曹國華 駱連虎

【摘 要】 以2011年深市A股上市公司為樣本，在考慮自選擇偏差前提下，研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與企業(yè)真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系。研究表明，特殊的普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所能更好地抑制上市公司的真實(shí)盈余管理行為，且會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后能顯著降低正向真實(shí)盈余管理，而對負(fù)向真實(shí)盈余管理無顯著作用。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式; 特殊的普通合伙制; 真實(shí)盈余管理; 自選擇偏差

中圖分類號(hào)：F832.5;F275 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2015）02-0025-05

一、引言

近年來，隨著一系列財(cái)務(wù)舞弊案的曝光，審計(jì)行業(yè)審計(jì)質(zhì)量低的問題日漸顯現(xiàn)，為推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，提升審計(jì)質(zhì)量，相關(guān)部門先后頒布了一系列措施：2007年，中注協(xié)出臺(tái)了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》以及《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》;2009年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見》。根據(jù)我國《注冊會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所只能采用有限責(zé)任制或者合伙制兩種組織形式，由于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式大多是有限責(zé)任制，業(yè)界認(rèn)為這是導(dǎo)致我國審計(jì)質(zhì)量低下的重要因素之一，也阻礙了事務(wù)所做大做強(qiáng)，為此，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制的要求不斷加強(qiáng)。2007年3月，深圳首次提出可以設(shè)立特殊的普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2010年1月27日，財(cái)政部聯(lián)合工商行政管理總局發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，將我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改制推上了日程。在政策推動(dòng)下，到2011年底，國內(nèi)已有4家大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（立信、國富浩華、中瑞岳華以及天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2013年國富浩華和中瑞岳華合并為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所）先后完成了改制①，其他事務(wù)所的合并與改制工作也在順利進(jìn)行中。

隨著外部審計(jì)行為的加強(qiáng)，企業(yè)通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控盈余的行為變難，由此，操縱真實(shí)活動(dòng)的真實(shí)盈余管理行為變得更加普遍。由于真實(shí)盈余管理的隱蔽性，外部投資者很難判斷其程度與方向，必然使其利益遭受損失。因此，研究上市公司的真實(shí)盈余管理行為具有更高的實(shí)際意義。不同組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任存在差異，其對上市公司真實(shí)盈余管理的抑制作用是否存在顯著差異呢？改制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否真的提高了審計(jì)質(zhì)量？這是本文需要解決的關(guān)鍵問題。

盈余管理與外部審計(jì)過程中，上市公司會(huì)根據(jù)自身經(jīng)營狀況選擇不同規(guī)模、不同組織形式的審計(jì)師，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可能會(huì)選擇盈余管理較低的公司為目標(biāo)客戶，產(chǎn)生所謂的自選擇問題。國內(nèi)有研究已經(jīng)考慮到了自選擇問題，如方紅星、金玉娜（2011），張嘉興、傅紹正（2014），劉丹（2014）等。為了校正自選擇偏差，筆者采用Heckman（1979）提出的兩階段處理效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論分析與假設(shè)

關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是否會(huì)顯著影響審計(jì)質(zhì)量，已有研究大多處于理論研究階段，并沒有通過實(shí)證分析，而實(shí)證研究得出的結(jié)論也不盡相同。Narayanan V G（1994），劉斌、王杏芬、李嘉明（2008）認(rèn)為不同組織形式具有不同的法律責(zé)任，審計(jì)師的激勵(lì)形式與審計(jì)質(zhì)量存在顯著關(guān)系;Firth（2012）發(fā)現(xiàn)合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率更大;劉丹（2014）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，其可操控性盈余顯著降低;許馨元（2014）也發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并后，審計(jì)質(zhì)量得到了顯著提高。綜上，已有研究大多是針對應(yīng)計(jì)盈余管理的，而極少研究真實(shí)盈余管理水平。由于真實(shí)盈余管理的隱蔽性以及方向不定性，有必要對其進(jìn)行研究。

兩種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要區(qū)別是注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任差異。Lent L V（1999），余玉苗、陳波（2002）認(rèn)為有限責(zé)任制的事務(wù)所造成了注冊會(huì)計(jì)師的約束弱化，而合伙制增大了注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量。理論上來說，有限責(zé)任的組織形式以其全部資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，降低了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的約束力，從而使得注冊會(huì)計(jì)師的個(gè)人責(zé)任減弱，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下;而合伙制的組織形式利于打破有限責(zé)任下對于股東數(shù)的限制，克服股東利益至上的原則，能更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)。合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，股東變成合伙人，由于合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)能保持更高的獨(dú)立性與職業(yè)操守，這必然對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

Dye R A（1993）提出了“深口袋”理論，認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師具有信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份。審計(jì)師對于財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)，降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤以及信息不對稱程度，增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性與合法性;另一方面，由于審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，收取了費(fèi)用，若注冊會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的紕漏與錯(cuò)誤，導(dǎo)致報(bào)告使用者利益損失，審計(jì)師事務(wù)所就可能承擔(dān)賠付責(zé)任，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。合伙制組織形式下，合伙人需要承擔(dān)無限責(zé)任;而有限責(zé)任組織形式下，審計(jì)師的責(zé)任限定在一定范圍內(nèi)。由于審計(jì)收費(fèi)是一定的，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，就會(huì)在審計(jì)成本與審計(jì)費(fèi)用之間進(jìn)行權(quán)衡，可能產(chǎn)生審計(jì)師因節(jié)約成本而降低執(zhí)業(yè)評判標(biāo)準(zhǔn)，放棄應(yīng)有的職業(yè)態(tài)度，作出一些違規(guī)行為。Choi et al.（2008）發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)師的違規(guī)行為帶來的收益超過付出時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就可能對上市公司的不合理要求作出妥協(xié)，從而降低審計(jì)質(zhì)量。合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了避免因?qū)徲?jì)失敗而導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)有動(dòng)機(jī)保證審計(jì)質(zhì)量，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)（劉丹，2014）。由此，提出本文假設(shè)1。

假設(shè)1：轉(zhuǎn)制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能更好地降低上市公司真實(shí)盈余管理行為。

獨(dú)立審計(jì)是公司治理的重要組成部分，是降低信息不對稱程度、保護(hù)外部中小投資者利益的重要途徑之一。張俊生、曾亞敏（2011）認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在關(guān)注企業(yè)盈余管理程度的同時(shí)還會(huì)關(guān)注盈余管理方向，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以容忍企業(yè)負(fù)向的可控應(yīng)計(jì)，也就是對企業(yè)降低報(bào)告利潤的容忍度較高，而對正向的可控應(yīng)計(jì)態(tài)度較為嚴(yán)格，因?yàn)檎虻挠喙芾硪馕吨叩娘L(fēng)險(xiǎn)。尤其當(dāng)企業(yè)從操控應(yīng)計(jì)盈余轉(zhuǎn)向操控真實(shí)盈余時(shí)，由于真實(shí)盈余的隱蔽性，正向的真實(shí)盈余操控可能帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗帶來的損失會(huì)更加嚴(yán)重。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為合伙制的組織形式時(shí)，由于要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，在審計(jì)過程中可能會(huì)更加敏感謹(jǐn)慎，獨(dú)立性顯著增強(qiáng)，對于企業(yè)正向的真實(shí)盈余操控就可能會(huì)更加嚴(yán)格。為此，提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：轉(zhuǎn)制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能更好地抑制企業(yè)正向的真實(shí)盈余管理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

為了控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與聲譽(yù)，筆者僅選取2011年深市由“國際四大”以及“國內(nèi)排名前十”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司為研究樣本。剔除金融類公司，剔除經(jīng)過特殊處理的公司樣本，剔除數(shù)據(jù)缺省且無法補(bǔ)回的樣本，剔除交叉上市的公司樣本，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司樣本，最終得到338個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)，其中由轉(zhuǎn)制成功的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（立信、天健、國富浩華、中瑞岳華）審計(jì)的公司樣本為209個(gè)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度（DREM）：Roychowdury將真實(shí)活動(dòng)盈余管理分成以經(jīng)營現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的銷售操控、制造生產(chǎn)成本操控以及酌量性費(fèi)用操控三個(gè)部分，并利用實(shí)際操控值偏離預(yù)期操控值來計(jì)算真實(shí)盈余管理程度。文中先分別構(gòu)建銷售操控、生產(chǎn)成本操控以及酌量性費(fèi)用操控的估計(jì)模型。

（1）經(jīng)營現(xiàn)金流量模型。Dechow et al.（1998）認(rèn)為正常的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量是當(dāng)期銷售收入與當(dāng)期銷售收入變化的線性函數(shù)，Roychowdury（2006）據(jù)此給出了經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量估計(jì)模型：

=α1 +α2 +α3 +εt （1）

式（1）中，CFOt為公司當(dāng)期經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，Salest為當(dāng)年的營業(yè)收入，At-1是年初的資產(chǎn)總額。用公司實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量減去估計(jì)的正常經(jīng)營現(xiàn)金流量，即可得到操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量DCFOt。

（2）生產(chǎn)成本模型。Dechow et al.（1998）認(rèn)為費(fèi)用是當(dāng)期銷售收入的線性函數(shù)，Roychowdury（2006）將生產(chǎn)成本等于銷售產(chǎn)品成本與存貨變動(dòng)之和，得到生產(chǎn)成本估計(jì)模型如下：

= α1 ? ?+ α2 ? +α3 ? ?+

α4 +εt ? ? ? ? ? ? ? （2）

式（2）中，PRODt是公司的生產(chǎn)成本，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，定義其為當(dāng)期銷售費(fèi)用和存貨變動(dòng)之和。用樣本公司的實(shí)際生產(chǎn)成本減去正常的生產(chǎn)成本，即可得出操控性生產(chǎn)成本DPRODt。

（3）酌量性費(fèi)用模型。Dechow（1998）認(rèn)為酌量性費(fèi)用是當(dāng)期銷售收入的線性函數(shù)，但是會(huì)導(dǎo)致對殘差的低估。Roychowdury提出了滯后一期的酌量性費(fèi)用估計(jì)模型：

=α1 +α2 +εt ? ? （3）

式（3）中，DISEXPt為公司當(dāng)年的酌量性費(fèi)用，根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將其定義為當(dāng)期管理費(fèi)用與營業(yè)成本之和。用公司實(shí)際酌量性費(fèi)用減去估計(jì)的正常的酌量性費(fèi)用，即可得出操控性酌量性費(fèi)用DDISEXPt。

（4）真實(shí)盈余管理程度模型。參照Cohen（2008）的研究，本文將真實(shí)活動(dòng)盈余管理總額定義為操控性生產(chǎn)成本與銷售操控和酌量性操控費(fèi)用之差。如下：

DREM=DPRODt-DCFOt-DDISEXPt ? ? （4）

2.解釋變量定義

會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式（Partner）為虛擬變量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為合伙制組織形式時(shí)取1，否則取0。

3.控制變量定義

參考已有的研究，本文選取的控制變量包括公司規(guī)模對數(shù)（Ln（A））、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、股權(quán)集中度（H10）、再融資虛擬變量（Tro，若公司進(jìn)行了增發(fā)或者配股取值為1，否則為0）以及企業(yè)性質(zhì)（State，若為國有取值為1，反之為0）。

4.工具變量定義

本文選取的工具變量有：法治環(huán)境（Law，來自樊綱、王小魯發(fā)布的《中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告》，由于該報(bào)告只發(fā)布了截至2009年的數(shù)據(jù)，參照已有研究，以現(xiàn)有數(shù)據(jù)近五年法治水平指數(shù)的年均增幅來預(yù)測2011年度數(shù)據(jù)）;會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入（Earning）;公司營業(yè)收入（Sales）;公司營業(yè)收入增長率（Sales_Growth）。

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)研究需要以及選取的變量，構(gòu)建如下實(shí)證模型。

DREM=α0+α1Partner+α2Ln（A）+α3ROA+α4Debt

+α5H10+α6Tro+α7State+α8（λ）+ε ? ? （5）

Partner=α0+α1Law+α2Earning+α3Sales+

α4Sales_Growth+α5ROA+α6State+ε ? ? （6）

以上各式中，α0代表常數(shù)項(xiàng)，αi為待估系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（二）相關(guān)性分析

表2是變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表中結(jié)果可以看出，真實(shí)盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式顯著負(fù)相關(guān)，說明合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所顯著抑制了真實(shí)盈余管理水平，初步驗(yàn)證了假設(shè)1的結(jié)論。從表中還可看出，真實(shí)盈余管理程度與公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度以及公司再融資顯著正相關(guān)，這些結(jié)果與已有文獻(xiàn)研究結(jié)論一致。從表中還可看出，除了極少變量間的相關(guān)性較高外，其他大部分變量的相關(guān)系數(shù)都較低（低于0.3），可以認(rèn)為變量間的多重共線性問題較輕，使得后文的多元回歸結(jié)果更加可信。

（三）多元回歸結(jié)果

表3為不考慮自選擇偏差的多元回歸結(jié)果，其中DREM+表示正向的真實(shí)盈余管理，DREM-表示負(fù)向的真實(shí)盈余管理。從表中可以看出，轉(zhuǎn)制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與真實(shí)盈余管理在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān);合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于正向真實(shí)盈余管理的抑制作用十分顯著，而對于負(fù)向的盈余管理水平并沒有顯著作用。驗(yàn)證了假設(shè)2的結(jié)論。

為了解決自選擇偏差問題，采用了工具變量法進(jìn)行兩階段分析（兩階段處理效應(yīng)模型），以校正自選擇偏差，結(jié)果如表4所示。表中Panel A是被解釋變量Partner的一階段Probit回歸結(jié)果，可以看出，法治環(huán)境、會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入以及公司性質(zhì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式顯著相關(guān)。

Panel B是普通OLS方法回歸結(jié)果。當(dāng)因變量為DREM時(shí)，在10%水平上顯著，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與真實(shí)盈余管理之間確實(shí)存在內(nèi)生性問題，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與真實(shí)盈余管理以及正向的真實(shí)盈余管理之間在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，而與負(fù)向的真實(shí)盈余管理相關(guān)性不顯著，證實(shí)了本文的假設(shè)。

為檢驗(yàn)結(jié)論穩(wěn)健性，筆者作了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，剔除被出具非標(biāo)審計(jì)意見報(bào)告的公司后進(jìn)行回歸;再次，為消除極端值的影響，分別對處于0%～1%以及99%～100%的極端樣本處理后進(jìn)行回歸。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果來看，與本文研究結(jié)論并未出現(xiàn)明顯差異，可以認(rèn)為本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是事務(wù)所治理的重要內(nèi)容之一，對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所核心競爭力的提高具有十分重要的影響。根據(jù)“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的研究范式，事務(wù)所的組織形式會(huì)顯著影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的績效，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)功能產(chǎn)生了重要影響。從文中的研究結(jié)論可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從有限責(zé)任轉(zhuǎn)制為特殊的普通合伙制組織形式，可以顯著抑制上市公司的真實(shí)盈余管理行為，且對于正向的真實(shí)盈余管理行為的抑制作用更加明顯，在考慮自選擇偏差問題的前提下，研究結(jié)論并不改變。因此，相關(guān)部門應(yīng)加快推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所由有限責(zé)任制向合伙制的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管部門還應(yīng)加強(qiáng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的舞弊行為給予重罰，以提高審計(jì)師徇私舞弊的成本與風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其審計(jì)獨(dú)立性，從而更好地保護(hù)中小投資者利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余玉苗，陳波.資產(chǎn)特征、治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式[J].審計(jì)研究，2002（5）：27-31.

[2] Roychowdury S.Earnings manegement through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[3] 原紅旗，李海建.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2003（1）：32-37.

[4] 劉斌，王杏芬，李嘉明.多客戶審計(jì)、審計(jì)公司組織形式與審計(jì)失敗[J].審計(jì)研究，2008（1）：90-96.

[5] 劉丹.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與客戶企業(yè)盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（2）：115-120.

[6] 曹國華，鮑學(xué)欣，王鵬.審計(jì)行為能夠抑制真實(shí)盈余管理嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：38-46.

[7] 呂鵬，陳小悅.有限責(zé)任制、無限責(zé)任制與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2005（2）：41-43.

[8] 李婉麗，陳麗英，呂懷立.盈余重述與真實(shí)活動(dòng)操控——以高質(zhì)量盈余的重述公司為例[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：69-76.

[9] 李江濤，何苦.上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究[J].審計(jì)研究，2012（5）：58-67.

[10] Lent L V.The economics of an audit firm：the benefits of partnership governance.British Accounting Review，1999（31）：225-254.

[11] Firth M，Mo P L L，Wong R M K.Auditors' Organizational form，Legal Liability，and Reporting Conservatism：Evidence form China[J].Contempory accounting research，2012（29）：57-93.

[12] Heckman，J.Sample Selecting Bias as Specification Error.Econometrica，1979，47：153-166.