林建剛

1954年10月10日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了山東大學(xué)學(xué)生藍(lán)翎、李希凡寫的《評(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》。這篇文章批評(píng)的是俞平伯關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的學(xué)術(shù)研究。6天后，也就是10月16日，毛澤東寫了著名的《關(guān)于紅樓夢(mèng)研究問題的信》，信中，毛澤東說(shuō)：

看樣子，這個(gè)反對(duì)在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論的斗爭(zhēng)，也許可以開展起來(lái)了。[1]

緊接著，當(dāng)時(shí)的中宣部副部長(zhǎng)周揚(yáng)根據(jù)毛澤東的指示，組織開展了一場(chǎng)胡適思想批判運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從1954年10月開始，一直延續(xù)到1955年。而最能體現(xiàn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成果的，無(wú)疑是三聯(lián)書店出版的八大冊(cè)《胡適思想批判》。

對(duì)這八大冊(cè)的《胡適思想批判》，據(jù)唐德剛回憶，遠(yuǎn)在美國(guó)的胡適是一篇篇都看過的。看過之后，胡適的反應(yīng)也很有意思。唐德剛說(shuō)：

有一次我指著那七八本巨著，戲問胡先生：“這幾十萬(wàn)字的巨著里，難道就沒有一點(diǎn)學(xué)問和真理？！”

“沒有學(xué)術(shù)自由，哪里談得到學(xué)問？”胡氏一語(yǔ)帶過。[2]

這里，胡適對(duì)這些批判文章一語(yǔ)帶過。其實(shí)，1954年，面對(duì)最高當(dāng)局號(hào)召展開的“批判胡適運(yùn)動(dòng)”，留在大陸的知識(shí)分子做了不盡相同的選擇，而胡適的反應(yīng)也是不盡相同的?？傮w而言，這些抉擇大體可以分為四種類型。

一

第一種是緊跟形勢(shì)，積極批判的知識(shí)分子類型，以郭沫若、艾思奇、李達(dá)、王若水、胡繩等左翼知識(shí)分子為代表。這類知識(shí)分子在思想上與胡適所代表的自由主義思想格格不入，在這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)中，他們沒有經(jīng)過太多的思想斗爭(zhēng)就積極主動(dòng)寫文章來(lái)批判胡適。

這里表現(xiàn)最為明顯的是郭沫若與王若水。“批胡運(yùn)動(dòng)”一開始，兩人分別寫了不少批判胡適的文字。

在接受《光明日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，郭沫若說(shuō)：

胡適的資產(chǎn)階級(jí)唯心論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在中國(guó)學(xué)術(shù)界是根深蒂固的，在不少的一部分高等知識(shí)分子當(dāng)中還有著很大的潛勢(shì)力。我們的政治上已經(jīng)宣布胡適為戰(zhàn)犯，但在某些人的心目中胡適還是學(xué)術(shù)界的“孔子”。這個(gè)“孔子”我們還沒有把他打倒，甚至可以說(shuō)我們還很少去碰過他。[3]

對(duì)郭沫若此時(shí)的表現(xiàn)，在公開場(chǎng)合，胡適針鋒相對(duì)地直接斥責(zé)他是“文化奴才”。不過對(duì)于郭沫若的表現(xiàn)，胡適并不意外。在此之前，胡適早已認(rèn)定郭沫若是善寫阿諛奉承文章的能手了。1950年1月2日，胡適在日記中寫道：

曾琦、劉東巖兩先生來(lái)談。曾君見郭沫若的《斯太林萬(wàn)歲》詩(shī)，因說(shuō)，“郭沫若是無(wú)行文人，他從前想加入少年中國(guó)學(xué)會(huì)，我已推薦他了，但李石岑等人不贊成。后來(lái)我介紹他與宗白華通信，沫若有一封信上說(shuō)：慕韓（曾名）與太玄，望之如天上人。我乃墮于污泥之中而不能自拔?！贝诵乓姟度~集》。可見沫若是慣做阿諛文字的。[4]

無(wú)獨(dú)有偶，跟郭沫若類似的還有王若水?！芭\(yùn)動(dòng)”一開始，王若水就寫了《五四運(yùn)動(dòng)中的胡適與杜威》《清除胡適的反動(dòng)哲學(xué)遺毒》兩篇文章。在《清除胡適的反動(dòng)哲學(xué)遺毒》一文中，王若水寫道：

在今天，胡適的政治思想已隨著舊中國(guó)的死亡而徹底破產(chǎn)了。但他的“學(xué)術(shù)思想”，他的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)，卻還影響著學(xué)術(shù)界。他的幽靈還附在俞平伯和其他一部分文化界人士的身上。認(rèn)清胡適思想的反動(dòng)性，清除他的影響，是文化界當(dāng)前的任務(wù)。[5]

對(duì)王若水的批判，胡適是不屑一顧的，但他又擔(dān)心他那些留在大陸的好朋友會(huì)因此受牽連。1954年12月21日，在給沈怡的信中，胡適寫道：

《星島日?qǐng)?bào)》說(shuō)，這是“中共再度清算胡適”，大概不錯(cuò)。十一月五日的《人民日?qǐng)?bào)》上王若水文中最后一段說(shuō)：“胡適……的‘學(xué)術(shù)思想，他的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)卻還影響著學(xué)術(shù)界。他的幽靈還附在俞平伯和其他一部分文化界人士的身上?！蔽易x了毛骨悚然！這幾個(gè)字可以陷害多少人，可以清算多少人！[6]

二

第二種類型則是被迫批判型的知識(shí)分子。他們多數(shù)是胡適的好友與學(xué)生，以前與胡適的關(guān)系多是“平生風(fēng)義兼師友”的類型。這類知識(shí)分子以顧頡剛、楊振聲、賀麟、金岳霖、馮沅君陸侃如夫婦、周一良、羅爾綱等為代表。

此時(shí)的他們，在國(guó)家已經(jīng)吞并社會(huì)的情形下，已失去了自由謀生的權(quán)利，在“人為刀俎我為魚肉”情形下，他們的批判文章更多的是“箭在弦上不得不發(fā)”。這些文章往往在批判胡適之余，聯(lián)系自己，歷數(shù)自己受到的胡適思想毒害，批判自己沒有認(rèn)清胡適的反動(dòng)“面目”。賀麟的《兩點(diǎn)批判，一點(diǎn)反省》、顧頡剛的《從我自己看胡適》、周一良的《批判胡適反動(dòng)思想》、羅爾綱的《兩個(gè)人生》、吳景超的《我與胡適——從朋友到敵人》、陸侃如的《嚴(yán)厲地肅清胡適反動(dòng)思想在中國(guó)學(xué)術(shù)界里殘有的毒素》等都是典型代表。

這些人發(fā)表在報(bào)刊上的批判文章是一回事，而內(nèi)心深處對(duì)胡適的看法則是另一回事。從其私底下的談話中似乎可以一窺端倪。而陳徒手的《故國(guó)人民有所思——1949年后知識(shí)分子思想改造側(cè)影》中就透露出許多類似的信息。

例如章廷謙和王瑤。北大中文系教授章廷謙說(shuō)：“湯老頭子（湯用彤）的病還不是批判胡適搞出來(lái)的。”[7]章廷謙還對(duì)王瑤說(shuō)：“胡適的實(shí)驗(yàn)主義在當(dāng)時(shí)是好的?！蓖醅幜季梦醋鞔饛?fù)，最后說(shuō)：“是呀?！盵8]

又如胡適的好友金岳霖。系里黨員動(dòng)員北大哲學(xué)系主任金岳霖寫文章批判胡適，金說(shuō)：“參加參加中文系座談會(huì)算了?！盵9]

再如賀麟。賀麟說(shuō)：“俞平伯受胡適影響小，受周作人影響大，講究趣味、閑情，不喜歡讀政治書籍，弄不清為什么要從俞平伯這兒批判胡適思想。”[10]還說(shuō)胡適與曾國(guó)藩在政治上都反動(dòng)，但“他們的文章、道德不壞”，所以能迷惑人[11]。又說(shuō)：“胡適無(wú)論如何，你總得承認(rèn)他在幾年內(nèi)寫了幾百萬(wàn)字，這種精神總值得我們學(xué)習(xí)吧?！盵12]

由此可以看出，這些人寫的批判胡適的文字與其內(nèi)心深處的胡適形象并不符合。

對(duì)于這一類的知識(shí)分子，胡適充分理解并同情，認(rèn)為他們之所以要寫這些文章，是因?yàn)槭チ恕安徽f(shuō)話的自由”。

晚年胡適在接受臺(tái)灣記者曾虛白采訪時(shí)說(shuō)：

大陸上有些文人，有些學(xué)者發(fā)表文字罵我，清算我的思想，這都是大陸上沒有不說(shuō)話自由的鐵證。我一百分同情這些可憐的人，這些可憐的朋友，可憐他們沒有不說(shuō)話的自由，我一點(diǎn)也不怪他們。我不但不怪他們，我還要感謝他們。感謝他們什么呢？我感謝他們?cè)阼F幕里，替我宣傳我的思想。[13]

三

第三種類型則是保持沉默型。錢鍾書、周作人、吳晗、千家駒、陳衡哲夫婦、曹誠(chéng)英等可為代表。

這一時(shí)期，面對(duì)新時(shí)代的轉(zhuǎn)換，許多知識(shí)分子都顯得無(wú)所適從，是緊跟時(shí)代步伐呢，還是保持自己的獨(dú)立人格呢？這是考驗(yàn)知識(shí)分子的一個(gè)難題。面對(duì)這一難題，錢鍾書私下用英文跟楊絳說(shuō)出了自己內(nèi)心的選擇，他說(shuō)：

If we dont have freedom of speech，at least we have freedom of silence.[14]

“如果我們沒有了說(shuō)話的自由，至少我們可以沉默?！卞X鍾書是這么說(shuō)的，也是這么做的。在大陸如火如荼的胡適思想批判運(yùn)動(dòng)中，我們沒有看到錢鍾書的文字。

而晚年胡適，對(duì)錢鍾書也推崇有加。據(jù)胡適的秘書胡頌平1959年4月29日的記載：

一位香港的朋友托人帶來(lái)一本錢鍾書的《宋詩(shī)選注》給先生。先生對(duì)胡頌平說(shuō)：“錢鍾書是個(gè)年輕有天才的人，我沒有見過他。你知道他嗎？”胡頌平說(shuō)：“十年前在南京，蔣慰堂同他到教育部來(lái)，匆匆見過一面。他是錢基博的兒子，英文很好?！毕壬f(shuō)：“英文好，中文也好。他大概是根據(jù)清人《宋詩(shī)鈔》選的?！毕壬s略翻了一翻，說(shuō)：“黃山谷的詩(shī)只選四首，王荊公、蘇東坡的略多一些。我不太愛讀黃山谷的詩(shī)。錢鍾書沒有用經(jīng)濟(jì)史觀來(lái)解釋，聽說(shuō)要清算他了?！边^了一天，先生看了此書后又說(shuō)：“他是故意選些有關(guān)社會(huì)問題的詩(shī)，不過他的注確實(shí)寫得不錯(cuò)。還是可以看看的?！盵15]

與錢鍾書同樣保持沉默的還有周作人。對(duì)胡適，周作人并非沒有自己的看法，他只是不想跟風(fēng)投機(jī)而已。在晚年寫給鮑耀明的信中，周作人表示了自己對(duì)胡適的看法：

“胡博士亦非可全面抹殺的，所云學(xué)者成分多，亦是實(shí)話”?！昂拇_有他的可愛處，若其喜談?wù)危ó?dāng)初卻以不談?wù)螢闃?biāo)榜），自然也有他的該被罵的地方，唯如為了投機(jī)而罵之，那就可鄙了。我與適之本是泛泛之交（尋常朋友），當(dāng)初不曾熱烈的捧他，隨后也不曾逐隊(duì)的罵他，別人看來(lái)，或者以為是，或者以為非，都可請(qǐng)便，在我不過是覺得交道應(yīng)當(dāng)如此罷了?！盵16]

其實(shí)，晚年的胡適，對(duì)周作人也很有好感，他曾專門收集周作人的書，對(duì)周作人校對(duì)文稿的細(xì)心謹(jǐn)慎也很贊賞。

錢鍾書、周作人之外，吳晗與千家駒在批判胡適的時(shí)候，也保持了沉默。在寫給唐德剛的信中，千家駒回憶說(shuō)：

解放以后，全國(guó)掀起批胡運(yùn)動(dòng)，我如果把這些發(fā)表出來(lái)，則我自己亦難免挨批判。如果把胡臭罵一通，又難免言不由衷。所以只有效金人之三緘其口，因此在數(shù)百萬(wàn)字批胡論文中，你們找不到我的片言只字。[17]

據(jù)謝泳《誰(shuí)沒有批判過胡適》一文考證，胡適的得意門生吳晗也沒有寫批判胡適的文章，不過需要指出的是，當(dāng)時(shí)的吳晗，在新政權(quán)中已官至高位，而千家駒在當(dāng)時(shí)也是左派干將，他們當(dāng)時(shí)面臨的壓力相對(duì)小一些。不過，到了“文革”時(shí)期，當(dāng)胡適留存在大陸的資料被翻出來(lái)之后，尤其是吳晗跟他的通信被紅衛(wèi)兵查抄出來(lái)之后，吳晗也就大難臨頭了。

在批判胡適運(yùn)動(dòng)中，與胡適走得很近的兩位女性的沉默尤其顯得耐人尋味。她們兩人就是陳衡哲與曹誠(chéng)英。

1949年，陳衡哲與任鴻雋夫婦留在了大陸。他們都是胡適非常好的朋友。面對(duì)大陸如火如荼的“胡適思想批判”運(yùn)動(dòng)，兩人似乎都保持了沉默。在數(shù)百萬(wàn)字的“批胡”文字中，我們并沒有看到他們兩人的只言片語(yǔ)。

不僅如此，就在舉國(guó)批判胡適的時(shí)刻，陳衡哲還通過留在美國(guó)的女兒，保持著與胡適的秘密聯(lián)系。據(jù)陳衡哲的女兒任以都回憶：

等到一九四九年兩人（胡適與陳衡哲）分手之后，我們家里為了避免觸犯時(shí)諱，便有個(gè)暗語(yǔ)，用“赫貞江上的老伯”來(lái)稱呼胡適。家父去世后，家母即寫信給我，要我趕快通知赫貞江上的老伯。我遵囑寫信給胡伯伯，他回了一封很長(zhǎng)的信，很悲傷地說(shuō)：“政治上這么一分隔，老朋友之間，幾十年居然不能通信。請(qǐng)轉(zhuǎn)告你母親‘赫貞江上的老朋友在替她掉淚?！笨梢娝麄兡且淮舜酥g的感情是很真摯的。[18]

隱語(yǔ)“赫貞江上的老伯”的背后，體現(xiàn)的是陳衡哲與胡適的友情（甚至是愛情）。

不僅陳衡哲如此，胡適的戀人曹誠(chéng)英也是如此。曹誠(chéng)英曾經(jīng)與胡適山盟海誓，胡適也曾答應(yīng)娶她，但是，當(dāng)胡適跟江冬秀提出離婚的時(shí)候，江冬秀大吵大鬧的行為最終讓胡適退縮。從這個(gè)意義上來(lái)講，胡適對(duì)曹誠(chéng)英是有所虧欠的。

1949年2月25日，身在上海即將前往美國(guó)的胡適在日記中寫道：“下午，米桑來(lái)，十一年半沒相見了！”[19]

胡適日記中提到的“米桑”，其實(shí)就是曹誠(chéng)英。這里胡適其實(shí)是用“米?！边@一隱語(yǔ)來(lái)紀(jì)念他和曹誠(chéng)英在1923年杭州煙霞洞中那一段美好的日子。胡適之所以用“米桑”來(lái)形容曹誠(chéng)英，也是有典故的。1923年9月21日的胡適日記給出了答案，這一天，胡適在日記中寫道：

早晨與娟同看《續(xù)俠隱記》第二十二回“阿托士夜遇麗人”一段故事，我說(shuō)這個(gè)故事也可以演為一首記事詩(shī)。后來(lái)娟遂催促我把這詩(shī)寫成。我也覺得可從散文譯成詩(shī)，是一種有用的練習(xí)，遂寫成《米?！芬黄?，凡九節(jié)，每節(jié)四行，有韻。[20]

日記中的“娟”就是曹誠(chéng)英。通過這則日記可以看出，正是在曹誠(chéng)英的催促下，胡適才寫成了《米?！愤@首詩(shī)，也才有了胡適用“米?！眮?lái)代指曹誠(chéng)英的事情。可以說(shuō)，這首詩(shī)是兩人愛情的見證。

1949年胡適在上海見到了曹誠(chéng)英，兩人有過什么樣子的交流已經(jīng)不得而知，不過，曹誠(chéng)英并沒有因胡適的辜負(fù)而由愛生恨，她依然對(duì)胡適一往情深。

20世紀(jì)50年代，在舉國(guó)批判胡適思想的時(shí)候，曹誠(chéng)英沒有寫過批判胡適的文章。不僅如此，臨死之際的曹誠(chéng)英，還央求她的鄉(xiāng)親們將她的墓碑葬在了績(jī)溪縣旺州村，那個(gè)地方是胡適回家的必經(jīng)之路。

晚年的胡適，也會(huì)偶爾想到他心底深處的這位表妹，1958年6月12日，胡適應(yīng)臺(tái)灣師大教授梁實(shí)秋的邀請(qǐng)，前往該校演講《中國(guó)文學(xué)的演變》。演講結(jié)束之后的休息時(shí)間，《中國(guó)語(yǔ)文》月刊請(qǐng)胡適題字，胡適題了一句舊詩(shī)：“山風(fēng)吹散了窗紙上的松影，吹不散我心頭的人影?！边@句情詩(shī)正是當(dāng)年兩人熱戀時(shí)胡適寫給曹誠(chéng)英的。

四

最后一種類型則是“堅(jiān)決反對(duì)批判胡適型”。這方面的知識(shí)分子鳳毛麟角，陳寅恪與容庚是典型的代表。據(jù)謝泳《中國(guó)當(dāng)代史研究中史料的內(nèi)外互證問題》一文披露，在批判胡適思想運(yùn)動(dòng)中：

個(gè)別的人，如中山大學(xué)教授容庚，則在去年12月的討論會(huì)上公開發(fā)言為胡適的學(xué)術(shù)成績(jī)辯護(hù)，并要求中大校刊發(fā)表他的發(fā)言稿（該刊發(fā)表了他的發(fā)言稿，并發(fā)表了批評(píng)文章）。中山大學(xué)陳寅恪則更惡毒地污蔑這次批判運(yùn)動(dòng)，罵別人做了共產(chǎn)黨的應(yīng)聲蟲，是一犬吠影百犬吠形。[21]

在思想層面上，主張“全盤西化”的胡適與陳寅恪、容庚等人并不相同，但是當(dāng)舉國(guó)上下都開始批判胡適的時(shí)候，陳寅恪與容庚卻堅(jiān)守著自己的道德信念。

1949年之前，容庚對(duì)胡適、俞平伯等人的《紅樓夢(mèng)》研究，寫過非常犀利的批評(píng)文章，不過他們的分歧是學(xué)術(shù)分歧，學(xué)術(shù)的辯論并沒有影響他們的交情。到了20世紀(jì)50年代，當(dāng)絕大多數(shù)知識(shí)分子都開始批判胡適的時(shí)候，容庚卻公開表示反對(duì)。從這一件事我們可以看出容庚的個(gè)性。

與容庚相比，陳寅恪則與胡適有更加密切的交往。1925年，王國(guó)維順利成為清華國(guó)學(xué)院導(dǎo)師，這件事背后就有胡適的功勞。陳寅恪對(duì)胡適所做的這件事非常贊賞，曾寫“魯連黃鷂績(jī)溪胡，獨(dú)為神州惜大儒”一句來(lái)贊賞胡適。

抗戰(zhàn)時(shí)期，中央研究院院長(zhǎng)蔡元培在香港逝世，當(dāng)時(shí)蔣介石有意選擇顧孟余為新院長(zhǎng)。但中央研究院的許多學(xué)者則本著學(xué)術(shù)獨(dú)立的原則，打算把票投給胡適，陳寅恪就是胡適的堅(jiān)定支持者。后來(lái)，陳寅恪因?yàn)檠奂?，奔赴英美治病，胡適也曾為此積極奔走。1946年 4月16日，在知曉陳寅恪的眼疾已經(jīng)無(wú)法挽救的時(shí)候，胡適還為陳寅恪匯了一千美金，以幫助他渡過難關(guān)。

1948年年底北平被圍的時(shí)候，兩人又同乘飛機(jī)飛往了南京。后來(lái)陳寅恪選擇定居廣州，而胡適則離開大陸奔赴美國(guó)。對(duì)胡適的抉擇，根據(jù)胡文輝《陳寅恪詩(shī)箋釋》一書披露，陳寅恪也曾寫詩(shī)感慨。此詩(shī)就是1950年的《庚寅人日》一詩(shī)。詩(shī)中寫道：

嶺梅人日已無(wú)花，獨(dú)對(duì)空枝感歲華。

黃鷂魯連羞有國(guó)，白頭摩詰尚馀家。

催歸北客心終怯，久味南烹意可嗟。

閉戶尋詩(shī)亦多事，不如閉眼送生涯。

按照胡文輝對(duì)此詩(shī)的解讀，“黃鷂魯連羞有國(guó)”中“黃鷂魯連”指的就是胡適，“胡適寧可流亡海外，也不愿屈身當(dāng)代之秦制下?！倍鞍最^摩詰尚馀家”一句，則是陳寅恪用唐代詩(shī)人王維的典故，暗指“自己因?yàn)榧依壑?，不能遠(yuǎn)走高飛?！盵22]

通過此詩(shī)可以看出，當(dāng)大多數(shù)知識(shí)分子對(duì)胡適去美表示譴責(zé)時(shí)，陳寅恪對(duì)胡適的選擇則充滿了“同情之了解”。與此同時(shí)，跟胡適一樣，陳寅恪也一直堅(jiān)持著“吾道一以貫之”的思想準(zhǔn)則，對(duì)那些趨勢(shì)善變的知識(shí)分子，一直深惡痛絕。正是有了這樣的精神底色，當(dāng)絕大多數(shù)知識(shí)分子批判胡適的時(shí)候，陳寅恪等人不僅堅(jiān)決不批，還要為胡適辯護(hù)。

可惜，陳寅恪、容庚等人的態(tài)度，晚年的胡適并沒有看到。“胡適思想批判”的文獻(xiàn)，除了八大冊(cè)的《胡適思想批判》他全看過之外，他所看的資料，多集中于《人民日?qǐng)?bào)》、香港《大公報(bào)》等報(bào)刊。這從他在日記中所粘貼的資料中可以得到印證。而陳寅恪、容庚等人在“胡適思想批判”中的態(tài)度，在當(dāng)時(shí)的主流媒體上自然是不可能出現(xiàn)的。歷史的迷人之處或許就在于“大膽的假設(shè)”：倘使胡適看到陳寅恪、容庚為他辯護(hù)的史料，他又會(huì)怎么想呢？

（作者單位：南開大學(xué)）

[1]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第四冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年1月版，第577頁(yè)。

[2]唐德剛：《胡適雜憶》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年8月版，第24—25頁(yè)。

[3]《胡適思想批判》第一輯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年3月初版，第4頁(yè)。

[4]《胡適日記全集》第八冊(cè)，臺(tái)北：經(jīng)聯(lián)出版公司，2005年版，第458頁(yè)。

[5]《胡適思想批判》第一輯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年3月初版，第76頁(yè)。

[6]耿云志、歐陽(yáng)哲生編：《胡適書信集》（下）（1950—1962），北京：北京大學(xué)出版社，1996年9月初版，第1239頁(yè)。

[7][8][9][10][11][12]陳徒手：《故國(guó)人民有所思——1949年后知識(shí)分子思想改造側(cè)影》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年5月初版，第21頁(yè)、第182頁(yè)、第22頁(yè)、第129頁(yè)、第130頁(yè)、第131—132頁(yè)。

[13]耿云志編：《胡適論爭(zhēng)集》下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年9月版，第2813頁(yè)。

[14]吳學(xué)昭：《聽楊絳談往事》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年10月初版，第 276頁(yè)。

[15]胡頌平編著：《胡適之先生晚年談話錄》，北京：新星出版社，2006年10月第1版，2007年1月第2次印刷，第18頁(yè)。

[16]轉(zhuǎn)引自錢理群：《周作人傳》，北京：北京十月文藝出版社， 2005年1月第2版，第472頁(yè)。

[17]歐陽(yáng)哲生選編：《追憶胡適》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第83頁(yè)。

[18]《任以都先生訪問記錄》，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1993年12月版，第113頁(yè)。

[19]《胡適日記全集》第八冊(cè)，臺(tái)北：經(jīng)聯(lián)出版公司，2005年版，第388頁(yè)。

[20]《胡適日記全集》第四冊(cè)，臺(tái)北：經(jīng)聯(lián)出版公司，2005年版，第99頁(yè)。

[21]謝泳：《思想利器——當(dāng)代中國(guó)研究中的史料問題》，北京：新星出版社，2013年4月初版，第109頁(yè)。

[22]胡文輝：《陳寅恪詩(shī)箋釋（增訂本）》上冊(cè)，廣州：廣東人民出版社，2013年5月版，第495—496頁(yè)。