孫 競(jìng) 倪 平（西南大學(xué) 重慶 北碚區(qū) 400715）

“存天理，滅人欲”，自古有之，并非自朱子始。據(jù)《禮記·樂(lè)記》載：“夫物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事?！彼^“滅天理而窮人欲者”就是指泯滅天理而為所欲為者。二程說(shuō)：“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。滅私欲則天理明矣。”繼之，宋明理學(xué)大家朱熹辨析道，“孔子所謂‘克己復(fù)禮’，《中庸》所謂‘致中和’，‘尊德性’，‘道問(wèn)學(xué)’，《大學(xué)》所謂‘明明德’，《書(shū)》曰‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中’，圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只是教人明天理、滅人欲?！?/p>

一、“天理”“人欲”與量變質(zhì)變

“天理”，“在天為理，在心為性，其名雖異，其實(shí)則一”，可以理解為“天理”即是人性，然朱熹所言的“天理”不僅僅指人性，人倫之理，還包括宇宙萬(wàn)物自然之理。“天下之物，則必各有所以然之故，與其當(dāng)然之則，此所謂理也?！薄疤炖怼笔侨f(wàn)事萬(wàn)物所共有的特質(zhì)，“大而天地萬(wàn)物，小而起居食息，皆太極陰陽(yáng)之理也”，“至于一草一木昆蟲(chóng)之微，亦各各有理?！彪m然形態(tài)各異，大小不一，其中關(guān)鍵一點(diǎn)不變?cè)谟谔炖?，即“生物之本”，是事物之所以為事物的原因，是“其所以然之故”“其?dāng)然之則”?！坝写死恚阌写颂斓?；若無(wú)此理，便亦無(wú)天地，無(wú)人無(wú)物，都無(wú)該載了”。

宋人袁采曾說(shuō)：“飲食，人之所欲，而不可無(wú)也，非理求之，則為饕為饞；男女，人之所欲，而不可無(wú)也，非理狎之，則為奸為淫；財(cái)物，人之所欲，而不可無(wú)也，非理得之，則為盜為賊。人惟縱欲，則爭(zhēng)端起而獄訟興。”從中不難揣摩出，“飲食”“男女”“財(cái)物”這些人類的基本欲望，擁有兩種名字，一個(gè)是“天理”，另一個(gè)則是“人欲”；再者，“天理”和“人欲”僅一線之隔，且“人欲”建立在“天理”的基礎(chǔ)上，當(dāng)“天理”量變般的積累超過(guò)了一定的度，就會(huì)引起質(zhì)的變化，變?yōu)椤叭擞薄?/p>

由此可見(jiàn)，“天理”可看作一種量變的表現(xiàn)形式，而“人欲”則是質(zhì)變的表現(xiàn)形式。

二、原理分析

從量變質(zhì)變規(guī)律原理來(lái)看，量變是質(zhì)變的前提，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。有人問(wèn)朱熹：“飲食之間，熟為天理，熟為人欲？”，朱熹回答說(shuō)：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也?！庇秩纭笆称渌?dāng)食，欲其所當(dāng)欲，乃不所謂道心，過(guò)此，便是人欲?！笨偸窍取疤炖怼?，后“人欲”，“人欲”是“天理”變質(zhì)之后的結(jié)果，如果沒(méi)有“天理”這個(gè)前提條件，那么“人欲”，也就如無(wú)本之木，無(wú)源之水，無(wú)從談起了。

量變與質(zhì)變之間并沒(méi)有決然分開(kāi)，而是相互滲透。朱熹曾言：“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”，“若道心是天理，而人心則是人欲”，將“天理”“人欲”二者對(duì)立看待，有我無(wú)他，決然分開(kāi)。事實(shí)上，“天理人欲，正當(dāng)于其交界處理會(huì)，不是兩個(gè)”，是相互滲透的。

“有個(gè)天理，便有個(gè)人欲”，“人欲隱于天理中”，即惡的部分。量變包含質(zhì)變。據(jù)二程所言，“天下善惡皆天理。”朱熹則細(xì)言之：“惻隱是善，于不當(dāng)惻隱處惻隱即是惡；剛斷是善，于不當(dāng)剛斷處剛斷，即是惡?！睈烹[之心，剛毅果斷，本都是善，合乎天理，但為私欲所驅(qū)使，處置不當(dāng)，走向反面，便成其為惡。或者說(shuō)“人欲”也隱藏在合乎當(dāng)然之則的“天理”之中。只要條件成熟，當(dāng)即褪去善、“天理”的外衣，幻化為惡、“人欲”。

同理亦然，“雖是人欲，人欲中自有天理?！辟|(zhì)變中包含量變。據(jù)《禮記·樂(lè)記》所載：“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能。”“欲”本就屬于人天生就具有的情感本能之一。只是這種欲，為不得不滿足的人類基本需求，在宋明理學(xué)家的眼中，這種欲的形式，不能斷言為“人欲”而是以“天理”二字代言之。章太炎先生也認(rèn)為，程朱理學(xué)所說(shuō)的“人欲”是“任私之異名”，并非包括人類的一切欲望?！叭擞弊匀欢话疤炖怼钡牟糠?。朱熹說(shuō)：“人欲也未便是不好。謂之危者，危險(xiǎn)，欲墮未墮之間，若無(wú)道心以御之，則一向入于邪惡，又不止于危也?！贝嗽挶砻鳎叭擞敝?，能以“道心”加以御之的部分，也“未必便是不好”的，可稱其為“天理”的。

三、方法論解讀

量變質(zhì)變規(guī)律要求我們看待“天理”“人欲”，從以下三個(gè)方面來(lái)考量。首先是認(rèn)識(shí)分辨量變和質(zhì)變，即“認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲”。朱熹說(shuō)：“天理人欲，其間甚微。于其發(fā)處，仔細(xì)認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲。知其為天理，便知其為人欲。既知其為人欲，則人欲便不行?！薄白砸荒钪?，以至事事物物，若靜若動(dòng)，凡居處飲食言語(yǔ)，無(wú)不是事，無(wú)不各有個(gè)天理人欲，須是逐一驗(yàn)過(guò)。雖在靜處坐，亦須驗(yàn)個(gè)敬、肆。敬便是天理，肆便是人欲?！比绱耍疤炖怼薄叭擞敝鹨徽鐒e驗(yàn)證過(guò)，才能真正做到“明天理”，繼之“存天理”，最后“滅人欲”。

其次是把握適度原則，既然“人欲”是建立在“天理”基礎(chǔ)之上，那么兩者之間的差異自然落在“天理”這一量變的度的權(quán)衡上。“蓋天理中，本無(wú)人欲，惟其流之有差，遂生出人欲來(lái)?！睋Q言之，對(duì)自然而然的天理，若不把握好分寸，超出應(yīng)有的限度，便會(huì)滑向私欲的領(lǐng)域。張岱年先生曾說(shuō)：“恰到好處是天理，過(guò)或不及，失其恰好，即是人欲了。”又如朱熹自言：“蓋緣這天理須有個(gè)安頓處，才安頓不恰好，便有人欲出?！彼?，對(duì)于“天理”，人的欲望適度加以節(jié)制和引導(dǎo)，“天理”才能永保其成其為“天理”。

最后需要指出的“存天理，滅人欲”是一個(gè)循序漸進(jìn)、自然而然的過(guò)程。“以理言，人欲自勝不過(guò)天理。以事言，則須事事去人欲，存天理，非一蹴而就。盡去人欲，只能是個(gè)遙遠(yuǎn)而美好的目標(biāo)，我們只能趨于接近，不可能真正達(dá)到。而這個(gè)接近的過(guò)程，需要循序漸進(jìn)，“今日格一物，明日格一物”，“一味就理上去做，次第漸漸見(jiàn)得，道理自然純熟”。

[1][宋]黎靖德.朱子語(yǔ)類.卷一/卷六/卷十五[M].中華書(shū)局，1986.

[2]張岱年.中國(guó)哲學(xué)大綱[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004（9）.

[3]苑英科，張乃芳.馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論[M].河北大學(xué)出版社，2014（3）.

[4][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].中華書(shū)局，2012（2）