閆祖書+郭超+姚軍虎+袁偉斌+袁明

摘要：本文通過對我國“985”高校2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告中教授為本科生授課情況的分析，發(fā)現(xiàn)至少有22%的教授并未參與為本科生授課。作者從教授聘用、職稱晉升、津貼與獎勵、管理等四方面的制度探討了影響教授為本科生授課的因素，提出了制定教授分類管理制度，改革教授晉升和津貼獎勵制度，以及加強(qiáng)教授聘后考核管理，建立政策制度執(zhí)行監(jiān)督等多個方面的對策與建議。

關(guān)鍵詞：985高校;教授;本科生;授課制度

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2014）42-0144-03

本科教育作為高等教育的基礎(chǔ)，一直以來都特別受到教育部門、評價(jià)機(jī)構(gòu)和社會大眾的重視和關(guān)注。大學(xué)教授是大學(xué)學(xué)術(shù)水平的主要決定者，其作為獨(dú)立人格自由思想的楷模，學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域開拓的淵博學(xué)人，以及能給學(xué)生帶來希望的導(dǎo)師[1]，對大學(xué)教育質(zhì)量的影響至關(guān)重要。而現(xiàn)在仍然有部分教授不給本科生上課，教授不上本科生講臺的現(xiàn)象仍然在一定程度上存在（孫德芬，教授為本科生授課制度的思考）。教育部在2001、2005、2007、2012年出臺的文件中明確提出要把為本科生授課作為教授、副教授的基本要求，不承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)者不得被聘為教授、副教授職務(wù)，并制訂具體辦法，把教授為本科生上課作為基本制度。本文研究了“985”高校2011年度本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，從制度的角度對影響教授為本科生授課的制度進(jìn)行了深入思考并提出了若干建議。

一、“985”工程大學(xué)教授為本科生授課情況

從可獲得的30所“985”高校本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，有4所高校未公布教授為本科生授課比例情況，其他26所高校中教授為本科生授課比例90%及以上的4所，80%～90%之間的8所，70%～80%之間8所，60%～70%之間5所，60%以下1所。教授授課比例最高的達(dá)96.58%，最低的僅為45.2%，平均值也只有78.22%，總體比例并不高。

二、影響教授為本科生授課的制度因素分析

（一）教師聘用制度與教授終身制

長期以來，我國高校在教師任用制度實(shí)行的都是“鐵飯碗”，一旦取得“正式編制”，如果不是主動離職，即使不按規(guī)定為本科生授課，也不存在解聘的壓力。從1986年以來，高校開始推行教師職務(wù)聘任制度，2002年《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》（國辦發(fā)〔2002〕35號）文件的出臺，形式上廢除了教師終身制，實(shí)行任期制，但事實(shí)上的終身制并沒有取消[2]。由于長期計(jì)劃體制的影響，我國高校實(shí)施的聘任制更多的是把計(jì)劃體制下的終身制改為了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的續(xù)聘制、考核制、分級制等，最終又轉(zhuǎn)回到半市場半計(jì)劃下的終身制。北京大學(xué)等幾所知名高校較早地開展了教師聘用制度的改革，但教授的聘用仍然以長期聘用為主，即把教師終身制限制為教授終身制。

“教授終身制”作為一項(xiàng)在國外也廣泛使用的制度，發(fā)揮著重要作用，在美國被稱為高等教育的三大基石之一，但從本質(zhì)上來說是一種在市場經(jīng)濟(jì)條件下保障學(xué)術(shù)自由的特權(quán)制度，從其確立之日起就備受爭議[2]。因?yàn)橐坏┠玫浇K身教授便是職業(yè)的保證，存在著激勵動力不足、保護(hù)無成就教授的弊端，在一定時期內(nèi)還減少了對教學(xué)和科研的要求。1994年美國立法規(guī)定學(xué)校不得強(qiáng)迫終身教授退休，使高校變得更加僵化而不靈活。而在我國大學(xué)的主要形式是“職稱終身制”，獲評教授資格，即所謂的教授“一評定終身”，“以評代聘”。

（二）教師職稱晉升制度

在職稱晉升方面，“重科研、輕教學(xué)”不僅僅是一種導(dǎo)向，更有著強(qiáng)大的制度保障，特別是在當(dāng)前量化考核的大潮下，職稱評審條件中對教師的科研項(xiàng)目和成果、教學(xué)工作量、教改項(xiàng)目和成果都有了詳細(xì)的分級和規(guī)定，但教學(xué)方面的要求往往是作為晉升的基礎(chǔ)，只要不是教學(xué)能力很差的教師，僅靠幾篇論文和幾項(xiàng)課題照樣輕輕松松評上副教授、教授，只是教學(xué)水平高的教師，卻因論文和課題的數(shù)量較少，連申報(bào)職稱的資格都沒有。一直都得益于科研升為教授的教師把主要精力用于搞科研，輕視教學(xué)工作，不愿意多上課，自然也毫不奇怪。在量化考核的背景下，教學(xué)工作量的多少又成為一項(xiàng)職稱晉升的基本要求，但并沒有與之相匹配的人事制度，導(dǎo)致教學(xué)工作量少而教師多的現(xiàn)象出現(xiàn)，為不需要再晉升職稱的教授不上課制造了現(xiàn)實(shí)的借口。

（三）津貼與獎勵政策

自上個世紀(jì)90年代以來，我國大學(xué)基本上實(shí)行課時酬金制，大學(xué)教師的工作量是以課時、科研分值或者“工分”來衡量，教學(xué)成為一種可完成的“工作任務(wù)”，而不是“工作責(zé)任”，再加上課時津貼普遍較低，對于科研、社會服務(wù)較多的教授而言，從事教學(xué)工作幾乎沒有什么吸引力。近幾年，多數(shù)高校都在開展人員分類管理改革，實(shí)行崗位津貼制度，部分高校取消了課時津貼，增加教學(xué)獎勵等方法，引導(dǎo)教師從事教學(xué)工作。雖時而會出現(xiàn)引起轟動的獎勵事件，但無論是獎勵的金額還是惠及面都無法與科研獎勵相比，很難形成有效的激勵機(jī)制。另外，直接的利益驅(qū)動，也左右著教師為本科生上課。比如做課題與上課的收入就存在明顯差距，有些甚至是十倍的差距。兩相比較，有些人就會爭著上科研項(xiàng)目，而不愿從事教學(xué)。再如校內(nèi)上課與校外上課的收入差距也很大，教授在本校給本科生上課，是其本職工作，大都只有課時津貼。而到外面“走穴”，上課一次的收入，相當(dāng)于本人月工資的幾倍或十幾倍。因此，不少教授熱衷到校外講學(xué)，而不愿在校內(nèi)上課。

（四）管理制度

教育部出臺教授必須為本科生授課的規(guī)定以后，高校都按教育部的要求出臺了本校的具體制度，但多數(shù)形同虛設(shè)，雖有硬性規(guī)定，但并不嚴(yán)格執(zhí)行，因?yàn)椤吧嫌姓?，下有對策”，教授可以用“逃課”、“代課”、“混課”等方式來應(yīng)付。教師評上教授后，科研項(xiàng)目增多，社會兼職增多，社會活動增多，指導(dǎo)博、碩士增多，精力有限，分身乏術(shù)，也沒有時間和精力再給本科生上課。從高校最高管理者的角度來看，高校的校長、書記很少有不是教授的，而他們管理任務(wù)繁重、公務(wù)繁忙，更不可能有精力為本科生授課，一刀切的管理制度在執(zhí)行層面只能大打折扣，對普通教授也只能“睜一只眼，閉一只眼”。

三、對策與建議

（一）制定教授分類管理制度

在高校承擔(dān)不同職能的教授，應(yīng)依據(jù)分類管理的原則，建立教授分類管理制度。對不同類別崗位上的教授分別制定不同的崗位職責(zé)和明確的任務(wù)要求，不搞一刀切。全部要求教授都要為本科生授課，既不現(xiàn)實(shí)，也影響了制度的權(quán)威性。在當(dāng)前多數(shù)高校實(shí)行定量考核的背景下還要建立與之相匹配的人員管理制度，避免出現(xiàn)“僧多粥少”的現(xiàn)象，使教學(xué)任務(wù)與教師數(shù)量相匹配，確保教授“有課可上”。

（二）改革職稱晉升制度和津貼獎勵制度，加強(qiáng)教授聘后考核管理

職稱晉升制度和津貼獎勵制度是高校最重要的核心制度，有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。改變過去“重科研，輕教學(xué)”的職稱晉升制度，把教學(xué)工作與科研、社會服務(wù)工作的重要性放在同等重要的位置，不能只作為晉升的門檻。通過重視教學(xué)的晉升制度導(dǎo)向和制度安排，在教師晉升到教授的過程中形成重視教學(xué)的工作機(jī)制。已經(jīng)升為教授的，通過健全聘后考核制度，加強(qiáng)聘后管，把理應(yīng)履行的職責(zé)任務(wù)和聘任結(jié)合起來。教授完成教學(xué)和科研任務(wù)是職責(zé)所在，做出了突出成就后有一定的獎勵也是應(yīng)該的，但不應(yīng)用獎勵評價(jià)衡量日常的工作，應(yīng)該通過提供公平合理的待遇引導(dǎo)教授平衡教學(xué)、科研與社會服務(wù)。

（三）建立政策制度執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，提高各項(xiàng)制度的執(zhí)行效果

先進(jìn)的理念、思想容易引進(jìn)，但由于體制、制度建設(shè)的落后性，教授為本科生授課的問題與很多其他問題一樣并沒有從根本解決。教授是否按規(guī)定為本科生上課了，建立的管理制度是否得到落實(shí)等都沒有有效的監(jiān)督，甚至是沒有監(jiān)督。教育主管部門和高校本身都屬于利益相關(guān)體，缺乏自我監(jiān)督的動力，不會首先從教師和學(xué)生的角度出發(fā)做決策。必須建立相對獨(dú)立的政策制度執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，一方面確保政策制度得到有效執(zhí)行，另一方面促進(jìn)制度的改進(jìn)，提高制度制定的合理化、科學(xué)化程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]田愛麗，張曉峰.對現(xiàn)行教育管理制度的反思：“公共選擇理論”的視角[J].教育理論與實(shí)踐，2004，（24）：17-20.

[2]張意忠.完善高校教師職務(wù)聘任制度的思考[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2005，（6）：46-47.

[3]王琦.研究型大學(xué)“教授為本科生授課”問題研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[4]教育部.“985”高校2011年度本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告[R].2011.

基金項(xiàng)目：西北農(nóng)林科技大學(xué)2011年本科教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：JY1102026）。

作者簡介：閆祖書（1966-），男，甘肅天水人，碩士，西北農(nóng)林科技大學(xué)動物科技學(xué)院黨委書記，研究方向：教育管理。