田 戈 （湖北美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)系 430000）

關(guān)于影像藝術(shù)批評(píng)的幾個(gè)相關(guān)問題

田 戈 （湖北美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)系 430000）

影像泛濫如斯的時(shí)代，閱讀一幅攝影作品的內(nèi)涵、意義變得尤為重要。至少應(yīng)當(dāng)獲得一些如何解讀攝影的基本方法，以期分辨照片的類型、照片中的意義有哪些，怎樣分辨一張帶有意義內(nèi)涵的照片和一張無意間隨手拍攝的一般照片。當(dāng)我們同時(shí)面對(duì)一幅影像作品和一篇批評(píng)家的文章時(shí)，我們的目光大多會(huì)直接關(guān)注于前者，唯有我們對(duì)于照片的意義和主旨顯得模糊不清，無從下手無法準(zhǔn)確的分析其內(nèi)涵時(shí)，我們才會(huì)求助于批評(píng)家，以期獲得作品的闡釋。面對(duì)如此，我們會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：攝影批評(píng)家到底在從事怎樣的工作？其目的是什么？是依據(jù)怎樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論基礎(chǔ)在從事這樣的工作？

影像藝術(shù)；批評(píng)；批評(píng)方法

影像泛濫如斯的時(shí)代，閱讀一幅攝影作品的內(nèi)涵、意義變得尤為重要。至少應(yīng)當(dāng)獲得一些如何解讀攝影的基本方法，以期分辨照片的類型、照片中的意義有哪些，怎樣分辨一張帶有意義內(nèi)涵的照片和一張無意間隨手拍攝的一般照片。從根本上說，對(duì)于照片的解讀是通向有一定水準(zhǔn)的評(píng)論的基礎(chǔ)。如果對(duì)于作品的內(nèi)容的細(xì)節(jié)能夠以文字加以細(xì)致的描述，然后展開一定的、可靠的闡釋，那么對(duì)于作品就在一定的程度上靠近了更加嚴(yán)肅的評(píng)論。所以說，從描述到闡釋是對(duì)作品進(jìn)行評(píng)論的大幅度的跨越。在此基礎(chǔ)上開展的具有主觀意識(shí)和主觀創(chuàng)造性的論述，即是對(duì)于作品的評(píng)論，基于此評(píng)論的基礎(chǔ)上的升華，則是對(duì)于作品的批評(píng)，是對(duì)于作品的理論化的結(jié)晶。

當(dāng)我們同時(shí)面對(duì)一幅影像作品和一篇批評(píng)家的文章時(shí)，我們的目光大多會(huì)直接關(guān)注于前者，唯有我們對(duì)于照片的意義和主旨顯得模糊不清，無從下手無法準(zhǔn)確的分析其內(nèi)涵時(shí)，我們才會(huì)求助于批評(píng)家，以期獲得作品的闡釋。由此可見，批評(píng)家始終處于一個(gè)次要但并非可有可無的地位。因?yàn)椋诒姸嘁饬x模糊不清的作品面前，批評(píng)家根據(jù)其對(duì)藝術(shù)史、攝影史以及對(duì)于藝術(shù)批評(píng)理論的掌握，總能找到通向作品隱藏的內(nèi)在含義的入口，并激發(fā)我們的共鳴。然而，在當(dāng)下，似乎人人都有權(quán)利對(duì)于影像進(jìn)行批評(píng)活動(dòng)，人人對(duì)照片存在的意義和價(jià)值都擁有話語權(quán)。但是，對(duì)于影像的判斷來說，如何評(píng)判一個(gè)批評(píng)家的理論和言辭是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)、能夠深入影像其表，其困難程度必然性地大于評(píng)價(jià)一幅照片。

面對(duì)如此，我們會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：攝影批評(píng)家到底在從事怎樣的工作？其目的是什么？是依據(jù)怎樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論基礎(chǔ)在從事這樣的工作？由此，我們便會(huì)對(duì)如何區(qū)別評(píng)論家與批評(píng)家而心生疑慮。

縱覽中國攝影理論界，長期以來我們往往會(huì)混淆攝影評(píng)論家和攝影批評(píng)家，并且攝影評(píng)論家往往會(huì)取代攝影批評(píng)家，認(rèn)為文章中的隨感、羅列理論名詞，或者僅僅是對(duì)作品的文字描述也屬批評(píng)的范疇之內(nèi)，而諸如此等文章，自然可規(guī)避成為眾矢之的的風(fēng)險(xiǎn)。而我們對(duì)于批評(píng)家的看法固執(zhí)地成為與現(xiàn)實(shí)為敵，公開決斗的異類。另外，近年來，源于中國國內(nèi)的影像藝術(shù)作品的大量被購買、收藏，部分批評(píng)家加入了影像藝術(shù)品市場流通的鏈條，并受到畫廊或藝術(shù)機(jī)構(gòu)的雇傭，在利益的主導(dǎo)、驅(qū)使下成為藝術(shù)家成名的市場推手，為作品的銷售搖旗吶喊。甚至，在這個(gè)行為過程中獲得權(quán)利，逐步失去了原有的“批評(píng)”的獨(dú)立性，且使批評(píng)家的理論性的權(quán)威地位遭到質(zhì)疑。

所以，為了明確攝影批評(píng)家的工作范疇和怎樣進(jìn)行攝影的批評(píng)工作，以便使我們?cè)陂喿x批評(píng)家的批評(píng)文章時(shí)，不致于手足無措，明晰作品的意義和批評(píng)觀點(diǎn)，我們的確有必要對(duì)批評(píng)的方法和過程進(jìn)行細(xì)致的了解，并從中找出問題的解決之道。

一、批評(píng)的定義

批評(píng)這一術(shù)語往往包含著幾種不同的意思。在藝術(shù)批評(píng)家對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行哲理性思考時(shí)，批評(píng)這一定義的內(nèi)涵遠(yuǎn)不止評(píng)判這一方式。美學(xué)家莫里斯·維茨得出結(jié)論：批評(píng)家在進(jìn)行批評(píng)時(shí)會(huì)做出四件事情中的一件或多件：描述、闡釋、評(píng)判、理論化概括。即，有些批評(píng)家會(huì)對(duì)作品進(jìn)行描述，有些批評(píng)家會(huì)在描述的同時(shí)對(duì)作品進(jìn)行闡釋和評(píng)判，也有些批評(píng)家會(huì)做所有的四件事情。而這四件事中的任何單獨(dú)的一件本身就構(gòu)成了批評(píng)。評(píng)判并不是批評(píng)中不可或缺的部分。

批評(píng)家在進(jìn)行批評(píng)活動(dòng)中所作的事情，遠(yuǎn)不只是表達(dá)自己的喜好、偏愛或者貶損。誠然，批評(píng)家的確會(huì)表達(dá)對(duì)藝術(shù)作品的評(píng)判，有時(shí)也會(huì)帶有負(fù)面的評(píng)價(jià)，但通常來說，正面的肯定應(yīng)多于負(fù)面的否定。正如勒內(nèi)·理查德所說：“為什么要把你所厭惡的作品介紹給公眾呢？”

“批評(píng)”自始至終都不應(yīng)當(dāng)完全是持負(fù)面意見的行為，它應(yīng)是包含更為廣泛的活動(dòng)：它當(dāng)是為了更好地理解和欣賞而進(jìn)行的卓有見地的論述行為。

二、批評(píng)的種類

批評(píng)分為試探性審美批評(píng)和論證性審美批評(píng)。

試探性審美批評(píng)通常是對(duì)作品內(nèi)涵進(jìn)行深入的描述和闡釋，盡可能全面的探知作品的審美層面，確保讀者能夠探知作品的內(nèi)涵。而在進(jìn)行論證性審美批評(píng)的時(shí)候，是在全面地對(duì)作品進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)之上，批評(píng)家對(duì)作品的正面或者負(fù)面的缺失部分進(jìn)行客觀的評(píng)判，并對(duì)闡述和評(píng)判所依據(jù)的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交待，批評(píng)家會(huì)給出他們?cè)u(píng)判的論點(diǎn)，并努力使讀者以他們闡釋和評(píng)判的觀點(diǎn)去欣賞和思考他們?cè)u(píng)判的作品。

三、批評(píng)的態(tài)度

批評(píng)應(yīng)如何展開、呈現(xiàn)，批評(píng)家所持的態(tài)度各不相同。阿比蓋爾·所羅門·戈杜把批評(píng)視為提出問題的過程：“首先，所有的批評(píng)實(shí)踐——無論文學(xué)還是藝術(shù)，或許都應(yīng)該圍繞問題的提出展開。”這意味著我們?cè)趯?duì)作品提出疑問：這件作品的內(nèi)容意味著什么？它是如何發(fā)揮作用的？我們可以與這件作品要表達(dá)的思想持不同的看法嗎？也就是盡力從直觀的層面，排除隔閡和障礙直接面對(duì)作品的本質(zhì)，盡力思索如何對(duì)作品進(jìn)行闡釋。從這一方面來講，批評(píng)家所起的作用就是把作品的本質(zhì)和最直接的內(nèi)涵向公眾傳達(dá)。簡單的說，就是“闡述、傳達(dá)、和盡其所能的啟迪”。

另一方面的觀點(diǎn)，也有批評(píng)家認(rèn)為：批評(píng)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、懷疑的態(tài)度。主張批評(píng)家應(yīng)當(dāng)與公眾藝術(shù)機(jī)構(gòu)割裂開來，避免觀點(diǎn)被挾持，而這種懷疑的態(tài)度并不是要帶有敵意或是仇視，而是應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、建設(shè)性和肯定的批評(píng)。

四、批評(píng)家與藝術(shù)家之間的關(guān)系

關(guān)于批評(píng)家與藝術(shù)家之間的關(guān)系，存在著兩種截然相反的看法，有的批評(píng)家認(rèn)為作為批評(píng)家應(yīng)當(dāng)與藝術(shù)家深入接觸、了解，兩者結(jié)成伙伴關(guān)系，從藝術(shù)家生活、工作的方方面面去分析對(duì)于作品的產(chǎn)生原因和影響方式；另外一些批評(píng)家則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)與藝術(shù)家時(shí)刻保持距離，時(shí)刻對(duì)藝術(shù)家和藝術(shù)作品抱有懷疑的態(tài)度。兩種觀點(diǎn)都有些偏頗，批評(píng)家與藝術(shù)家應(yīng)該是一種若即若離的關(guān)系，批評(píng)家從藝術(shù)家及其作品當(dāng)中得到對(duì)于作品的啟發(fā)，而藝術(shù)家則從批評(píng)家的文章觀點(diǎn)中得到自我藝術(shù)思想的共鳴、論證以及升華。而二者之間的交往各自應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)谋３忠欢ǖ莫?dú)立性，避免互相挾持。這時(shí)的批評(píng)家應(yīng)該保持頭腦的清醒，要認(rèn)清自己應(yīng)當(dāng)是為了公眾而撰寫批評(píng)文章，而不是為了某個(gè)藝術(shù)家或者展覽而撰寫文章。有批評(píng)家說道：“在與藝術(shù)家發(fā)生關(guān)系時(shí)沒有感到疼痛的是妓女，為了撇清關(guān)系以不至于被玷污而避而遠(yuǎn)之的是處女。兩者對(duì)于愛情都一無所知?！?/p>

五、批評(píng)的價(jià)值

閱讀一篇優(yōu)秀的批評(píng)性文章，可以讓我們了解我們不熟悉的藝術(shù)作品，增長我們的知識(shí)。在欣賞過一件藝術(shù)作品時(shí)，閱讀批評(píng)文章，會(huì)增進(jìn)我們對(duì)作品的認(rèn)識(shí)，會(huì)拓寬我們的觀點(diǎn)——如果我們認(rèn)同他的觀點(diǎn)的話。即使我們不同意他的觀點(diǎn)，亦會(huì)借助相反的觀點(diǎn)以強(qiáng)化我們自己的觀點(diǎn)。

對(duì)于批評(píng)家而言，閱讀其他批評(píng)家與其相同看法的文章會(huì)豐富自己的觀點(diǎn)，對(duì)自己表達(dá)的觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，拓寬自身文章的廣度以及深度，使自己的文章更為飽滿論據(jù)更為充分且充滿力度。如果看法不同甚至相反，那么這種情況下批評(píng)家也會(huì)從自己思考對(duì)立面進(jìn)行思考，對(duì)自己的論證提出不同的論據(jù)，從另一個(gè)角度反面印證自己的觀點(diǎn)，強(qiáng)化自己思考得出的結(jié)論。

對(duì)于作品的欣賞者而言，閱讀批評(píng)文章也是大有好處的，我們可以帶著觀點(diǎn)去欣賞藝術(shù)作品，在帶有思想去欣賞作品時(shí)會(huì)大大延長欣賞作品的時(shí)間，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的，在展覽上欣賞每件作品的平均時(shí)間不會(huì)超過十秒鐘，如果沒有思考的支撐，那么這種走馬觀花般地欣賞則毫無益處。

批評(píng)家往往是比一幅照片或一次展覽更為廣闊的視角來思考藝術(shù)作品的，他們通常是把一幅作品放在比作品本身更為寬泛的語境中思考作品的，這個(gè)語境包括社會(huì)因素、藝術(shù)家其他的作品、作品發(fā)展的脈絡(luò)，甚至是藝術(shù)家的生平、師承關(guān)系，以及受到哪些其他藝術(shù)家的影響。所以批評(píng)家的批評(píng)目的與回饋就在于觀者能夠按照批評(píng)家文章中的思想去思考藝術(shù)作品，能夠進(jìn)一步的增進(jìn)對(duì)作品的理解與欣賞。