范海燕，彭延波，王大力

?

·全科醫(yī)生知識(shí)窗·

新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表介紹

范海燕，彭延波，王大力

缺血性腦卒中的發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，繼發(fā)性損傷導(dǎo)致的死亡率和殘疾率較高，其預(yù)后需使用評(píng)分量表來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。自19世紀(jì)50年代起，缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表被陸續(xù)提出，既往量表雖然在臨床實(shí)踐中得到了認(rèn)可，但存在操作繁瑣、內(nèi)容欠完善及用詞模糊等缺點(diǎn)，且部分內(nèi)容忽略了與預(yù)后密切相關(guān)的影響因素，降低了評(píng)估效能。為使缺血性腦卒中的預(yù)后評(píng)估更簡(jiǎn)便、快捷、準(zhǔn)確，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表，如六個(gè)簡(jiǎn)單變量量表(SSV量表)、iScore評(píng)分、PLAN評(píng)分、洛桑評(píng)分(ASTRAL)及SPAN-100量表等。本研究對(duì)幾種新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表的來(lái)源、臨床意義、評(píng)分項(xiàng)目、適用范圍及優(yōu)缺點(diǎn)等進(jìn)行了介紹，以期為臨床使用提供依據(jù)。

卒中；預(yù)后；評(píng)估量表

范海燕，彭延波，王大力.新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表介紹[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(25)：3126-3128.[www.chinagp.net]

Fan HY,Peng YB,Wang DL.Introduction of new assessment scale for the prognosis of ischemic stroke[J].Chinese General Practice，2015，18(25)：3126-3128.

缺血性腦卒中是較常見(jiàn)的腦卒中類型，其發(fā)病率逐年上升，且繼發(fā)損傷導(dǎo)致的死亡率和殘疾率較高[1]。目前，關(guān)于缺血性腦卒中的危險(xiǎn)因素、缺血后繼發(fā)生理變化及神經(jīng)損害的研究較多[2-3]，且其神經(jīng)功能損害和預(yù)后均需要使用評(píng)分量表來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但各量表的特點(diǎn)有所不同。本研究對(duì)缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表進(jìn)行綜述，重點(diǎn)介紹了幾種新型預(yù)后評(píng)估量表，以期為臨床使用提供依據(jù)。

1 既往缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表概述

原始Rankin量表由Rankin[4]在1957年提出，是當(dāng)時(shí)較為著名的殘障評(píng)估量表。于1988年進(jìn)行改良，改良版Rankin量表(mRS)是目前學(xué)術(shù)界較為認(rèn)可的腦卒中預(yù)后評(píng)估量表。19世紀(jì)50年代中期，巴氏指數(shù)(BI)在臨床上得到廣泛應(yīng)用，但其“天花板”效應(yīng)影響了評(píng)估的準(zhǔn)確性[5]。1981年Knaus等[6]提出急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)(APACHE)，用以評(píng)估疾病的危重程度。1985年APACHE得到改良，進(jìn)而形成了包括急性生理評(píng)分、年齡評(píng)分及慢性健康狀態(tài)評(píng)分共3部分12個(gè)條目的急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ(APACHEⅡ)，是目前國(guó)內(nèi)外評(píng)估急性缺血性腦卒中危重患者預(yù)后使用較為廣泛的評(píng)分系統(tǒng)[7]。1989年，有學(xué)者提出了美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[8]，該量表剛被引入我國(guó)時(shí)用于對(duì)溶栓治療等不同治療后急性缺血性腦卒中患者的治療結(jié)果評(píng)估。NIHSS的臨床操作較便捷，且信度和效度較高，故在臨床上被逐步應(yīng)用于缺血性腦卒中患者神經(jīng)功能損傷程度和預(yù)后評(píng)價(jià)。雖然NIHSS在臨床上的適用范圍較廣，但其目的不是依靠日常生活能力來(lái)評(píng)估生活依賴狀況，而是評(píng)估缺血性腦卒中患者的神經(jīng)功能恢復(fù)和預(yù)后情況。

上述量表在臨床實(shí)踐中得到了認(rèn)可，但存在臨床操作繁瑣、內(nèi)容欠完善及用詞模糊等缺點(diǎn)，且部分內(nèi)容忽略了與預(yù)后密切相關(guān)的影響因素，從而降低了缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估的效能。

2 新型腦卒中預(yù)后評(píng)估量表介紹

2002年以來(lái)，新型腦卒中預(yù)后評(píng)估量表陸續(xù)被提出，包括六個(gè)簡(jiǎn)單變量(SSV)量表[9]、iScore評(píng)分[10]、PLAN評(píng)分[11]、洛桑評(píng)分(ASTRAL)[12]及SPAN-100量表[13]等。這些量表在制定過(guò)程中，選擇了不同的研究對(duì)象、測(cè)試地點(diǎn)及測(cè)評(píng)目標(biāo)(死亡率、3個(gè)月功能預(yù)后、長(zhǎng)期及遠(yuǎn)期功能預(yù)后等)，且對(duì)缺血性腦卒中患者的功能預(yù)后影響因素進(jìn)行了多元Logistic回歸分析，部分還增加了針對(duì)發(fā)病前病情嚴(yán)重程度、意識(shí)水平、危險(xiǎn)因素及亞型等的評(píng)分項(xiàng)目，評(píng)估準(zhǔn)確性較高。

2.1 SSV量表 由Counsell等[9]于2002年提出，該量表來(lái)源于牛津郡社區(qū)卒中項(xiàng)目，且在多中心隨機(jī)試驗(yàn)和以社區(qū)醫(yī)院為基礎(chǔ)的隊(duì)列研究中進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明，SSV量表對(duì)急性缺血性腦卒中患者的預(yù)后評(píng)估效果較好。其評(píng)分項(xiàng)目包括年齡、獨(dú)立生活、卒中前獨(dú)立活動(dòng)及日常生活能力、格拉斯昏迷評(píng)分量表(GCS)的語(yǔ)言部分、手臂力量、行走能力。適用于急性/亞急性缺血性腦卒中患者的預(yù)后評(píng)估，但腦卒中發(fā)病后1 h內(nèi)入院的患者不在適用范圍內(nèi)。SSV量表的驗(yàn)證在腦卒中研究數(shù)據(jù)庫(kù)[14]和第三國(guó)試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)[15]進(jìn)行，其受試者工作特征曲線下面積(AUC)分別為0.802和0.820。SSV量表的優(yōu)點(diǎn)為評(píng)分項(xiàng)目簡(jiǎn)單、計(jì)算簡(jiǎn)便，但其以牛津障礙量表為判斷預(yù)后的標(biāo)準(zhǔn)，而牛津障礙量表在臨床隨機(jī)對(duì)照研究中的使用廣泛性低于mRS。

2.2 iScore 評(píng)分 由Saposnik等[10]于2011年提出，該量表源于加拿大卒中登記。iScore 評(píng)分強(qiáng)化了腦卒中危險(xiǎn)因素、發(fā)病機(jī)制、既往疾病及卒中前生活依賴情況，評(píng)分項(xiàng)目包括年齡、性別、入院前自理能力、NIHSS評(píng)分、卒中亞型、危險(xiǎn)因素、合并的基礎(chǔ)疾病等。Zhang等[16]和Park等[17]分別在中國(guó)人群和韓國(guó)人群中對(duì)iScore評(píng)分的預(yù)測(cè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)該量表對(duì)缺血性腦卒中患者的短、長(zhǎng)期死亡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值均較高。該評(píng)分重視患者全身因素，適用范圍較小，對(duì)基礎(chǔ)疾病不同但年齡和病情類似的患者、重癥腦卒中患者的預(yù)測(cè)價(jià)值較高，且其評(píng)估過(guò)程需要影像學(xué)資料，評(píng)估效率較低，準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步大規(guī)模研究的驗(yàn)證。

2.3 PLAN評(píng)分 由O′Donnell等[11]于2012年發(fā)布，來(lái)源于加拿大卒中網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)(RCSN)，經(jīng)驗(yàn)證其對(duì)腦卒中患者良性預(yù)后(mRS≤2分)的預(yù)測(cè)價(jià)值較好。評(píng)分項(xiàng)目包括年齡、入院前自理能力、臨床癥狀、意識(shí)水平、危險(xiǎn)因素及既往疾病。PLAN評(píng)分弱化了NIHSS評(píng)分和卒中發(fā)病機(jī)制的作用，可以由非專業(yè)臨床醫(yī)生通過(guò)收集患者入院數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，對(duì)患者死亡和重度殘疾事件(mRS≥5分)的預(yù)測(cè)價(jià)值較高(AUC=0.880)。但目前PLAN評(píng)分尚未經(jīng)過(guò)外部驗(yàn)證，其實(shí)用性尚不明確。

2.4 ASTRAL 由Ntaios等[12]于2012年提出，并通過(guò)洛桑卒中登記和雅典、維也納卒中登記收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行了內(nèi)部交叉驗(yàn)證和外部驗(yàn)證，結(jié)果顯示，ASTRAL對(duì)急性缺血性腦卒中患者短期預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值較高(AUC分別為0.850、0.937、0.771)。該量表的評(píng)分項(xiàng)目包括年齡、入院24 h內(nèi)NIHSS評(píng)分、發(fā)病至入院時(shí)間(就診時(shí)間)、視野缺損范圍、入院即刻血糖、意識(shí)水平6部分，靈敏度和特異度較好。針對(duì)不同人群的研究結(jié)果顯示，ASTRAL對(duì)急性缺血性腦卒中患者短期(3個(gè)月)、長(zhǎng)期(12個(gè)月)及遠(yuǎn)期(5年)預(yù)后的預(yù)測(cè)穩(wěn)定性較高[18-19]。ASTRAL簡(jiǎn)潔、實(shí)用、快捷，且不需要影像學(xué)檢查和復(fù)雜計(jì)算公式，但其是否適用于急性缺血性腦卒中患者溶栓治療篩選和治療后結(jié)局預(yù)測(cè)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.5 SPAN-100量表 年齡和NIHSS評(píng)分一直被認(rèn)為是缺血性腦卒中患者預(yù)后的主要影響因素，2013年Saposnik等[13]提出將年齡和NIHSS評(píng)分結(jié)合，從而開(kāi)發(fā)出SPAN-100量表，且將該量表在美國(guó)國(guó)立神經(jīng)疾病和卒中研究所的溶栓治療試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行了驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)該量表對(duì)急性缺血性腦卒中患者溶栓治療后的出血風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值較高。該量表包括年齡和NIHSS評(píng)分兩部分，總分≥100分為陽(yáng)性，<100分為陰性。適用于對(duì)急性缺血性腦卒中患者溶栓治療后的出血風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，陽(yáng)性患者溶栓后的出血風(fēng)險(xiǎn)為42.0%，陰性患者為5.6%。SPAN-100量表的優(yōu)點(diǎn)為評(píng)分項(xiàng)目簡(jiǎn)單、無(wú)需復(fù)雜計(jì)算、臨床資料獲取簡(jiǎn)單，但其準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性有待驗(yàn)證。

3 討論

綜上所述，各評(píng)分量表均有其優(yōu)缺點(diǎn)，關(guān)于新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表穩(wěn)定性的研究較多[12-16]，金迪等[20]還對(duì)iScore評(píng)分、PLAN評(píng)分及ASTRAL的預(yù)測(cè)價(jià)值進(jìn)行了比較。但國(guó)內(nèi)外尚無(wú)對(duì)缺血性腦卒中患者功能預(yù)后和生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)，新型缺血性腦卒中預(yù)后評(píng)估量表的實(shí)用性和準(zhǔn)確性也有待臨床實(shí)踐的驗(yàn)證。在臨床應(yīng)用中，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的評(píng)分量表，以發(fā)揮各量表的優(yōu)勢(shì)。

[1]Fang XH,Wang CX,Mei LP,et al.Progress in epidemiology study on stroke[J].Chinese Journal of Epidemiology,2011,32(9):847-853.(in Chinese) 方向華，王淳秀，梅利平，等.腦卒中流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].中華流行病學(xué)雜志，2011，32(9)：847-853.

[2]李萍.導(dǎo)致腦梗死后患者神經(jīng)功能恢復(fù)不良的危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33(20)：347-354.

[3]張麗，李瑋桓，趙曉晶，等.124例青年腦梗死危險(xiǎn)因素分析[J].山東醫(yī)藥，2014，54(12)：102-103.

[4]Rankin J.Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60.Ⅱ.Prognosis[J].Scott Med J,1957,2(5):200-215.

[5]Mahoney FI,Barthel DW.Functional evaluation:The Barthel Index[J].Md State Med J,1965,14:61-65.

[6]Knaus WA,Zimmerman JE,Wagner DP,et al.APACHE-acute physiology and chronic health evaluation:a physiologically based classification system[J].Crit Care Med,1981,9(8):591-597.

[7]Knaus W,Wagner D,Draper E.APACHE Ⅲ study design:analytic plan for evaluation of severity and outcome in intensive care unit patients.Development of APACHE[J].Crit Care Med,1989,17(12):181-185.

[8]Brott T,Adams HP Jr,Olinger CP,et al.Measurements of acute cerebral infarction:a clinical examination scale[J].Stroke,1989,20(7):864-870.

[9]Counsell C,Dennis M,McDowall M,et al.Predicting outcome after acute and subacute stroke:development and validation of new prognostic models[J].Stroke,2002,33(4):1041-1047.

[10]Saposnik G,Raptis S,Kapral MK,et al.The iScore predicts poor functional outcomes early after hospitalization for an acute ischemic stroke[J].Stroke,2011,42(12):3421-3428.

[11]O′Donnell MJ,Fang J,D′Uva C,et al.The PLAN score:a bedside prediction rule for death and severe disability following acute ischemic stroke[J].Arch Intern Med,2012,172(20):1548-1556.

[12]Ntaios G,Faouzi M,Ferrari J,et al.An integer-based score to predict functional outcome in acute ischemic stroke:the ASTRAL score[J].Neurology,2012,78(24):1916-1922.

[13]Saposnik G,Guzik AK,Reeves M,et al.Stroke prognostication using age and NIH stroke scale:SPAN-100[J].Neurology,2013,80(1):21-28.

[14]Saposnik G,Cote R,Mamdani M,et al.JURaSSiC:accuracy of clinician vs risk score prediction of ischemic stroke outcomes[J].Neurology,2013,81(5):448-455.

[15]Lewis SC,Sandercock PA,Dennis MS.Predicting outcome in hyper-acute stroke:validation of a prognostic model in the Third International Stroke Trial(IST3)[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2008,79(4):397-400.

[16]Zhang N,Liu G,Zhang G,et al.External validation of the iScore for predicting ischemic stroke mortality in patients in China[J].Stroke,2013,44(7):1924-1929.

[17]Park TH,Park SS,Ko Y,et al.The iScore predicts clinical response to tissue plasminogen activator in Korean stroke patients[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2014,23(2):367-373.

[18]Papavasileiou V,Milionis H,Michel P,et al.ASTRAL score predicts 5-year dependence and mortality in acute ischemic stroke[J].Stroke,2013,44(6):1616-1620.

[19]Liu G,Ntaios G,Zheng H,et al.External validation of the ASTRAL score to predict 3- and 12-month functional outcome in the China National Stroke Registry[J].Stroke,2013,44(5):1443-1445.

[20]Jin D,Chen ZY,Li J,et al.External validation of the iScore,PLAN score and ASTRAL score to predict functional out-comes for acute ischemic stroke[J].Neural Injury and Functional Reconstruction,2014,9(3):209-213.(in Chinese) 金迪，陳忠云，李婧，等.iScore、PLAN和ASTRAL評(píng)分對(duì)急性缺血性卒中患者不良結(jié)局風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值探討[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2014，9(3)：209-213.

修回日期：2015-07-25)

(本文編輯：王鳳微)

Introduction of New Assessment Scale for the Prognosis of Ischemic Stroke

FANHai-yan,PENGYan-bo,WANGDa-li.

GraduateSchool,NorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000,China

The prevalence of ischemic stroke is increasing these years,and the mortality and disability rate are high due to secondary injury,thus assessment scale is needed for the prognosis.Since 1950s′,a series of assessment sales for the prognosis of ischemic stroke were produced.These scales has been widely used in clinical practice,while shortcoming also exist,such as complicated clinical operation,imperfect content,fuzzy wordings and a neglect of influencing factors closely related with prognosis in some content,which lower the efficiency of assessment.In order to make the assessment simpler,more efficient and more accurate,domestic and foreign scholars have explored a series of new assessment scales for the prognosis of ischemic stroke,such as SSV scale,iScore score,PLAN score,Lausanne score(ASTRAL) and SPAN-100 scale.We made an introduction of source,clinical significance,scoring items,range of application and advantages and disadvantages of each of these new scales,in order to provide references for clinical use.

Stroke;Prognosis;Assessment scale

063000 河北省唐山市，華北理工大學(xué)研究生學(xué)院(范海燕)；華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(彭延波，王大力)

王大力，063000 河北省唐山市，華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科；

E-mail：sea_408@163.com

R 743

B

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.030

2015-04-27；