·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務工作研究·

公共產(chǎn)品視角下精神殘疾患者醫(yī)療保障中的政府責任

李立紅，楊小麗，成曉嬌，諶業(yè)維，孫亞梅，曾原琳

作者單位：400016 重慶市，重慶醫(yī)科大學公共衛(wèi)生與管理學院

通信作者：楊小麗，400016重慶市，重慶醫(yī)科大學公共衛(wèi)生與管理學院；E-mail：872463319@qq.com

【摘要】本文從公共產(chǎn)品理論角度分析了精神殘疾患者醫(yī)療保障的公共產(chǎn)品屬性和外部效應屬性，對政府在精神殘疾患者醫(yī)療保障中的責任進行重新審視，針對政府在精神殘疾患者醫(yī)療保障制度設計上的缺陷、精神衛(wèi)生服務投入上的不足以及社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系上的不健全等方面的責任缺失，科學地界定了政府的責任范圍及責任程度。通過對精神殘疾患者采取傾斜保護政策，優(yōu)化醫(yī)療保障制度設計，加大政府精神衛(wèi)生投入，完善社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系，從而提高精神衛(wèi)生服務的供給及利用水平，最大限度滿足精神殘疾患者的精神衛(wèi)生服務需求。

【關(guān)鍵詞】公共產(chǎn)品；精神殘疾人；醫(yī)療保障；政府責任

基金項目：重慶市社會科學聯(lián)合會規(guī)劃項目(2011YBSH039)

【中圖分類號】R 197

收稿日期：(2015-06-13；修回日期：2015-10-25)

李立紅，楊小麗，成曉嬌，等.公共產(chǎn)品視角下精神殘疾患者醫(yī)療保障中的政府責任[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(34)：4170-4173.[www.chinagp.net]

Li LH,Yang XL,Cheng XJ,et al.Governmental responsibilities in the medical security of mental disabilities from the perspective of public goods[J].Chinese General Practice，2015，18(34)：4170-4173.

Governmental Responsibilities in the Medical Security of Mental Disabilities From the Perspective of Public GoodsLILi-hong,YANGXiao-li,CHENGXiao-jiao,etal.PublicHealthandManagementCollegeofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China

Abstract【】The article analyzed the attributes and external effects of public goods in the medical security of mentally disabilities from the perspective of public goods theory and reexamined the governmental responsibilities in the medical security of mentally disabilities.By examining the problems of government in this aspect,including the deficiency in the design of medical security system for medical disabilities,insufficient investment in mental health service and imperfect mental health service system,we clearly and scientifically defined the scope and degree of governmental responsibilities.We suggest that the supply and utilization level of mental health services should be improved by means of protection policies inclined towards mental disabilities,optimized design of medical security system,increased investment in mental health and improved community mental health service system,so as to maximally satisfy the health service requirements of mental disabilities.

【Key words】Public goods;Mentally disabled persons;Medical security;Government responsibility

精神殘疾是指各類精神障礙持續(xù)一年以上未痊愈，存在認知、情感和行為障礙，影響日常生活和活動參與的狀況[1]。目前我國各類精神障礙患者已超過8 300萬，精神疾病的高發(fā)病率與低治愈率導致精神殘疾患者日益增多，疾病負擔已躍居各類疾病排名的首位，占疾病總負擔的20%[2]。根據(jù)WHO的推算，到2020年，中國神經(jīng)精神疾病負擔將占疾病總負擔的1/4[3]。由于以家庭、血緣為依托的傳統(tǒng)保障功能在逐漸弱化，精神殘疾患者對醫(yī)療保障的需求日益凸顯。本文從公共產(chǎn)品與政府責任的視角出發(fā)，結(jié)合精神殘疾患者醫(yī)療保障的特點，分析政府在精神殘疾患者醫(yī)療保障中應承擔的責任以及現(xiàn)實中其責任缺失的表現(xiàn)，提出相應的解決措施。

1精神殘疾患者醫(yī)療保障的公共產(chǎn)品屬性及政府責任分析

1.1公共產(chǎn)品理論1954年美國著名經(jīng)濟學家薩繆爾森在《公共支出的純粹理論》中將公共產(chǎn)品定義為：每一個人對這種產(chǎn)品的消費并不減少任何他人也對這種產(chǎn)品的消費[4]。這一描述成為經(jīng)濟學關(guān)于純粹公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義。與私人產(chǎn)品相比，純公共產(chǎn)品具備三個特性，即效用的不可分性、受益的非排他性和消費的非競爭性。準公共產(chǎn)品介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，是指具有有限的非競爭性或非排他性的公共產(chǎn)品，如教育、醫(yī)療等都屬于準公共產(chǎn)品。社會產(chǎn)品中，對于許多并不完全具備非競爭性和非排他性的公共產(chǎn)品都存在一定的外部效應。當生產(chǎn)者或消費者的行為對社會上其他成員帶來有利或者不利的影響，且這種有利或不利的影響沒有得到補償或給予支付時，就產(chǎn)生了正外部性或負外部性。外部性是經(jīng)濟行為主體經(jīng)濟行為的外在影響，表現(xiàn)為私人成本與社會成本、私人收益與社會收益的不一致。當存在外部收益時，產(chǎn)出水平是由私人邊際收益與私人邊際成本曲線的交點決定的，這一產(chǎn)出量小于最佳產(chǎn)出量，最佳產(chǎn)出量是把社會上其他人獲得的外部收益考慮在內(nèi)的產(chǎn)出水平。如果私人邊際收益小于私人邊際成本，那么經(jīng)濟行為主體可能根本不會采取任何行動，盡管從社會的角度來講這一行動是有利的。它的這一特性已成為社會或政府依據(jù)公益目標干預或校正市場失靈，承擔公共產(chǎn)品供給的理論基礎。

1.2醫(yī)療保障的公共產(chǎn)品特征醫(yī)療保障產(chǎn)品屬性的界定與相應的醫(yī)療保障制度模式緊密聯(lián)系。因此，對醫(yī)療保障產(chǎn)品屬性的分析，首先需要明確醫(yī)療保障模式的類型。我國屬于社會醫(yī)療保障模式，該模式是國家通過立法，按照強制性社會保險的原則和方法籌集、運用醫(yī)療保險資金，以保障人們公平地獲得適宜的醫(yī)療衛(wèi)生服務的一種醫(yī)療保障制度。依據(jù)此定義，可以得出醫(yī)療保障具有明顯的排他性，未繳費者不能享受保險待遇，而在出現(xiàn)擁擠點之前，具有消費的非競爭性。按照薩繆爾森的界定，醫(yī)療保障是具有排他性和非競爭性的準公共產(chǎn)品。

1.3精神殘疾患者醫(yī)療保障的外部效應醫(yī)療保障的準公共產(chǎn)品性質(zhì)的定位決定了其具有外部效應的特征。精神殘疾患者醫(yī)療保障的外部效應是由精神疾病的特殊性決定的。精神疾病的發(fā)病年齡早、發(fā)病率高、治愈率低，導致精神障礙患者致殘率日益增高。精神殘疾會給家庭和社會帶來更為嚴重的負外部效應。首先，對家庭的影響。由于精神殘疾患者心智紊亂，影響其日常生活和社會參與，導致患者無法通過工作獲得所需收入；精神障礙疾病的特殊性需要患者長期甚至終生服藥，其治療成本遠遠大于一般性疾病，由于醫(yī)療保障制度的不完善大部分的醫(yī)療費用由家庭承擔，家庭成員還要提供患者的生活所需；加之，長期看管和照料精神障礙患者，患者家庭成員在有效收入嚴重損失的同時還遭遇社會歧視，這些都給患者家庭成員帶來了巨大的經(jīng)濟與精神壓力。其次，對社會和諧穩(wěn)定的影響。由于家庭監(jiān)管責任過重，家庭成員沒有足夠的時間和精力，尤其是缺乏經(jīng)濟能力，難以承擔起監(jiān)護責任，以致近年來“精神障礙患者肇事”頻發(fā)，這不僅危害公眾利益，威脅公眾安全，也嚴重影響到社會的和諧穩(wěn)定。精神殘疾的巨大負外部效應決定了精神殘疾患者需要專項的醫(yī)療保障制度來為這一弱勢群體在患病時提供最大限度的醫(yī)療服務幫助和照顧，使其不至于因缺錢而放棄治療，保持疾病的穩(wěn)定，提高生存質(zhì)量，減輕患者家庭經(jīng)濟上和精神上的負擔，減少乃至避免因精神失常而發(fā)生危害社會的行為，保護公眾利益，促進社會和諧穩(wěn)定，充分體現(xiàn)精神殘疾醫(yī)療保障制度的正外部效應。

1.4精神殘疾患者醫(yī)療保障中政府責任分析依據(jù)公共產(chǎn)品理論，產(chǎn)品屬性的界定不同引發(fā)供給方式的不同，私人產(chǎn)品需要市場提供才有效，純公共產(chǎn)品應由政府來主導，而作為準公共產(chǎn)品的醫(yī)療保障需要政府、市場與企業(yè)共同承擔，但三者應如何擔責，責任的邊界如何界定卻并沒有達成共識。阿特金森和斯蒂格利茨指出，私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品只是產(chǎn)品的兩種極端情況，如果把純私人產(chǎn)品作為一極，把純公共產(chǎn)品作為另一極，那么大量存在的不是純公共產(chǎn)品和純私人產(chǎn)品，而是處于兩極之間的中間狀態(tài)產(chǎn)品，即準公共產(chǎn)品。而基于前面對精神殘疾醫(yī)療保障產(chǎn)品屬性及正外部性的分析，精神殘疾患者醫(yī)療保障準公共產(chǎn)品屬性，使其所處的位置比一般醫(yī)療保障更接近純公共產(chǎn)品的一極，政府在保障的投入重點上應根據(jù)排他性能力和外部性程度來進行安排，這決定了政府在提供精神殘疾患者醫(yī)療保障中應是最大的責任主體。

2政府在精神殘疾患者醫(yī)療保障中責任缺位的表現(xiàn)

2.1精神殘疾患者醫(yī)療保障制度設計缺陷醫(yī)療保障制度中針對精神殘疾患者的制度缺陷，直接影響到精神衛(wèi)生服務的提供及利用。首先，現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度力度不足，報銷水平低，遠不能滿足精神殘疾患者的實際需求。據(jù)統(tǒng)計，我國至少有5 600萬各類精神障礙患者尚未接受過任何精神衛(wèi)生服務；而在1 600萬重性精神病患者中，僅20%到醫(yī)院就診，80%流散于社會之中；就診的精神殘疾患者中，94.5%康復治療費用無法報銷[5]。其次，醫(yī)療救助水平低，許多貧困的精神殘疾患者甚至沒有被納入到醫(yī)療救助的范疇，研究發(fā)現(xiàn)有近73%的貧困精神殘疾患者家庭未能獲得醫(yī)療救助[5]；最后，目前國家基本藥物目錄中納入的治療精神障礙的藥物種類過少，并且部分藥物毒副作用很大。由于大多數(shù)精神殘疾患者處于社會貧困階層，對于基本藥物治療無效或毒副作用過大的患者而言，無力全部承擔服用昂貴新型藥物的治療費用，多數(shù)患者不得已放棄治療，繼而導致精神殘疾程度進一步加重。

2.2政府對精神衛(wèi)生服務體系投入不足，制約了精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)的運行和發(fā)展目前，我國精神疾病正呈高發(fā)態(tài)勢，與龐大的精神衛(wèi)生需求形成鮮明對比的是政府投入過少，主要體現(xiàn)在宏觀與微觀兩大方面：從宏觀方面來講，政府對精神衛(wèi)生服務機構(gòu)整體性投入嚴重不足，2010年衛(wèi)生部門對精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)的財政補助撥款44.23億元，占衛(wèi)生部門財政撥款的2.65%，平均每所?？凭癫≡簱芸?73.21萬元，財政撥款占醫(yī)院總收入的比例為26.87%[6]。據(jù)測算，各級政府對精神衛(wèi)生機構(gòu)工資福利的補助必須達到醫(yī)院總收入的70%，才能維持醫(yī)院的正常運轉(zhuǎn)[7]。在發(fā)達國家政府對精神衛(wèi)生服務的投入占精神衛(wèi)生機構(gòu)總收入的比例始終維持在80%以上，而我國精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)普遍面臨嚴重的負債壓力，日常運行面臨著巨大的困難。目前多數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)都已將精神衛(wèi)生納入公共衛(wèi)生預算，而我國仍舊沒有將精神衛(wèi)生列入公共衛(wèi)生預算范圍，對精神衛(wèi)生投入缺乏量化標準。從微觀方面來說，作為精神衛(wèi)生服務醫(yī)療技術(shù)載體的醫(yī)療基礎設施及人力資源嚴重不足，相關(guān)的精神衛(wèi)生產(chǎn)品或服務遠遠滯后于人們的需求，這嚴重制約了精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。據(jù)《2009年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計表明，至2008 年底，我國精神病醫(yī)療機構(gòu)僅598 家，精神病床位總數(shù)約171 752張，注冊精神科醫(yī)生17 910人。依此計算，全國平均精神科床位密度為每萬人1.29張，平均每74 149人中有1位精神科醫(yī)師，而美國平均每733人就有1位精神科專業(yè)醫(yī)生，兩者相差甚遠[8]。

2.3社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系不健全，嚴重影響精神衛(wèi)生服務的可及性精神殘疾患者是弱勢群體，除急性期住院治療外，多數(shù)時間都生活在社區(qū)中，有效的社會支持體系、良好的社區(qū)康復環(huán)境將有助于患者的全面康復及疾病復發(fā)的減少。因此，建立完善的社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系是精神衛(wèi)生工作的重點。社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系是一個綜合性體系，兼有管理、治療、護理、康復、監(jiān)督等多項功能，若要實現(xiàn)這些功能就需要對社區(qū)精神衛(wèi)生資源進行整合以優(yōu)化社區(qū)精神衛(wèi)生服務，這種整合性的服務需要精神科醫(yī)生、護士、社工、治療師、社區(qū)人員等多種專業(yè)人士共同合作。由于我國精神疾病患者人數(shù)眾多，且近85%的精神病患者生活在社區(qū)，要滿足其長期維持治療及康復的需求，社區(qū)精神衛(wèi)生服務起著重要作用。然而，我國目前社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系尚未建立或者極不完善，嚴重影響了精神衛(wèi)生服務的可及性。這種不完善主要表現(xiàn)在兩個方面：一是財政投入不足，提供社區(qū)精神衛(wèi)生服務的相關(guān)硬件設施設備缺乏或陳舊。財政對社區(qū)精神衛(wèi)生服務投入的缺位既是導致我國社區(qū)精神衛(wèi)生服務可及性差、精神疾病就診率低的主要原因，也是住院患者無法及時回歸社區(qū)的重要因素。目前我國仍然維持傳統(tǒng)的以精神病院為主體的精神疾病服務模式，在精神衛(wèi)生投入總體不足的情況下，精神病專業(yè)機構(gòu)的資金分配比例約占精神衛(wèi)生籌資總額的3/4，而社區(qū)精神衛(wèi)生的分配比例只占到精神衛(wèi)生籌資總額的1/4，難以支持社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系的正常運行。而以美國、澳大利亞為代表的西方發(fā)達國家近些年來逐漸轉(zhuǎn)型為以社區(qū)支持為主體的服務模式，在充足的精神衛(wèi)生資金投入前提下，社區(qū)和精神病院的資金分配基本平衡。二是我國社區(qū)精神衛(wèi)生專業(yè)人員匱乏、康復理念和技能落后。目前，社區(qū)精神衛(wèi)生發(fā)展相對緩慢，工作條件較差、業(yè)務發(fā)展步履維艱，導致專業(yè)人員都不愿意到社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)工作，從事社區(qū)精神衛(wèi)生服務的人員大都是兼職，缺乏經(jīng)過培訓的精神衛(wèi)生專業(yè)人員，造成社區(qū)精神衛(wèi)生服務難以有效開展。而國外提供社區(qū)精神衛(wèi)生服務的治療隊伍都是由專業(yè)化的人員組成，例如，美國提供精神衛(wèi)生服務的社區(qū)治療隊伍由臨床精神科醫(yī)生、臨床心理學醫(yī)生、軀體疾病治療醫(yī)生、社會工作者、精神科護士及其他輔助人員組成，專業(yè)化的隊伍提供了連續(xù)性、規(guī)范化和專業(yè)性的服務，明顯降低了復發(fā)率，減少了住院概率，患者每年在社區(qū)治療的花費比住院治療下降了近95%[9]。

3政府在精神殘疾醫(yī)療保障中的責任定位

3.1優(yōu)化醫(yī)療保障制度設計，貫徹傾斜保護政策，保證精神衛(wèi)生服務的供給完善的醫(yī)療保障制度設計是提高精神殘疾患者精神衛(wèi)生服務利用率的前提。由于精神疾病患者這一群體的特點和疾病的特殊性，這就需要政府在現(xiàn)行的醫(yī)療保障體系下制定針對精神殘疾患者的專項醫(yī)療保障制度，以達到政策性的傾斜，具體實施步驟可從以下幾個方面著手：(1)提高精神殘疾患者醫(yī)療保障的覆蓋面。對精神殘疾患者參加醫(yī)療保障采取強制性措施，貧困的精神病患者參加新農(nóng)合或城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的費用由政府代繳。(2)加大醫(yī)療保障力度，提高醫(yī)療費用的報銷水平。對精神殘疾患者個人自付比例設置限制，對于住院治療，通過降低看病住院“門檻”，加大住院治療的報銷比例來減輕治療負擔；對其中特別困難的，一年內(nèi)多次住院個人自付費用仍然負擔較重的，可再向民政部門申請城鄉(xiāng)醫(yī)療基金重點救助等保障措施。(3)增強臨時性救助的效用，通過降低醫(yī)療救助人群的受助“門檻”，使得更多的貧困精神殘疾患者能被納入到醫(yī)療救助范圍，以提高醫(yī)療救助的效用，結(jié)合專項的精神殘疾患者醫(yī)療保險制度，保證制度的可持續(xù)性。(4)政府應科學設計基本藥物目錄，使精神殘疾患者能獲得價廉、有效和副作用小的藥物治療。通過對精神殘疾患者的用藥情況的深入調(diào)查，調(diào)整并擴大基本藥物目錄中精神類藥物的種類和數(shù)量，對調(diào)整后基本藥物目錄中的精神類藥物政府實行免費提供，最大限度地減輕患者及其家庭的醫(yī)藥負擔，有利于精神疾病的控制和防止其復發(fā)。

3.2加大政府投入，提高精精神衛(wèi)生服務的供給能力及利用水平精神殘疾患者醫(yī)療保障的有效實施必然要以擴大國家投入并公平配置福利資源為前提。精神殘疾患者醫(yī)療保障制度的發(fā)展需要政府承擔起相應的財政責任，政府投入的路徑：第一，在建立完善精神殘疾患者醫(yī)療保障制度的基礎上，建立針對精神衛(wèi)生投入方面科學的財政預算制度。第二，明確中央政府與地方政府在精神衛(wèi)生投入方面的財政責任。徹底改變政府對精神衛(wèi)生財政投入責任模糊的狀態(tài)。對精神衛(wèi)生的投入，要隨著國家GDP總量的增長而相應增長，實現(xiàn)中央財政對精神衛(wèi)生的投入增長固定比例化和制度化。地方財政則要逐步實現(xiàn)財權(quán)、事權(quán)及精神衛(wèi)生責任的統(tǒng)一。第三，政府發(fā)揮其主導作用，拓寬融資渠道，通過社會各界的資助、捐贈以及適時發(fā)行債券、福利彩票等方式多渠道籌措資金，引導社會資源投入到精神衛(wèi)生工作之中。第四，優(yōu)化資源配置的方式與結(jié)構(gòu)，加大對精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的建設及精神衛(wèi)生人力資源的培養(yǎng)。在精神衛(wèi)生服務基礎設施方面，合理規(guī)劃和調(diào)配衛(wèi)生資源，加快精神衛(wèi)生服務體系的建設，不斷縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的差距。

3.3完善社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系，最大限度滿足精神衛(wèi)生服務需求完善的社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系是精神殘疾患者管理和康復工作能夠轉(zhuǎn)移到社區(qū)的前提。目前，社區(qū)精神衛(wèi)生防治網(wǎng)絡的建設和人力資源的培養(yǎng)是完善社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系的重點。首先，政府要轉(zhuǎn)變思想認識及服務理念，政府要由消極被動的行動者轉(zhuǎn)換到積極的服務提供者和需求回應者的角色上來，堅持以人為本的指導思想，最大限度地滿足精神殘疾患者的衛(wèi)生服務需求。其次，加大對社區(qū)精神衛(wèi)生服務的投入力度，尤其是醫(yī)療設備、康復設施等的投入，并隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和衛(wèi)生投入的增加，在提高精神衛(wèi)生整體籌資水平的同時，還應將社區(qū)精神衛(wèi)生作為公共衛(wèi)生的優(yōu)先投入領域。最后，加強對社區(qū)衛(wèi)生人員精神衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)及康復理念的培養(yǎng)。由精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)承擔社區(qū)精神衛(wèi)生服務技術(shù)隊伍的教學、培訓任務，以定期的技術(shù)指導來協(xié)助社區(qū)人才隊伍的培養(yǎng)，同時，針對目前緊缺的臨床心理師及臨床社工師，采取多渠道多層次的培訓途徑，并制訂相應的準入和考評制度。參與精神衛(wèi)生工作的基層非精神專業(yè)醫(yī)護人員及非衛(wèi)生系統(tǒng)人員也要接受與工作內(nèi)容相適應的精神衛(wèi)生培訓及繼續(xù)醫(yī)學教育，加強對常見精神疾病的早期識別、有效處理，從而引導更多的精神疾病預防康復在社區(qū)，最大限度地滿足精神殘疾患者的精神衛(wèi)生服務需要。

參考文獻

[1]高圓圓.對精神殘疾群體回歸社會的思考[J].黑龍江社會科學，2009，20(5)：169-171.

[2]Xie SL.Ethical reflection on judging and operating procedure of psychiatry[J].Medicine and Society,2011,24(10)：18-20.(in Chinese)

謝樹磊.對我國精神病判定操作過程的倫理思考[J].醫(yī)學與社會,2011,24(10)：18-20.

[3]Guan LL,Du LZ,Ma H.Burden of schizophrenia:a review[J].Chinese Mental Health Journal,2012,26(12):913-918.(in Chinese)

管麗麗,杜立哲,馬弘.精神分裂癥的疾病負擔(綜述)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2012,26(12):913-918.

[4]周坤，王迸杰.公共支出理論前沿[M].北京：中國人民大學出版社，2004:166.

[5]宋寶安，劉婧嬌.農(nóng)村精神殘疾人生存與發(fā)展的現(xiàn)實困境及對策思考[J].黑龍江社會科學，2012，23(5):82-87.

[6]Wang K.Economic operation of special mental health institutions in China[D].Wuhan:Huazhong University of Science and Technology,2012.(in Chinese)

王坤.我國精神衛(wèi)生專業(yè)機構(gòu)經(jīng)濟運行研究[D].武漢:華中科技大學，2012.

[7]Wan Y,Yu RJ.Selection of the government compensation mechanism for mental health hospitals:an example from Liaoning Province[J].Chinese Journal of Health Policy,2009，2(2):53-55.(in Chinese)

萬宇，于潤吉.精神病院政府補償機制的選擇:以遼寧省為例[J].中國衛(wèi)生政策研究，2009，2(2):53-55.

[8]R.Paul Olson(著).石光(譯).四國精神衛(wèi)生服務體系比較：英國、挪威、加拿大和美國[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008:249.

[9]季衛(wèi)東，昌紅芬，方文莉，等.關(guān)于建設有中國特色社區(qū)精神衛(wèi)生服務體系的思考[J].臨床心身疾病雜志,2008，14(6):543-545.

(本文編輯：崔沙沙)