金 平

（哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150076）

牙隱裂又叫牙微裂或不全牙裂，臨床較常見，是指牙冠表面出現(xiàn)的非生理性的細小裂紋。多由于創(chuàng)傷性 力導致，當細小裂紋到達牙本質(zhì)的深層時往往引發(fā)牙髓炎及定點性、特征性咀嚼劇痛，對患者的咬 造成影響[1]。筆者通過對該院收治的64例隱裂牙患者行一次性根管治療后全冠修復治療，取得了較滿意的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2013年4月至2014年4月收治的136例牙隱裂患者，其中男性80例，女性56例，年齡24～72歲，平均年齡（38.6±7.8）歲；38例上頜第一磨牙，22例第二磨牙，6例第一雙尖牙，4例第二雙尖牙，28例下頜第一磨牙，24例第二磨牙，8例第一雙尖牙，6例第二雙尖牙；按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組兩組，每組68例，使兩組在性別、年齡、病情及患牙位置等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：觀察組患者采用一次性根管治療及全冠修復治療：經(jīng)X線片將病情明確，局麻，牙體制備，患牙進行開髓并拔髓后進行逐級根管預備，使用雙氧水、生理鹽水將根管反復沖洗，用無菌紙尖將根管內(nèi)液體徹底吸干，棉捻浴后，Vitapex根管糊劑及牙膠尖將根管填充，確定滿意后使用鋅汀暫封，依據(jù)全冠備牙，于牙體頸部1/3處用金剛砂鉆在近舌、遠舌、近頰、遠頰處分別鉆1個小槽，0.5 mm深度，用鋼絲將患牙做環(huán)形結扎，觀察1周，患者未出現(xiàn)任何不適癥狀后應金屬烤瓷行全冠修復。對照組行多次根管治療后全冠修復治療：方法除報管預備后封多次進行根管充填外，其他相同于觀察組。

1.3 觀察指標：對患者隨訪1年，比較兩組治療效果及疼痛情況。

1.4 判定標準[2]：①成功：治療后患者無自覺癥狀出現(xiàn)，患牙功能良好，經(jīng)復查無異常發(fā)生，X線片顯示根尖周組織正?；蛟干溆懊黠@縮?。虎谟行В褐委熀蠡颊邿o自覺癥狀出現(xiàn)或偶有不適感出現(xiàn)，患牙基本恢復咀嚼功能，經(jīng)X線片顯示牙周膜偶有增寬；③失?。夯佳腊l(fā)生折裂或松動，出現(xiàn)扣痛，咬 時感覺不適或疼痛，牙周紅腫或有瘺管出現(xiàn)，X線片下顯示根尖周新出現(xiàn)尖周透射區(qū)或牙根縱折或與治療前無變化，以上任何一項出現(xiàn)者均為失敗。根據(jù)Negm標準評價術后疼痛[3]：1級：無痛感；2級：輕微疼痛但不影響咬 及進食；3級：中度疼痛且影響咬 ；4級：嚴重疼痛，腫脹甚至無法咬。疼痛反應=3級+4級。

1.5 統(tǒng)計學處理：運用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件分析處理所得數(shù)據(jù)，并計數(shù)資料率的比較，采用卡方檢驗，當P＜0.05時，認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組術后疼痛反應比較：觀察組術后疼痛1級58例（85.29%），2級6例（8.82%），3級4例（5.88%），疼痛反應為5.88%；對照組1級54例（79.41%），2級8例（11.76%），3級6例（8.82%），疼痛反應為8.82%，兩組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組治療效果比較：觀察組成功49例（72.06%），有效14例（20.59%），失敗5例（7.35%），治療總有效率為92.65%；對照組成功51例（75.00%），有效11例（16.18%），失敗6例（8.82%），治療總有效率為91.18%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

牙髓病的首選治療方法是根管治療，良好的根管預備是根管治療成功的先決條件，根管的有效清洗可以最大限度的減少殘留的細菌。一次性根管治療方法是在根管預備后基本達到了徹底清潔，大多數(shù)的細菌被暫時清除，同時，充填至根管的材料有持續(xù)消毒效果，提高了防御功能。而多次根管治療會由于多次操作及冠部暫封材料發(fā)生輕微滲漏等，增大根管內(nèi)的細菌感染率，該方法不但增加了患者的復診次數(shù)，而且延長了治療時間，治療期間易發(fā)生由于忽略隱裂牙的存在而咀嚼，使患牙發(fā)生劈裂拔除。一次性根管治療有效降低了患牙的縱折率，使復診次數(shù)減少，治療的療程縮短。采用根管治療后，患牙需要冠方屏障以免冠方發(fā)生滲漏，使細菌進入髓腔后入侵根尖周組織，發(fā)生治療失敗?；佳澜?jīng)全冠修復后，具有高度的邊緣密合性和強大的穩(wěn)固性，恢復牙 及其鄰近關系，牙列的完整性得到有效保持，咀嚼功能得到恢復。本研究顯示，察組術后疼痛反應及治療總有效率與對照組相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。其他研究者[4]通過對120例隱裂牙分別采用一次性根管治療及冠修復和多次根管治療及冠修復，經(jīng)過1年隨訪，發(fā)現(xiàn)兩種治療效果及術后疼痛率無差異性，其結果與本結果相似。

綜上所述，隱裂牙采用一次性根管治療及全冠修復，安全有效，值得臨床推廣。

[1] 張玲,束皓,王霞琴.兩種根管治療隱裂牙后全冠修復的療效觀察[J].中國血液流變學雜志,2013,23(3):465.

[2] 王曉雪.一次性根管治療及全冠修復治療隱裂牙的臨床分析[J].中國美容醫(yī)學,2011,20(6):104-105.

[3] Negm MM.Effect of intracanal use of nonsteroidal antiinflammatory agents on posttreatment endodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1994,77(5):507-513.

[4] 史雄飛.用一次性根管及全冠修復術治療隱裂牙的效果觀察[J].求醫(yī)問,2013,11(1):34.