張樹偉

2014年接近年關(guān)，各大機(jī)構(gòu)與媒體紛紛推出了盤點(diǎn)與回顧。過(guò)去的一年，世界并不太平，烏克蘭、馬航飛機(jī)、伊斯蘭國(guó)、埃博拉病毒等受到了最多的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)退出量化寬松政策，強(qiáng)勢(shì)美元地位逐漸提升，東南亞、南美、非洲負(fù)債開(kāi)始增多；歐洲經(jīng)濟(jì)疲態(tài)依舊，政府民粹化趨勢(shì)顯現(xiàn)；我國(guó)也確立了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，各項(xiàng)改革陸續(xù)制定具體方案并提上日程。

與政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)高度聯(lián)系與互動(dòng)，占據(jù)GDP5%左右的能源部門與能源行業(yè)的2014年還算平穩(wěn)。國(guó)際石油價(jià)格年末下跌達(dá)到50%、天然氣也隨之而下降、煤炭國(guó)際價(jià)格持續(xù)低迷、支持可再生能源發(fā)展的價(jià)格手段依然流行，氣候談判進(jìn)展艱難。各種能源價(jià)格的下跌對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)，尤其是消費(fèi)者是個(gè)好消息。但是，整體上的下跌并不排除一些特定與極端情況的存在。

這一年年初，美國(guó)的寒冷天氣帶動(dòng)了天然氣需求的暴漲，紐約Henry Hub天然氣現(xiàn)貨價(jià)格超過(guò)了6美元/mmbtu（而年底跌到了4美元以下），紐約與新英格蘭地區(qū)的居民度過(guò)了一個(gè)難熬的冬天。由于管道的擴(kuò)張速度有限，相比港口價(jià)格，這些地區(qū)的天然氣現(xiàn)貨價(jià)高出了20倍，超過(guò)100美元/mmbtu。

在德國(guó)，2014年可再生能源發(fā)電量占到了總發(fā)電量的30%左右，盡管總用電量比2013年下降了4%。由于調(diào)度優(yōu)先順序的影響（Merit-order effect），電力市場(chǎng)的躉售價(jià)格越來(lái)越低。同時(shí)，支持可再生能源的附加不成比例地主要加在了居民電價(jià)之上。居民部門電價(jià)在連續(xù)幾年上漲之后，超過(guò)30歐分/度，對(duì)最貧困階層產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，其能源支出在可支配收入中的比重可能超過(guò)10%。相比而言，享受各種減免的大工業(yè)長(zhǎng)期合同電價(jià)（長(zhǎng)達(dá)20年以上）可以低到5歐分/度以下。

在法國(guó)，核電為主的電源結(jié)構(gòu)使得電力成本的波動(dòng)很小，并不像化石燃料系統(tǒng)那樣的劇烈。因此，一些政府監(jiān)管部門的限價(jià)措施，可能影響并不大。2014年，法國(guó)電力公司（EDF）申請(qǐng)居民銷售電價(jià)上漲5%，但是政府否決了這一申請(qǐng)。這其實(shí)并不會(huì)給發(fā)電商與輸電商造成太大的困難，一方面，其真實(shí)的成本變化不大，另一方面，用電短期市場(chǎng)的份額不大，大部分份額都屬于長(zhǎng)期合同價(jià)格，并不會(huì)受到影響。

在中東，油比水便宜司空見(jiàn)慣。在沙特，油價(jià)的水平只有0.15美元/升左右。巨額的化石燃料補(bǔ)貼仍舊使得這一區(qū)域成為石油消費(fèi)增長(zhǎng)最快的區(qū)域之一。但是，2014年，沙特同樣出臺(tái)了機(jī)動(dòng)車燃油經(jīng)濟(jì)性標(biāo)識(shí)體系，超過(guò)一定油耗水平（跟汽車尺寸有關(guān)）的汽車，將被標(biāo)識(shí)為“非常糟糕”到“非常好”的各種級(jí)別，并計(jì)劃從2016年起，實(shí)施燃油經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

在非洲撒哈拉沙漠以南，南非以北地區(qū)，能源，特別是電力的普遍服務(wù)仍舊是個(gè)問(wèn)題，電力的價(jià)格各國(guó)差異極大，但居民電價(jià)仍處于130美元/千度以上的高價(jià)格。汽柴油等油品屬于政府嚴(yán)重補(bǔ)貼的行業(yè)，尼日利亞的價(jià)格只有安哥拉的1/3-1/2。

在拉美，這一較早實(shí)施電力放松管制改革的地區(qū)，電力效率的提升是看得見(jiàn)的，但是改革后，如何保證足夠的投資解決供應(yīng)充足性問(wèn)題仍然困擾著各國(guó)政府。2014年，包括阿根廷、智利、委內(nèi)瑞拉、墨西哥在內(nèi)，大的停電事故仍然時(shí)有發(fā)生。

在我國(guó)，“霧霾”的頻繁發(fā)生，使得人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，相對(duì)于能源資源，環(huán)境資源往往更加稀缺。如果環(huán)境破壞的趨勢(shì)得不到逆轉(zhuǎn)，那么在能源資源耗竭之前，環(huán)境資源可能早就耗竭了。這的確是過(guò)去發(fā)生的歷史的重復(fù)——不可再生的化石能源越來(lái)越多（比如以靜態(tài)指標(biāo)——儲(chǔ)采比來(lái)衡量），而一些可再生的資源，比如清潔的空氣、水還有土地，這些與每個(gè)人基本生活與生存相關(guān)的公共品，卻時(shí)常發(fā)生危機(jī)，乃至存在長(zhǎng)期短缺的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)際石油價(jià)格在2014年9月之后的快速下跌，給能源行業(yè)以及公眾留下了深刻的印象。而我國(guó)政府利用這一時(shí)間窗口，在不提高終端價(jià)格的情況下增加了消費(fèi)稅的比重，達(dá)到40%，使人們對(duì)于最終價(jià)格的結(jié)構(gòu)，價(jià)格的機(jī)制與手段及其區(qū)別，有了更加充分的認(rèn)識(shí)，普及了能源常識(shí)與文化。這是一個(gè)積極的變化。對(duì)高耗能行業(yè)的不當(dāng)歧視仍舊流行，一些地區(qū)、部門的能源價(jià)格歧視與各種消費(fèi)特權(quán)同時(shí)并存，競(jìng)爭(zhēng)力原則因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施影響力仍然有限。政策改變與體制、機(jī)制改革任重而道遠(yuǎn)。

不同能源價(jià)格變動(dòng)特點(diǎn)

一次能源中，原油易于儲(chǔ)存、運(yùn)輸成本相對(duì)本身的價(jià)值較小。這一物理特性與技術(shù)特點(diǎn)意味著無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者，在消費(fèi)的時(shí)間、地點(diǎn)上都可以比較靈活，可以從各種價(jià)格差異（如果存在）中“套利”，從而推動(dòng)一個(gè)更大地理范圍的統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，而價(jià)格也具有趨同的特點(diǎn)。而煤炭易于儲(chǔ)存，但是運(yùn)輸成本相對(duì)本身價(jià)值高，區(qū)域市場(chǎng)間會(huì)有相互影響，但不同地區(qū)價(jià)格的差別要大一些。天然氣只有通過(guò)成本高昂的液化或者投資巨大的長(zhǎng)距離管道才能運(yùn)輸，區(qū)域市場(chǎng)間的價(jià)格差別就更顯著了。

二次能源中，電力的來(lái)源廣泛，既有煤炭、天然氣等化石能源發(fā)電，又有來(lái)源于波動(dòng)性的風(fēng)電、太陽(yáng)能等發(fā)電，存在著較多的選擇。不同的地區(qū)、國(guó)家有著高度差異化的電源結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)定價(jià)體系。由于電力不宜儲(chǔ)存（基本需要供需實(shí)時(shí)平衡）、運(yùn)輸損耗大的技術(shù)特點(diǎn)，其價(jià)格的地區(qū)差異與隨著時(shí)間的波動(dòng)性就更大了，較小地理范圍內(nèi)（經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明：大致在1500公里左右）的獨(dú)立區(qū)域市場(chǎng)是常態(tài)。超越這一范圍的電力潮流即使存在，也主要是需求特性不同帶來(lái)的交易性機(jī)會(huì)，僅發(fā)生在個(gè)別的時(shí)刻與地區(qū)，幾乎可以忽略不計(jì)。

終端能源品種，比如電、熱、氣以及各種油品，其價(jià)格往往與一次、二次能源的價(jià)格存在基于某種市場(chǎng)設(shè)計(jì)或者傳導(dǎo)機(jī)制的聯(lián)動(dòng)。此外，更為重要的是，各國(guó)政府基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境目標(biāo)（比如抑制過(guò)多消費(fèi)以提高保障程度，補(bǔ)貼低收入群體，為可再生能源提供補(bǔ)貼、支持形成成本下降所需要的市場(chǎng)規(guī)模等），會(huì)引入較多的價(jià)格手段，典型的就是各種稅或者補(bǔ)貼。這特別多地體現(xiàn)在終端環(huán)節(jié)。這種在市場(chǎng)供需機(jī)制之外形成的價(jià)格“楔子”，有些情況下會(huì)占據(jù)最終價(jià)格的重要甚至主體部分。比如歐盟各國(guó)普遍征收高額的燃油消費(fèi)稅，其在終端價(jià)格中的比重要超過(guò)50%。我國(guó)對(duì)高耗能行業(yè)實(shí)施的“懲罰性”電價(jià)，比其實(shí)際供應(yīng)成本要高出一倍左右。endprint

由于以上提及的各種能源品種的技術(shù)特點(diǎn)，能源價(jià)格的變化，無(wú)論在時(shí)間還是空間上，都呈現(xiàn)一定程度的多樣性與波動(dòng)性。對(duì)各種能源價(jià)格高地理與時(shí)間分辨率上的回顧將無(wú)疑是瑣碎并且細(xì)節(jié)導(dǎo)向的。基于這一原因，本期封面策劃將有重點(diǎn)的回顧過(guò)去一年幾個(gè)主要能源品種的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，對(duì)變動(dòng)的原因進(jìn)行解釋，并由此展望新的2015年的可能變化。在地理范圍上，以對(duì)我國(guó)的討論為中心，如相關(guān)，對(duì)涉及到的貿(mào)易國(guó)家以及主要的能源基準(zhǔn)價(jià)格做概述。在此基礎(chǔ)上，基于規(guī)范與預(yù)測(cè)視角，談?wù)勎覈?guó)2015年能源系統(tǒng)的可能圖景。

國(guó)際石油價(jià)格：短期多短，長(zhǎng)期多長(zhǎng)？

作為工業(yè)“血液”、交通動(dòng)力的石油的價(jià)格波動(dòng)影響巨大。2014年石油價(jià)格如此程度的變化及其下跌的節(jié)奏可以說(shuō)出乎了所有人的意料。如何解釋這種下跌，出現(xiàn)了很多的視角，有基于市場(chǎng)供求關(guān)系與市場(chǎng)力轉(zhuǎn)換的、基于地緣政治的、基于金融與投資市場(chǎng)心理的，等等。這些視角，可以在一定程度上取得協(xié)調(diào)，包括“陰謀論”的觀點(diǎn)。然而，“陰謀論”的問(wèn)題不在于不對(duì)，而在于沒(méi)有用，只是事后諸葛的解釋說(shuō)法，本質(zhì)上屬于“質(zhì)疑動(dòng)機(jī)”，既不能證實(shí)，也不能證偽，不具有預(yù)測(cè)功能。退一步講，即使陰謀存在，相對(duì)于石油價(jià)格下跌是陰謀的說(shuō)法，更有價(jià)值的問(wèn)題是陰謀為什么能夠得逞？對(duì)陰謀為何可以得逞的分析，需要并會(huì)最終回到其他視角的實(shí)證分析上。比如為什么一些市場(chǎng)主體的行為發(fā)生了改變（比如沙特），為什么有些舊的團(tuán)體的穩(wěn)定性（比如OPEC的市場(chǎng)策略）出現(xiàn)了變化，為什么是2014年9月之后，而不是其他時(shí)間窗口。

基于這一認(rèn)識(shí)，本文更看重石油市場(chǎng)參與者市場(chǎng)力的分析，以及與之相關(guān)的天時(shí)、地利方面的因素。從這一視角來(lái)看，目前石油價(jià)格的短期下跌會(huì)在多長(zhǎng)時(shí)間得以維持將是一個(gè)有意義的問(wèn)題。

從供給層面來(lái)看，60美元以下的石油價(jià)格能否保證生產(chǎn)者足夠的動(dòng)力持續(xù)投資，其答案是否定并且確定的。任何的油井、氣井，都存在“衰減率”。隨著不斷產(chǎn)出，其后續(xù)產(chǎn)出能力不斷縮小，特別是頁(yè)巖油氣，其衰減率要高很多。這種情況下，要維持產(chǎn)量，必須不斷的、連續(xù)的追加投資。而目前的油價(jià)水平如果長(zhǎng)期維持，并不足以支持這種投資。

從需求層面來(lái)看，終端部門提高效率、燃料替代、降低活動(dòng)水平的努力都將減緩石油消費(fèi)的增長(zhǎng)，特別是在高度依賴各種油品的交通部門。發(fā)達(dá)國(guó)家的交通用能需求已經(jīng)飽和，未來(lái)逐漸走低將是一個(gè)確定性的趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)、印度以及亞太新興經(jīng)濟(jì)體的交通增長(zhǎng)會(huì)有多快將是需求層面的決定性因素。

此外，作為大宗商品，石油的金融屬性與流動(dòng)性，以及帶給人們的心理與預(yù)期方面的影響，也會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)顯著地影響其價(jià)格水平。

由此，短期多短，長(zhǎng)期多長(zhǎng)的問(wèn)題將是決定后2015年時(shí)代油價(jià)的關(guān)鍵要素，也會(huì)成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我們的認(rèn)識(shí)在于，目前價(jià)格水平是短期現(xiàn)象（比如1年內(nèi)可以算作短期），是不可持續(xù)的，其中長(zhǎng)期價(jià)格（幾年到幾十年）的走向，因?yàn)樘娲茉?、局地污染物與氣候減排政策等影響，也會(huì)較大程度地低于之前的歷史最高價(jià)格水平（比如超過(guò)110美元/桶）。石油行業(yè)的整體行業(yè)利潤(rùn)（rent），將是一個(gè)下降的趨勢(shì)。2015年，這是否會(huì)引發(fā)部分高度依賴石油收入國(guó)家（加納已經(jīng)向國(guó)際貨幣基金組織求援）的崩潰，從而引發(fā)石油價(jià)格的巨幅波動(dòng)，是非常敏感而不確定的。

我國(guó)煤炭“救市”與煤電聯(lián)動(dòng)

國(guó)際國(guó)內(nèi)的煤炭市場(chǎng)在過(guò)去的4、5年間都經(jīng)歷了巨變，2014年延續(xù)了之前的總體下跌趨勢(shì)。國(guó)際上，2008年發(fā)酵的金融危機(jī)之后，隨著美國(guó)等主要國(guó)家量化寬松政策的持續(xù)推進(jìn)，煤炭?jī)r(jià)格快速飚升，到2010年底達(dá)到頂峰。之后，美國(guó)頁(yè)巖氣革命帶來(lái)的天然氣供給的迅速增加，對(duì)北美的天然氣與煤炭?jī)r(jià)格形成了巨大的壓力。從2010年末到2013年底，煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)跌去1/3，美國(guó)標(biāo)普煤炭行業(yè)利潤(rùn)指數(shù)，已經(jīng)大幅低于整體市場(chǎng)水平。便宜的北美煤炭首先來(lái)到了地理位置接近的歐洲，在碳市場(chǎng)價(jià)格很低的情況下，占據(jù)了比之前更多的市場(chǎng)份額。原來(lái)為數(shù)不多的供應(yīng)歐洲市場(chǎng)的南非煤炭等開(kāi)始尋找亞太市場(chǎng)，特別是印度。

相比之下，國(guó)內(nèi)以及周邊的煤炭市場(chǎng)的變化稍有遲滯，到2011年底達(dá)到價(jià)格的高峰，秦皇島港口動(dòng)力煤在850元/噸左右，而印尼的出口煤炭?jī)r(jià)格也同期達(dá)到高峰。之后開(kāi)始一路下跌，到2013年底也跌去有1/3有余，低于了600元/噸的水平。由此，國(guó)內(nèi)眾多的煤炭生產(chǎn)企業(yè)，由于歷史負(fù)擔(dān)重、煤炭賦存條件差、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善等原因，開(kāi)始陷入困境。

進(jìn)入2014年，國(guó)內(nèi)“霧霾”危機(jī)下的各項(xiàng)控煤減排措施開(kāi)始在市場(chǎng)中顯現(xiàn)力量，與進(jìn)口煤的競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)新增產(chǎn)能的陸續(xù)釋放、經(jīng)濟(jì)增速的下降等因素共同疊加，煤炭供大于求的局面進(jìn)一步惡化。整體煤炭企業(yè)、電力行業(yè)以及其他中介、港口、用戶的庫(kù)存量，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)匯總，可能要超過(guò)4億噸。在這種形勢(shì)下，煤炭行業(yè)擁有成本優(yōu)勢(shì)的主要大企業(yè)，為了自身的營(yíng)收與利潤(rùn)，開(kāi)始降價(jià)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，大量中小煤礦已經(jīng)被擠出市場(chǎng)，停產(chǎn)或者關(guān)閉。與之相對(duì)應(yīng)的，是環(huán)渤海市場(chǎng)煤炭?jī)r(jià)格從年初一路下跌，到7月份動(dòng)力煤跌破了500元/噸。

從8月份開(kāi)始，政府的救市措施開(kāi)始逐步實(shí)施，以防止煤炭行業(yè)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題向社會(huì)問(wèn)題的轉(zhuǎn)變。這些救市措施既有象征性的，也有具有實(shí)質(zhì)意義的，特別是減少煤炭物流成本的努力以及對(duì)進(jìn)口煤的限制性措施（提高關(guān)稅、行政限制進(jìn)口煤使用等）。至此，國(guó)內(nèi)的煤炭?jī)r(jià)格與持續(xù)下行的國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格（以主要港口的價(jià)格指數(shù)為標(biāo)桿，比如澳大利亞煤炭指數(shù)，歐洲API指數(shù)等）分道揚(yáng)鑣，開(kāi)始在略高于500元/噸的水平徘徊。

全年來(lái)看，整體的煤炭?jī)r(jià)格水平下降幅度大致在15%左右，根據(jù)煤電聯(lián)動(dòng)的基本規(guī)則，大致25元/噸對(duì)應(yīng)1分錢的降幅，電力標(biāo)桿電價(jià)水平平均需要下調(diào)3-4分錢，考慮到2004年10月已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的下調(diào)，總體的標(biāo)桿電價(jià)水平需要繼續(xù)下調(diào)2-3分錢。

這種下調(diào)在2015年初的實(shí)施將是非常重要的。依賴于政府救市的心理因素是價(jià)格得以維持的重要因素。因?yàn)槿绻麤](méi)有煤炭終端需求的擴(kuò)大，特別是動(dòng)力煤與煉焦煤，以上煤炭救市的措施將逐漸失去功力，在進(jìn)口煤價(jià)格鉗制、高庫(kù)存、替代能源不斷跌價(jià)的背景下，這種500元/噸左右的價(jià)格仍然是“虛高”的，其在中長(zhǎng)期仍舊存在繼續(xù)下行的動(dòng)力。下調(diào)的電價(jià)水平，可以在一定程度上啟動(dòng)電力消費(fèi)，擴(kuò)大上游煤炭的需求，改善煤炭行業(yè)供過(guò)于求的局面。煤炭行業(yè)需要在這個(gè)煤電聯(lián)動(dòng)的時(shí)間窗口，督促政府及時(shí)觸發(fā)這一價(jià)格機(jī)制。endprint

風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)醞釀下調(diào)——價(jià)格手段的調(diào)整

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，風(fēng)電下調(diào)的建議在2014年下半年得以提出。據(jù)媒體的信息，初步設(shè)定風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)原先0.61元/千瓦時(shí)的地區(qū)每度下降2分錢，其他區(qū)域每度下調(diào)4分錢，但這一下調(diào)產(chǎn)生了不小的爭(zhēng)議，以至于到年底也沒(méi)有落定。

下調(diào)的依據(jù)在于過(guò)去幾年風(fēng)電設(shè)備行業(yè)技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模效應(yīng)帶來(lái)的投資成本大幅下降，而反對(duì)下調(diào)擺出了補(bǔ)貼拖欠、并網(wǎng)困難、棄風(fēng)限電嚴(yán)重、CDM收益消失等問(wèn)題，影響風(fēng)電業(yè)主的預(yù)期收益率。

與此同時(shí)，在政府的政府文件中，出現(xiàn)了“風(fēng)電到2020年價(jià)格與火電持平”的預(yù)期性目標(biāo)，雖然從目前的標(biāo)桿電價(jià)水平到這一持平的目標(biāo)如何過(guò)渡，政府定價(jià)操作上仍不得而知。就我們的觀點(diǎn)而言，這種僵直的目標(biāo)是需要取消的，不應(yīng)簡(jiǎn)單作為取消補(bǔ)貼的時(shí)間表。到時(shí)候風(fēng)電成本下降不到火電的程度怎么辦，難道就不發(fā)展風(fēng)電了嗎？面臨技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)的不確定性，特別是火電負(fù)外部性內(nèi)部化的程度，這種目標(biāo)缺乏一定的彈性。并且，政府已經(jīng)基本設(shè)定了風(fēng)電2020年實(shí)現(xiàn)2億裝機(jī)的目標(biāo)，如果實(shí)現(xiàn)了與火電價(jià)格持平，已經(jīng)可以分散決策自主發(fā)展，為何還需要此種裝機(jī)目標(biāo)？裝機(jī)目標(biāo)與價(jià)格目標(biāo)，只能存在一個(gè)，或者建立二者之間的定量聯(lián)系。

理論上講，風(fēng)電作為接近商業(yè)化發(fā)展的技術(shù)，其要從“高成本、低份額”的死鎖過(guò)渡到“成本持續(xù)下降、份額不斷上升”學(xué)習(xí)階段、進(jìn)而到“低成本、高份額”的新的均衡，需要政府干預(yù)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。風(fēng)能、太陽(yáng)能發(fā)電已經(jīng)走出實(shí)驗(yàn)室了，研發(fā)活動(dòng)（R&D）帶來(lái)成本下降的因素已經(jīng)小了。作為中國(guó)、印度等具有制造業(yè)能力的國(guó)家，寄希望別的國(guó)家成本下降之后技術(shù)輸入是不現(xiàn)實(shí)的，發(fā)達(dá)國(guó)家各種要素成本高，不發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏制造業(yè)的基本能力，成本更高（比如非洲）。唯一期望的就是自己通過(guò)實(shí)際規(guī)模擴(kuò)張，技術(shù)學(xué)習(xí)以降低成本。15年左右的風(fēng)電支持期（從2005年可再生能源法出臺(tái)算起），無(wú)論從國(guó)際同行經(jīng)驗(yàn)還是技術(shù)進(jìn)步的節(jié)奏來(lái)看，都顯得有些過(guò)于倉(cāng)促。

業(yè)界在2014年還出現(xiàn)了一種擔(dān)憂，認(rèn)為是不是電力市場(chǎng)化改革會(huì)危及風(fēng)電的支持政策。這完全是不必要的擔(dān)憂，屬于混淆了機(jī)制改革與政策調(diào)整?？稍偕茉吹闹С终?，屬于政策手段范疇。而電力市場(chǎng)化改革屬于體制與機(jī)制變革，涉及是電力的產(chǎn)業(yè)組織、市場(chǎng)設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)計(jì)。二者完全不搭界，風(fēng)電邊際成本低的特點(diǎn)，還可能在電力競(jìng)價(jià)市場(chǎng)建立后成為占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)先地位的優(yōu)勢(shì)。

2015年展望——規(guī)范與預(yù)測(cè)的視角

從政策建議的規(guī)范性角度，2015年希望看到的政府政策調(diào)整包括：

1. 取消對(duì)高耗能的歧視性政策，特別是在資源富集地區(qū)

2014年初，我國(guó)出臺(tái)了針對(duì)鋼鐵水泥玻璃產(chǎn)業(yè)基于能耗標(biāo)準(zhǔn)的懲罰性電價(jià)。這一政策沒(méi)有做到電價(jià)機(jī)制與政策工具的有效區(qū)分。從根本上講，對(duì)于高耗能的限制理由應(yīng)該在于其環(huán)境的負(fù)外部性，這一問(wèn)題的解決有賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高與剛性執(zhí)行。高耗能并不具有“原罪”，其用電行為并不存在負(fù)的外部性影響，高耗能享受優(yōu)惠電價(jià)，是其用電特點(diǎn)決定的。發(fā)展高耗能工業(yè)，也是資源富集地區(qū)利用稟賦優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的途徑之一。

如果這種政策手段式的歧視可以消除，可以想象，資源富集地區(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)將具有多大的優(yōu)勢(shì)，電價(jià)完全可以低到美國(guó)中西部的電價(jià)水平。即使效率低一點(diǎn)，其節(jié)省運(yùn)輸成本，環(huán)境價(jià)格也低（這一點(diǎn)必須正視與承認(rèn)），有利于中國(guó)的高耗能產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步集中，特別是有色、鋼鐵、建材等產(chǎn)業(yè)。資源富集地區(qū)，將是我國(guó)的能源電力消費(fèi)中心，長(zhǎng)距離的能源調(diào)運(yùn)需求將減少，電力就地平衡也符合整體效率最優(yōu)的基本原則。

以哈密向河南鄭州送電為例。哈密本地陸續(xù)規(guī)劃建設(shè)660萬(wàn)千瓦以上的火電，本地標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)0.25元/千瓦時(shí)，而河南標(biāo)桿電價(jià)在0.41元/千瓦時(shí)的水平，而2000公里左右的輸電成本在0.1-0.15元/千瓦時(shí)左右。獨(dú)立來(lái)看，這一體系完全可行，落地電力較河南本地有競(jìng)爭(zhēng)力。但是，這一體系之所以可行，關(guān)鍵的要素在于新疆哈密本地的銷售電價(jià)體系。新疆的電力銷售價(jià)格目錄顯示，哈密地區(qū)的大工業(yè)，其價(jià)格（不考慮容量電價(jià)部分）都要在0.35-0.4元/千瓦時(shí)的水平。也就是說(shuō)，本地大工業(yè)幾乎不需要輸電成本，但是其輸配加價(jià)跟送到2000公里以外差不多。這事實(shí)上構(gòu)成對(duì)本地電力使用的歧視政策。長(zhǎng)期而言，這種電價(jià)安排客觀上起到限制本地競(jìng)爭(zhēng)性使用的作用，造成了電力富余的假象，與無(wú)謂的輸電需求。

如果放開(kāi)大用戶直供電，由于能源資源豐富，高耗能將是本地優(yōu)勢(shì)巨大的產(chǎn)業(yè)。遠(yuǎn)端電網(wǎng)用戶無(wú)法跟本地用戶競(jìng)爭(zhēng)，本地的電價(jià)完全可以低到無(wú)限接近0.25元/千瓦時(shí)的水平。本地用戶、電廠雙收益，而遠(yuǎn)端也存著很多其他的電源選擇，可以維持價(jià)格不變。

這一體系的轉(zhuǎn)變，節(jié)省了整體上的輸電成本，完全是整個(gè)系統(tǒng)有效率的選擇。這種情況下，如果存在有限的電力供應(yīng)，外送其實(shí)意味著經(jīng)濟(jì)效率的損失，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中是不會(huì)出現(xiàn)的。以反映實(shí)際輸配成本為標(biāo)準(zhǔn)完善電力銷售電價(jià)體系，消除對(duì)本地競(jìng)爭(zhēng)性使用的限制，是非常迫切的工作。

2. 建立更加透明、明確的風(fēng)電價(jià)格調(diào)整體系

這一點(diǎn)可以從德國(guó)的“價(jià)格走廊”概念獲得一些經(jīng)驗(yàn)。也就是固定的優(yōu)惠電價(jià)水平每年減少相應(yīng)的額度以調(diào)控市場(chǎng)的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)不及預(yù)期，就可以提高一點(diǎn)，高于預(yù)期，就逐漸下降。通過(guò)這種方式，建立發(fā)展目標(biāo)與支持電價(jià)間“一對(duì)一”的聯(lián)系，從而既保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又不至于激勵(lì)過(guò)度，體現(xiàn)支持力度隨著技術(shù)進(jìn)步與裝機(jī)規(guī)模的靈活變化。這是在缺乏電力市場(chǎng)的條件下的一個(gè)可行的選擇。

在建立電力市場(chǎng)（這一點(diǎn)并不樂(lè)觀）的情況下，讓風(fēng)電參與市場(chǎng)波動(dòng)，西班牙等FIP（feed-in premium）以及英國(guó)CFD（Contract for Difference）政策可能具有借鑒意義。

3. 節(jié)能與減排的政策實(shí)現(xiàn)有效分割

煉油、電力、煤炭行業(yè)已有基礎(chǔ)設(shè)施全面過(guò)剩，是2015年的一個(gè)趨勢(shì)性前景。在這種情況下，既有產(chǎn)能屬于“沉沒(méi)成本”，它的閑置完全是一種浪費(fèi)，比如發(fā)電設(shè)施。endprint

目前東北電力系統(tǒng)，就面臨著供需的嚴(yán)重失衡困擾，不平衡的程度有2000萬(wàn)千瓦以上，而且隨著核電的投產(chǎn)不平衡的程度會(huì)更深。一方面是過(guò)剩的發(fā)電能力，另一方面，是高企的電價(jià)。東北三省以及蒙東的電價(jià)銷售目錄顯示，主要工業(yè)與商業(yè)銷售電價(jià)還高達(dá)6-8毛錢一度。發(fā)電企業(yè)需要略微降低電價(jià)，以啟動(dòng)需求，擴(kuò)大出力，電網(wǎng)企業(yè)需要大幅下調(diào)電價(jià)，刺激一下電力需求，以獲得更大的收益與利潤(rùn)。而整體經(jīng)濟(jì)也將從降低的電力價(jià)格中受益。

減排依然重要，而節(jié)能在一定的范疇內(nèi)并非如此。政府應(yīng)該在部分地區(qū)、部分行業(yè)出臺(tái)鼓勵(lì)用電的措施，比如東北地區(qū)。這種鼓勵(lì)，與其說(shuō)是一種額外的激勵(lì)手段，不如說(shuō)是對(duì)過(guò)去存在偏差的適當(dāng)糾正。

4.改變“量?jī)r(jià)分離”的能源管理模式，將能源價(jià)格管理職能賦予國(guó)家能源局

我國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)行的這種“量?jī)r(jià)”分離的管理模式，產(chǎn)生了諸多的問(wèn)題。沒(méi)有了價(jià)格的作用，“數(shù)量”管理部門負(fù)責(zé)供求平衡少了主要的政策手段。需求成為了“拍腦袋”出來(lái)的“定下來(lái)”的結(jié)論，因此有“準(zhǔn)確把握未來(lái)趨勢(shì)”，“準(zhǔn)確預(yù)測(cè)2020年電力需求”等說(shuō)法，但是這些“準(zhǔn)確”恰恰是無(wú)論如何也辦不到的，本身就是不正確的問(wèn)題。

而如何滿足需求這張未來(lái)的“大餅”呢？就是不同供應(yīng)方式的分餅游戲了，先來(lái)后到。需求多了，供應(yīng)就緊張，就想辦法擴(kuò)大供給，上新的機(jī)組；供應(yīng)多了，需求吃不了，就“定位”哪些機(jī)組是不好，想辦法關(guān)停一部分供應(yīng)能力。這就演變成為了“水多了加面”，“面多了加水”。

與能源部門管數(shù)量不同，價(jià)格管理部門只負(fù)責(zé)價(jià)格水平的制定以及變動(dòng)，其變動(dòng)的緣由更多地依賴政策目的與行政定位。此外，由于操作層面的影響，很多的價(jià)格體系都存在著效率上的“無(wú)謂損失”，成為了一種事實(shí)上的價(jià)格手段。典型的就是三峽的分電體系與價(jià)格設(shè)定。從其執(zhí)行的電價(jià)來(lái)看，浙江距離比上海更近，其落地電價(jià)反而更高；而從出售來(lái)看，三峽賣給距離自己更近的江西，其價(jià)格比上海還低。

短期內(nèi)，以及作為電力體制改革推進(jìn)過(guò)程中的過(guò)渡，電價(jià)管理職能應(yīng)該充分賦予國(guó)家能源局。這將是一種管理體制性質(zhì)的理順工作。這一機(jī)制如果能夠理順，相信以上提及的東北“窩電”、風(fēng)電電價(jià)調(diào)整、水電“棄水”等問(wèn)題都能得到更好的解決。

當(dāng)然，以上只是本刊基于規(guī)范意義上的政策建議。在預(yù)測(cè)意義上，出于對(duì)理念改變以及政府政策調(diào)整緩慢方面的預(yù)期，舊有體系的維持仍將是“預(yù)測(cè)”意義上最大的可能。這些體系維持作用于整個(gè)能源系統(tǒng)，2015年可能有以下的現(xiàn)象發(fā)生：

1. 電力裝機(jī)迎來(lái)類似上世紀(jì)末的全面過(guò)剩。系統(tǒng)冗余度在華東、東北、云南等地超過(guò)50%。數(shù)量管理部門可能做出“暫?；痣妼徟钡臎Q策，對(duì)于其他能源類型，基于這種供應(yīng)的現(xiàn)狀，可能也會(huì)有所放緩，特別是風(fēng)電以及以上地區(qū)的新增電源。由此，政府承諾的到2030年，實(shí)現(xiàn)20%非化石能源的目標(biāo)將顯得雄心勃勃，而電源結(jié)構(gòu)的變化也將放緩。

2. 產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，特別是煤炭、鋼鐵等迎來(lái)最壞時(shí)刻。研究發(fā)達(dá)國(guó)家淘汰煤炭的經(jīng)歷（比如英國(guó)）將變得有吸引力，以實(shí)現(xiàn)這些產(chǎn)業(yè)在我國(guó)的平穩(wěn)著陸。英國(guó)真正的煤炭生產(chǎn)高峰是在1913年，大約在2.9億噸，到1960年就下降到了1.4億噸，到1990年進(jìn)一步下降到7500萬(wàn)噸。到2011年，英國(guó)煤炭產(chǎn)量只有1500萬(wàn)噸，只有高峰時(shí)期的5%了。1992年，英國(guó)還沒(méi)有燃?xì)獍l(fā)電，但是到了1997年，超過(guò)25%的電力來(lái)自于燃?xì)獍l(fā)電，燃煤發(fā)電的比例從60%下降到了30%。這種變化使得90年代到本世紀(jì)初，如何處理煤炭行業(yè)的問(wèn)題，特別是煤礦工人的問(wèn)題成為了政府的一大任務(wù)。2015年我國(guó)這方面的關(guān)注也不會(huì)少。

3. 風(fēng)電電價(jià)有所下調(diào)，但是程度會(huì)減弱，以取得風(fēng)電產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與財(cái)政負(fù)擔(dān)間的平衡。

4. “水多了加面、面多了加水”式的解決思路仍將主導(dǎo)棄風(fēng)、棄水地區(qū)電力消納問(wèn)題的解決。本地電價(jià)不動(dòng)，卻認(rèn)為本地沒(méi)有需求，而尋求外送解決，建設(shè)若干的輸電線路。一些完全沒(méi)有必要的偏遠(yuǎn)的水電開(kāi)發(fā)仍將保持政治熱情，以造成既成事實(shí)的方式鼓勵(lì)外送，通過(guò)各種或明或暗的補(bǔ)貼、價(jià)格體系的嚴(yán)重扭曲使得整個(gè)發(fā)輸電體系變得“可行”。

5. 電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)對(duì)第三方的無(wú)歧視開(kāi)放取得一定的進(jìn)展，但是管網(wǎng)費(fèi)用過(guò)高仍將是需求市場(chǎng)擴(kuò)大、消除價(jià)格地區(qū)“堰塞湖”的障礙。輸送費(fèi)用仍有待監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)增加之后進(jìn)行合理的調(diào)控，這其中的磨合需要更長(zhǎng)的時(shí)間。endprint