王燁　陽葉青

【摘要】道德和法律對于治理國家、建設(shè)社會都是很重要的手段，改進(jìn)社會治理方式，要堅持依法治理更要強(qiáng)化道德約束。從道德與法律的關(guān)系來看，法治是標(biāo)，德治是本。社會治理要堅持源頭治理，標(biāo)本兼治，重在治本，在依法治國的基礎(chǔ)上加強(qiáng)道德建設(shè)，這樣才能使社會治理效果有更高層次的提升。

【關(guān)鍵詞】道德 法律 法治 德治 社會治理

【中圖分類號】D64 ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

黨的十八屆三中全會決議中提出“改進(jìn)社會治理方式”，深化社會治理方面改革，“實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。堅持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會矛盾。堅持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，解決社會問題。”①在這里，中央提出了“法治保障”和“道德約束”的問題，認(rèn)為要“堅持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本”。②但是，到底什么是標(biāo)，什么是本？筆者擬從道德和法律的關(guān)系來談?wù)勆鐣卫淼闹伪九c治標(biāo)。

首先必須承認(rèn)，道德和法律對于治理國家、建設(shè)社會都是很重要的手段，只偏執(zhí)一方的思維方式肯定是不對的?！皩σ粋€國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的?！雹邸耙苑ㄖ误w現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”④如果有人說社會治理只靠道德而不要法律，這顯然是錯誤的;但如果說只靠法律而不要道德，這顯然也是錯誤的，“德治”和“法治”對于社會治理顯然不是二者選一、二元對立的關(guān)系。但是，如果有人說“道德”和“法律”對于社會治理同等重要，是一半對一半的對等關(guān)系，筆者認(rèn)為，這也是錯誤的，因為道德與法律本身不是并立對等的關(guān)系，而是本末關(guān)系，道德是本，法律是末。“德治”和“法治”在社會治理中是治本與治標(biāo)的辯證關(guān)系，雖缺一不可，但有主次輕重之分。筆者認(rèn)為，社會治理效果要想有更高層次的提升，需要在法律的基礎(chǔ)上更加重視道德。

道德體系促使具有獨立特質(zhì)的“中華法系”形成

從歷史發(fā)展的角度看，道德的產(chǎn)生是與人類社會同步的，而法律則是隨著階級統(tǒng)治的工具—國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的?？v觀人類社會歷史的進(jìn)程，原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，隨著氏族制度的解體以及私有制的產(chǎn)生，最初的法律便出現(xiàn)了。法律的產(chǎn)生以利益多元化和利益沖突普遍化為條件;道德的產(chǎn)生則是以社會人際交往為條件，是經(jīng)過歷史沉淀來維系整個社會秩序而不只是國家政權(quán)的行為規(guī)范。道德永遠(yuǎn)伴隨著人類社會而存在、變化和發(fā)展，是社會秩序的需要;但法律是國家產(chǎn)生后的政治現(xiàn)象，是國家政權(quán)的需要，隨著未來國家的消亡而消亡。在人類社會歷史的某些發(fā)展階段，法律可以沒有，但道德不可或缺。

從中國歷史進(jìn)程來看，完善的道德體系促使具有獨立特質(zhì)的“中華法系”⑤形成，并維持了古代社會上千年的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)秩序。古代中國的法律條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有今天之多，卻能在社會生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)、民生條件遠(yuǎn)不如今天的情況下，靠道德倫理體系維持集權(quán)體制下的社會秩序，鞏固政治統(tǒng)治。相比當(dāng)今世界很多民主國家的政局動蕩、政權(quán)更迭，漢唐宋元明清等朝代的政權(quán)更穩(wěn)定，一般都能存在幾百年。而且，即便改朝換代，重新頒布法律，但前朝的倫理道德體系卻作為社會治理手段承繼下來了，就連元代的蒙古族和清朝的滿族統(tǒng)治時也不得不學(xué)習(xí)漢人的社會“德治”模式。也許在有些人眼中，當(dāng)時統(tǒng)治者的國家治理理念不如現(xiàn)代西方式的國家管理這么先進(jìn)，但是在中華民族獨特而豐富的道德文化體系中，有別于歐美法系的“中華法系”始終保持著自己的“中國法律理想圖景”⑥，保證了集權(quán)體制下社會秩序長期穩(wěn)定和發(fā)展，并影響了日本、朝鮮、越南等東亞國家的法律體系。

道德是促進(jìn)社會發(fā)展向上向善的價值規(guī)范

從引導(dǎo)社會未來發(fā)展的價值角度看，道德是促進(jìn)社會發(fā)展向上向善的價值規(guī)范。據(jù)許慎《說文》解釋：“德，升也?！笨梢姡碌谋玖x中包含著“向上”的內(nèi)涵。⑦道德是社會中每一個價值主體向上的自我訴求;而法律是防止社會價值下滑到道德底線之下的保護(hù)手段，是針對公共道德底線劃定的、阻止社會核心價值下滑的強(qiáng)制律令。向上的道德追求指向“善”，“止于至善”，向社會釋放“正能量”，比如中華傳統(tǒng)文化中提倡的“見賢思齊”、“人人皆可為堯舜”，就是鼓勵人們不斷加強(qiáng)自身德行修養(yǎng)，培養(yǎng)自己理想人格;而防止道德下滑的法律，為了“除惡”，保護(hù)每個人的基本權(quán)利，需要劃出界限底線，明文規(guī)定眾多具體的條文款項。由此可見，如果我們只強(qiáng)調(diào)“依法治國”，甚至把西方的法治模式當(dāng)作中國政治體制改革追求的目標(biāo)，那實際上僅僅在追求社會道德的底線而已。如果過分強(qiáng)調(diào)“法無禁止即可為”，只要不犯法不進(jìn)監(jiān)獄即可，那么法治目標(biāo)就會不自覺地把整個社會的目光導(dǎo)向道德底線，法治思維是一種守護(hù)價值底線的保底思維;而德治目標(biāo)引導(dǎo)整個社會的目光向上看齊，追求真善美，釋放正能量，德治思維則是一種弘揚(yáng)理想價值的向上思維，這是兩個不同的引導(dǎo)方向。如果所有家長和教師只有“法治”思維，在教育孩子和學(xué)生時叮囑他們“只要不犯法就行，不管道德不道德”，可以想象，這個社會的治理會有多艱難?！耙娝啦痪取?、“倒地不扶”、“包二奶、當(dāng)小三，只要不犯重婚罪，誰奈我何？”等現(xiàn)象自然就會層出不窮。更值得注意的是，廣大不懂法的普通老百姓有著“惹不起，躲得起”的樸素守法觀念，還不敢輕易突破底線，但是有些懂法的律師們甚至法官們卻是總能鉆法律的空子，突破底線，連道德底線都保不住。所以，盡管我們確實需要法治，但是只靠法治思維來進(jìn)行社會治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

法律的制定和實施都需要道德來維持

從工具理性與價值理性角度看，法律側(cè)重于工具理性，道德則傾向于價值理性，二者不可分割。法律的制定和實施都需要道德來維持。法律本身是由人制定、參照和執(zhí)行的工具，在制定法律時，必然蘊(yùn)含了法律制定者的價值理性和道德理想，工具在設(shè)計制造和選擇使用時都存在一個價值指向問題，都離不開價值理性。但任何工具都是一把“雙刃劍”，因此我們不能貶低法律的作用，也不能認(rèn)為它是萬能的，“法律”本身是一個工具，其立法、執(zhí)法和司法過程中都離不開價值理性。當(dāng)法官和律師喪失道德約束時，再好的法律也會被他們變?yōu)椤皭悍ā?，再多的法律也難以約束他們。對于這一點，近些年中國政法系統(tǒng)出現(xiàn)的一系列違法犯罪的現(xiàn)實事件可以作為實證，難道國家政法高層、國家大法官和全國著名律師還不懂法？非也，是懂法者丟失了基本道德，不再敬畏“心中的道德律”。也許有人會說，這些人最終還是靠法律來制裁的。但前提是：最終審判制裁這些人的另一些法官和律師必須有道德、正義和良知，否則徇私枉法還會無限循環(huán)。

法律必須通過道德才能真正得以維護(hù)

從哲學(xué)的內(nèi)外因關(guān)系看，道德的實現(xiàn)靠“自律”，法律的實現(xiàn)靠“他律”。道德對人的行為約束是內(nèi)因，法律對人的行為約束屬于外因?！拔ㄎ镛q證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”，⑧因此，法律這一“外因”，必須通過道德這一“內(nèi)因”，才能真正得以維護(hù)，才能實現(xiàn)其價值，道德作為內(nèi)因是矛盾的主要方面。在社會治理方式的改革中，我們必須抓住內(nèi)因、根據(jù)、主要矛盾，社會治理的根本是道德建設(shè)而不是法律制裁，盡管法律制裁絕不可少。比如，在當(dāng)前轟轟烈烈的反腐敗運(yùn)動中，我們看到一只只“老虎”和“蒼蠅”被抓，甚是高興，但是，打“老虎”、“蒼蠅”只是治標(biāo)，只是在“不敢腐”上邁出了第一步，雖用法律方式對已腐敗者進(jìn)行了強(qiáng)力懲處，但“靠關(guān)系搶占社會資源”的民眾腐敗心理和“靠權(quán)力來尋租”的官員腐敗心理依然廣泛存在。只要“商品拜物教”的信仰還存在，只要“錢本位”、“官本位”的信條根深蒂固，不破除“內(nèi)因”中“行賄受賄”等非道德訴求，只要人們“不想腐”的文化心理沒有形成，就一定還會前“腐”后繼?！胺ㄖ嗡季S”和“法治方式”是需要的，能治標(biāo)，能震懾，能促使“不敢腐”的心理產(chǎn)生，但只有高度重視道德環(huán)境建設(shè)，“不敢腐、不能腐、不想腐”⑨的局面才可能形成。

道德氛圍的形成會降低社會治理成本

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會治理成本看，用法治方式進(jìn)行社會治理的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于道德建設(shè)的成本。道德不是由國家強(qiáng)制執(zhí)行的，而是依靠社會輿論的力量，依靠人們心中的信念、習(xí)慣，依靠傳統(tǒng)和文化教育的力量來維持，在社會治理中屬于社會自我管理，成本遠(yuǎn)低于法律。試想，對于民間的每一次矛盾沖突，如果國家都鼓勵人們用法律的手段來解決，社會治理的環(huán)節(jié)和進(jìn)程是更加簡單，還是更加復(fù)雜呢？更何況對于普通老百姓來說，打一場官司所花費的時間成本、機(jī)會成本和交易成本是很高的，而如果一個國家的大多數(shù)人民內(nèi)部矛盾可以通過道德素質(zhì)的提升來預(yù)防或減少，各種利益沖突事件都可以依靠鄉(xiāng)村、社區(qū)、單位或者相關(guān)社會工作機(jī)構(gòu)先行調(diào)解和仲裁，不需要“事事訴諸法律、樣樣都打官司”，那么對于國家政府以及社會百姓，豈不是更為直接、便捷和低成本嗎？

有人認(rèn)為，中國的社會腐敗現(xiàn)象之所以得不到根本的遏制，甚至是愈演愈烈，是因為腐敗的道德成本太低，道德敗壞者不僅得不到應(yīng)有的懲罰，相反，還能從中得到某種程度或某個方面的好處。確實，當(dāng)前被查處的那些口是心非、言行不一的官員、公眾人物和權(quán)威人士之所以敢漠視道德，也許是道德成本太低，必須靠法律制裁，但道德成本低正好說明需要重視和加強(qiáng)道德建設(shè)，提高道德成本和道德敗壞的代價。如果在每一個行業(yè)和領(lǐng)域都注重職業(yè)道德和領(lǐng)域行規(guī)的嚴(yán)厲執(zhí)行，比如對官員加強(qiáng)黨紀(jì)處罰力度，而不是等到觸犯國法才來懲處;對教師以師德標(biāo)準(zhǔn)要求，對學(xué)者以學(xué)術(shù)規(guī)范懲戒，對金融機(jī)構(gòu)、娛樂領(lǐng)域等都以本行業(yè)的道德行規(guī)（一般都高于法律要求的標(biāo)準(zhǔn)）來要求，加強(qiáng)個人和行業(yè)領(lǐng)域的私德和公德建設(shè)，發(fā)揮道德自律自我監(jiān)督的作用，而不只是依賴“法治思維”，等到淪落到道德底線之時才進(jìn)行整治和處罰，那么，社會治理的道德氛圍和文化環(huán)境就會形成，就會大大降低腐敗的風(fēng)險和社會治理成本，形成向上的道德氛圍。

社會治理要重視“法治”更要加強(qiáng)“德治”

從法律自身的完善和日常應(yīng)用程度看，法律是永遠(yuǎn)不可能完善的，人們對法律的日常應(yīng)用也是極為有限的。任何法律都只對人類生活領(lǐng)域中的少部分內(nèi)容（超出道德底線部分或公民基本權(quán)利的保護(hù)）作出強(qiáng)制規(guī)定。然而，社會生活實踐是發(fā)展的，其價值尺度也是與時俱進(jìn)的;法律也很難對所有方面作出永恒不變的強(qiáng)制規(guī)定，而且這些規(guī)定也存在司法解釋權(quán)和自由裁量空間。此外，隨著各種新事物的出現(xiàn)，比如網(wǎng)絡(luò)游戲、金融互聯(lián)等，新的法律制度還須陸續(xù)出臺。如果社會治理都得依靠法律來治理的話，那么法律還沒有出臺的新領(lǐng)域是否就可以亂來了呢？當(dāng)然不能，必須有道德輿論來監(jiān)督和約束。

從人們?nèi)粘Ｉ钪袑Ψ傻膽?yīng)用看，大多數(shù)人用來規(guī)范自己每天行為活動的主要是道德規(guī)范，而不是法律條文。事實上，除了法律專業(yè)人士，包括知識分子在內(nèi)的大多數(shù)人是不太熟悉具體法律條文的。人們在社會道德體系中生活，不斷向上追求理想價值，遠(yuǎn)離或至少不去觸碰道德底線，只有在有人出現(xiàn)突破道德底線等少數(shù)情況下才要用到法律。

誠然，沒有法治或者法律制度不健全的社會是不正常的，因為對倫理道德我們必須有底線;而且隨著越來越多的新事物出現(xiàn)，新的領(lǐng)域都需要制定新的法律，不斷完善和健全法律體系，并付諸實施。不過，通過對道德和法律以上六個方面的關(guān)系分析，筆者認(rèn)為，一個國家和社會的治理與有序運(yùn)行，不但要重視“法治”，更要加強(qiáng)“德治”?！胺ㄖ巍笔菢?biāo)，是社會核心價值底線的強(qiáng)力保護(hù);“德治”是本，是社會核心價值和理想信仰的向上弘揚(yáng)，要標(biāo)本兼治，如果不注重道德建設(shè)，只靠法律想維持一個國家正常運(yùn)行，那只能是舍本逐末。正如習(xí)近平總書記2013年11月在山東考察時指出的：“國無德不興，人無德不立。必須加強(qiáng)全社會的思想道德建設(shè)，激發(fā)人們形成善良的道德意愿、道德情感，培育正確的道德判斷和道德責(zé)任，提高道德實踐能力尤其是自覺踐行能力，引導(dǎo)人們向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活，形成向上的力量、向善的力量。只要中華民族一代接著一代追求美好崇高的道德境界，我們的民族就永遠(yuǎn)充滿希望?！雹?/p>

（作者分別為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院講師，北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院教師;本文系“2013～2015年北京高等學(xué)校教育教學(xué)改革立項”課題階段性成果并得到“北京市民辦教育發(fā)展促進(jìn)項目資金”資助，項目編號：2013_ms195）

【注釋】

①②《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第49～50頁，第50頁。

③《江澤民文選》（第3卷），北京：人民出版社，2006年，第196～202頁。

④《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2014-10/28/c_1113015330.htm。

⑤王立民：“也論中華法系”，《華東政法學(xué)院學(xué)報》，2001年第5期。

⑥鄧正來在《中國法學(xué)向何處去—建構(gòu)“中國法律理想圖景”時代的論綱》（載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2005年1月23卷第1期）提出了“中國法律理想圖景”的概念，筆者認(rèn)為曾經(jīng)的“中華法系”中是有自己的“理想圖景”的，最近習(xí)近平講話中提出從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)改進(jìn)社會治理方式提到“禮法合治、德主刑輔”等理念能給我們重要啟示。

⑦孫熙國，李翔海主編：《北大中國文化研究》（第1輯），北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第39頁。

⑧《毛澤東選集》（第1卷），北京：人民出版社，1991年，第291頁。

⑨2013年10月16日召開的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政研修班座談會上，中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山強(qiáng)調(diào)，懲是為了治。要加強(qiáng)理想信念教育，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不想腐”;強(qiáng)化制度建設(shè)和監(jiān)督管理，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不能腐”;堅持有腐必懲、有貪必肅，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不敢腐”。轉(zhuǎn)引自“中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)”，http：//cpc.people.com.cn/pinglun/n/2013/1018/c241220-23251723.html。

⑩習(xí)近平：“國無德不興，人無德不立”，轉(zhuǎn)引自網(wǎng)易新聞，http：//news.163.com/13/1129/02/9EQIK78N00014AED.html。

責(zé)編 / 張蕾