成都中醫(yī)藥大學(xué)（四川，60075） 和中浚 趙懷舟任玉蘭 周興蘭 王 麗 謝 濤

·文獻(xiàn)研究·

老官山漢墓醫(yī)簡《六十病方》體例初考*

成都中醫(yī)藥大學(xué)（四川，610075） 和中浚 趙懷舟1任玉蘭 周興蘭 王 麗 謝 濤2

老官山漢墓醫(yī)簡《六十病方》以15枚有病方編號(hào)的題名簡為目錄，約200支與題名簡編號(hào)相對(duì)應(yīng)的病方簡為正文，二者共同構(gòu)成了《六十病方》的主體結(jié)構(gòu)。研究中發(fā)現(xiàn)《六十病方》的具體內(nèi)容特點(diǎn)表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：主治病癥、藥物方劑、制用之法、禁忌事項(xiàng)書寫完整規(guī)范，多處有前綴中圓點(diǎn)的“其一曰”提示性文字運(yùn)用，一些條文給出方劑的文獻(xiàn)來源等等。通過綜合考察《六十病方》的整體結(jié)構(gòu)和局部特點(diǎn)，可以認(rèn)為《六十病方》是經(jīng)過加工整理后相對(duì)成熟的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。此外，《六十病方》中存在的少數(shù)殘碎醫(yī)簡，因?yàn)榫哂袧撛诘奈淖直孀R(shí)價(jià)值，應(yīng)該得到足夠的重視。

老官山漢墓 六十病方 題名簡 病方簡 殘碎簡 體例 出土文獻(xiàn)

大約建成于西漢景帝（公元前188-公元前141年）、武帝（公元前157－公元前87年）時(shí)期的四川成都老官山漢墓M3中隨葬有736支醫(yī)學(xué)竹簡（今稱之為M3∶121）。相關(guān)考古工作者“依據(jù)擺放位置、竹簡長度、疊壓次序、簡文內(nèi)容和書法風(fēng)格等，大致可分為八部醫(yī)書和一部律令（《尺簡》）?！盵1]M3∶137為《醫(yī)馬書》，共184支竹簡，本文并不涉及。

本文主要關(guān)注其中第106至342號(hào)竹簡（其中283～302，凡20簡并非醫(yī)書，暫不討論），舉凡217簡，所構(gòu)成的醫(yī)書《六十病方》[1]?！读》健返捏w例問題非常重要，它是研究其具體內(nèi)容的先導(dǎo)和綱領(lǐng)。

《六十病方》的整體情況

成都文物考古研究所、荊州文物保護(hù)中心等相關(guān)機(jī)構(gòu)極端細(xì)致認(rèn)真的前期工作，使全面討論《六十病方》的體例問題成為可能。他們的保護(hù)工作除考古程序所必須經(jīng)歷的諸如現(xiàn)場(chǎng)提取保護(hù)、實(shí)驗(yàn)室清理、清洗和脫色、紅外線攝影、綁夾定形、脫水保護(hù)（乙二醛脫水加固法）、包裝入庫等文物保護(hù)常規(guī)操作之外，還同時(shí)進(jìn)行了相當(dāng)專業(yè)的學(xué)術(shù)探索研究工作。尤其值得稱道的是在信息采集，主要指可見光攝影、紅外線攝影、紅外線掃描等過程中，相關(guān)工作人員事實(shí)上同時(shí)完成了全部竹簡的分類、編號(hào)、一定程度的綴合等極其重要的文獻(xiàn)保護(hù)和初步整理工作。

相關(guān)報(bào)道指出∶“竹簡‘整容’前后都拍照∶據(jù)肖璘稱，竹木器文物的保護(hù)一直是個(gè)難題，如果保護(hù)工作沒跟上，很容易導(dǎo)致文物損毀。面對(duì)這些在地下埋了2000多年的病嬌，成都市博物院決定一改以往的先考古后保護(hù)模式，轉(zhuǎn)而采取考古發(fā)掘與文物保護(hù)同時(shí)進(jìn)行，而這種模式的采用在西南地區(qū)尚屬首次。文保中心在竹簡出土之后即采取整體提取方式加以保護(hù)，考古工作移到室內(nèi)，并在將變黑的竹簡脫色處理之前就對(duì)其進(jìn)行紅外攝影，最大限度地采集簡上信息。在脫色之后，文保中心又對(duì)竹簡進(jìn)行了第二次紅外拍攝，以查看竹簡是否在脫色過程中‘破相’。文保中心工作人員楊盛告訴記者，兩次照片對(duì)比來看，竹簡并未在脫色過程中受損?！盵2]脫色處理前后的兩次紅外線攝影是相當(dāng)必要的，它最大限度地保存這了批古簡的文獻(xiàn)特征，在這個(gè)過程中讓竹簡的毛筆字跡和編綸痕跡清晰再現(xiàn)；乙二醛脫水加固時(shí)的小心謹(jǐn)慎也是極端重要的，它最大限度地保存了這批古簡的文物形態(tài)，在這個(gè)過程中讓竹簡的文物外形和毛筆字跡得以完整保存。

基礎(chǔ)性極強(qiáng)的信息采集、加工工作，為進(jìn)一步探討《六十病方》的體例特征、學(xué)術(shù)內(nèi)容提供了基本的物質(zhì)條件。筆者需要特別指出的是，在這個(gè)過程中，竹簡殘片的保存和綴合是尤其難的一個(gè)過程，但成都文物考古研究所的工作做得相當(dāng)出色。他們不但沒有落下任何一塊碎片，還在可能的情況下對(duì)其中的碎片進(jìn)行了一定程度的拼接保存。比如189簡“撮”、“每”之間的拼接（因?yàn)橛猩舷挛淖帧鞍撞迸c“白昌”的相互映證，可以說明上述拼接準(zhǔn)確無誤）；275簡上端“魁合三分”右側(cè)原簡脫離，綴合拼接準(zhǔn)確無誤。

我們對(duì)《六十病方》所進(jìn)行的文字辨識(shí)、體例討論等工作就是在第二次紅外拍攝的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所有竹簡編號(hào)也是成都文物考古研究所提供的。

《六十病方》的體例討論

《六十病方》從文獻(xiàn)特征來分，有三類竹簡存在，分別是“題名簡”、“病方簡”和“殘碎簡”。其中題名簡和病方簡是據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容特點(diǎn)進(jìn)行的基礎(chǔ)性分類。對(duì)于若干出土后暫時(shí)難以準(zhǔn)確歸入以上兩類，但有潛在辨識(shí)價(jià)值的殘碎醫(yī)簡，作為一種特殊的分類加以討論。

1.關(guān)于“題名簡”

謝濤等“成都市天回鎮(zhèn)老官山漢墓”一文中已經(jīng)指出∶“《六十病方》堆放在竹書上部較長的竹簡，長約34.5cm、寬0.8cm、厚0.1cm。分上、下兩層堆放，上層約175支，下層約40支，合計(jì)約215支，中間夾雜約20支較短的‘尺簡’（約22.7cm）。較長的簡（34.5cm）均為病方，包括15支題名簡，以及大約200支藥方簡。每支‘題名簡’分四欄，每欄先標(biāo)出‘治某病’，次列出編號(hào)，15支簡四欄題名，共得60個(gè)病方?！盵1]

謝氏文中用“藥方簡”的名稱稱謂《六十病方》的主體正文竹簡簡文，其實(shí)并無不妥?！读》健分幸泊_有類似321、322簡的例子，僅羅列若干藥名，沒有炮炙加工，沒有份量記載，沒有組方跡象，但著意強(qiáng)調(diào)藥物的竹簡畢竟是少數(shù)。絕大多數(shù)《六十病方》正文竹簡簡文給出了病癥描述，給出了方藥治法，給出了服法禁忌，因此本文擬用“病方簡”的名稱對(duì)其加以命名。使用“病方簡”的稱謂，除了這一名稱與其內(nèi)容特點(diǎn)更為契合的客觀因素而外，也包含了主觀上盡量與《六十病方》的書名保持一致的想法。

謝氏文中并未明確言及所謂15枚“題名簡”，是存在于《六十病方》原始堆放層的上層（106～282），還是下層（303～342），但參照同書“病方簡”簡頭自書的編號(hào)與題名，對(duì)這15支“題名簡”進(jìn)行了首次完整的復(fù)原[1]。在復(fù)原過程中使用了如下兩種格式∶其一，舉凡“題名簡”中所無，乃據(jù)“病方簡”輯復(fù)的文字用方括號(hào)括起；其二，舉凡“題名簡”中俗字、借字，皆將相應(yīng)正字列出并用圓括號(hào)括起。上述兩種方法的使用不但方便了理解，也最大限度地再現(xiàn)了“題名簡”原貌。

上述15簡的簡號(hào)依次是276、280、351-378、266、187、186、137、136、319、308、332、324、328、342、

341簡。需要明確指出的是351-378簡已經(jīng)超越了《六十病方》106～342簡的初步歸類，351簡今歸屬于《病源論》，實(shí)屬第3枚“題名簡”的上半段，其文曰“治瘕三、治腸山十八”；378簡今歸屬于《諸病癥候》，實(shí)屬第3枚“題名簡”的下半段，其文曰“治傷瘕卅三、治女子瘕卌八”。

由于《六十病方》的上層簡占用106～282之編號(hào)，下層簡占用303～342之編號(hào)，因此，如果我們先入為主地認(rèn)為，現(xiàn)有排序基本上保存了出土前的原始排序，那么我們可以推測(cè)得知這15枚“題名簡”是分別保存于《六十病方》原始堆放層的上層（106～282，約175支）和下層（303～342，約40支）之中。

通過簡單分析可知，“題名簡”在上層者7枚∶276、280、266、187、186、137、136（其中甚至包含了排序比較靠前的136、137簡）；“題名簡”在下層者7枚∶319、308、332、324、328、342、341（其中甚至包含了排在全書最末的341、342簡）；“題名簡”在它層者1枚，斷為兩截分別是351簡和378簡。

如果考慮到《六十病方》下層竹簡數(shù)僅占全書竹簡的不足1/5（40/215或217），而存居下層中的“題名簡”卻與存居上層者相當(dāng)（各為7枚），并且散逸在外的第3枚“題名簡”還在《六十病方》的更下方。我們甚至可以得出這樣的結(jié)論，即理應(yīng)在全書之首的“題名簡”反而位居《六十病方》的下層者為多。這一現(xiàn)象，對(duì)于我們形象地理解古代簡策書籍的卷放方式有一定的幫助。如果有機(jī)會(huì)接觸實(shí)物細(xì)致觀察，或許在一定程度上也有助于《六十病方》全書排序問題的最終解決。

2.關(guān)于“病方簡”

“病方簡”是《六十病方》的主體內(nèi)容，其具體行文大約還是以以病系方的條文方式為主，不同病種之間的相互關(guān)聯(lián)程度并不高。以189簡的行文格式最為常見∶“廿八∶治下氣。取白昌根七尺，圭尺，荝一果，并冶，三指撮，每旦□。白昌，一名曰三白?！逼渲胁“Y序號(hào)“廿八”與“題名簡”中的第二十八個(gè)病名相應(yīng)。由于《六十病方》的病方簡總數(shù)在200枚上下，所以有超過半數(shù)以上的竹簡中是不存在病癥序號(hào)的，這對(duì)排序問題提出了更高的要求?！读》健匪熤《嘁浴爸文巢。ǚ剑钡姆绞郊右员磉_(dá)，個(gè)別竹簡以“已某?。ǚ剑钡姆绞郊右员磉_(dá)。如207簡作“廿九∶已身病大疕方”；211簡作“卅∶已人身及四支攣詘不可信者方”。此后續(xù)接相應(yīng)方藥組成及使用方法。個(gè)別條文尚有?？笨甲C、病案討論、藥物說明、詁訓(xùn)解說、禁忌有無、試行情況、來源出處等內(nèi)容。

需要指出的是，《六十病方》某些條文方藥制用之法后的討論和比較內(nèi)容，是同時(shí)期相應(yīng)著作中較為少見的。換言之，《六十病方》病方簡在體例層面有一個(gè)較為明顯的特點(diǎn)，那就是某些條文中包含了對(duì)比性的論述內(nèi)容，并且所提示的內(nèi)容（至少是一部分內(nèi)容）往往出現(xiàn)在同一編號(hào)簡文內(nèi)或編號(hào)相近的竹簡中。所謂提示語，多用“其一曰”（或“一曰”）的表達(dá)方式。在《六十病方》中出現(xiàn)10次“其一曰”的特殊行文體例，且此3字之前皆有中圓點(diǎn)冠其首。比如154（卌六）、156、164、173、177、209（十九）、220、223（五十八）、233、258等簡皆循此例。185簡有“一曰”云云之例，亦以一中圓點(diǎn)冠其首。337簡亦有“一曰”2字卻無點(diǎn)以冠其首，疑因此條“一曰∶取屏前弱涂丸之”云云為單獨(dú)一簡，“一曰”2字恰居簡端之故。需要指出的是，331簡中亦有“其一曰”3字，但我們初步判斷此簡并非《六十病方》的內(nèi)容，故此處暫不予以討論。

如果能合理運(yùn)用這一體例現(xiàn)象，對(duì)于《六十病方》的文字識(shí)別、條文排序等諸多方面均有益處。比如234簡治消止溺一方與220-227簡提示語“其一曰”所言之方有所雷同，可以互參；再如253簡凝水石圭畺一方與177簡提示語“其一曰”所言之方有所雷同，可以互參；再如156簡“直溫酒中酓之，衰益，以知毒為齊。其一曰∶治山，取榖大把二，干姜三果，圭二尺，勺藥五寸，棗半斗?！焙茱@然前后均有脫文。因其提示語為“其一曰治山”，故可暫置之于166簡“十六∶治頹山”條下。但并非所有的“其一曰”提示語所涉之方均可找到，說明這份文獻(xiàn)仍有所脫失。

3.關(guān)于“殘碎簡”

需要指出的是，前文述及的“題名簡”和“?。ㄋ帲┓胶啞敝谥x濤等“成都市天回鎮(zhèn)老官山漢墓”一文中已經(jīng)提出，而《六十病方》“殘碎簡”的名稱由本文首次提出。與“題名簡”、“病方簡”從竹簡的文獻(xiàn)內(nèi)容角度命名不同，所謂“殘碎簡”是以竹簡的外在形制命名的?！皻埶楹啞保櫭剂x就是并不完整的殘碎簡片，究其實(shí)，“殘碎簡”是從原始整簡中脫落分離而成的。如果可以被復(fù)原，它們最可能是“病方簡”的一部分，也可能是“題名簡”的一部分，甚至可能是同置一處的《六十病方》以外的其他竹書斷簡的一部分。文中的“殘碎簡”特指有潛在辨識(shí)價(jià)值的保留筆畫殘存的零碎簡片。

《六十病方》中還包含了一些暫時(shí)缺乏辨識(shí)價(jià)值的無字簡。無字簡分兩類∶一類是無字整簡，如326簡系無字整簡，330簡系無字整簡（下上附系無字?jǐn)嗪喐?～3枚），就長度而言，254簡接近無字整簡，并附3～4枚無字?jǐn)嗪啠?10簡亦接近無字整簡，并附5枚無字?jǐn)嗪?；另一類是無字?jǐn)嗪?，?31簡簡端、162簡右側(cè)（2枚）、163簡右側(cè)、168簡左側(cè)（2枚）、169簡右側(cè)（至少1枚）、188簡右側(cè)（3枚）、256簡（6～7枚）、274簡簡端、275簡簡尾、276簡簡端（6枚）、340簡簡尾（7枚）等處所隸之無字小碎簡片等。無字簡對(duì)于文獻(xiàn)內(nèi)容的考察似無多少幫助，但對(duì)于體會(huì)原書的整體規(guī)模仍略有益處。本節(jié)并不擬細(xì)致討論無字之簡，而意在討論有潛在辨識(shí)價(jià)值的保留筆畫殘存的零碎簡片——“殘碎簡”?！皻埶楹啞焙汀皵嗪啞边€有所不同，“斷簡”中可以保留完整的文字，而“殘碎簡”僅余極少的點(diǎn)捺墨跡。

《六十病方》中包含若干僅遺存極個(gè)別筆畫殘留的零碎簡片，這些零碎簡片往往沒有單獨(dú)簡號(hào)標(biāo)志，它是附在其他各簡簡號(hào)之下的，只有仔細(xì)觀察方可發(fā)覺。“殘碎簡”只有經(jīng)過相當(dāng)認(rèn)真的拼合后方可辨識(shí)，短期之內(nèi)很難確定其所從何來，但它們有潛在的辨識(shí)價(jià)值，不應(yīng)當(dāng)被忽略。十分可貴的是，這些包含筆跡殘留的碎片均得到了妥善的保存。為了給將來更加深入細(xì)致的研究討論提供相關(guān)信息，筆者擇要羅列相關(guān)殘字碎簡的所在位置?！读》健分斜Ａ魝€(gè)別殘留筆墨點(diǎn)畫的碎簡片斷分別出現(xiàn)在152簡簡端右側(cè)，163簡簡端右側(cè)，168簡簡端右側(cè)、中央各1枚，169簡簡端中央2枚，188簡右側(cè)所附2枚，252簡簡端左側(cè)，282簡簡端（倒置），330簡簡尾（倒置），340簡簡尾等處。由于所有辨識(shí)基于相應(yīng)照片而非實(shí)物，故有所遺漏、錯(cuò)認(rèn)在所難免，希望有條件的讀者深入研究，最終得出比較公允的結(jié)論。

《六十病方》的拼接綴合

首先應(yīng)當(dāng)指出，《六十病方》紅外照片中絕大多數(shù)斷簡的拼接、綴合結(jié)果是準(zhǔn)確可靠，甚至是精妙絕倫的，只有極個(gè)別斷簡的拼接位置需要有所討論。比如。

278簡∶“治風(fēng)痹□……暴血，氣暴上腹盈痛方息者。壹酓藥病已，病已三日而復(fù)故?！痹凇爸物L(fēng)痹□”和“暴血……病已三日而復(fù)故”之間，事實(shí)上是斷開的，暫從文意上考慮兩片斷簡之間似缺乏必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，這樣綴合拼接的理由還略嫌欠缺。

120簡∶“·治益氣□鹿腸、則各一分，犁如、牛膝、卑挈、山朱臾、桔梗、圭、蜀椒、白芷、細(xì)辛各二分。”相較于278簡的易于判斷，120簡的拼接現(xiàn)象，若非仔細(xì)審諦不易發(fā)覺。在“治益氣□鹿腸”與“則各一分”之間的拼接之痕，上下齟齬，似不能完全吻合。慎重起見，暫將此簡上下半段分屬不同條文處置。

此外，《六十病方》251簡簡端原先倒置一枚斷簡，其文曰“□毋汗”。很顯然，進(jìn)行初步文字綴合的專家很快意識(shí)到這是個(gè)錯(cuò)誤，于是以255簡的編號(hào)對(duì)“□毋汗”3字重新加以攝影存檔。

《六十病方》的成書推測(cè)

討論《六十病方》紅外照片的拼接偶誤和《六十病方》出土之后的殘碎簡片等等，是基于《六十病方》封存2000多年后重見天日的狀態(tài)，還不是《六十病方》寫定時(shí)的狀態(tài)。事實(shí)上，若能結(jié)合《六十病方》的具體文字特征，并對(duì)《六十病方》體例格局重新審視，我們有可能對(duì)《六十病方》成書的情況略作推測(cè)。

1.《六十病方》書寫格式規(guī)范

《六十病方》書寫格式較為規(guī)范，從全篇內(nèi)容觀察，前有目錄（題名簡），后列正文（病方簡）。且目錄正文次序井然，有明確固定的一至六十編號(hào)。這種格式說明《六十病方》在編寫形式上較之《五十二病方》沒有病癥方藥編號(hào)更加成熟、規(guī)范和實(shí)用。若具體到每一個(gè)條文，其共性也極強(qiáng)。舉例如下。

（166）十六∶治穨山。取茈帚七分，少辛四分，厚柎二分，杏核中實(shí)、圭、蜀椒、蕉莢各一分。合和，以方寸半刀取藥。

（156）直溫酒中酓之，衰益，以知毒為齊?！て湟辉弧弥紊?，取榖大把二，干姜三果，圭二尺，勺藥五寸，棗半斗。

166-156兩簡是聯(lián)系在一起的兩個(gè)條文。需要指出的是，上述書寫格式其實(shí)是非常規(guī)范有序的，除平?？梢姷闹髦巍⑺幬?、服法，依次論述而外，我們可以看到此條條文對(duì)于藥物順序的排列非常講究，它是嚴(yán)格按照藥物分量由重到輕的順序安排的。這樣的藥味安排不一定是臨床醫(yī)家實(shí)踐過程中的標(biāo)準(zhǔn)程式，卻在醫(yī)理和文獻(xiàn)兩方面體現(xiàn)了《六十病方》輯錄者獨(dú)具匠心的學(xué)術(shù)才干。上述表達(dá)方式在醫(yī)理層面隱約照顧到了藥方君臣佐使和藥味輕重緩急的關(guān)系，在文獻(xiàn)編輯層面，有此順序不僅爽目醒神，而且相同分量以“各”字歸并一處也減省了筆墨簡片資源。這是學(xué)有章法、用有準(zhǔn)繩的表現(xiàn)。

第二個(gè)需要注意的現(xiàn)象就是“·其一曰∶治山，取榖大把二，干姜三果，圭二尺，勺藥五寸，棗半斗”的存在。前已述及“其一曰”是一種提示性文字，它把醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中的同中之異和異中之同非常明確地展現(xiàn)出來。這種從臨床實(shí)踐出發(fā)的寫作文字，事實(shí)上是對(duì)類似病證和處方進(jìn)行了合理的對(duì)比和歸納，它不僅有利于保存不同醫(yī)家的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)臨床醫(yī)家診病處方時(shí)拓展思路、選擇用藥都有切實(shí)的幫助，這是勤求古訓(xùn)、學(xué)以致用的表現(xiàn)。然而能達(dá)到上述水準(zhǔn)，似乎也在提示《六十病方》并非草創(chuàng)之品，而是在前人文獻(xiàn)基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的編輯、加工和整理而成。

2.《六十病方》文獻(xiàn)來源廣泛

《六十病方》所涉疾病種類齊全、內(nèi)容廣泛，舉凡后世所言內(nèi)科（109治風(fēng)，121治沓咳，226治傷中）、外科[如img105-116治鼠（前一簡編號(hào)即為img105，與簡116兩簡拼接），143治金傷，166治頹山]、小兒（270治嬰兒間方）、婦產(chǎn)（197治女子不月，230治字難者，352治女山）、五官（127治風(fēng)聾，167治目多泣，236治氣暴上走嗌）、皮膚（題名簡332治白徙，196治鮮，207已身病大疕方）各科均有涉獵，而湯藥（215治溫病發(fā)）、丸藥（154治消渴）、熨法（133治傷寒足清養(yǎng)者）、摩法（211-213已人身及四支攣詘不可信者方）、洗法（207已身病大疕方）、外治法（196治鮮）、內(nèi)外合治法[143治金傷，151-147治湯（湯字疑誤），197治女子不月]、祝由（230治字難者）諸療法應(yīng)有盡有。正如《史記·扁鵲倉公列傳第四十五》中所言∶“扁鵲名聞天下。過邯鄲，聞貴婦人，即為帶下醫(yī)；過洛陽，聞周人愛老人，即為耳目痹醫(yī)；來入咸陽，聞秦人愛小兒，即為小兒醫(yī)。隨俗為變?！盵3]

《六十病方》中既有廢丘庫里（193簡）、廢丘蒼里（201簡）、廢丘卜里（202簡）的診病紀(jì)錄，又有《息生生方》（158簡）、《濟(jì)北守丞方》（161簡）、《都昌跳青方》（196簡）、《公孫方》（213簡）等的引書提示，可謂原始文獻(xiàn)來源廣泛，注重實(shí)踐、博采眾長。

不論勤求古訓(xùn)抑或是博采眾長，都從一個(gè)側(cè)面反映了《六十病方》的成書過程。這一成書過程提示兩點(diǎn)∶其一，雖然《六十病方》隨墓主人入葬的時(shí)間是西漢早期，但其成書時(shí)間有可能上推更早一個(gè)時(shí)間段。其二，不除外今后發(fā)掘的秦漢醫(yī)簡、帛書中出現(xiàn)與其內(nèi)容略有雷同的文獻(xiàn)資料。

李家浩教授指出∶“北京大學(xué)藏漢代醫(yī)簡共711枚，其中整簡516枚，殘簡185（疑是195之筆誤）枚。整簡長23～23.2cm，寬0.7～0.9cm，有些簡可辨上下契口及編痕；殘簡長短不一，最短的僅1.9mg……馬王堆《五十二病方》的書寫材料是帛書，有不少殘損，加上字體是由篆入隸的古隸，因此對(duì)其文字的釋讀有一定困難，而《北大醫(yī)簡》中的一些醫(yī)方和《五十二病方》內(nèi)容相同，為校讀《五十二病方》提供了絕佳材料?！盵4]筆者認(rèn)為，《北大醫(yī)簡》不論書寫年代字體，還是體例格式等方面更接近《六十病方》而不是《五十二病方》。課題組成員趙懷舟曾在2015年1月4日和北京大學(xué)李家浩教授電話溝通，了解《北大醫(yī)簡》的相關(guān)出版進(jìn)度。李教授告之目前他已退休，現(xiàn)由北京大學(xué)朱鳳瀚先生主其事，可相與聯(lián)系。此后課題組成員的確發(fā)現(xiàn)《北大醫(yī)簡》與《六十病方》有關(guān)聯(lián)的明確證據(jù)，希望《北大醫(yī)簡》早日出版。

[1]成都文物考古研究所，荊州文物保護(hù)中心.成都市天回鎮(zhèn)老官山漢墓[J].考古，2014，（7）：62-64.

[2]徐劍簫.2號(hào)墓主人可能是個(gè)“好吃嘴兒”——老官山漢墓挖出西漢織機(jī)簡牘追蹤[N].成都商報(bào)，2013-12-20（25）.

[3]漢·司馬遷.縮印百衲本二十四史·史記[M].上海：商務(wù)印書館，1958：993.

[4]李家浩，楊澤生.北京大學(xué)藏漢代醫(yī)簡簡介[J].考古，2011，（6）.88-89.

Tentative Study on Medical Bamboo Slips ofLiu Shi Bing Fang in Lao Guan Shan Cemetery

HE Zhong-jun1,ZHAO Huai-zhou,REN Yu-lan1,ZHOU Xing-lan1,WANG Li1,XIE Tao2
(1.Chengdu University of Traditional Chinese Medicine,Sichuan 610075,China 2.Chengdu Institute of Cultural Relics and Archaeology,Sichuan 610075，China)

Found in Lao Guan Shan cemetery,Liu Shi Bing Fangis one medical book made of bamboo slips.The main structure consists two parts:15 title-slips of catalog with prescription numbers,about 200 slips of text according the catalog.In further research,more features of concrete content are concluded as follows:rule of writing is integrated and standard in indication,prescription,direction,and contraindication;suggesting words of"qi yi yue"by many prefix dots;literature references of prescription given by some sentences.It can be summarized thatLiu Shi Bing Fangis one quite mature medical literature through processing and reorganizing during the comprehensive investigation on whole structure and partial characteristics.Besides,it should be put enough emphases on rare fragmentary slips due to their potential value of words identification.

Lao Guan Shan cemetery;Liu Shi Bing Fang;title slips;prescription slips;fragmentary slips;style;excavated document

R289.3；H121

：A

：1006-4737（2015）03-0001-05

2015-04-22）

四川省科技支撐計(jì)劃“成都市老官山醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)文物的科學(xué)價(jià)值研究”（編號(hào)：2014SZ0175）1成都中醫(yī)藥大學(xué)項(xiàng)目組特邀成員

成都市文物考古研究所（四川，610075）