摘 要：冷戰(zhàn)時(shí)期法德在防務(wù)合作的經(jīng)驗(yàn)有：國家間合作不可超階段發(fā)展，必須遵循從低級政治到高級政治、從國家間合作到超國家一體化合作發(fā)展原則；法德防務(wù)合作是“內(nèi)”“外”共同作用的結(jié)果，國家身份和利益重新建構(gòu)為合作提供內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，而歐洲一體化和美蘇對抗的冷戰(zhàn)格局為其合作提供外驅(qū)動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：法德防務(wù)合作；經(jīng)驗(yàn)；冷戰(zhàn)

中圖分類號：D819 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）35-0251-02

法國和德國是歐洲大陸上相鄰的兩大強(qiáng)國，在歐洲一體化中發(fā)揮著“發(fā)動(dòng)機(jī)”和“領(lǐng)頭羊”的作用，雙方關(guān)系的發(fā)展程度也直接決定著歐洲一體化的進(jìn)退。在近300年的歷史中，兩國為爭強(qiáng)權(quán)而兵戎相見。從普法戰(zhàn)爭、第一次世界大戰(zhàn)到第二次世界大戰(zhàn)，讓法德成為宿敵。然而，第二次世界大戰(zhàn)后兩國鑄劍為犁，實(shí)現(xiàn)了歷史性和解。時(shí)至今日，歐盟依然難擺脫經(jīng)濟(jì)上的巨人、政治上的矮子、軍事上的侏儒的形象。對冷戰(zhàn)時(shí)期法德防務(wù)合作的研究，對于歐盟擺脫軍事上“侏儒”形象具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、由“低”到“高”循序漸進(jìn)推動(dòng)合作

這里提到的“高”和“低”指的是國際關(guān)系學(xué)派里功能主義理論學(xué)者提出的高級政治領(lǐng)域和低級政治領(lǐng)域。前者包括政治、軍事，后者主要指的是經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。這里的由“低”到“高”也指的是在歐洲一體化的過程中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一體化化會(huì)“外溢”到政治和軍事領(lǐng)域的一體化。新功能主義學(xué)派是伴隨著歐洲一體化而產(chǎn)生的，也在一定程度上為歐洲一體化提供理論支持，兩者相輔相成。

新功能主義，通常又被稱為“超國家主義”，以原有的功能主義學(xué)派理論為基礎(chǔ)，經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)50—60年代的發(fā)展而逐漸形成。它以“外溢”和“超國家性”為核心理念。1960年哈斯在考察歐洲一體化運(yùn)動(dòng)后，提出“外溢”概念。他認(rèn)為：行為者原來技術(shù)性或非爭議性目標(biāo)的逐漸政治化才是統(tǒng)合的關(guān)鍵，各行為者在開始會(huì)在若干技術(shù)性或非爭議性的領(lǐng)域內(nèi)合作，但是他們會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)只有將更多的權(quán)威讓渡給集體決策機(jī)構(gòu)，或向其他相關(guān)功能性領(lǐng)域擴(kuò)大合作范圍，才能更好地達(dá)到他們的目標(biāo)。于是原來只是經(jīng)濟(jì)部門的統(tǒng)合提升到其他方面尤其是政治方面的統(tǒng)合，并最終導(dǎo)致行為者逐漸政治化?！俺瑖倚浴币彩切鹿δ苤髁x的重要概念。新功能主義強(qiáng)調(diào)超國家機(jī)制，主張通過外溢機(jī)制使一體化從技術(shù)型部門逐漸擴(kuò)展到政治性部門，最終建立制度化的區(qū)域性超國家機(jī)構(gòu)。超國家性的政治機(jī)構(gòu)充當(dāng)一體化發(fā)展的催化劑，能夠代表走向聯(lián)合的成員國的共同利益，并能協(xié)調(diào)相互間的利益沖突，可以促使政治精英將政治忠誠轉(zhuǎn)到歐洲層次上[1] 。

新功能主義的代表人物有美國布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)長厄恩斯特·哈斯、菲利普·施密特，還有哈佛大學(xué)政治學(xué)院院長約瑟夫·奈等人。新功能主義者主要觀點(diǎn)是：精英和政治家在一體化過程中的重要性，認(rèn)為統(tǒng)合的過程是自下而上，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一體化外溢到政治和軍事領(lǐng)域一體化合作。認(rèn)為從共同的發(fā)展經(jīng)濟(jì)福利的合作出發(fā)，會(huì)導(dǎo)致合作各方在越來越棘手的政策制定領(lǐng)域繼續(xù)合作，最終將導(dǎo)致一個(gè)新的超國家權(quán)威的產(chǎn)生。

在歐洲一體化的過程中，一些政治精英企圖用超國家一體化的方式解決歐洲合作問題，其結(jié)果都不令人滿意。其中，具有代表性的事件就是“普利文計(jì)劃”的提出及失敗。普利文計(jì)劃也被稱為“歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃”。在借鑒“舒曼計(jì)劃”基礎(chǔ)上，莫內(nèi)他采取“孤注一擲”的政策，把共同體的制度延伸到軍隊(duì)，即建立一支統(tǒng)一指揮的歐洲軍隊(duì)，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一組織，統(tǒng)一武裝，統(tǒng)一財(cái)政，由超國家的高級機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。該軍隊(duì)置于歐洲統(tǒng)一的政治的軍事的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)之下，盡可能實(shí)行人力物力的完全合并。歐洲軍成立后，各國不得擁有自己的國家軍隊(duì)、國防部及參謀部。歐洲軍在大西洋統(tǒng)一司令部的指揮下，根據(jù)北約規(guī)定的軍事戰(zhàn)略進(jìn)行活動(dòng)。由于該條約完全是按照法國的意思來設(shè)計(jì)的，而美國和德國都表示出不同的反對意見，所以該條約經(jīng)過反復(fù)的修改。至1954 年夏，條約已得到西德、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡四國批準(zhǔn)。然而，同年8月，在法國國民議會(huì)投票表決中被否定。至此，“普利文計(jì)劃”失敗。

“普利文計(jì)劃”的失敗在于其“超國家性”。在主權(quán)國家仍然是國際社會(huì)的主要行為體的大環(huán)境下，無論是歐盟成員還是其他國家對主權(quán)的讓度都是小心翼翼、如履薄冰，誰都不輕易把軍事或防務(wù)主權(quán)交給一個(gè)自己不能左右的上級組織。歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃是法國最先提出，主要目的是為了阻止美國對西德的重新武裝。建立一個(gè)超國家性質(zhì)的防務(wù)共同體也不完全是法國和西德的本來目的。一個(gè)全盤抄襲舒曼計(jì)劃的防務(wù)計(jì)劃是法國在被迫無奈的情況下提出來的，很不成熟，也不會(huì)在戰(zhàn)后初期就能取得成功。但這次嘗試卻為歐盟三大支柱之一的“共同安全與防務(wù)政策”提供了樣本，是西歐國家探索獨(dú)立與北約的防務(wù)體系的第一次嘗試。2003年成立的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)把歐洲防務(wù)共同體設(shè)想變成了現(xiàn)實(shí)[2]。

1999年1月1日，歐元在歐盟各成員國范圍內(nèi)正式發(fā)行，它是一種具有獨(dú)立性和法定貨幣地位的超國家性質(zhì)的貨幣。根據(jù)《馬斯特里赫條約》規(guī)定，歐元于2002年1月1日起正式流通。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相比較，歐盟共同的安全和防務(wù)合作則進(jìn)展緩慢，甚至是停止。伊拉克戰(zhàn)爭就是例證。2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，歐洲各國對美國的單邊主義的不同表現(xiàn)，英國極力支持，并派出部隊(duì)與美國組成美英聯(lián)軍，而法國和德國則極力反對和譴責(zé)。通過這場戰(zhàn)爭各國的表現(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)歐洲在軍事和防務(wù)一體化上很難用“同一個(gè)聲音說話”。同時(shí)也說明歐洲防務(wù)一體化任重道遠(yuǎn)。

二、內(nèi)、外因素共同驅(qū)動(dòng)

馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為，事物的變化是由內(nèi)外因共同作用，內(nèi)因是主導(dǎo)因素，外因通過內(nèi)因起作用。冷戰(zhàn)時(shí)期，法德防務(wù)合作也是在內(nèi)外因素的共同作用下曲折發(fā)展的。外因就是美蘇對峙的兩極格局，內(nèi)因就是法德雙方對自己國家利益的判斷和共同的身份認(rèn)同。而前者是后者變化的外驅(qū)動(dòng)力，后者則是決定著變化的主導(dǎo)方向。

美蘇兩極格局體系的演變是外驅(qū)動(dòng)力。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，分別代表著資本主義陣營和社會(huì)主義陣營的美蘇兩極霸權(quán)，在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)土爭端等各個(gè)層面展開角逐。已經(jīng)降為二流的資本主義發(fā)達(dá)國家法國和德國不得不唯美馬首是瞻。面對蘇聯(lián)的強(qiáng)大武力攻勢，法德等國家不得不尋求以美國為首的北約的軍事庇護(hù)。法德的防務(wù)合作就是發(fā)生在這樣的背景下，因此，合作的進(jìn)程輾轉(zhuǎn)反復(fù)、跌宕起伏。endprint

1963年法德簽訂《愛麗舍條約》。其背后的原因是很復(fù)雜的。法德的這一次防務(wù)合作高潮的出現(xiàn)發(fā)生的“外因”是美國搞“越頂外交”和富歇計(jì)劃的失敗。第二次柏林危機(jī)和古巴導(dǎo)彈危機(jī)中美國的“越頂外交”使得法德兩國安全感喪失，戴高樂意識到建立歐洲獨(dú)立防務(wù)迫在眉睫。富歇計(jì)劃即歐洲政治合作計(jì)劃，是歐洲政治一體化的一次嘗試。然而這個(gè)涉及“高級政治”領(lǐng)域的合作計(jì)劃最終以失敗告終，導(dǎo)致戴高樂決心拋棄全面推進(jìn)歐洲政治軍事一體化，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)從鄰國西德尋求突破[3]。

“內(nèi)因”是法國爭奪北約軍事領(lǐng)導(dǎo)的失敗和戴高樂主義。二戰(zhàn)后的五六十年代，在美蘇爭霸的態(tài)勢下，法國和歐共體都處于無權(quán)甚至國家利益被出賣的境況之下，這讓一向追求民族獨(dú)立及重建法蘭西偉大與輝煌的戴高樂極為惱火，他要通過發(fā)展獨(dú)立的核力量和構(gòu)筑歐洲獨(dú)立防務(wù)體系把命運(yùn)掌握在自己手中，要改變從 50 年代以來所形成的依附關(guān)系為平等的伙伴關(guān)系。1958年，戴高樂給美國總統(tǒng)艾森豪威爾和英國首相麥克米倫寫信，要求改組北大西洋公約組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，建立有美英法三國共同領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，遭到美國拒絕。法國在爭端北約領(lǐng)導(dǎo)權(quán)失敗后，決心聯(lián)合緊鄰德國，構(gòu)筑起屬于歐洲人自己的獨(dú)立防務(wù)體系，擺脫美國制約。然而，德國對美國防務(wù)的依賴遠(yuǎn)大于法國，所以對戴高樂提出的獨(dú)立防務(wù)建設(shè)熱情不高。德國認(rèn)為：作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，尋求美國的防務(wù)保護(hù)才比較妥當(dāng)，至于與法國“另起爐灶”搞歐洲獨(dú)立防務(wù)，德國不反對，但必須是作為北約的補(bǔ)充力量存在。正是由于對美國搞越頂外交的不同“解讀”，法德所簽署的《愛麗舍條約》只有部分條款得以實(shí)施。

20世紀(jì)80年代法德防務(wù)合作的重啟也是內(nèi)外因共同作用結(jié)果。當(dāng)時(shí)，美蘇爭霸態(tài)勢改變并由此導(dǎo)致各自外交戰(zhàn)略調(diào)整，進(jìn)而導(dǎo)致法德對美國防務(wù)承諾的擔(dān)憂加深，因此，雙方合作進(jìn)一步深入。美國用“相互確保安全”來替代“相互確保摧毀”戰(zhàn)略。蘇聯(lián)方面，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_以后提出了一系列新政策來適應(yīng)新的競爭態(tài)勢。美蘇雙方戰(zhàn)略的調(diào)整，在客觀上有吻合之處，這也為雙方彼此尋求妥協(xié)奠定了基礎(chǔ)。冰島首腦會(huì)晤和《中導(dǎo)條約》的簽署集中體現(xiàn)了雙方妥協(xié)的態(tài)勢，也是想通過妥協(xié)以經(jīng)濟(jì)實(shí)用的辦法來維持共管世界的局面。美蘇的戰(zhàn)略調(diào)整及相互妥協(xié)導(dǎo)致西歐對美國防務(wù)承諾的擔(dān)憂加重。法德兩國都認(rèn)為美國已經(jīng)不太可靠，而加強(qiáng)防務(wù)合作，構(gòu)筑獨(dú)立防務(wù)才是當(dāng)務(wù)之急。

20世紀(jì)80年代法德防務(wù)合作高潮的再次出現(xiàn)是在冷戰(zhàn)兩極格局的特定背景下，法德兩國找到了合作的利益共同點(diǎn)，所以合作進(jìn)展空前。然而，后冷戰(zhàn)時(shí)代蘇聯(lián)解體，促使法德防務(wù)合作的冷戰(zhàn)環(huán)境消失。同時(shí)，隨著東、西德的統(tǒng)一，一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、對政治和軍事訴求日益強(qiáng)烈的新德國出現(xiàn)在法國的東鄰，冷戰(zhàn)時(shí)期的互補(bǔ)合作聯(lián)盟受到空前挑戰(zhàn)。法國的反應(yīng)是引入英國來制衡德國，使歐盟中原有的“法德軸心”地位受到?jīng)_擊，也使得歐盟的“共同安全與防務(wù)支柱”建設(shè)充滿更多變數(shù)。

后冷戰(zhàn)時(shí)代，蘇聯(lián)解體，促使法德防務(wù)合作的外部環(huán)境消失。同時(shí)，隨著東、西德的統(tǒng)一，一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、對政治和軍事訴求日益強(qiáng)烈的新德國出現(xiàn)在法國的東鄰，冷戰(zhàn)時(shí)期的互補(bǔ)合作聯(lián)盟受到空前挑戰(zhàn)。法國的反應(yīng)是引入英國參與歐盟的防務(wù)合作，目的是制衡德國，但客觀上使歐盟的共同安全與防務(wù)支柱建設(shè)充滿更多變數(shù)，其前景更是撲朔迷離。從冷戰(zhàn)時(shí)期法德合作的特點(diǎn)可以看出，國家利益是決定合作是否有成效的關(guān)鍵因素。雙方若能放棄對相對利益的追求，合作進(jìn)展就會(huì)順利，否則，就會(huì)止步不前。此規(guī)律也同樣適用于當(dāng)今歐盟和其他國際社會(huì)主體的政治、經(jīng)濟(jì)合作。

當(dāng)前，中國正在和平崛起，一些周邊國家在輿論上叫囂“中國威脅論”，在行動(dòng)上奉行圍堵中國戰(zhàn)略。中國政府如何從二戰(zhàn)后法德和解和合作中汲取歷史經(jīng)驗(yàn)，消除在和平崛起道路上的重重障礙，尤其是處理好中國與東亞一體化和中日關(guān)系，顯得十分迫切。

參考文獻(xiàn)：

[1] 倪世雄.西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[2] 何奇松.歐洲防務(wù)一體化的最初嘗試[J].軍事歷史研究，2006，（4）.

[3] 曹占偉.法德軸心形成的契約基礎(chǔ)[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（10）.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint