今年6月，貴州道真縣委原副書記熊祖模被遵義市檢察院決定不起訴。

此前，熊祖模被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)認(rèn)定受賄和濫用職權(quán)，并因此被一審數(shù)罪并罰判刑11年。二審后，貴州高院以事實(shí)不清證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審，此案的證據(jù)不足問題、逼供誘供問題和證人虛假證言問題從而得以暴露，最終，檢察機(jī)關(guān)撤訴并根據(jù)法律規(guī)定決定不起訴。

雖然熊祖模從法律上恢復(fù)了無(wú)罪的自由身，但吊詭的是，在法律結(jié)論做出后，他去找上級(jí)遵義市委和市紀(jì)委要求恢復(fù)名譽(yù)和工作，但直到今天，有關(guān)部門還是沒有落實(shí)。

遵義市委對(duì)熊祖模重新安排工作的拖延，比起當(dāng)初熊祖模被抓后的迅速丑化，形成了鮮明的對(duì)照。前述報(bào)道說，一審宣判后，盡管此案還在上訴期尚未有定論，遵義市和道真縣兩級(jí)黨委、政府和有關(guān)官員，都急不可待地將熊祖模迅速作為反面典型進(jìn)行宣講。

縱觀熊祖模自被調(diào)查以來(lái)的三年跌宕人生，可以發(fā)現(xiàn)其中所反映出來(lái)的反腐工作的諸多問題。

第一，在反腐調(diào)查階段，當(dāng)?shù)丶o(jì)委、檢察院混合辦案，規(guī)避了法律對(duì)辦案程序、時(shí)限要求、強(qiáng)制措施、羈押地點(diǎn)等多方面的制約制度，從而使調(diào)查對(duì)象的人權(quán)和其他合法權(quán)益得不到保障。

第二，一旦某人涉嫌腐敗，當(dāng)法律程序沒走完，甚至剛被調(diào)查，該人即被假定有罪，法律所強(qiáng)調(diào)的無(wú)罪推定原則在反腐領(lǐng)域落空。人們經(jīng)常見到一種情況，就是一旦某人被紀(jì)委或檢察機(jī)關(guān)宣布立案調(diào)查，此人就立即成了口誅筆伐的對(duì)象，甚至?xí)忻襟w提前將其定位為腐敗分子。

第三，在反腐敗偵查過程中，雖然直接的肉體刑訊逼供現(xiàn)象不常發(fā)生，但實(shí)際上，以連續(xù)審訊、精神逼供、誘供和暴力逼取證人證言等現(xiàn)象還不時(shí)出現(xiàn)。在某些辦案人員的眼里，一旦某個(gè)官員被抓，就已然被釘上恥辱柱，對(duì)其使用任何偵查手段都不為過。

第四，公眾心理中對(duì)腐敗的痛恨，加劇了反腐過程中有罪推定現(xiàn)象的普遍性，這種有罪推定甚至還被賦予了某種程度的正當(dāng)性。

黨的十八屆四中全會(huì)就加快推進(jìn)依法治國(guó)作出了全面部署，提出要嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，堅(jiān)持依法嚴(yán)格查辦職務(wù)犯罪案件。但通過熊祖模的案件我們依然可以看到，要做到依法反腐，還有很長(zhǎng)的路要走。

推動(dòng)反腐的法治化，不是替貪官說話，而是替任何一個(gè)可能被調(diào)查的人進(jìn)行合法權(quán)利的預(yù)保護(hù)，也是為整個(gè)社會(huì)逐漸融入真正全面的法治文明而行動(dòng)。有關(guān)機(jī)關(guān)和人員需要明白的是，在強(qiáng)大的公權(quán)力調(diào)查程序中，每個(gè)被調(diào)查的對(duì)象，都尤其需要公權(quán)力嚴(yán)格依法辦事。這種依法反腐，不僅是反腐本身的公平正義所需，更是為全社會(huì)的法治文明進(jìn)步創(chuàng)造典范。 （摘自《新京報(bào)》）endprint