維護(hù)南海權(quán)益的法理基礎(chǔ)和政治策略*

于阜民

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：維護(hù)我國(guó)南海權(quán)益的現(xiàn)實(shí)命題即實(shí)現(xiàn)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最大化。然而面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：菲律賓、越南擁有分布南海兩廂漫長(zhǎng)的海岸線；實(shí)際控制實(shí)屬我國(guó)固有領(lǐng)土的兩大島嶼；我國(guó)981鉆井平臺(tái)作業(yè)受到干擾；國(guó)際海洋法仲裁法庭可能就“九段線”問(wèn)題作出對(duì)我國(guó)不利裁決。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法框架下采取審時(shí)度勢(shì)對(duì)策：在2020/2022年之前，適時(shí)收復(fù)中業(yè)島、南威島；在我國(guó)控制的若干島嶼上加緊生活設(shè)施建設(shè)；進(jìn)而，連同臺(tái)灣地方當(dāng)局實(shí)際控制的太平島，共同構(gòu)成貫穿南海的“中軸線”島鏈；依托該中軸線島鏈向東、西兩廂主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。政治策略：推動(dòng)第三次國(guó)共合作，訂立兩岸和平協(xié)議進(jìn)而聯(lián)手收復(fù)兩島；美、日“協(xié)防臺(tái)灣”戰(zhàn)略框架隨之瓦解；且臺(tái)灣國(guó)民黨人可能由此贏得2016年選戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：海洋法；專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；南海困局；中軸線戰(zhàn)略

收稿日期：2015-07-04

基金項(xiàng)目：中國(guó)海洋大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“國(guó)土資源管理視角下南海問(wèn)題研究”的階段性成果(201362005)

作者簡(jiǎn)介：于阜民(1954-)，吉林四平人,中國(guó)海洋大學(xué)教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師,主要從事刑法和國(guó)際法研究。

中圖分類號(hào)：D993.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是有關(guān)國(guó)家主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的矛盾和沖突，誰(shuí)領(lǐng)有較大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，誰(shuí)將擁有儲(chǔ)量巨大的海底油氣資源。中國(guó)和南海周邊國(guó)家都是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》成員國(guó)，求證拓展我國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的方略應(yīng)當(dāng)在國(guó)際海洋法制度框架下為之，且審時(shí)度勢(shì)地制定切實(shí)可行的政治策略，以保證我國(guó)拓展海洋權(quán)益的發(fā)展戰(zhàn)略付諸實(shí)施。

一、劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)際法規(guī)則和原則

關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的國(guó)際法規(guī)則、原則可見(jiàn)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(指1982年12月10日在牙買加的蒙特哥灣召開的第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議最后會(huì)議上通過(guò)，已經(jīng)于1994年生效的國(guó)際法文件，以下簡(jiǎn)稱《公約》)。南海周邊國(guó)家關(guān)于南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的主張應(yīng)在國(guó)際海洋法的規(guī)則、原則、制度框架下考量、協(xié)調(diào)，求得共識(shí)，且應(yīng)當(dāng)在有關(guān)各國(guó)訂立雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)上厘定范圍和界線。

(一)200海里上限規(guī)則

根據(jù)《公約》第57條規(guī)定，沿海國(guó)可以主張距其領(lǐng)?；€200海里(約370公里)以內(nèi)海域?yàn)閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)，而在該海域范圍內(nèi)擁有經(jīng)濟(jì)專屬權(quán)。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第57條規(guī)定了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度：“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不應(yīng)超過(guò)二百海里?！贝藶閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)海域范圍的上限，一國(guó)實(shí)際劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限可以小于或等于200海里，但是不應(yīng)超過(guò)200海里。

《公約》第60條且規(guī)定，沿海國(guó)一旦主張距其領(lǐng)海基線200海里以內(nèi)海域?yàn)閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)，則不可以依據(jù)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建造的人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)而進(jìn)一步向外主張200海里以內(nèi)海域?yàn)閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第60條第8款規(guī)定：“人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)不具有島嶼地位。它們沒(méi)有自己的領(lǐng)海，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架界限的劃定。”該條款旨在強(qiáng)化關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域范圍的上限，即不允許以人工設(shè)施突破200海里最大寬度之限制。

然而，沿海國(guó)在大陸領(lǐng)?；€以外的海域擁有島嶼(能夠維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活，在高潮時(shí)高于水面的自然形成的島嶼)的，該沿海國(guó)可以根據(jù)《公約》第121條規(guī)定，*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第121條關(guān)于島嶼制度的規(guī)定包含3款：“1．島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。2．除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約適用于其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。3．不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架?！币罁?jù)該等島嶼本身的領(lǐng)?；€向周邊主張200海里以內(nèi)海域?yàn)閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)。因而，島嶼主權(quán)歸屬在海岸相向或相鄰國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限劃定的博弈中具有重要意義。

上述該等國(guó)際法規(guī)范條款在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定場(chǎng)合，對(duì)沿海國(guó)主張擁有經(jīng)濟(jì)專屬權(quán)的海域范圍予以明確的上限，對(duì)《公約》成員國(guó)具有普遍的、國(guó)際法制度之約束力。在國(guó)際法實(shí)踐領(lǐng)域，1994年《公約》生效以來(lái)，沿海國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)遞交的關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界文件中明確主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍都限于距其領(lǐng)?；€200海里以內(nèi)海域?！豆s》第57、第60、第121條規(guī)定對(duì)《公約》成員國(guó)而言，具有成文的國(guó)際法制度之效力；對(duì)某些尚未加入《公約》的國(guó)家而言，《公約》該等規(guī)定的內(nèi)容亦具有國(guó)際慣例的影響力抑或約束力*例如美國(guó)雖未加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)，但是公開承認(rèn)其具有國(guó)際慣例之地位及約束力。。

鑒于《公約》該等條款無(wú)論在國(guó)際法淵源或?qū)嵺`意義上，都具有國(guó)際海洋法規(guī)則的權(quán)威、地位和效力，且提供了厘定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)考量標(biāo)準(zhǔn)，筆者遂謂之“200海里上限規(guī)則”。

(二)和平解決爭(zhēng)端原則

倘使海岸相向國(guó)家之間沒(méi)有島嶼，兩國(guó)領(lǐng)?；€之間的最短距離超過(guò)400海里，或者相鄰兩個(gè)國(guó)家的領(lǐng)?；€之間沒(méi)有夾角，則兩國(guó)之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題可以依據(jù)“上限原則”準(zhǔn)確厘定。然而，現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)沿海國(guó)之間由于島嶼分布、相鄰領(lǐng)?；€存在夾角等地理地貌原因，使得海岸相向或相鄰國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限的劃定成為復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，而實(shí)質(zhì)上資源占有的博弈往往上升為當(dāng)事國(guó)之間的政治爭(zhēng)端乃至軍事沖突。

為公平解決復(fù)雜地理地貌條件下的海岸相向或相鄰國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限劃定問(wèn)題，《公約》規(guī)定、重申了和平解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)端的國(guó)際法原則。該公約序言中闡明“按照《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則鞏固各國(guó)間符合正義和權(quán)利平等原則的和平、安全、合作和友好關(guān)系”，而為公約之宗旨抑或原則。

和平解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分爭(zhēng)端的形式主要有兩種：一是當(dāng)事國(guó)經(jīng)協(xié)商而達(dá)成協(xié)議；二是訴諸國(guó)際司法。依據(jù)《公約》，*聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第74條第1款，關(guān)于“海岸相向或相鄰國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限的劃定"的規(guī)定："海岸相向或相鄰國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限，應(yīng)在第38條所指國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決?！钡?8條是“專在為公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的海峽繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的目的而行使航行和飛越自由?！奔幢Ｕ稀斑^(guò)境通行權(quán)”的若干規(guī)定。所謂協(xié)議解決爭(zhēng)端，是指海岸相向或相鄰國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限，應(yīng)在尊重用于國(guó)際航行的海峽的過(guò)境通行權(quán)的國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定?！豆s》還規(guī)定，在達(dá)成關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定協(xié)議以前，有關(guān)各國(guó)可以就資源開發(fā)等實(shí)際問(wèn)題作出臨時(shí)安排，這種安排不妨害最后界限的劃定。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第74條第3款：“在達(dá)成第1款規(guī)定的協(xié)議以前，有關(guān)各國(guó)應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排，并在此過(guò)渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成。這種安排應(yīng)不妨害最后界限的劃定?！笨梢?jiàn)我國(guó)就存在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)議海域資源開發(fā)問(wèn)題提出“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”之主張是符合《公約》提倡的和平解決爭(zhēng)端原則的。在實(shí)踐層面，我國(guó)和韓國(guó)訂立的《中韓漁業(yè)協(xié)定》是為有益的嘗試。

《公約》且要求有關(guān)國(guó)家，如在合理期間內(nèi)未能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸《公約》規(guī)定的法律程序解決。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982年)第74條第2款：“有關(guān)國(guó)家如在合理期間內(nèi)未能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸第XV部分所規(guī)定的程序。”所謂第XV部分，是指關(guān)于“爭(zhēng)端的解決”的規(guī)定，具體內(nèi)容在第279條-299條，計(jì)21個(gè)條文之中。可能適用《公約》的規(guī)范、制度而做出具有拘束力的裁決的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是指：新的國(guó)際海洋法法庭(ITLOS)、國(guó)際法院、依據(jù)《公約》設(shè)立仲裁規(guī)則的仲裁法庭或者特別仲裁法庭。然而，各國(guó)學(xué)者就《公約》是否確立了強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決程序之命題存在原則性的爭(zhēng)議。當(dāng)代國(guó)際海洋法司法實(shí)踐中，菲律賓就“九段線”效力提起國(guó)際仲裁，美國(guó)、日本等西方國(guó)家若干學(xué)者支持菲律賓的主張，中國(guó)政府則認(rèn)為該仲裁法庭對(duì)本案沒(méi)有強(qiáng)制約束力意義上的管轄權(quán)，且聲明不應(yīng)訴。關(guān)于《公約》是否確立了“導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制程序”之命題，遂具有學(xué)術(shù)研討之價(jià)值且引入國(guó)際學(xué)界爭(zhēng)鳴的現(xiàn)實(shí)意義。

有美國(guó)國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為：1982年《公約》將某種具有強(qiáng)制性的程序納入其中。如果爭(zhēng)端各方都已接受了同一程序，則應(yīng)當(dāng)適用該程序，除非爭(zhēng)端各方另有協(xié)議。然而，如果爭(zhēng)端方已接受了不同的爭(zhēng)端解決程序(或者其中一方不接受任何程序)，則爭(zhēng)端將被提交仲裁解決。[1](P215-216)顯然，該學(xué)者認(rèn)為1982年《公約》包含了“爭(zhēng)端將被提交仲裁解決”的必然程序抑或最終歸宿。筆者則認(rèn)為《公約》的本意并非如此。

筆者注意到，在另一語(yǔ)境中上述海洋法專家又說(shuō)：“面對(duì)迥然各異的多方意見(jiàn)，公約的談判者選擇了唯一切合實(shí)際的做法，再次援引自由選擇原則解決了該問(wèn)題，此次可供選擇的是有拘束力的爭(zhēng)端解決方法。”[1](P216)可見(jiàn)，美國(guó)國(guó)際法學(xué)者也承認(rèn)“自由選擇原則”是上位概念，即“爭(zhēng)端將被提交仲裁解決”并非必然程序抑或最終歸宿，因而是有條件適用的，只具有相對(duì)的約束力。“公約第十五部分的最后一條也總結(jié)了公約第一節(jié)的精神，強(qiáng)調(diào)即使在爭(zhēng)端解決程序受限制的情況下，仍存在著爭(zhēng)端各方通過(guò)協(xié)議尋找到一種爭(zhēng)端解決程序的可能。這一程序使得雙方能夠友善地、和平地解決它們之間的爭(zhēng)端”[1](P146)

二、南海爭(zhēng)端情勢(shì)

所謂南海爭(zhēng)端首先是中國(guó)、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊之間關(guān)于若干島礁主權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。進(jìn)而，有關(guān)國(guó)家援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的制度、規(guī)范，依托本土及其控制下島嶼的領(lǐng)?；€，主張200海里以內(nèi)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域重疊而引發(fā)主權(quán)爭(zhēng)端。爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)標(biāo)的則是該區(qū)域海底蘊(yùn)藏豐富的石油、天然氣及近期發(fā)現(xiàn)的可燃冰資源的勘探、開采權(quán)等主權(quán)性權(quán)利。

(一)自然地理情勢(shì)與島嶼主權(quán)紛爭(zhēng)

南海亦稱南中國(guó)海，在國(guó)際社會(huì)語(yǔ)境通常是指從中國(guó)的海南島與東沙群島的連線開始，向南直抵蘇門答臘島海岸線(但是不包含暹羅灣)的廣闊海域。該海域東北到西南方向平均線度約2,000公里，東、西方向平均線度約1,000公里，形如大芒果，海域面積約200萬(wàn)平方公里。菲律賓、越南擁有分布南海兩廂漫長(zhǎng)的海岸線，且以軍事占領(lǐng)手段實(shí)際控制南海四大島嶼中的兩個(gè)本來(lái)屬于中國(guó)固有領(lǐng)土的兩個(gè)較大島嶼(中業(yè)島和南威島)。尤其值得關(guān)注的是，中業(yè)島和南威島恰恰處于大芒果形的南海海域的南北中軸線上，因而該等兩島嶼主權(quán)歸屬在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分談判中具有舉足輕重的意義。

南?！熬哦尉€”內(nèi)，屬于中國(guó)南沙群島海域的島礁50個(gè)，中國(guó)實(shí)際控制9個(gè)島礁(其中包括臺(tái)灣控制的太平島、中洲島)。自南海海域發(fā)現(xiàn)海底石油天然氣資源以來(lái)，越南、菲律賓等國(guó)相繼侵占41個(gè)南沙群島范圍內(nèi)的島礁，*其中越南侵占29個(gè)島礁(其中包括南威島、鴻庥島、景宏島、南子島)；菲律賓侵占8個(gè)島礁(其中包括中業(yè)島、馬歡島、南鑰島、西月島、北子島、費(fèi)信島、雙黃沙洲等)；馬來(lái)西亞占領(lǐng)3個(gè)島礁；文萊占領(lǐng)1個(gè)巖礁。其中越南侵占的南威島和菲律賓侵占的中業(yè)島都是具備人類生活條件的島嶼，可以據(jù)此主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，因而在國(guó)際海洋法場(chǎng)合具有重要意義。中業(yè)島和南威島則分別位于南海中軸線的中段和南端；而南海的東、西兩側(cè)分別被菲律賓、越南漫長(zhǎng)的海岸線、領(lǐng)?；€合抱。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度的規(guī)定，*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第57條關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度的規(guī)定：“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不應(yīng)超過(guò)二百海里?！碧仁狗坡少e、越南繼續(xù)侵占和控制中業(yè)島和南威島，進(jìn)而依托其本土和侵占島嶼的海岸線而主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的情勢(shì)下，南?？偯娣e約80%的水域可能在菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、文萊主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍之內(nèi)；*如果菲律賓、越南繼續(xù)侵占中業(yè)島和南威島，南?？偯娣e約百分之八十(200萬(wàn)平方公里海域的80%，即160萬(wàn)平方公里海域)可能在菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、文萊主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍之內(nèi)。中國(guó)可能主張的南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只有剩余的約20%海域。*中國(guó)可能主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只有剩余的約百分之二十(200萬(wàn)平方公里海域的20%，即只有40萬(wàn)平方公里海域面積)。

上述20%海域是指依據(jù)國(guó)際海洋法關(guān)于島嶼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分制度，*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第121條關(guān)于島嶼可能擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定：“1.島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。2.除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約適用于其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。3.不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架?！庇芍袊?guó)實(shí)際控制的兩大島嶼(包括西沙群島的主島:永興島、臺(tái)灣實(shí)際控制的南沙群島主島:太平島)向周邊輻射200海里以內(nèi)的水域。

然而，越南當(dāng)局甚至對(duì)中國(guó)實(shí)際控制、行政管轄下的西沙群島主島-永興島周邊的中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域也采取據(jù)不承認(rèn)態(tài)度，由此發(fā)生越南艦船千余次沖擊中國(guó)公司在南海西沙群島島嶼周邊毗連區(qū)進(jìn)行石油天然氣勘探作業(yè)的“981”鉆井平臺(tái)之嚴(yán)峻勢(shì)態(tài)。*BRTN論壇(北京電視臺(tái)官方論壇)：越南為何干擾我國(guó)981鉆井平臺(tái)？參見(jiàn)http://web.toutiao.com/a3336163044/?id=3338104393&tt_from=qzone,2014-06-18.越南現(xiàn)在不僅主張西沙群島主權(quán)，甚至聲稱：除周邊國(guó)家的12海里外，整個(gè)南海都是其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

(二)南海油氣資源分布和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估

如上所述，且不說(shuō)其它礦產(chǎn)(重金屬、可燃冰等)和豐富的漁業(yè)資源，僅南海海底蘊(yùn)藏的石油、天然氣儲(chǔ)量約480億噸，即令越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊等國(guó)的領(lǐng)海及其應(yīng)有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海底大約蘊(yùn)含油氣總儲(chǔ)量的30%；沿南威島(越南侵占)向北到中業(yè)島(菲律賓侵占)、太平島(臺(tái)灣駐軍、管轄)、黃巖島(中、菲爭(zhēng)議)，再向北到永興島(中國(guó)駐軍、管轄)連接而成的中軸線兩側(cè)應(yīng)當(dāng)是屬于中國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域，這一海域恰恰處于油氣資源最豐富的“南海海盆”區(qū)域，蘊(yùn)含南海油氣資源70%以上，油氣蘊(yùn)藏量至少330億噸。330億噸石油天然氣的開采價(jià)值約為人民幣792,000億元，*參照2014年7月國(guó)際市場(chǎng)石油和天然氣平均價(jià)格，以400美元/每混合噸、美元/人民幣比價(jià)6/1估算。以石油、天然氣行業(yè)綜合利潤(rùn)率50%計(jì)算，我國(guó)開發(fā)南海石油、天然氣資源凈利潤(rùn)收益約為396,000億元。

倘使將396,000億元資金用于國(guó)家建設(shè)，前景如何？特枚舉以下工程預(yù)算案例示之：案例一，中國(guó)的三峽水庫(kù)和發(fā)電站投資總額6,000億元人民幣,這筆錢可以建造66個(gè)這樣的超級(jí)工程；案例二，建造一只現(xiàn)代航母編隊(duì)并且維持50年的費(fèi)用(包括1萬(wàn)名官兵的薪水、生活費(fèi)，油料，武器設(shè)備維修費(fèi)等)總計(jì)不超過(guò)1,600億元人民幣(據(jù)公開資料估算)，*百度知道：“中國(guó)建造一航母編隊(duì)至少需要1028億～1432億RMB.另外一個(gè)航母編隊(duì)至少應(yīng)該有10000名左右的作戰(zhàn)人員 指揮員等！每人平均按每天50元生活標(biāo)準(zhǔn)至少需要50萬(wàn)?！眳⒁?jiàn)http://zhidao.baidu.com/link?url=gftIwxN5C_MsWxTJkLBicSomzLaU_sLM2vU4utpey5JmNsz4GLQnlS4yo1k7。則這筆錢可以建造并且維持247個(gè)航母編隊(duì)(包括維持運(yùn)行50年的費(fèi)用)；案例三，規(guī)劃中的南水北調(diào)西線工程(含三個(gè)大型水庫(kù)和發(fā)電站、穿越青藏高原的輸水工程、配套灌溉工程)可謂世界第一大工程，預(yù)算30,000億元人民幣，這筆錢足以投資13個(gè)這樣的工程。只要一個(gè)南水北調(diào)西線工程成功運(yùn)行，我國(guó)內(nèi)蒙、青海、甘肅、寧夏的沙漠、干旱土地將有約80萬(wàn)平方公里地區(qū)變成綠洲，除一部作為草原牧業(yè)用地之外，我國(guó)的耕地面積至少增加60%，即令中國(guó)再增加5億人口，亦無(wú)糧食、肉食短缺之憂。

可以毫無(wú)懸念地憧憬：一旦396,000億元資金用于國(guó)家的基礎(chǔ)建設(shè)，中國(guó)屆時(shí)不僅是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，且為資源強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而迅速發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、綜合國(guó)力全球領(lǐng)先的世界強(qiáng)國(guó)。

(三)南海爭(zhēng)端之最近事態(tài)

1、越南艦船千余次沖擊中國(guó)“981”號(hào)鉆井平臺(tái)

2014年5月，中國(guó)“981”號(hào)鉆井平臺(tái)開始在西沙海域勘探作業(yè)。越南稱中國(guó)鉆井平臺(tái)作業(yè)海域?qū)儆谠侥蠈俳?jīng)濟(jì)區(qū)，遂組織艦船千余次沖擊。美國(guó)政府高官公開講話，稱中國(guó)此舉違反國(guó)際法。中國(guó)外交部發(fā)言人說(shuō)，中國(guó)“981”號(hào)鉆井平臺(tái)是在自己的毗連區(qū)作業(yè)。旋即，該鉆井平臺(tái)在開鉆5日后以“轉(zhuǎn)場(chǎng)”名義撤回。*新華網(wǎng)(北京5月27日電，記者張鵬雄 譚晶晶)：“外交部發(fā)言人秦剛27日在例行記者會(huì)上證實(shí)，981鉆井平臺(tái)已完成南海中建島附近海域第一階段作業(yè)，并已轉(zhuǎn)場(chǎng)開始第二階段工作”秦剛還說(shuō)，“據(jù)有關(guān)企業(yè)發(fā)布的消息，作業(yè)平臺(tái)已按計(jì)劃轉(zhuǎn)場(chǎng)開始第二階段作業(yè)，這是本次整體鉆探作業(yè)計(jì)劃的一部分。本次鉆探作業(yè)從5月2日開始，預(yù)計(jì)8月中旬結(jié)束。”參見(jiàn)http://www.cq.xinhuanet.com/2014-05/27/c_1110885685.htm。以本文論域的視角看來(lái)，有關(guān)當(dāng)事國(guó)就“981”號(hào)鉆井平臺(tái)事件的博弈仍然是南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分糾紛的表現(xiàn)形式。

2、中國(guó)在屬于固有領(lǐng)土的島礁上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遭到非議

1988年赤瓜礁海戰(zhàn)以來(lái)，中國(guó)駐軍陸續(xù)在實(shí)際控制的赤瓜礁等7個(gè)島嶼上修建“高腳屋”，航行、測(cè)量標(biāo)志，近二年來(lái)又相繼興建港口和生活居住設(shè)施。然而中國(guó)在屬于固有領(lǐng)土的島礁上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的正當(dāng)行為卻遭到少數(shù)南海國(guó)家和域外的美國(guó)、日本的非議。

3、菲律賓提起國(guó)際仲裁與我國(guó)面臨的國(guó)際法風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于菲律賓當(dāng)局援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》提起的關(guān)于“九段線”效力為主要請(qǐng)求事項(xiàng)的國(guó)際仲裁。毋庸諱言，美國(guó)、日本、歐盟等西方多數(shù)國(guó)家的主流學(xué)者支持菲律賓的觀點(diǎn)及其仲裁請(qǐng)求。即認(rèn)為：解決南海爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)在《公約》國(guó)際法框架下；菲律賓訴諸法律程序解決問(wèn)題的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。甚至認(rèn)為菲律賓仲裁請(qǐng)求正當(dāng)，“九段線”在國(guó)際法場(chǎng)合無(wú)效。

國(guó)內(nèi)學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但概括為兩類觀點(diǎn)：一是“九段線”是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之前形成的，是有效的；國(guó)際法庭對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。二是國(guó)際法庭大概不會(huì)認(rèn)為“九段線”屬于非法，但是法庭有相當(dāng)大可能裁定這條線在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問(wèn)題上無(wú)效；國(guó)際法庭的裁決本身沒(méi)有強(qiáng)制力，但是如果有了這個(gè)不利的裁決，勢(shì)必在未來(lái)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分談判中產(chǎn)生對(duì)中國(guó)不利的國(guó)際輿論影響。

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》至今已經(jīng)被超過(guò)150個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，且已經(jīng)存在根據(jù)公約第“第十五部分”*1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》：“第十五部分 爭(zhēng)端的解決”。的實(shí)踐，即通過(guò)國(guó)際海洋法法庭或者仲裁庭解決沿海國(guó)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利乃至公海自由領(lǐng)域爭(zhēng)端的可能性存在。[2](P241-243)可見(jiàn)，菲律賓當(dāng)下提起的仲裁具有可訴性。并且其主要仲裁請(qǐng)求易于舉證。*依據(jù)請(qǐng)求方舉證的規(guī)則，請(qǐng)求“九段線”于南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分場(chǎng)合無(wú)效，只需要提交一個(gè)證據(jù)：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》沒(méi)有規(guī)定“九段線”與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的關(guān)系。由此看來(lái)，無(wú)論中國(guó)是否應(yīng)訴，都可能發(fā)生對(duì)中國(guó)不利的裁決結(jié)果，而且一旦中國(guó)敗訴的裁決問(wèn)世，與我國(guó)持島礁主權(quán)爭(zhēng)議立場(chǎng)的國(guó)家勢(shì)必堂而皇之地回避“九段線”約束，依托其領(lǐng)?；€與南海大部水域相鄰的地理優(yōu)勢(shì)，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為國(guó)際法依據(jù)，向聯(lián)合國(guó)海洋法公約常設(shè)結(jié)構(gòu)遞交關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的申請(qǐng)、備案文件；如果屆時(shí)中國(guó)就上述專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分方案提出異議，有關(guān)國(guó)家將會(huì)再度提起直接以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分方案為請(qǐng)求事項(xiàng)的國(guó)際仲裁，中國(guó)勢(shì)必面對(duì)進(jìn)一步的國(guó)際法風(fēng)險(xiǎn)。

本文遂以假定當(dāng)下國(guó)際海洋法仲裁法庭裁定中國(guó)敗訴為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而以實(shí)現(xiàn)中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最大化為目標(biāo)，求證中國(guó)適宜采取的國(guó)際法對(duì)策。

三、維護(hù)中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“中軸線戰(zhàn)略”

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分說(shuō)到底是國(guó)際海洋法問(wèn)題，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法框架下制定切實(shí)可行的規(guī)劃、綱領(lǐng)，進(jìn)而以審時(shí)度勢(shì)的政治智慧和策略付諸實(shí)施。

(一)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問(wèn)題的理論誤區(qū)

解決不了南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。為求證拓展中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)際法對(duì)策，有必要全面闡釋《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，且跳出其中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

在國(guó)際海洋法語(yǔ)境下，我國(guó)輿論領(lǐng)域長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)存在一個(gè)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分規(guī)則的誤區(qū)，即認(rèn)為修建“高腳屋”、航行燈塔和測(cè)量標(biāo)志等人工設(shè)施可以支持我國(guó)關(guān)于海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主張，其實(shí)不然。依據(jù)國(guó)際海洋法有關(guān)制度、規(guī)范，人工島嶼、航行燈塔、測(cè)量標(biāo)志等人工設(shè)施不具有島嶼的地位，只是享有周邊500米范圍的安全區(qū)，*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第60條第5款規(guī)定：“安全地帶的寬度應(yīng)由沿海國(guó)參照可適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)加以確定。這種地帶的設(shè)置應(yīng)確保其與人工島嶼、設(shè)施或結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和功能有合理的關(guān)聯(lián)；這種地帶從人工島嶼、設(shè)施或結(jié)構(gòu)的外緣各點(diǎn)量起，不應(yīng)超過(guò)這些人工島嶼、設(shè)施或結(jié)構(gòu)周圍五百公尺的距離，但為一般接受的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)所許可或主管國(guó)際組織所建議者除外。安全地帶的范圍應(yīng)妥為通知?！辈荒軗?jù)以主張12海里領(lǐng)海主權(quán)及24海里毗連區(qū)，且不具有據(jù)以拓展專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)際法效力。*前引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第60條第8款。盡管我國(guó)采取的上述物理的應(yīng)對(duì)措施可能具有強(qiáng)化“九段線”概念，進(jìn)而宣示“九段線”范圍內(nèi)的島礁主權(quán)歸屬中國(guó)的作用，但是就拓展中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)特定標(biāo)的而言不具有決定性意義。

由《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相關(guān)國(guó)際法規(guī)范的邏輯關(guān)系看，其中第56條“沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利、管轄權(quán)和義務(wù)”項(xiàng)下規(guī)定了“人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的建造和使用”等內(nèi)容；其第60條“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)”項(xiàng)下規(guī)定了該等人工島嶼和設(shè)施的功能和國(guó)際社會(huì)對(duì)建設(shè)該等人工設(shè)施的限制條件。這表明：專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是上位概念，人工島嶼等設(shè)施是下位概念；關(guān)于權(quán)利發(fā)生的順序，先有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，后產(chǎn)生人工島嶼和設(shè)施，而不是相反。換言之，在國(guó)際海洋法制度框架下，決定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積大小的地理要素是該沿海國(guó)家的本土及其所屬島嶼(指適合人類居住、生活的天然海島)的海岸線向公海方向輻射的海域范圍，而不是占有多少個(gè)巖礁抑或修建多少座人工設(shè)施。確切說(shuō)，不適合人類居住、生活的巖礁抑或人工設(shè)施在國(guó)際海洋法上不產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

(二)維護(hù)中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)際法

中國(guó)政府歷來(lái)提倡南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)通過(guò)一對(duì)一的談判解決有爭(zhēng)議的島嶼歸屬和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問(wèn)題。今年8月9日舉行的東亞合作系列外長(zhǎng)會(huì)上，中國(guó)代表提出處理南海問(wèn)題的“雙軌思路”，即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海的和平與穩(wěn)定則由中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)。*人民網(wǎng)：中方提“雙軌思路”解決南海問(wèn)題.參見(jiàn)http://world.people.com.cn/n/2014/0811/c157278-25439125.html。中國(guó)提議體現(xiàn)了中國(guó)政府通過(guò)協(xié)商談判解決南海問(wèn)題的一貫立場(chǎng)，得到了廣大東盟國(guó)家積極呼應(yīng)，有利于穩(wěn)定南海局勢(shì)、削弱域外勢(shì)力的介入，是為中國(guó)在國(guó)際政治層面重新啟動(dòng)審時(shí)度勢(shì)的戰(zhàn)略方針。然而，以厘定中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為目標(biāo)的具體的方案、對(duì)策務(wù)必建立在國(guó)際法和《公約》的規(guī)范、制度基礎(chǔ)上。成功的政治戰(zhàn)略與符合國(guó)際法的方案對(duì)策是相得益彰、相輔相成的。

1、適時(shí)收復(fù)中業(yè)島、南威島，以奠定中國(guó)主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法理基礎(chǔ)

中國(guó)有充分的史料證據(jù)證明中業(yè)島和南威島是為中國(guó)固有領(lǐng)土，*詳細(xì)說(shuō)明請(qǐng)具體參見(jiàn)下文“關(guān)于中業(yè)島/南威島主權(quán)歸屬的史實(shí)和證據(jù)線索”一節(jié)。倘使中國(guó)適時(shí)收復(fù)并且實(shí)際控制南威島、中業(yè)島，連同中國(guó)已經(jīng)實(shí)際控制的永興島、太平島(臺(tái)灣當(dāng)局駐軍并實(shí)際控制)，這四個(gè)大島都是能夠維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的島嶼，根據(jù)《公約》規(guī)定可以擁有其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。并且這四個(gè)大島大體上南北走向分布，恰好構(gòu)成貫穿南海東北到西南方向的中軸線，屆時(shí)中國(guó)將有權(quán)依托四大島連成的中軸線島鏈向東、西兩廂主張200海里范圍以內(nèi)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，將合法占有南?？偯娣e70%以上海域的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域。*中國(guó)可能主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)約為南海海域面積的70%(200萬(wàn)平方公里海域的70%，即140萬(wàn)平方公里海域面積)。

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》創(chuàng)設(shè)的國(guó)際法意義上全新的兩個(gè)海洋區(qū)域之一，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)延伸至領(lǐng)海之外，自沿海國(guó)基線延伸至200海里。[2](P135)另一個(gè)新設(shè)海洋區(qū)域是指深海海床及其礦產(chǎn)資源，而這兩個(gè)海域經(jīng)常是包含關(guān)系。南海為中國(guó)、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞等9個(gè)國(guó)家的海岸線環(huán)抱，全部南海水域都將成為沿海國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，純粹的公海海域面積為零。所以，誰(shuí)占有更大面積的南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，誰(shuí)就將擁有南海海洋礦產(chǎn)、油氣資源70%以上份額的主權(quán)性權(quán)利。

南海海底石油天然氣資源主要蘊(yùn)藏在西南至東北方向的中軸線兩側(cè)的深水區(qū)。中業(yè)島(面積約0.33平方公里，是南沙群島第二大島)，位于南海海盆中心區(qū)域，其周邊200海里區(qū)域的石油天然氣地質(zhì)儲(chǔ)量約為350億噸。南威島是“曾母暗沙”附近唯一面積較大的海島(其東西底邊長(zhǎng)約350米，東北到西南斜邊長(zhǎng)約750米，是 的第四大島嶼)，由該島向西南方向輻射200海里的扇形區(qū)域即“曾母暗沙海盆”的石油天然氣儲(chǔ)量約130億噸。南海海底石油天然氣資源主要分布在深水海盆區(qū)域，尤其是南海中軸線兩側(cè)的水域，而不是集中在菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、文萊及印度尼西亞等國(guó)的12海里領(lǐng)海及毗連區(qū)范圍內(nèi)。

越南、菲律賓主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的根據(jù)是該等沿海國(guó)家的本土及其實(shí)際控制的中業(yè)島、南威島(二個(gè)適合人類居住、生活的天然海島)的海岸線向公海方向輻射200海里以內(nèi)海域，而不是取決于他們占有多少個(gè)巖礁。換言之，倘以中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最大化為標(biāo)的，收復(fù)被越南、菲律賓侵占的37個(gè)無(wú)人居住的巖礁不具有決定性意義，只有收復(fù)兩個(gè)適合人類居住、生活的天然海島(中業(yè)島和南威島)才能拓展我國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

綜上，適時(shí)收復(fù)中業(yè)島和南威島是為中國(guó)主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)奠定國(guó)際法基礎(chǔ)，且為我國(guó)實(shí)現(xiàn)拓展南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)目的而可供選擇的唯一的合法路徑。

2、赤瓜礁等島礁的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與鑄就“中軸線”島鏈

關(guān)于我國(guó)在南沙群島海域?qū)嶋H控制但是不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的島礁，*中國(guó)實(shí)際控制永暑礁、赤瓜礁、東門礁、南薰礁、渚碧礁、華陽(yáng)礁、美濟(jì)礁等7個(gè)島礁。依據(jù)國(guó)際海洋法規(guī)定的有關(guān)規(guī)范、制度，只能享有12海里領(lǐng)海主權(quán)及總共輻射24海里的毗連區(qū)，而不享有200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第121條第3款關(guān)于巖礁不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的規(guī)定：“……3.不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架?！敝劣谖覈?guó)在高潮時(shí)在水面以下的暗礁，不能據(jù)以主張12海里領(lǐng)海主權(quán)及24海里毗連區(qū)，更談不到主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。簡(jiǎn)言之，在南沙群島海域有關(guān)當(dāng)事國(guó)對(duì)島礁實(shí)際控制的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)和國(guó)際海洋法制度框架下，我國(guó)只能在實(shí)際控制的島礁的領(lǐng)海范圍內(nèi)(12海里半徑范圍內(nèi))開發(fā)自然資源，而該等海域面積加起來(lái)約10,832.6平方公里，*S=πr 2.7﹡3.14﹡(12海里﹡1.85)2=10,832.6(平方公里)。僅占全部南海水域面積不足1%(占比約0.54%)*南海海域總面積約200萬(wàn)平方公里。10,832.6/2,000,000*100%=0.54%.。

關(guān)于沿海國(guó)在毗連區(qū)的權(quán)利，依據(jù)1958年日內(nèi)瓦《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》和1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，沿海國(guó)只享有一定范圍的行政管轄權(quán)、刑事司法管轄權(quán)，[3](P58-59)但是不享有沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域擁有的旨在保護(hù)其勘探、開發(fā)自然資源的國(guó)家管轄權(quán)。

我國(guó)陸續(xù)修建的“高腳屋”、航行燈塔、測(cè)量標(biāo)志等人工設(shè)施，依據(jù)有關(guān)國(guó)際法規(guī)范，只能在妥為通知的前提下劃定周圍五百公尺距離的安全地帶，*詳見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第60條第5款之規(guī)定。而不能據(jù)以主張12海里領(lǐng)海主權(quán)及24海里毗連區(qū)，更談不到主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。*《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(1982)第60條第8款規(guī)定:“人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)不具有島嶼地位。它們沒(méi)有自己的領(lǐng)海，其存在也不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架界限的劃定。”該安全地帶的法律地位形同公海，倘使該安全地帶處于他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)，該等人工設(shè)施所有國(guó)不享有在該安全地帶勘探、開發(fā)自然資源的權(quán)利。不僅如此，該等人工設(shè)施所有國(guó)在該安全地帶享有的刑事管轄權(quán)視同在公海上對(duì)與國(guó)際罪行的管轄權(quán)，而受到嚴(yán)格限制，[3](P254)且不得與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的相關(guān)法律制度相抵觸。[2](P59)

然而，修建“高腳屋”、航行燈塔、測(cè)量標(biāo)志等人工設(shè)施也具有積極意義，即建造該等人工設(shè)施可以作為中國(guó)與有關(guān)沿海國(guó)開展專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分談判的籌碼。筆者認(rèn)為，陸續(xù)修建的該等人工設(shè)施可以形成歷史性權(quán)利，無(wú)論在國(guó)際法抑或中國(guó)法語(yǔ)境“歷史性權(quán)利”*《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》：“第十四條 本法的規(guī)定不影響中華人民共和國(guó)享有的歷史性權(quán)利?！倍际艿阶鹬??！吨腥A人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》明確規(guī)定歷史性權(quán)利作為法律原則之地位。在國(guó)際法語(yǔ)境，和平解決糾紛是為公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，和平解決糾紛的主要形式就是通過(guò)協(xié)商談判達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，而相互尊重歷史性權(quán)利是協(xié)議之基礎(chǔ)。

近年來(lái)，中國(guó)相繼在實(shí)際控制的赤瓜礁等島嶼填海造地、擴(kuò)建港口和生活居住設(shè)施，引起少數(shù)南海國(guó)家乃至某個(gè)域外大國(guó)強(qiáng)烈反響。其實(shí)，該等措施既無(wú)觸犯國(guó)際法之嫌，又不違反國(guó)際慣例，而且具有支持我國(guó)主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)意義。殊不知，國(guó)際法上從來(lái)沒(méi)有關(guān)于禁止在已有天然島嶼基礎(chǔ)上進(jìn)行填海造地的規(guī)范、制度。再說(shuō)國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐，新加坡樟宜國(guó)際機(jī)場(chǎng)、*樟宜機(jī)場(chǎng)的總面積有一半是坐落在填海地段，填海砂石用量超過(guò)4000萬(wàn)立方米。中國(guó)香港新機(jī)場(chǎng)、荷蘭的阿姆斯特丹海港、美國(guó)波士頓海港等著名國(guó)際機(jī)場(chǎng)、海港的建設(shè)都包含了以大陸海岸或原有島礁為基礎(chǔ)的填海造地工程。顯然，以填海造地方式進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)成為國(guó)際慣例。

國(guó)際法語(yǔ)境下，在已有天然島嶼基礎(chǔ)上進(jìn)行填海造地?cái)U(kuò)建成為港口且可能派生港口國(guó)旨在維護(hù)港口秩序的行政管轄權(quán)或者刑事管轄權(quán)。例如發(fā)生在美國(guó)新澤西州港口的，港口國(guó)對(duì)擾亂港口或岸上安寧的外國(guó)商船上的犯罪行使管轄權(quán)的判例。[3](P334-337)

既然中國(guó)在屬于固有領(lǐng)土的南海島嶼填海造地不違反國(guó)際法，經(jīng)過(guò)改造的該等島嶼可以成為能夠維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的島嶼，則依據(jù)《公約》規(guī)定得以主張其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。屆時(shí)該等島嶼與永興島、適時(shí)收復(fù)的中業(yè)島、南威島、連同臺(tái)灣地方當(dāng)局已經(jīng)實(shí)際控制的太平島，共同構(gòu)成南?！爸休S線”島鏈,再依托該島鏈向東、西兩廂主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，則中國(guó)可以取得南海水域面積約70%的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，開采這片海域的油氣資源，可以從根本上扭轉(zhuǎn)能源依賴進(jìn)口的被動(dòng)局面，以巨額石油財(cái)富推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速而可持續(xù)發(fā)展。

四、收復(fù)中業(yè)島和南威島的政治策略

適時(shí)收復(fù)中業(yè)島、南威島是為中國(guó)厘定南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、維護(hù)國(guó)家安全和南海權(quán)益的首選可行的舉措之一。何時(shí)、以何種方式收復(fù)南海被侵占島嶼，首先要正確評(píng)估國(guó)際政治時(shí)局和軍事實(shí)力的對(duì)比，進(jìn)而制定審時(shí)度勢(shì)的戰(zhàn)略和策略。

(一)適時(shí)收復(fù)南海二島的時(shí)效期限和時(shí)間節(jié)點(diǎn)

以上擬議的國(guó)際法對(duì)策方案都是以適時(shí)收復(fù)中業(yè)島和南威島作為中國(guó)主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法理基礎(chǔ)和前提條件。所謂“適時(shí)”，是指中業(yè)島和南威島目前還處于菲律賓、越南軍事占領(lǐng)和實(shí)際控制下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在所謂“50年占有時(shí)效”完成的兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)到來(lái)之前采取果斷行動(dòng)一舉收復(fù)二島，及時(shí)中斷該時(shí)效之進(jìn)程，才能在國(guó)際公法場(chǎng)合契合國(guó)際慣例，而在國(guó)際海洋法制度框架下奠定中國(guó)主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法理基礎(chǔ)。

中國(guó)有充分的史實(shí)和證據(jù)材料證明中業(yè)島和南威島是中國(guó)的固有領(lǐng)土。然而，在國(guó)際公法語(yǔ)境，“對(duì)爭(zhēng)議島嶼實(shí)際實(shí)施行政管理50年”是為認(rèn)定其主權(quán)歸屬的重要事實(shí)根據(jù)，即所謂“50年占有時(shí)效”，即使中國(guó)不承認(rèn)該等信條具有國(guó)際法效力，事實(shí)上該信條也沒(méi)有被載入聯(lián)合國(guó)憲章抑或具有普遍約束力的國(guó)際法文件，但是它早已成為國(guó)際法場(chǎng)合的慣例，不可忽視其在國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)大影響力。中業(yè)島、南威島分別被菲律賓、越南占領(lǐng)并且實(shí)際控制、行政管轄40余年，*詳細(xì)說(shuō)明請(qǐng)參見(jiàn)下文“關(guān)于中業(yè)島/南威島主權(quán)歸屬的史實(shí)和證據(jù)線索”一節(jié)。已是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，中國(guó)務(wù)必在2020/2022年這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前收復(fù)中業(yè)島、南威島，以阻止“50年占有時(shí)效”完成。

為維護(hù)我國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)，除適時(shí)收復(fù)中業(yè)島、南威島，以阻止“50年占有時(shí)效”完成之外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)著重在“先主張權(quán)利”、“先實(shí)際占有”、“先控制管轄”三方面尋找具有國(guó)際法意義的事實(shí)根據(jù)和證據(jù)材料。至于爭(zhēng)議一方聲稱在某島嶼發(fā)現(xiàn)了幾百年前的文物，在國(guó)際法場(chǎng)合沒(méi)有重要的證據(jù)意義，在國(guó)際法庭上備受關(guān)注的是近50年以來(lái)的有關(guān)史實(shí)和證據(jù)材料。

(二)關(guān)于中業(yè)島/南威島主權(quán)歸屬的史實(shí)和證據(jù)線索

收復(fù)失地既是正義之舉，應(yīng)當(dāng)向國(guó)際社會(huì)展示中業(yè)島和南威島是中國(guó)固有領(lǐng)土的史實(shí)和證據(jù)材料，而臺(tái)灣當(dāng)局至今掌握該等原始證據(jù)資料。

中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法代表，中華人民共和國(guó)政府和歷史上的“中華民國(guó)政府”兩者之間是革命成功的新政權(quán)取代了舊政權(quán)的關(guān)系。在國(guó)際法場(chǎng)合，新政權(quán)一般承繼舊政權(quán)在國(guó)際法范圍內(nèi)的權(quán)益抑或義務(wù)，除非新政權(quán)聲明放棄或拒絕。臺(tái)灣當(dāng)局掌控的有關(guān)證據(jù)資料形成國(guó)際法上的完整證據(jù)鏈條，足以證明中國(guó)“先主張”、“先占有”、“先管轄”，使得中國(guó)在國(guó)際法場(chǎng)合居于證據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。只有兩岸聯(lián)手合作，以一個(gè)聲音講話，始能在國(guó)際法場(chǎng)合立于不敗之地。

主要史料證據(jù)之線索如下：

1、1935年，法國(guó)軍隊(duì)入侵中業(yè)島，當(dāng)時(shí)中業(yè)島上已經(jīng)有中國(guó)海南漁民居住。

2、1941年8月，日軍派出 (臺(tái)灣)之海軍駐泊南沙群島的主島太平島，并且由此開始實(shí)際控制南沙群島(包括中業(yè)島和南威島)全部海域和島礁。

3、1945年12月12日，中華民國(guó)政府宣布收復(fù)日本占領(lǐng)的南海諸島，設(shè)立“南沙管理處”隸屬?gòu)V東省政府管轄，并修建電臺(tái)、氣象臺(tái)。隨著太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，法國(guó)殖民軍曾經(jīng)又卷土重來(lái)，分頭占領(lǐng)日軍離去后之南海諸島。

4、1946年10月5日，法國(guó)軍艦Chevreud號(hào)登陸南沙群島的南威島和太平島，在島上建立石碑，當(dāng)時(shí)政府提出抗議，并與法方?jīng)Q定于該月及翌年1月4日進(jìn)行談判，但因緊張，法國(guó)自動(dòng)放棄談判。

5、1946年11月24日，中華民國(guó)政府派出“中業(yè)號(hào)”、“永興號(hào)”、“太平號(hào)”、“中建號(hào)”等4艘 ，由指揮官 、姚汝鈺(海軍上校)率領(lǐng)南下，并有內(nèi)政及陸海空各部代表隨往視察，由 出發(fā)，前往西沙、南沙諸島進(jìn)駐接收。又派出由太和、太康兩軍艦組成特遣艦隊(duì)，于當(dāng)年6月2日至6月14日登陸南威島 (南沙群島第三大島)、西月島等3個(gè)島；巡察中業(yè)島、南子礁(今南子島)、北子礁(今北子島)等5個(gè)島。中國(guó)軍隊(duì)并且在南沙群島主島太平島上重立碑牌，宣示中國(guó)對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，遂以接收軍艦“太平號(hào)”、“中業(yè)號(hào)”、“永興號(hào)”的名字分別命名了太平島(南沙群島第一大島)、中業(yè)島(南沙群島第二大島)、永興島(西沙群島主島，今西沙市——地級(jí)市所在地)。

6、1950年，國(guó)民黨部隊(duì)被撤守 ，設(shè)立在南沙群島的海軍“南沙管理處”部隊(duì)乘“中勝艦”把太平島上的人員物資裝備撤回左營(yíng)(中業(yè)島)。 民眾則趁機(jī)進(jìn)入太平島及其它島嶼盜采磷礦。

7、1951年9月8日，由第二次世界大戰(zhàn)的48個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)日本在美國(guó)舊金山簽訂了《舊金山對(duì)日和平條約的條約》。合約中聲明：“日本承認(rèn)朝鮮半島之獨(dú)立，放棄臺(tái)灣、澎湖、千島群島、庫(kù)頁(yè)島、南沙群島、西沙群島等島嶼的主權(quán)。” 中華人民共和國(guó)與中華民國(guó)因中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題未參加會(huì)議。但是臺(tái)灣當(dāng)局于1952年與日本在臺(tái)北另簽訂了《臺(tái)灣與日本國(guó)間和平條約》，條文中承認(rèn)《舊金山和約》中關(guān)于臺(tái)灣的條文內(nèi)容。

8、1956年，臺(tái)灣海軍先后派出立威部隊(duì)、威遠(yuǎn)部隊(duì)和 部隊(duì)三次巡察南沙群島。巡弋過(guò)程中，在太平島、南威島、西月島登島，驅(qū)離島上逗留的菲律賓、越南人，并且重樹石碑、舉行升旗禮，并改編南沙諸島守軍編制為“南沙守備區(qū)”，總部設(shè)在太平島。

9、1970年至1980年，臺(tái)海局勢(shì)趨緊，臺(tái)灣守島部隊(duì)防守能力不足，菲律賓趁機(jī)采取軍事行動(dòng)，先后侵占了南沙群島的8個(gè)島礁。其中包括菲律賓軍隊(duì)于1971占領(lǐng)中業(yè)島，至今已經(jīng)持續(xù)實(shí)際控制該島44年。菲律賓當(dāng)局甚至在2013年1月9日揚(yáng)言要在中業(yè)島建造世界級(jí)機(jī)場(chǎng)，現(xiàn)在島上已有長(zhǎng)1,500米長(zhǎng)的混凝土跑道，可以起降C-130大型運(yùn)輸機(jī)?？梢?jiàn)收復(fù)中業(yè)島迫在眉睫)。

10、 7月至 2月間，南越西貢政權(quán)派兵占據(jù)南威島。

11、1975年，越南政權(quán)崩潰，越南(北越)軍隊(duì)登島接受南越駐軍投降，由此越南非法占據(jù)南威島至今。南威島是南沙群島中第三大島，且是南沙群島南部唯一可以常駐居民、可據(jù)以主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的島嶼，因而收復(fù)該島事關(guān)我國(guó)重大海洋權(quán)益。由1973年起算至今，越南已經(jīng)持續(xù)實(shí)際控制該島42年，收復(fù)南威島迫在眉睫。

(三)關(guān)于收復(fù)南威島的情勢(shì)分析

單說(shuō)海軍的軍事力量對(duì)比，據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的公開資料，越南海軍在西太平洋名列第9，看來(lái)中國(guó)的一支南海艦隊(duì)足以對(duì)越南海軍形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。

再看當(dāng)下國(guó)際地緣政治格局，一旦中國(guó)海軍發(fā)動(dòng)收復(fù)南威島海戰(zhàn)，美國(guó)雖然在南海頻繁顯示軍事存在，但是最大可能是在國(guó)際政治舞臺(tái)聲援越南，美國(guó)和越南并非國(guó)際條約連接起來(lái)的盟國(guó)關(guān)系，美國(guó)政府不可能說(shuō)服國(guó)會(huì)批準(zhǔn)出動(dòng)?？哲娏α吭侥?。俄羅斯正在謀劃重返越南的金蘭灣海軍基地，但是至今還未成為現(xiàn)實(shí)，且囿于俄國(guó)在烏克蘭問(wèn)題與美國(guó)纏斗正酣，越南指望俄國(guó)海空軍“千里來(lái)尋故地”完全是一相情愿。

如是，中國(guó)海軍收復(fù)南威島就沒(méi)有國(guó)際政治和軍事力量對(duì)比方面的障礙，因而具有現(xiàn)實(shí)可行性。只是要關(guān)注2023年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即中國(guó)必須從現(xiàn)在算起8年之內(nèi)收復(fù)該島。

關(guān)于此期間采取行動(dòng)的時(shí)間選擇，在軍事層面論證可行的時(shí)段，與收復(fù)中業(yè)島相繼發(fā)動(dòng)甚至同時(shí)展開更好。以國(guó)際政治視角，收復(fù)二島行動(dòng)的性質(zhì)相同，敵對(duì)勢(shì)力必定借題發(fā)揮、鼓動(dòng)反華風(fēng)波，中國(guó)不妨一舉收復(fù)二島之后一并展開外交攻勢(shì)應(yīng)對(duì)國(guó)際輿論，只要澄清“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)中國(guó)當(dāng)局正式從日本南海島礁的歷史事實(shí)、以正視聽，相信中國(guó)收復(fù)失地維護(hù)國(guó)家主權(quán)的正當(dāng)行為一定能夠在國(guó)際社會(huì)贏得多數(shù)國(guó)家的理解和支持。

(四)收復(fù)中業(yè)島的政治策略

中國(guó)與菲律賓軍事力量對(duì)比，中國(guó)方面具有壓倒性優(yōu)勢(shì)。然而，一旦中國(guó)軍隊(duì)采取行動(dòng)收復(fù)中業(yè)島，美國(guó)海軍會(huì)不會(huì)出手呢？顯然是不確定因素。據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料，美國(guó)一個(gè)西太平洋艦隊(duì)(即第七艦隊(duì))的實(shí)力就超過(guò)日本海軍和俄羅斯太平洋艦隊(duì)之和，誠(chéng)然是東亞海上勁旅。美、菲兩國(guó)是傳統(tǒng)盟友，兩國(guó)業(yè)已簽署了關(guān)于美海軍停泊、使用菲港口的協(xié)議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在2012年一年里總共有197艘美軍艦只訪問(wèn)菲律賓。*具體參見(jiàn)中華網(wǎng)：美國(guó)海軍掃雷艦訪問(wèn)菲律賓蘇比克灣.http://military.china.com/news2/569/20130114/17629543.html。且鑒于日本“實(shí)施集體自衛(wèi)權(quán)”的情勢(shì)發(fā)展，美國(guó)與日本有可能協(xié)同干預(yù)中國(guó)收復(fù)中業(yè)島的軍事行動(dòng)。

美國(guó)誠(chéng)然是法治國(guó)家，軍事實(shí)質(zhì)介入南海必須經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)，鑒于美、菲傳統(tǒng)盟友關(guān)系和確定兩國(guó)軍事同盟關(guān)系的國(guó)際條約，屆時(shí)國(guó)會(huì)授權(quán)美國(guó)政府以軍事手段支持菲律賓的可能性客觀存在。

倘使海峽兩岸的中國(guó)人聯(lián)手合作，而由臺(tái)灣海軍出面收復(fù)中業(yè)島，美國(guó)政府又當(dāng)如何？殊不知美國(guó)政府和臺(tái)灣當(dāng)局訂立了美國(guó)《與臺(tái)灣關(guān)系法》(經(jīng) 1979年4月10日通過(guò)并由卡特總統(tǒng)簽署成為法律)，由此確定了美國(guó)與臺(tái)灣的軍事同盟關(guān)系。中國(guó)政府歷來(lái)不承認(rèn)所謂“美國(guó)《與臺(tái)灣關(guān)系法》”，但是在美國(guó)，它是現(xiàn)行有效的法律。在美國(guó)國(guó)內(nèi)法背景下，倘使臺(tái)灣海軍出面從菲律賓占領(lǐng)軍手里奪回中業(yè)島，美國(guó)政府會(huì)作何反應(yīng)？答案容易得出，既然開戰(zhàn)雙方都是美國(guó)盟友，美國(guó)不可能選邊站，只能出面居間調(diào)停，敦促、建議：雙方?；?，通過(guò)談判解決問(wèn)題。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料，臺(tái)灣海軍實(shí)力相當(dāng)于菲律賓海軍的20倍。可以設(shè)想，一旦臺(tái)灣海軍向菲律賓守島駐軍發(fā)起奪島之戰(zhàn)，開火不出3個(gè)小時(shí)就可以占領(lǐng)中業(yè)島，?；鹫勁泻畏?！

中國(guó)歷來(lái)主張南海當(dāng)事國(guó)之間直接談判解決紛爭(zhēng)，問(wèn)題是菲律賓、越南當(dāng)局一直拒絕談判。但是可以預(yù)期，一旦海峽兩岸的中國(guó)人實(shí)際控制了南海四大島嶼，有關(guān)各方必然會(huì)積極、甚至爭(zhēng)先恐后地走到談判桌上來(lái)。且這樣背景下的談判對(duì)中國(guó)有利，可望徹底解決南海紛爭(zhēng)。

(五)國(guó)共第三次合作的可行性分析

臺(tái)灣當(dāng)局積極參與收復(fù)中業(yè)島的軍事合作誠(chéng)然是適時(shí)收復(fù)中業(yè)島，拓展中國(guó)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，實(shí)現(xiàn)“一石三鳥”戰(zhàn)略的良好開端和邏輯起點(diǎn)。那么臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局是否有可能響應(yīng)第三次國(guó)共合作，收復(fù)失地，共同開發(fā)南海資源的倡議呢？筆者看來(lái)，在互利共贏、照顧雙方合理關(guān)切的理念指導(dǎo)下，通過(guò)合情合理的換位思考去創(chuàng)造合作氣氛和條件，國(guó)共再度合作的可能性是現(xiàn)實(shí)存在的。

國(guó)共兩黨曾在“推翻帝制，恢復(fù)中華”、“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”民族大義旗幟下兩次成功合作，推翻了清王朝的封建統(tǒng)治，打敗了日本侵略者。此為國(guó)共第三次合作的文化歷史基礎(chǔ)。而當(dāng)下臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局承認(rèn)“九二共識(shí)”，則構(gòu)成國(guó)共第三次合作的現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)。

再看臺(tái)灣當(dāng)前選舉政治格局。在民眾直選領(lǐng)導(dǎo)人的政治制度背景下，選民投票之權(quán)重說(shuō)到底在于誰(shuí)能夠?yàn)榕_(tái)灣民眾謀福祉?？梢栽O(shè)想，倘使承認(rèn)“九二共識(shí)”的臺(tái)灣國(guó)民黨人承諾：兩岸合作收復(fù)中業(yè)島，中國(guó)人共同開發(fā)南海資源，走向繁榮富足。如是，臺(tái)灣選民支持國(guó)民黨的選票勢(shì)必大幅上升，臺(tái)灣國(guó)民黨贏得2016年大選的宏愿始得多數(shù)民意支持之保障。

對(duì)臺(tái)灣當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)，臺(tái)海安全局勢(shì)是為其合理關(guān)切，打消其憂患，實(shí)為國(guó)共第三次合作謀事成敗之關(guān)鍵。回顧第二次國(guó)共合作，蔣介石發(fā)表公開談話承諾“停止內(nèi)戰(zhàn)”，以此為兩黨、兩軍實(shí)現(xiàn)合作之前提，國(guó)共合作局面遂成為現(xiàn)實(shí)?？梢栽O(shè)想，國(guó)共兩黨領(lǐng)袖會(huì)晤達(dá)成協(xié)議，公開宣示而承諾：信守“九二共識(shí)”，停止敵對(duì)軍事行動(dòng)20年，合作收復(fù)中業(yè)島，共同開發(fā)南海油氣資源。則臺(tái)灣國(guó)民黨軍政當(dāng)局理應(yīng)響應(yīng)，兩岸合作維護(hù)南海權(quán)益大事可成矣。

(六)國(guó)共第三次合作的深遠(yuǎn)影響

抓住時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)第三次國(guó)共合作的直接目標(biāo)是收復(fù)南海二島，拓展南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。展望前景，國(guó)共第三次成功合作的重大歷史事件勢(shì)必推動(dòng)海峽兩岸中國(guó)人發(fā)揚(yáng)中華民族的文化傳統(tǒng)和政治智慧而走向和平統(tǒng)一，進(jìn)而深刻影響東亞、西太平洋區(qū)域的國(guó)際政治格局。

1、分化瓦解美國(guó)日本聯(lián)手“協(xié)防臺(tái)灣”的戰(zhàn)略框架

美國(guó)和日本聯(lián)手“協(xié)防臺(tái)灣”的構(gòu)想，在安倍政權(quán)解禁集體自衛(wèi)權(quán)背景下已經(jīng)不只是個(gè)夢(mèng)魘，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略框架。如何破解該等戰(zhàn)略格局呢？我們?nèi)フf(shuō)服美國(guó)和日本嗎？如同與虎謀皮，不可能解決問(wèn)題。破解該等格局的突破口只能選取臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局?？梢栽O(shè)想，一旦國(guó)共兩黨領(lǐng)袖簽訂“臺(tái)海兩岸中國(guó)人停止敵對(duì)軍事行動(dòng)20年”的和平協(xié)議，還要“協(xié)防”什么？美國(guó)和日本精心打造的聯(lián)手“協(xié)防臺(tái)灣”戰(zhàn)略框架必將因失去實(shí)際意義而頃刻瓦解，美、日聯(lián)盟主導(dǎo)東亞、西太平洋區(qū)域國(guó)際政治格局的構(gòu)想如灰飛煙滅。

2、打壓臺(tái)獨(dú)勢(shì)力且支持承認(rèn)“九二共識(shí)”的國(guó)民黨人贏得選戰(zhàn)

國(guó)臺(tái)辦張主任臺(tái)灣之行可見(jiàn)，臺(tái)獨(dú)勢(shì)力代表人物尤其在臺(tái)灣南部地區(qū)占有選票優(yōu)勢(shì)，因而臺(tái)灣國(guó)民黨2016年選戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)已見(jiàn)端倪。我們一貫支持秉承兩岸和平統(tǒng)一立場(chǎng)的臺(tái)灣進(jìn)步力量，但是應(yīng)當(dāng)采取正確的策略和方法，否則可能事與愿違。

倘使國(guó)共兩黨達(dá)成停止內(nèi)戰(zhàn)20年(抑或30/50年)協(xié)議，進(jìn)而兩岸聯(lián)手收復(fù)南海失地，合作開發(fā)南海資源，催生兩岸經(jīng)濟(jì)再度騰飛，人民福祉顯著提高，臺(tái)灣人民當(dāng)然不會(huì)去投臺(tái)獨(dú)分裂分子的選票。所以，發(fā)動(dòng)第三次國(guó)共合作與推動(dòng)兩岸和平統(tǒng)一的價(jià)值取向是一致的。

如果國(guó)共第三次合作成為現(xiàn)實(shí)，那么美國(guó)政府支持臺(tái)灣而牽制中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略也不得不有所改變。美國(guó)的法制錘煉200余年，哪一個(gè)總統(tǒng)也不原承擔(dān)違法的風(fēng)險(xiǎn)。所謂“美國(guó)《臺(tái)灣關(guān)系法》”中亦聲稱： 支持一個(gè)中國(guó)政策，但不支持臺(tái)灣獨(dú)立。同時(shí)又說(shuō)：而如何統(tǒng)一以和平方式達(dá)成，要靠雙方進(jìn)行兩岸對(duì)話。既然如此，美國(guó)政府沒(méi)有理由抵制海峽兩岸中國(guó)人和平統(tǒng)一的行動(dòng)或主張，否則美國(guó)政府就有涉嫌違法之虞，如是可謂“一石三鳥”之策。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)J.G.梅里爾斯著，韓秀麗，李燕紋，林蔚，石玉譯. 國(guó)際爭(zhēng)端解決(第五版)[M].北京：法律出版社，2013.

[2] (美)路易斯·B·宋恩，克里斯丁·古斯塔夫森·朱羅，約翰·E·諾伊斯，埃里克·弗蘭克斯著，傅崐成等譯.海洋法精要(第2版)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.

[3] 林欣，李瓊英.國(guó)際刑法[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

The Legal Basis and Political Strategy to Protect the

Interests of South China Sea

Yu Fumin

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:Facing the situation that Philippines and Vietnam have long coastline in the South China Sea and take actual control of the two large islands which are inherent territory of China, "981 rig" withdrawal, and International Sea Arbitration Court might make an adverse award on China's "nine segment line", China should take the following strategies within international law framework: before 2020/2022, China should regain Zhongye and Nanwei islands, and intensify life facilities on Yongxing and Taiping Islands, and other islands or reefs of China; so we would constitute the sea "axis line" that cross South China Sea, and could claim the exclusive economic zone within 200 nautical miles to East and West by the axis. At the political level: we could negotiate with KMT as equals to conclude a peace agreement, and then to team up to recover the two islands, and then the United States and Japan's "help defend Taiwan" strategy would collapse. Taiwan KMT, who recognize "92 consensus", would likely win the 2016 election, which would promote cross-strait peaceful reunification.

Key words: international law of the sea; the exclusive economic zone; dilemma in South China Sea; axis strategies

責(zé)任編輯：周延云