劉勇

地震是地球內部發(fā)生的急劇破裂產生的震波，在一定范圍內引起地面振動的現象。簡言之，地震就是地球表層的快速振動，在古代又稱為地動。超級地震指的是震波極其強烈的大地震，但其發(fā)生率占總地震7%～21%，破壞程度是原子彈的數倍。地震就像海嘯、龍卷風、冰凍災害一樣，是地球上經常發(fā)生的一種自然災害。大地振動是地震最直觀、最普遍的表現。在海底或濱海地區(qū)發(fā)生的強烈地震，能引起巨大的波浪，稱為海嘯。地震常常造成嚴重人員傷亡，能引起火災，水災，有毒氣體泄漏，細菌及放射性物質擴散，還可能造成海嘯，滑坡，崩塌，地裂縫等次生災害[1]。2008年汶川特大地震發(fā)生后，我校衛(wèi)生防疫隊在第一時間奔赴北川、理縣等地震重災區(qū)執(zhí)行衛(wèi)生防疫任務，隨后我校又派出衛(wèi)生防疫隊員參加了玉樹抗震救災衛(wèi)生防疫工作，現將我們的實踐與體會總結如下。

一、地震造成的公共衛(wèi)生問題

大地震災區(qū)建筑倒塌，廢墟垃圾遍地，幸存者和救災人員首先面臨遇難人員及動物尸體處理的任務和難度異常艱巨、生活及飲用水源存在被污染的可能，臨時安置點人員爆滿的狀況極易造成各種傳染病的暴發(fā)和流行[2-3]。災區(qū)衛(wèi)生防疫體系遭到地震摧毀，力量相對薄弱，部分消毒、殺蟲、滅鼠藥物器械缺乏，運力和保障不力問題突出。由于客觀條件限制，災區(qū)部分人員的個人衛(wèi)生觀念和健康保護意識薄弱。救援力量長途奔襲、連續(xù)作業(yè)、身心疲憊、抵抗力和免疫力不足，這些問題都使災區(qū)衛(wèi)生防疫工作難度加大。

地震造成生產、生活設施大量損毀和人員、牲畜大量傷亡，災區(qū)醫(yī)療救援和衛(wèi)生防疫力量在自身遭受損失的情況下，難以提供有效的衛(wèi)生防疫防護，必須依靠外部支援力量。針對地震災區(qū)出現的公共衛(wèi)生問題，我們認真開展衛(wèi)生防疫知識宣教、環(huán)境消毒與殺蟲、有害生物防制和災區(qū)群眾的心理疏導等工作，并將其中的飲用水安全作為災后防疫工作的首要問題。地震災區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督指導是災后防疫工作的難點和重點，消毒、殺蟲、滅鼠工作是災后傳染病防控的有效途徑，疾病監(jiān)控工作是災后防疫的關鍵，有效的健康教育是提升民眾防病意識的重點。我們認為必須加強預防與計劃相結合、預防與任務相結合、預防與管理相結合，嚴防傳染病暴發(fā)流行，嚴防群體性疾病的發(fā)生，如此才能確保實現“大災之后無大疫”的總體目標。

二、地震災區(qū)公共衛(wèi)生應急要點

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急處置是政府的一項公共職能[4-5]。在中國，面對特大地震災害，只有在黨中央的領導指揮下才能舉全國之力抗震救災，才會出現萬余人大營救，數十萬人大轉移，數百萬人大安置的情景。因此，政府主導的指揮體系是抗震救災最終勝利的組織基礎，衛(wèi)生部門與軍隊、交通、通訊部門密切配合，有效整合衛(wèi)生、工商、藥監(jiān)、公安等各部門的力量，調集一切可調用的資源，確保應急指揮有力、有序、有效。

綜合分析我校參加抗震救災衛(wèi)生防疫工作的實踐經驗，借鑒其他單位抗震救災工作總結，我們認為地震災區(qū)公共衛(wèi)生應急的核心策略有以下幾點：(1)公共衛(wèi)生應急，尤其是衛(wèi)生防疫關口前移，衛(wèi)生防疫應當與醫(yī)療救援同步進行；(2)公共衛(wèi)生應急工作必須狠抓重點環(huán)節(jié)，在重點區(qū)域、重點人群中實施重點措施，防控重點疾病，實施群防群控；(3)公共衛(wèi)生應急工作全面展開，衛(wèi)生防疫不留死角、不留空白，實現村級全覆蓋；(4)公共衛(wèi)生應急工作科學規(guī)范化、長期化。

為了更好地貫徹落實核心策略，地震災區(qū)公共衛(wèi)生應急還應特別注意把握以下核心技術措施：(1)注重遺體的處理和消毒、殺蟲、滅鼠工作，消滅病原體和病媒生物。(2)加強環(huán)境衛(wèi)生治理，大力開展愛國衛(wèi)生運動，切斷傳播途徑。(3)注重飲水、食品衛(wèi)生監(jiān)測與監(jiān)督，確保飲水和食品安全。(4)快速恢復重建災區(qū)疾病監(jiān)測報告系統(tǒng)，加強重點疾病監(jiān)測，嚴防疫病傳播。(5)適時開展群體性免疫接種，做好應急接種準備，建立免疫屏障，保護易感人群?？拐鹁葹墓残l(wèi)生應急工作要切實做到以現場消毒、殺蟲、滅鼠為重點，以衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測為保障，以健康宣教為手段，以心理疏導和防護為突破，以防控疫情為目的。

三、高原地區(qū)抗震救災公共衛(wèi)生應急要點

高原地區(qū)抗震救災公共衛(wèi)生應急除具備平原地區(qū)抗震救災公共衛(wèi)生應急特點外，還存在高原地區(qū)因其特殊的地理環(huán)境和氣象條件，給公共衛(wèi)生應急保障工作帶來的新挑戰(zhàn)，比如：(1)自然條件惡劣，致病因素多。高原地區(qū)海拔高，空氣稀薄，氧分壓低，氣候多變，冬季氣溫低，晝夜溫差大，紫外線輻射強，自然條件十分惡劣。同時，各種傳染病和自然疫源性疾病肆虐，致病因素復雜。(2)衛(wèi)生條件差，防病工作難度大。由于高原地區(qū)多為邊遠偏僻的民族地區(qū)，信息閉塞，交通不便，經濟文化發(fā)展落后，生活衛(wèi)生條件差，基層衛(wèi)生機構力量薄弱，加大了公共衛(wèi)生應急工作難度。(3)急性高原病威脅大，防治任務艱巨。初進高原面臨的最大困難是缺氧，急性高原病發(fā)生率高，特別是高原肺水腫、腦水腫對急進高原人員威脅大，如不及時治療甚至可能危及生命[6-8]。由于救援力量通常為急進高原或長途跋涉，身心疲憊，抵抗力下降，易患上呼吸道感染，加劇了急性高原病發(fā)生的可能性。因此，指導抗震救災救援力量預防和治療急性高原病成為高原地區(qū)抗震救災衛(wèi)生防病工作的“重中之重”，防治任務十分艱巨。

上述挑戰(zhàn)造成救援人員精神壓力增大；救援工作體能消耗高；救援現場環(huán)境條件差；救援后勤生活保障難；救援醫(yī)療衛(wèi)生支援少。給高原地區(qū)抗震救災公共衛(wèi)生應急保障工作帶來巨大的困難和嚴峻的考驗。根據我們的實踐和其他單位的做法，總體來說，高原地區(qū)抗震救災公共衛(wèi)生應急工作必須把握4個關口，進而保障救援力量和人民群眾身心健康。即：(1)把好飲食衛(wèi)生關。醫(yī)務人員和衛(wèi)生防疫人員堅持深入廚房或供餐點檢查衛(wèi)生制度落實情況，嚴格檢查食物驗收、儲存，發(fā)放、食用4個環(huán)節(jié)；凡是過期、變質的食品一律不準食用，并禁止食用涼拌菜；把住食品加工關，落實分餐制，加強整治環(huán)境污染，消滅老鼠、蒼蠅、臭蟲等掌生地，對食宿場所進行消毒，保證開水和姜湯供應等。(2)把好飲水衛(wèi)生關。災后供水系統(tǒng)遭到破壞，飲用水供應保障困難，且水質較差，因此在飲用前，對不符合衛(wèi)生要求的水源水要進行消毒處理，防止水媒傳染病的發(fā)生。(3)把好預防接種、服藥關。為保證救災人員身體健康，針對災區(qū)自然疫源性疾病和流行病情況，可采取對救災人員進行多種應急預防接種，同時服用預防高原反應藥物；預防藥物做到送藥到手，看服到口，不服不走，并實行責任制的原則。(4)把好疫情上報關。堅持每天逐級上報疫情，使上級領導和有關部門了解災區(qū)和救援人員疫情動態(tài)，采取積極有效的預防措施，反饋指導災區(qū)衛(wèi)生防病工作。

1 O’Connor T. Earthquake 2011[J].Nurs N Z,2011,17(5):10-11.

2 Sahota RK. Earthquake country[J].J Calif Dent Assoc，2011，39(8)：533-536.

3 Zhang L，Liu Y，Liu X，et al. Rescue efforts management and characteristics of casualties of the Wenchuan earthquake in China[J]. Emerg Med J，2011，28(7)： 618-622.

4 Meguro K. Local response following the Great East Japan Earthquake 2011[J]. Neurology，2011，77(3)：12-15.

5 Redmond AD，Li J. The UK medical response to the Sichuan earthquake[J]. Emerg Med J，2011，28(6)：516-209.

6 Procter NG，Crowley T. A mental health trauma response to the Japanese earthquake and tsunami[J].Holist Nurs Pract，2011，25(3)：162-164.

7 Oughton DH. Social and ethical issues in environmental risk management[J]. Integr Environ Assess Manag，2011，7(3)：404-405.

8 Peng H. China's health challenges after the Yushu Earthquake[J].Prehosp Disaster Med，2011，26(2)：135-136.