鄧久芳

“意識形態(tài)”是一個內(nèi)容龐雜、意義含混的概念，要想深入理解這一復(fù)雜范疇，必須考察意識形態(tài)概念的產(chǎn)生、演變和發(fā)展的歷史，該文通過追問意識形態(tài)的起源，探討馬克思、列寧、西方馬克思主義、后馬克思主義對這一學(xué)說的發(fā)展，探討意識形態(tài)的發(fā)展規(guī)律及其現(xiàn)實(shí)意義。

“意識形態(tài)”是一個內(nèi)容龐雜、內(nèi)涵豐富、意義含混的概念。不同的人持有不同的態(tài)度。有的人鐘愛，有的人厭惡，有的人追求它的價值，有的人貶斥它的作用。有的人把它理解為一個政治概念對其采取回避的態(tài)度，但意識形態(tài)本質(zhì)上是一個哲學(xué)概念。鑒于這一概念具有多重性的理論傳統(tǒng)，有必要回溯意識形態(tài)范疇的起源與演變過程。進(jìn)而理解這一范疇的深遠(yuǎn)意義。

一、意識形態(tài)概念溯源——特拉西的觀念學(xué)

在“意識形態(tài)”概念產(chǎn)生之前，我們已經(jīng)用其它名詞來指代它了。人類對知識及觀念的真實(shí)性、可靠性、有效性的渴求從哲學(xué)誕生的那一天就開始了。在古希臘，柏拉圖的 “理念世界”可以看作是意識形態(tài)概念的雛形。在近代，明確意識到意識、知識虛假性的是弗蘭西斯培根，他的“四假相說”是意識形態(tài)概念降生的第一個先兆。法國哲學(xué)家特拉西是意識形態(tài)學(xué)說的奠基人，他正式提出了“意識形態(tài)”這一概念，“Ideologie”由ideo“觀念”和 logie“學(xué)說”兩部分組成，即“觀念學(xué)”。他創(chuàng)立了“意識形態(tài)”這一學(xué)科，并以其為核心形成了“意識形態(tài)家”團(tuán)體。在他那里，“意識形態(tài)”是一個肯定性概念，其使命在于研究認(rèn)識的起源與邊界、認(rèn)識的可能性與可靠性等認(rèn)識論中最為基本的問題。這一問題貫穿了西方哲學(xué)史的全部進(jìn)程。特拉西是一個徹底的感覺主義者，這里所謂的“觀念”主要指當(dāng)時風(fēng)靡一時的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思想。觀念的唯一基礎(chǔ)和來源是人對外部世界的感覺經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，只憑感覺經(jīng)驗(yàn)也是不可靠的。因此，特拉西的意識形態(tài)學(xué)說在很大程度上帶有空想和謬誤的成份。這也許是馬克思后來從否定的意義上來理解意識形態(tài)概念的原因。

二、意識形態(tài)概念的轉(zhuǎn)折——馬克思的意識形態(tài)批判學(xué)說

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中創(chuàng)制了Ideologie 這個德語詞。但是他批判意識形態(tài)是虛假意識，馬克思批判意識形態(tài)有兩條基本線索：第一，從認(rèn)識論的角度，意識形態(tài)的虛假性來自意識的虛假性。馬克思批判青年黑格爾派用一種意識批判另一種意識的空想，它建立在唯心主義認(rèn)識論基礎(chǔ)之上。 第二，從社會學(xué)的角度，意識形態(tài)的虛假性來自特定階級的既定利益和現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動。統(tǒng)治階級把他們的利益說成全體社會成員的共同利益，因此，意識形態(tài)是“掩蔽資產(chǎn)階級利益的資產(chǎn)階級的偏見”。這是從觀念上層建筑角度理解意識形態(tài)，是指由物質(zhì)生產(chǎn)活動決定，為某一階級或階層的統(tǒng)治合理性辯護(hù)的思想體系。這種意識形態(tài)本質(zhì)上是用來進(jìn)行統(tǒng)治的虛假的意識。馬克思在《論猶太人問題》中指出猶太人的問題并不是宗教問題，猶太人解放的根本途徑不是要從宗教中解放，而是從國家中解放，從國家的普遍利益中解放出市民社會的私人利益，即市民社會決定國家。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出了各種意識形式的非獨(dú)立性，馬克思揭示了意識形態(tài)的根源“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識……不是意識決定生活，而是生活決定意識。”[1] 馬克思認(rèn)為，意識形態(tài)能取得獨(dú)立性的外觀在于“真正的分工”，即物質(zhì)勞動和精神勞動的分離的出現(xiàn)。虛假意識的存在在很大程度上源于分工及隨之而來的異化。也就是說意識形態(tài)沒有自足的歷史，馬克思通過意識形態(tài)批判，指明了意識形態(tài)是附屬于物質(zhì)生活關(guān)系領(lǐng)域的。對整個意識形態(tài)的虛假性加以批判，就要對現(xiàn)存的社會進(jìn)行批判、對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行批判。即使西方近代哲學(xué)的集大成者黑格爾，也只是在意識形態(tài)內(nèi)部發(fā)展哲學(xué)。馬克思開啟了意識形態(tài)批判思潮，奠定了這一學(xué)說的理論線索。

三、意識形態(tài)概念的再理解、再應(yīng)用——列寧的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

由于直到20世紀(jì)30年代《德意志意識形態(tài)》才得以出版，馬克思之后的整整兩代馬克思主義思想家無緣得見該書。因此，普列漢諾夫、列寧、葛蘭西和早期的盧卡奇都不知道馬恩曾在否定的意義上使用過“意識形態(tài)”一詞。列寧繼承了馬克思這一學(xué)說的批判精神，并發(fā)展了意識形態(tài)理論。他把意識形態(tài)賦予無產(chǎn)階級；資產(chǎn)階級有資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，無產(chǎn)階級有無產(chǎn)階級的意識形態(tài)；資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是虛假的意識，無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是科學(xué)的理論。意識形態(tài)是有階級性的，不存在超階級的意識形態(tài)?！盎蛘呤琴Y產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的”[2] 但中文版把俄文的“意識形態(tài)”一律譯為“思想體系”。列寧與馬克思不同，他不是籠統(tǒng)地談?wù)撘庾R形態(tài)的虛假性，他把意識形態(tài)理解為描述性概念，并且將意識形態(tài)視作革命斗爭的武器。強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對無產(chǎn)階級奪取和鞏固政權(quán)的重要意義。 列寧在《怎么辦？》一書中，指出無產(chǎn)者不要避開資產(chǎn)階級革命，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級?！盀榱送Y產(chǎn)階級‘思想作斗爭，為了捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)一種明確的世界觀，即馬克思主義的世界觀”[3] 就必須與資產(chǎn)階級爭奪在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他認(rèn)為工人階級不會自發(fā)的形成階級革命的意識，必須堅(jiān)持黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下用革命的理論來武裝、激勵、教育無產(chǎn)階級，使他們團(tuán)結(jié)起來發(fā)揮作為一個階級的力量。要使馬克思主義通過知識分子發(fā)展、傳播、灌輸?shù)焦と穗A級中去，強(qiáng)化社會主義意識形態(tài)。

列寧把馬克思主義看作是 “科學(xué)的意識形態(tài)”，列寧正確地強(qiáng)調(diào)了意識形態(tài)的階級屬性，高度重視意識形態(tài)工作。列寧的意識形態(tài)概念和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想不僅為蘇聯(lián)和中國等社會主義國家所繼承，也為當(dāng)代很多西方學(xué)者所引用，是對馬克思意識形態(tài)學(xué)說的重要推進(jìn)和發(fā)展。時至今日，西方各國的文化批判依然可見這種階級革命意識形態(tài)觀的印記。

四、西方馬克思主義意識形態(tài)理論概要

無產(chǎn)階級運(yùn)動在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西歐各國屢遭挫折。盧卡奇和葛蘭西的意識形態(tài)理論可以看作是對失敗教訓(xùn)的總結(jié)與反思。盧卡奇延續(xù)了列寧對意識形態(tài)的描述性理解，也對意識形態(tài)附加了明確的階級性。盧卡奇對“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”進(jìn)行歷史的分析和批判，通過“物化”和“物化意識”深刻揭示出資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性根源。他認(rèn)為，西歐無產(chǎn)階級革命失敗主要源于無產(chǎn)階級沒有建立起一套超越資產(chǎn)階級意識形態(tài)的新意識形態(tài)。無產(chǎn)階級要想取得勝利，就必須培育其自身的階級意識。盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級的階級意識既不是固有的，也不會自發(fā)地形成，而是“輸入的”，因此需要先進(jìn)理論的“教育”。這與列寧關(guān)于外部灌輸?shù)睦碚摶疽恢隆?/p>

葛蘭西對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的討論深深地影響了西方馬克思主義的各個流派，從革命斗爭的失敗中，他看到了意識形態(tài)和文化問題在奪取政權(quán)斗爭中的重要性，反對將意識形態(tài)僅僅看做是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的附帶現(xiàn)象或錯誤觀念。他認(rèn)為“意識形態(tài)是一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)行為和所有個體的及集體的生活中含蓄地顯露出來的世界觀。”[4] 葛蘭西最重視的是一種有實(shí)踐意義的新型的“有機(jī)的意識形態(tài)”，這種有機(jī)的意識形態(tài)是一定社會集團(tuán)的共同生活觀念的表達(dá)，是很強(qiáng)的社會改造力量。這種新型的有機(jī)的意識形態(tài)需要“有機(jī)知識分子”來創(chuàng)造和傳播。還指明了學(xué)校、教會、媒體等組織作為宣傳意識形態(tài)的陣地。他將上層建筑劃分為“市民社會”即民間團(tuán)體和“政治社會”即國家機(jī)構(gòu)，提出了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他認(rèn)為西歐的無產(chǎn)階級革命不可能通過暴力直接奪取國家政權(quán)即可完成，必須高度重視意識形態(tài)領(lǐng)域的“陣地”爭奪戰(zhàn)。只有在市民社會逐步破壞資產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，國家才會失去民眾的認(rèn)可，革命團(tuán)體對于國家的正面進(jìn)攻才會取得成功，才可能掌握政治社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西的理論代表著20世紀(jì)意識形態(tài)研究的一大高峰。他提供了十分精微的意識形態(tài)觀，成為后來許多意識形態(tài)理論的典范。

隨著資本主義的發(fā)展，意識形態(tài)從廣度和深度上滲透到社會生活的各個方面，表現(xiàn)形式日益隱蔽并同生活世界融為一體，在這種情況下，法蘭克福學(xué)派完全無視意識形態(tài)的積極作用，對意識形態(tài)進(jìn)行了全面激進(jìn)的批判。他們對意識形態(tài)概念的理解，更多是從意識形態(tài)所發(fā)揮的操縱、欺騙、辯護(hù)等消極社會功能的角度進(jìn)行的，不僅包括某種哲學(xué)、宗教等這些傳統(tǒng)的上層建筑意識形態(tài)的批判，還包括對啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)這些被看成中立的，甚至具有肯定作用的東西的批判。他們認(rèn)為這些都是滲透到生活世界中的意識形態(tài)，它造成人的異化，造成革命感性意識的遮蔽，通過批判它們，可以祛除這種遮蔽。

五、傳統(tǒng)馬克思主義意識形態(tài)理論的解構(gòu)——后馬克思主義“接合”的意識形態(tài)理論

后馬克思主義這個概念在最狹義層面上專屬于拉克勞和墨菲二人。拉克勞和墨菲認(rèn)為意識形態(tài)不必然具有階級性，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的多元性、差異性、偶然性的接合。提出了非階級的“接合”的意識形態(tài)理論。他們認(rèn)為工人階級在當(dāng)代資本主義條件下已經(jīng)分化了，馬克思生活年代工人階級普遍貧困的狀況得到改變。階級不再是傳統(tǒng)意義上由單一經(jīng)濟(jì)決定的。因而不是意識形態(tài)圍繞階級構(gòu)成，而是階級圍繞意識形態(tài)構(gòu)成。強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會，存在多樣化的對抗力量，這些對抗力量之間存在某種程度上連接起來的可能性?？梢酝ㄟ^話語構(gòu)成多元的“大眾”聯(lián)盟，建構(gòu)一種無中心、無主體、無領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。把各種不同的對抗主體和斗爭形式連接在一起，使社會主義的政治斗爭走向一種多元的、激進(jìn)的民主政治。后馬克思主義因?yàn)閷︸R克思主義的解構(gòu)招致無數(shù)的批評與指責(zé)。但我們也應(yīng)看到后馬克思主義是對傳統(tǒng)馬克思主義的解構(gòu)，也是一種建構(gòu)，是對傳統(tǒng)馬克思主義的繼承，也是對它在當(dāng)代條件下的超越和發(fā)展。

六、對意識形態(tài)的辯證思考

古今中外，對于意識形態(tài)，有肯定也有否定，有褒揚(yáng)也有貶低。作為一種啟蒙思想，特拉西用它與宗教、形而上學(xué)、權(quán)威性的偏見進(jìn)行斗爭；馬克思賦予意識形態(tài)以階級性，用它批判各種唯心主義與資產(chǎn)階級的統(tǒng)治；列寧為了無產(chǎn)階級解放和鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)賦予無產(chǎn)階級以意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；盧卡奇和葛蘭西結(jié)合西歐的形勢對它進(jìn)行了豐富和發(fā)展。法蘭克福學(xué)派由于資本主義社會深層的文化危機(jī)，對意識形態(tài)進(jìn)行了全方位的批判；后馬克思主義的意識形態(tài)理論是西方馬克思主義的邏輯結(jié)果，拉克勞和墨菲不僅是批判，而且是顛覆，他消解了意識形態(tài)的階級歸屬，重新定位了社會主義的理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)方案?？梢?，任何理論的建構(gòu)都離不開當(dāng)時的歷史條件和理論、實(shí)踐斗爭需要。那么在當(dāng)代，我們應(yīng)該怎樣對待意識形態(tài)呢？我們也必須從理論和實(shí)踐雙重需要出發(fā)，闡發(fā)意識形態(tài)理論的意義。首先，在理論上，把握并研究意識形態(tài)理論將深化我們對馬克思主義的本質(zhì)的認(rèn)識。馬克思主義本質(zhì)上是意識形態(tài)批判理論。撇開意識形態(tài)批判，批判理論就會喪失批判維度，退化為一種實(shí)證知識。其次，在實(shí)踐上，有沒有一個正確的意識形態(tài)理論是關(guān)系到社會主義事業(yè)生死存亡的大問題。

在商品經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的背景下，意識形態(tài)理論也呈現(xiàn)出雙重特點(diǎn)。對它的理解應(yīng)放在時代和社會的背景中。作為一種觀念上層建筑和思想體系，我們必須看到它的階級性。在資本主義社會，我們應(yīng)著重看到資本主義意識形態(tài)的消極作用和虛假性。它作為資本主義社會的隱形殺手無時無處不在控制和扼殺無產(chǎn)階級的革命性，它不訴諸武力但比任何武器都更具有殺傷力。人們在無形之中接受了資本的統(tǒng)治，喪失了革命性，被資本同化。因此，在資本主義社會，必須啟發(fā)無產(chǎn)階級的階級意識，只要被統(tǒng)治的地位沒有改變，富裕社會的奴隸就仍然是奴隸。無產(chǎn)階級必須根據(jù)時代的變化促進(jìn)本階級的團(tuán)結(jié)與階級意識的覺醒，加強(qiáng)無產(chǎn)階級對各種斗爭形式的整合。在社會主義社會，我們必須重視社會主義意識形態(tài)的積極作用與科學(xué)性，鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)今，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，各種文化形態(tài)相互交匯、多元價值觀念相互激蕩，這對社會主義意識形態(tài)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此必須重視列寧的灌輸思想，運(yùn)用灌輸?shù)牟呗裕e極掌握和運(yùn)用現(xiàn)代傳播手段，弘揚(yáng)民族文化，宣傳馬克思主義科學(xué)理論，加強(qiáng)先進(jìn)文化建設(shè)，以真去偽，以正壓邪，加強(qiáng)社會主義核心價值體系建設(shè)，熔煉一條精神鑄成的鋼鐵長城。

（作者單位：黑龍江大學(xué)）