高陽

以海事系統(tǒng)人崗匹配為研究對(duì)象，從知識(shí)、能力、素質(zhì)、道德四個(gè)方面，建立起海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合的數(shù)學(xué)方法構(gòu)建海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)模型，并進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證。結(jié)果表明，該模型具有科學(xué)性和可行性，從而為海事系統(tǒng)人力資源的優(yōu)化配置提供科學(xué)依據(jù)。

1 網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）介紹

ANP概念。網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP， Analytic Network Process）是由美國(guó)匹茲堡大學(xué)Thomas L.Saaty教授于1996在ISAHP-IV提出來的[1]。它是由層次分析法（AHP， Analytic Hierarchy Process）所延伸出來的一種新的適應(yīng)于非獨(dú)立遞階層次結(jié)構(gòu)的實(shí)用決策方法，尤其適合于內(nèi)部元素存在依存和反饋關(guān)系的復(fù)雜決策系統(tǒng)[2]。ANP通過建立網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)來準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)內(nèi)各元素之間存在的相互影響、相互支配的關(guān)系，進(jìn)而更加有效地進(jìn)行決策分析。

ANP將系統(tǒng)元素劃分為兩個(gè)不同層次：控制層和網(wǎng)絡(luò)層?？刂茖邮堑湫偷倪f階層次結(jié)構(gòu)，包括問題目標(biāo)和決策準(zhǔn)則，其中所有的決策準(zhǔn)則都只受問題目標(biāo)的支配和影響；網(wǎng)絡(luò)層是由相互影響的元素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，它受控制層的支配和影響。ANP的典型結(jié)構(gòu)如下圖：

圖1 典型的ANP結(jié)構(gòu)

ANP的運(yùn)算過程。全面分析決策問題，明確欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，列出所有影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)元素，并對(duì)其分類，然后重點(diǎn)分析各元素間是否獨(dú)立，是否存在相互支配和從屬的關(guān)系。以指標(biāo)分類及各指標(biāo)間的隸屬關(guān)系為依據(jù)，將提取出來的關(guān)鍵指標(biāo)構(gòu)造成類似于圖1的ANP結(jié)構(gòu)圖。設(shè)控制層中總目標(biāo)為 ，各相關(guān)準(zhǔn)則分別為 ；設(shè)各元素組分別為 ，其中 中包含元素 。以 為準(zhǔn)則，以 中的 為次準(zhǔn)則，根據(jù)元素組 中其他元素對(duì) 的影響程度將其進(jìn)行兩兩比較。

歸一化特征向量

由特征根法及排序向量 ，則 記為：

中的列向量是 中元素 對(duì) 中元素的重要度排序向量，如果兩組元素相互獨(dú)立，那么 。按照以上步驟計(jì)算，便可得到 準(zhǔn)則下的 個(gè)超矩陣 ：

然后再以 為準(zhǔn)則，對(duì) 下各元素組對(duì)準(zhǔn)則 的重要程度進(jìn)行比照，并得出歸一化特征向量 。在對(duì)比中，若某一元素組與 之間不存在任何關(guān)系，那么該元素組的排序向量分量記為0，其加權(quán)矩陣則為：

即得： ，而 。其中 是將超矩陣 中的元素加權(quán)得到的加權(quán)超矩陣，列和為1。當(dāng)每個(gè)超矩陣的極限相對(duì)排序向量 的極限收斂且唯一，則 中的值即為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中相應(yīng)各元素的穩(wěn)定權(quán)重。由于解超矩陣的過程十分復(fù)雜，數(shù)據(jù)量較大，因此本文采用SD（Super Decisions）軟件進(jìn)行計(jì)算。該軟件是專門應(yīng)用于ANP的計(jì)算工具。

2 模糊綜合評(píng)價(jià)法介紹

模糊綜合評(píng)價(jià)法概述。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著大量的模糊概念或現(xiàn)象，如何將其定量化、數(shù)學(xué)化，則需要人們尋求一種研究和處理模糊概念或現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方法，在這種情況下模糊綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用而生[3]。模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)理論的綜合評(píng)價(jià)方法，其基本思想是根據(jù)隸屬度理論和模糊線性變換原理對(duì)受到多種因素影響的事物或?qū)ο筮M(jìn)行總體評(píng)價(jià)[4]。模糊綜合評(píng)價(jià)法能較好地將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，適合于各種非確定性問題的解決。

模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用步驟。確定因素集 與評(píng)語集 ，其中 與 分別代表同一層級(jí)因素的個(gè)數(shù)和評(píng)語等級(jí)的個(gè)數(shù)。構(gòu)建因素集與評(píng)語集之間的模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣 ，即：

其中，矩陣元素 表示因素集第 項(xiàng)元素對(duì)于第 級(jí)評(píng)語集的隸屬度。本文主要是邀請(qǐng)相關(guān)專家和管理者打分來確定指標(biāo)的隸屬度。將各個(gè)指標(biāo)對(duì)最終目標(biāo)權(quán)重 （由ANP計(jì)算確定）與模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣 組合起來，合成過程的公式為： ，式中“ ”稱作模糊合成算子，表示廣義的模糊合成運(yùn)算。常用的模糊算子有“取小取大型算子 ”、“相乘取大型算子 ”、“加權(quán)平均算子 + ”[5]。其中“取小取大型算子”主要突出關(guān)鍵因素的影響，而“加權(quán)平均算子”則是兼顧各種因素的影響。結(jié)合本文實(shí)際，本文將采用加權(quán)平均算子 + 來進(jìn)行合成。計(jì)算各評(píng)語的隸屬度值，對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象做出合理的判定。

3 應(yīng)用研究

崗位實(shí)例介紹。某海事局主要由辦公室、法規(guī)規(guī)范處、綜合計(jì)劃處、人事教育處、指揮中心、通航管理處、危管防污處、政務(wù)中心等21個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及處室辦事機(jī)構(gòu)構(gòu)成，同時(shí)下設(shè)3個(gè)分支機(jī)構(gòu)以及1直管派出機(jī)構(gòu)。

該海事局的組織結(jié)構(gòu)為直線職能制，本文以該海事局通航管理處處長(zhǎng)這一職位為對(duì)象，來對(duì)其人崗匹配程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一崗位的崗位職責(zé)主要包括：對(duì)海上搜救中心辦公室日常工作進(jìn)行管理；制定并貫徹實(shí)施通航管理方面的規(guī)范性文件，并對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行審核；全面掌握轄區(qū)海事安全動(dòng)態(tài)；調(diào)查并處理轄區(qū)重大水上交通事故，審查相關(guān)調(diào)查報(bào)告等。

海事局人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立。通過對(duì)該海事局海事工作人員以及有關(guān)專家進(jìn)行走訪，結(jié)合人崗匹配相關(guān)理論，對(duì)影響海事系統(tǒng)人崗匹配程度的因素進(jìn)行了歸納分析，并根據(jù)排序法確定出海事局人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的1級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和2級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表1。

表1 海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)象集 因素集

（4個(gè)一級(jí)指標(biāo)） 子因素集

（17個(gè)二級(jí)指標(biāo)）

海

事

局

人

崗

匹

配 知識(shí)

相關(guān)知識(shí)

專業(yè)知識(shí)

能力

公共服務(wù)能力

組織能力

計(jì)劃能力

溝通能力

判斷與決策能力

緊急問題處理能力

學(xué)習(xí)能力

素質(zhì)

身體素質(zhì)

心理素質(zhì)

文化素質(zhì)

政治素質(zhì)

道德

責(zé)任意識(shí)

社會(huì)意識(shí)

法律意識(shí)

集體意識(shí)

基于ANP對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)。通過專家訪談法對(duì)指標(biāo)體系中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)間存在著相互影響、相互依存的關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，并最終根據(jù)ANP的原理和特點(diǎn)構(gòu)造出海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，如圖2。

圖2 海事系統(tǒng)人崗匹配ANP結(jié)構(gòu)模型

向該海事局的有關(guān)負(fù)責(zé)人及相關(guān)專家發(fā)放打分表，來對(duì)海事局人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的一、二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較并打分，并運(yùn)用SD軟件來確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重[6]，見表2。

表2 海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

因素集 權(quán)重 子因素集 權(quán)重

0.0899

0.4341

0.5659

0.1643

0.2335

0.1179

0.0486

0.0304

0.2750

0.2608

0.0338

0.2564

0.0289

0.3803

0.1439

0.4469

0.4894

0.1769

0.3318

0.2360

0.2553

模糊綜合評(píng)價(jià)。通過問卷調(diào)查的方式，向該海事局30位上級(jí)部門的領(lǐng)導(dǎo)、人事部門的負(fù)責(zé)人以及相關(guān)專家發(fā)放問卷，就通航管理處處長(zhǎng)這一職位進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。問卷中相關(guān)問題的設(shè)計(jì)主要以海事系統(tǒng)人崗匹配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為依據(jù)，問題的評(píng)語分為5個(gè)等級(jí)，即：“非常好”、“較好”、“一般”、“較差”、“非常差”。

隨后，對(duì)回收的問卷（回收率為100%）進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而得到每個(gè)因素集所對(duì)應(yīng)的子因素集的模糊評(píng)價(jià)矩陣 。

表3 各子因素集的評(píng)價(jià)結(jié)果

非常好 較好 一般 較差 非常差

票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度

4 0.13 11 0.37 10 0.33 4 0.13 1 0.03

3 0.10 9 0.30 12 0.40 5 0.17 1 0.03

6 0.20 15 0.50 7 0.23 2 0.07 0 0.00

8 0.27 10 0.33 6 0.20 3 0.10 3 0.10

3 0.10 12 0.40 5 0.17 8 0.27 2 0.07

12 0.40 15 0.50 3 0.10 0 0.00 0 0.00

8 0.27 14 0.47 5 0.17 3 0.10 0 0.00

5 0.17 18 0.60 6 0.20 1 0.03 0 0.00

10 0.33 15 0.50 3 0.10 2 0.07 0 0.00

6 0.20 12 0.40 9 0.30 3 0.10 0 0.00

4 0.13 10 0.33 10 0.33 5 0.17 1 0.03

8 0.27 14 0.47 2 0.07 6 0.20 0 0.00

3 0.10 15 0.50 6 0.20 6 0.20 0 0.00

2 0.07 17 0.57 11 0.37 0 0.00 0 0.00

3 0.10 15 0.50 9 0.30 3 0.10 0 0.00

6 0.20 10 0.33 12 0.40 2 0.07 0 0.00

5 0.17 14 0.47 9 0.30 2 0.07 0 0.00

根據(jù)表2，可以得到知識(shí)、能力、素質(zhì)、道德這四個(gè)因素集的權(quán)重，即：

而這四個(gè)因素集對(duì)應(yīng)的子因素集的權(quán)重分別為

由表3，可以得知知識(shí) 構(gòu)成的模糊矩陣為：

然后采用加權(quán)平均算子 + 對(duì) 進(jìn)行運(yùn)算，從而得到知識(shí)的評(píng)價(jià)向量 ，即：

同理，可以分別得到能力 、素質(zhì) 、道德 的評(píng)價(jià)向量，即：

由此，可以得到人崗匹配的模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣 ，即：

進(jìn)而得到通航管理處處長(zhǎng)這一職位的人崗匹配程度的評(píng)價(jià)向量 ：

結(jié)果分析。由此我們能夠得知，對(duì)于該海事局通航管理處處長(zhǎng)這一職位，認(rèn)為其人崗匹配程度非常好的隸屬度為14.94%，較好的隸屬度為44.56%，一般的隸屬度為29.19%，較差的隸屬度為10.49%，非常差的隸屬度為0.82%。按照最大隸屬度的原則，該崗位人崗匹配程度的評(píng)價(jià)結(jié)果為較好。

（作者單位：燕山大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）