張念念

（河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211000）

生態(tài)中心主義視域下的西方環(huán)境運動研究

張念念

（河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211000）

現(xiàn)代意義上的西方環(huán)境運動是以“生態(tài)中心主義”為理論源泉，后者對前者起到思想指導(dǎo)、理論規(guī)范的作用；而西方環(huán)境運動的發(fā)展又在實踐層面不斷推動“生態(tài)中心主義”理論品質(zhì)與時俱進，使生態(tài)中心主義理論呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，生態(tài)現(xiàn)代化理論在某種程度上是生態(tài)中心主義的溫和化轉(zhuǎn)變。

生態(tài)中心主義；人類中心主義；西方環(huán)境運動；鄰避效應(yīng)

現(xiàn)代意義上的西方環(huán)境運動始于20世紀六十年代，是由現(xiàn)代工業(yè)文明所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境危機愈演愈烈的結(jié)果，也是人類對生態(tài)價值的認識愈加深刻的結(jié)果。在嚴峻的環(huán)境危機面前，人類見證了現(xiàn)代工業(yè)文明對自然的破壞和自然對人類社會的巨大反作用力，繼而開始了對近代以來在西方社會占據(jù)思想統(tǒng)治地位的理性主義、工具主義和“人類中心主義”等觀點進行反思的歷程。在1960年代興起的西方新社會運動中，環(huán)境運動的影響最為深遠。環(huán)境運動具有廣泛的公眾參與基礎(chǔ)，旨在對政府的相關(guān)環(huán)境政策產(chǎn)生影響。隨著深生態(tài)學、生態(tài)主義觀點的發(fā)展，“生態(tài)中心主義”價值觀應(yīng)運而生，并逐漸成為西方環(huán)境運動新的理論和思想源泉。以生態(tài)中心主義為思想圭臬，西方環(huán)境運動呈現(xiàn)諸多新特征。

一、生態(tài)中心主義——人類中心主義的對立面

文藝復(fù)興以來，西方社會在人的自我價值認同方面形成了一種普遍共識，即推崇人的理性和人對于自然的目的。也由此形成了以人類自身的生存和發(fā)展利益為根本出發(fā)點的“人類中心主義”價值觀。在“人類中心主義”價值觀的驅(qū)動下，一方面，在19世紀西方資本主義獲得了前所未有的發(fā)展，推動人類社會從農(nóng)耕文明迅速邁入現(xiàn)代工業(yè)文明，極大地改變了世界的面貌；另一方面，資本主義經(jīng)濟發(fā)展的侵略性和擴張性，政治上的自由和民主性，都對自然資源和生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞。西方發(fā)達國家的環(huán)境問題在上世紀中期不斷爆發(fā)，對人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的消極影響。圍繞如何消解生態(tài)和環(huán)境危機，西方社會出現(xiàn)了大量的綠色思想，對“人類中心主義”、工具理性主義和技術(shù)理性主義等思潮展開了全面的批評。

安德魯·多布森認為：“如果有一個術(shù)語能夠概括激進綠色運動對世界上現(xiàn)存的人類行為方式的反對范式，那很可能是“人類中心主義”。[1]“人類中心主義”即是“為了人類的利益而對其他生命利益給予反對的排他性的、人為偏好性的錯誤?！盵2]在自然與人的關(guān)系方面，西方傳統(tǒng)哲學認為人是萬物的主宰，人具有天然的主體性，非人自然是“為我所用”而存在的客體。一種強內(nèi)涵的人類中心主義觀點認為“非人自然僅僅是一種實現(xiàn)人類目的的手段”。[1]可見非人自然對于人類只是作為一種工具性價值而存在。反觀“生態(tài)中心主義”，它是一種把非人類自然的價值放在中心位置的理論主張,它以“自然價值論”和“自然權(quán)利論”作為其理論基石。

美國學者利奧波德的“大地倫理學”是現(xiàn)代生態(tài)倫理學的誕生的標志，其代表作《沙鄉(xiāng)年鑒》系統(tǒng)闡述了生態(tài)中心主義思想，成為現(xiàn)代西方環(huán)境運動的思想來源。該書的生態(tài)中心主義思想認為，生態(tài)是一個有機整體，沒有等級之分，人們應(yīng)該保護自然，而不是享用自然?！按蟮貍惱砭褪且讶祟愒诠餐w中以征服的面目出現(xiàn)的角色，變成這個共同體中的平等的一員和公民”。[3]人與自然之間沒有等級之分，自然甚至是一切價值的中心。羅爾斯頓繼承了利奧波德的大地倫理思想，結(jié)合對工業(yè)社會的反思提出整體主義生態(tài)論和自然價值論?！八麖娬{(diào)自然價值是由自然系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定的，自然作為一個統(tǒng)一的有機整體，由不同系統(tǒng)（例如：生物系統(tǒng)論等）所組成，而每個系統(tǒng)正是其價值存在的基本單元。”[4]他強調(diào)自然具有內(nèi)在價值，不依附于人類和人類社會的存在，人對于價值只是一種翻譯，而不是投射?！吧鷳B(tài)中心主義把人類視為一個全球生態(tài)系統(tǒng)的一部分，并且必須服從生態(tài)規(guī)律?！盵5]“生態(tài)環(huán)境價值論，就是人類在生態(tài)本體論時代對人與自然萬物及其生態(tài)系統(tǒng)的價值關(guān)系的獨特新穎的基本看法和觀點。”[6]承認人類以外的非人類物質(zhì)的存在具有內(nèi)在價值和權(quán)利，是對人類中心主義的強烈反思，也是對工具理性的極大否定。生態(tài)中心主義認為，自然是先在的和客觀的存在，人是自然界的一部分，自然屬性是人的基本屬性。[7]人類作為生物圈中最有力量的、也是惟一的道德代理人，賦有考慮他們自己和其他生命形式的“基本需要”和“非基本需要”的雙重責任。

戴維·佩珀認為生態(tài)中心主義者并不反對技術(shù)本身，他們只是對現(xiàn)代大規(guī)模技術(shù)、技術(shù)與官僚精英缺乏信任。相對于政治上的右翼，“生態(tài)中心主義”者強調(diào)極限的觀念，主張對人類繁衍、資源消費水平和接近自然“共同財富”的強制性限制。[6]“生態(tài)中心主義”者反對物質(zhì)主義和消費主義對人類生活的入侵，導(dǎo)致生活的異化，他們反對奢侈消費、過度消費，倡導(dǎo)簡單綠色的生活方式?！吧鷳B(tài)中心主義”價值觀不同于生物中心主義對于動物權(quán)利的強調(diào)，也不同于自然保護主義對自然環(huán)境的簡單維護，它具有更廣闊的生態(tài)倫理關(guān)懷。

深生態(tài)學就是關(guān)于人和自然之間的關(guān)系、非人類生物及生態(tài)自身價值的一個理論，其宗旨是生態(tài)中心主義。“深生態(tài)”這個詞由挪威的哲學家、活動家阿恩·奈斯（Arne Naas）在1970年代初首次提，他主張地球上人類和非人類的繁榮具有與生俱來的價值，非人類生命形式的價值與其是否對人類有用無關(guān)。[8]深生態(tài)學是面對世界問題的一個全面的方法，它匯集了思考、感覺、靈性和行動。它超越了西方傳統(tǒng)文化中的的個人主義和人類中心主義，認為人類只是是地球的一部分，而不是主宰，主張萬物有靈論，這導(dǎo)致一個與任何生命都有關(guān)的深層次聯(lián)系。1990年代的英國反道路運動被認為是聯(lián)合了激進的生態(tài)主義視野和更有限的改革環(huán)保主義。[9]生態(tài)主義是一種基于自然價值認可觀念的對工業(yè)經(jīng)濟和社會制度全面變革的政治思想。[10]自1980年代生態(tài)主義已經(jīng)成為英國綠色文化的一部分。一些出版商，如綠色印刷（Green print）、舒馬赫社會以及綠色陣線（Green Line），都參與了生態(tài)哲學、生態(tài)價值觀的擴散工作。一份來自英國綠黨成員價值觀的調(diào)查表明，95%的人認為，自然的內(nèi)在價值是獨立于人類價值判斷之外的。追根溯源，生態(tài)主義的產(chǎn)生主要是受到深生態(tài)學理論的影響，深生態(tài)學為公眾打開了更為廣闊的環(huán)保視野，影響著人們看待和對待世界的方式。

在中國，也存在類似于生態(tài)中心主義的價值觀，例如西南少數(shù)民族地區(qū)廣泛流傳的自然崇拜。自然崇拜通常指的是遠古時期人們有意識或無意識地對大自然進行保護的行為，它突出強調(diào)的是人與自然的和諧關(guān)系。[11]

二、西方環(huán)境運動發(fā)展歷程及特征

對于環(huán)境運動的定義，英國基爾大學政治學教授克里斯托弗·盧茨給出的觀點是環(huán)境運動是一種非常松散的、由不同正規(guī)化程度的組織以及沒有組織歸屬的個人與團體甚至是政黨包括綠黨組成的非制度化網(wǎng)絡(luò)；它從事由共同的環(huán)境關(guān)心激起的集體行動，而這種集體行動與環(huán)境關(guān)心的形式與強度在不同國家與時間可能有著重大差別。[12]

第二次工業(yè)革命之后，西方國家普遍進入資本主義發(fā)展時代，一系列生態(tài)和環(huán)境問題也隨之而來。基于嚴重的環(huán)境問題和政府環(huán)境治理不力，早期環(huán)保運動應(yīng)運而生。西方早期的環(huán)境運動是由一群自覺的環(huán)保主義者以環(huán)境保護、生物保護為主要目的自下而上展開的活動，活動內(nèi)容包括基本的集會游行、環(huán)保宣傳，并涉及部分暴力活動。早期的環(huán)境運動還包含著強烈的經(jīng)濟利益訴求，工人把對惡劣生存環(huán)境的不滿與對雇主剝削行為的憤恨結(jié)合起來，舉行包括罷工、暴力損毀機器、楸斗雇主等形式在內(nèi)的運動。這一時期，對動物生存權(quán)利的維護和爭取也成為運動內(nèi)容的主要部分，相當一部分環(huán)保運動家持有強烈的非人類道德關(guān)懷，形成“生物中心主義”觀。

戰(zhàn)后六七十年代，西方資本主義國家紛紛進入經(jīng)濟發(fā)展的新階段。新的環(huán)境問題激增，震撼世界的八大公害事件大部分出現(xiàn)于這個時期。20世紀60年代是西方現(xiàn)代環(huán)境運動產(chǎn)生的關(guān)鍵性時期。隨著環(huán)境公害事件不斷爆發(fā)，一系列與生態(tài)環(huán)境問題相關(guān)的著作問世，包括美國生物學家蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》、《增長的極限》以及《生存的藍圖》等等，這些著作皆以驚世駭俗的筆觸揭露了人類對生態(tài)環(huán)境的毀滅性破壞，促使當時仍沉醉于戰(zhàn)后繁榮景象的一部分人的覺醒。最初，他們中的一些人主張以一種對環(huán)境難題的管理性方法，確信它們可以在不需要根本改變目前的價值或生產(chǎn)與生活方式的情況下得以解決，[1]實際上仍然是以“人類中心主義”為出發(fā)點，在最大程度滿足人類生存利益的前提下做出的對非人類自然的“安撫性”措施。

20世紀70年代，西方環(huán)境運動進入一個新的發(fā)展階段，即以“生態(tài)中心主義”價值觀為指導(dǎo)的生態(tài)保護階段。大量的環(huán)境運動組織、團體甚至綠黨都以生態(tài)中心主義為根本立場，努力為自己營造深綠的形象?！吧鷳B(tài)中心主義”者常常是激進運動、直接行動中的旗幟人物。包括英國“地球第一”創(chuàng)始人詹克·伯布里奇和賈森·托蘭(Jason Tuolan)，二人均以直接、激進的行動方式而聞名；德國自然保護聯(lián)盟在環(huán)境運動實用主義戰(zhàn)略失敗后承認“我們在關(guān)鍵時刻過于溫和了”，當然他們并不主張重新回到戰(zhàn)斗性大眾抗議階段，轉(zhuǎn)而關(guān)注“生活方式”問題，從“生態(tài)中心主義”角度出發(fā)，提倡綠色、低碳的生活消費方式；在美國，許多草根環(huán)境團體日益脫離了主要環(huán)境團體和主流環(huán)境游說團體，發(fā)展為以環(huán)境直接行動為主要抗議方式的環(huán)境運動組織。

“生態(tài)中心主義”為西方環(huán)境運動注入了新的理論動力，它改變了人們對環(huán)境問題的認知?！吧鷳B(tài)中心主義”者指出：如果人類不能從根本上改變錯誤的主客體認識論，便不能從源頭解決當前面臨的環(huán)境問題和生態(tài)危機。以生態(tài)利益為歸宿，諸多環(huán)境運動團體和組織在抗議內(nèi)容和運動方式上都打出了“生態(tài)中心主義”的旗幟，環(huán)境抗議事件的議題也較為突出地集中在了污染/能源、交通/建設(shè)、自然/生態(tài)保護以及動物權(quán)利/選擇性生產(chǎn)方面。其中英國在自然/生態(tài)保護和新興議題中處于領(lǐng)先地位。[13]1990年代的英國反道路運動較為突出地反映了環(huán)境運動團體和組織的自然生態(tài)保護立場。反道路運動參與者普遍受到深生態(tài)學的影響，贊同“生態(tài)中心主義”和無政府主義。1990年代初在英國興起的反道路運動（Anti-roads campaigns）①Anti-roads campaigns根據(jù)不同的翻譯習慣，可以寫作“反道路建設(shè)抗議運動”、“ 抗議道路建設(shè)運動”、“反道路抗議”，本文使用“反道路運動”這一翻譯。把大型道路、機場、軌道及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和汽車的增長作為抗議的主要對象。1990年代的英國反道路運動旨在對政府的道路政策霸權(quán)提出挑戰(zhàn)，[10]它突出強調(diào)公眾在環(huán)境政策、道路交通政策領(lǐng)域的直接參與價值和影響，以及個性化的參與方式；強調(diào)維持地區(qū)的生態(tài)和物種平衡。1990年代的英國反道路運動也吸引了學術(shù)界的廣泛關(guān)注，成為世紀之交英國環(huán)境運動中最受矚目的運動類型。以特懷福德鎮(zhèn)抗議（Twyford Protest）為開端，經(jīng)歷紐伯里抗議（Newbury Protest）、M11公路抗議以及眾多收回街道（Reclaim The Streets）運動的歷練，反道路運動逐漸從稚嫩走向成熟，至今仍處于蓬勃發(fā)展階段。

三、“生態(tài)中心主義”理論的發(fā)展——以西方環(huán)境運動為土壤

任何形式的思想理論，一旦離開了實踐這層土壤，便會失去前進的動力和成長的養(yǎng)分，“生態(tài)中心主義”也不例外。在長期的發(fā)展過程中，它與西方環(huán)境運動之間也已經(jīng)形成一種相互影響、相互作用的關(guān)系。尤其是進入新千年之后，由于西方社會環(huán)境問題整體上的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟政治方面發(fā)生諸多變化，環(huán)境運動在組織方式、行動內(nèi)容、運動形式等方面也相應(yīng)地進行調(diào)整，以適應(yīng)新時代生態(tài)環(huán)境保護的需要。在組織方式上，大量的職業(yè)化、專業(yè)化運動團體相繼出現(xiàn)，其中不乏經(jīng)常向政府獻言獻策的環(huán)保組織；另一方面，伴隨著大量環(huán)境直接行動組織的出現(xiàn)，環(huán)境運動不可避免呈現(xiàn)出更多的激進主義、直接行動特征，也有力地促進了西方環(huán)境運動的發(fā)展。在行動內(nèi)容方面，對新興環(huán)境問題予以持續(xù)關(guān)注，對發(fā)展中國家的環(huán)境問題予以足夠重視，對跨國環(huán)境問題進行抗議并影響政府決議，都成為新時期環(huán)境運動不可或缺的部分。在運動形式上，大眾的抗議性方式在一些國家已經(jīng)過時，另一方面，環(huán)境運動又不能太過實用和溫和，如何在激進化和實用性之間進行適當取舍，已經(jīng)成為環(huán)境運動家們思考的難題。這些變化都推動著“生態(tài)中心主義”理論體系的不斷演變和發(fā)展。近些年來，“生態(tài)中心主義”已經(jīng)向著更加人性化的方向發(fā)展，這是不可置否的。在德國，職業(yè)化與非職業(yè)化環(huán)境運動團體與大公司的合作，致力于把最新的環(huán)保技術(shù)應(yīng)用到產(chǎn)品中的現(xiàn)象屢見不鮮。又由于西方環(huán)境問題在整體上趨向緩和，而社會經(jīng)濟持續(xù)倒退，生態(tài)中心主義者也把可持續(xù)發(fā)展理論納入“生態(tài)中心主義”思想體系，力圖建立一個把環(huán)境保護跟經(jīng)濟發(fā)展相融合的持續(xù)的、健康的綠色發(fā)展觀念，使生態(tài)中心主義理論呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，生態(tài)現(xiàn)代化理論在某種程度上是生態(tài)中心主義的溫和化轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)論

西方國家由于經(jīng)濟、社會發(fā)展較早的優(yōu)勢，而在環(huán)境運動、環(huán)境治理領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。以生態(tài)為中心的發(fā)展觀在很大程度上并不適宜廣大發(fā)展中國家的實際情況，在充分借鑒其中合理、有效成分的同時，像我國這樣的發(fā)展中國家應(yīng)該在不斷的積極探索中找到一條適合本國國情又充滿生態(tài)關(guān)懷的環(huán)境治理和公眾參與之路。重視公眾參與在環(huán)境保護、治理中的基礎(chǔ)和主體作用，將是中國未來生態(tài)文明建設(shè)的方向。當前，我國社會中出現(xiàn)的與環(huán)境污染、破壞相關(guān)的“鄰避效應(yīng)”事件，與西方國家的環(huán)境運動有著本質(zhì)區(qū)別。中國式“鄰避效應(yīng)”的產(chǎn)生折射出許多問題，作為一種“制度外”和“非制度化”的抗議，它顯示了在我國政府決策中，公眾的參與和意見表達渠道不暢通的現(xiàn)象。在大量的“鄰避效應(yīng)”事件面前，許多學者從如何優(yōu)化公眾參與、優(yōu)化政府職能方面進行研究，也取得了一些積極成果。尤其是黨的十八大報告中明確提出將把生態(tài)文明建設(shè)放在政府工作的重要位置，“我們一定要更加自覺地珍愛自然，更加積極地保護生態(tài)，努力走向社會主義生態(tài)文明新時代?！毕蛭覀冋故玖它h和政府對于生態(tài)文明建設(shè)的決心和力量。

[1] （英）安德魯·多布森.綠色政治思想[M].郇慶治譯.濟南：山東大學出版社, 2012: 25-26, 35-38.

[2] T.海瓦德.人類中心主義：一個誤解的難題[J].環(huán)境價值，1997, (1):35-37.

[3] （美）利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙譯.吉林:吉林人民出版社,1997:45-47.

[4] 劉愛軍.生態(tài)文明與環(huán)境立法[M].濟南:山東人民出版社，2007: 44-45.

[5] 余某昌.生態(tài)哲學[M]西安：陜西人民教育出版社，2000:35-39.

[6] （美）戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義[M].劉穎譯.濟南:山東大學出版社，2004:28-29,32-33.

[7] 郭 蓉,李 倫.生態(tài)倫理：從生態(tài)理想到生態(tài)文明[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2013, 7(6):23-26.

[8] （挪威）阿恩·奈斯.深生態(tài)運動的基礎(chǔ)[J].施經(jīng)碧譯.鄱陽湖學刊，2010, (4):22-34.

[9] Doherty B. Paving the way: The rise of direct action against road-building and the changing character of British environmentalism [J]. Political Studies, 1999, (3):22-25.

[10] 李 垣.從“淺綠”走向“深綠”——生態(tài)主義視閾下的社會主義生態(tài)文明建設(shè)[J].學術(shù)論壇，2013, 1(1):33.

[11] 劉俊宇,鄒 巔.湘西少數(shù)民族森林文化的生態(tài)倫理學意義[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版）,2004,8(2):40-42.

[12] （英）克里斯托弗·盧茨.西方環(huán)境運動：地方、國家和全球向度[M].徐凱譯.濟南:山東大學出版社，2004:55-57.

[13] 郇慶治.環(huán)境政治國際比較[M].濟南：山東大學出版社，2007:118.

On the Western Environmental Movement from the Eco-centric Perspective

ZHANG Nian-nian
(School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 210098, Jiangsu, China)

In the modern sense of the western environmental movement is based on “ecological centre doctrine” theory source, the latter to the former have the effect of ideological and theoretical instruction; And the development of the western environmental movements in the practical level constantly promote the “ecological centre doctrine” theoretical quality of advancing with The Times, ecological centralism theory brings out the diversified development trend,ecological modernization theory to some extent is a gentle transition ecological centre doctrine.

ecocentrism; anthropocentrism; the western environmental movement; adjacent to avoid effect

F205

A

1673-9272(2015)02-0006-04

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.002

2015-01-16

2014年度湖南省教育廳科學研究一般項目“氣候變化倫理——從利益沖突走向氣候公正”（14C1194）；2014年度湖南省哲學社會科學基金一般項目“氣候變化倫理問題研究”（14YBA406）。

張念念，碩士研究生；E-mail：niannianlovely@163.com。

張念念. 生態(tài)中心主義視域下的西方環(huán)境運動研究[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2015, 9(2): 6-9.

[本文編校：徐保風]