鄭子峰

（福建農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350002）

論馬克思、涂爾干和韋伯的社會(huì)發(fā)展觀
——以韋伯的理念型分析工具為視角

鄭子峰

（福建農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350002）

理念型是韋伯用來分析社會(huì)問題的一個(gè)重要的概念工具，理念型工具有助于在紛繁無序的社會(huì)事實(shí)中歸納出一般原則。本文以韋伯的理念型作為分析工具，結(jié)合馬克思、涂爾干和韋伯的社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)，試圖在發(fā)展動(dòng)力、隱含問題、解決之道和未來預(yù)測(cè)諸方面比較社會(huì)學(xué)三大家關(guān)于社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)的異同。

理念型；馬克思；涂爾干；韋伯；社會(huì)發(fā)展觀

一、理念型作為一種分析工具

馬克思曾經(jīng)說過認(rèn)識(shí)與實(shí)踐是否定之否定的關(guān)系，每一次的否定都是在前一次否定基礎(chǔ)上的提升，人就是在這樣邏輯循環(huán)上升的認(rèn)識(shí)過程中，才不斷深入到事物內(nèi)部，逐漸認(rèn)清被模糊的表面掩蓋下的真實(shí)。這種認(rèn)識(shí)論被韋伯應(yīng)用到社會(huì)學(xué)分析中，就變成了理念型（或曰理想類型）的分析工具，而且韋伯似乎也承認(rèn)了馬克思“否定之否定”的原理，他從不否認(rèn)所有的理念型都只具有“暫時(shí)”的性質(zhì)。韋伯曾給理念型下了一個(gè)清晰的定義：理念型乃是一種概念工具，它基于特定的觀點(diǎn)，由雜多的現(xiàn)實(shí)里抽離出某些特征，整理成邏輯一致的“思想秩序”，反過來可以作為衡量現(xiàn)實(shí)的尺度。

理念型是一種認(rèn)識(shí)社會(huì)事實(shí)的工具，它有助于我們?cè)诩姺睆?fù)雜的歷史片段中找到邏輯一致又能自洽的一般原則，并作為分析檢驗(yàn)下一次事實(shí)的工具。吉登斯作為后現(xiàn)代的集大成者在爬梳前人的理論時(shí)說過：“理想類型并不是純概念思想的連接所形成的，而是經(jīng)過對(duì)具體問題的實(shí)證分析后才被創(chuàng)立、修改并變得清晰的，同時(shí)反過來又增加了該分析的精確性”。當(dāng)然，雖然韋伯使用理念型的分析工具是為了分析社會(huì)問題的便利，以避免在碎片化的無數(shù)歷史事件中找不到頭緒，但是，理念型作為一種概念工具并不是完美的，可以說，理念型最大的問題就是研究者可以憑借自己主觀偏好而取舍自己認(rèn)為合乎理性的概念，從而導(dǎo)致概念的混雜和使用的混亂。

其實(shí)，韋伯早就看出了他的這一分析工具存在問題，因此，他的另一理論立場(chǎng)“因果多元論”似乎可以看做是為理念型辯護(hù)。韋伯在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》一書中就亮出了一個(gè)與涂爾干不同傾向的觀念：任何一種結(jié)果的出現(xiàn)都導(dǎo)源于至少不止一個(gè)原因。既然一個(gè)結(jié)果可能來自多個(gè)原因，那么不同的研究者從不同的角度看，就可能得出完全不同的結(jié)論。再者，并不是每個(gè)研究者都能秉承韋伯“價(jià)值中立”的學(xué)術(shù)原則，因此，他們依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、立場(chǎng)、情感做出判斷，并在“價(jià)值關(guān)系”的原則下選擇他們認(rèn)為有助于提取自己認(rèn)為有價(jià)值的、合乎自己研究目的的概念，就再正常不過了。

然而，不管怎樣，社會(huì)學(xué)的分析工具從來都是傾向?qū)嵱弥髁x的，它的存在的唯一理由就是幫助分析解決出現(xiàn)的問題，那種十全十美的、但似乎又無助于問題說明和解決的分析工具并不是社會(huì)學(xué)研究想要的，事實(shí)上這種工具也是“烏托邦”。從這種意義上來說，韋伯的理念型分析工具雖然不存在一以貫之的解釋力，但只要它能讓我們?cè)谝呀?jīng)成為記憶的歷史中尋找到哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的線索，那也就足夠了。事實(shí)上，韋伯在構(gòu)建他龐大的“理解社會(huì)學(xué)”理論體系過程中，時(shí)時(shí)處處在應(yīng)用他自己創(chuàng)造的理念型工具，這種分析方法在被他應(yīng)用到解釋“新教倫理與資本主義精神的關(guān)系”時(shí)，達(dá)到了“登峰造極”的地步。

二、馬克思的社會(huì)發(fā)展觀

馬克思劃分人類歷史不同發(fā)展階段的依據(jù)是以生產(chǎn)工具為標(biāo)準(zhǔn)，他說過:“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”,也就是說生產(chǎn)力是決定社會(huì)形態(tài)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其它因素都是從生產(chǎn)力派生的（如宗教、法律、政治等上層建筑）。生產(chǎn)力只能劃分社會(huì)的不同階段，而要解釋社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，還需要引入生產(chǎn)關(guān)系這一概念，使得社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一中獲得說明。每一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)都是對(duì)前一個(gè)社會(huì)形態(tài)的揚(yáng)棄，都是新的生產(chǎn)力發(fā)展需要與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是馬克思用于解釋人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的核心概念，從理念型的分析視角看，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是馬克思從自己的理論需要出發(fā)而構(gòu)建出來的分析概念。從韋伯的角度看，生產(chǎn)力無非就是馬克思對(duì)于勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象這些因子的印象中構(gòu)型出來的一個(gè)概念，生產(chǎn)關(guān)系無非就是馬克思從人們?cè)谄毡榈纳a(chǎn)過程中建立起來的社會(huì)關(guān)系的總稱，然而，這兩個(gè)概念的建構(gòu)都有其偶然性，任何一個(gè)小小環(huán)節(jié)的改變，都可能構(gòu)造出其他用于分析歷史發(fā)展的工具，并且這種解釋力與馬克思的分析工具的解釋力相比，孰優(yōu)孰劣還是未知數(shù)。

馬克思認(rèn)為資本主義制度存在無法調(diào)和的矛盾，這個(gè)矛盾存在于資本主義的本性中，這種矛盾無法通過任何非暴力革命的改良得到解決，平均每十年為一個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。馬克思一點(diǎn)是，馬克思為資本主義“把脈”，同時(shí)也為資本主義開出了“藥方”，馬克思關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義的理論就是他為人類未來所描述的美好景象。馬克思分析預(yù)測(cè)了人類未來的最高階段是共產(chǎn)主義社會(huì)（中間的過渡階段是無產(chǎn)階級(jí)專政階段），在《共產(chǎn)黨宣言》第二部分，馬克思把共產(chǎn)主義社會(huì)定義為一個(gè)“自由人的聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！蓖瑫r(shí)，共產(chǎn)主義的社會(huì)里不存在異化、私有制、階級(jí)和國(guó)家。

三、涂爾干的社會(huì)發(fā)展觀

雖然承認(rèn)資本主義社會(huì)是人類歷史發(fā)展至今最文明的階段，也承認(rèn)資本主義制度是人類歷史進(jìn)化的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，但他更強(qiáng)調(diào)了資本主義制度只是一個(gè)通往更高階段社會(huì)形態(tài)的“前奏”，資本主義的“暫時(shí)性”是無法避免的，為了對(duì)資本主義制度的內(nèi)在缺陷進(jìn)行無情批判，馬克思花了40年的時(shí)間寫就了偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》?！顿Y本論》把資本主義制度與生俱來的缺陷無情地從“最后的避難所”里趕出來，暴露在眾目睽睽之下。馬克思繼承了英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論，即勞動(dòng)是衡量?jī)r(jià)值的唯一尺度。然而，馬克思作為無產(chǎn)階級(jí)的代言人，他比資產(chǎn)階級(jí)的代言人亞當(dāng)·斯密走得更遠(yuǎn)，馬克思認(rèn)為資本家剝削工人的秘密就存在于他們要求工人工作的時(shí)間超過他們支付工人工資所要求的實(shí)際工作時(shí)間，這部分剩余時(shí)間體現(xiàn)在勞動(dòng)價(jià)值上就是剩余價(jià)值，正是剩余價(jià)值為資本家?guī)砝麧?rùn)，也正是剩余價(jià)值維持著資本主義社會(huì)這部機(jī)器不停地運(yùn)轉(zhuǎn)。剩余價(jià)值理論的提出，使馬克思成為赤裸裸地批判資本主義制度的第一人，資本主義制度隱含的問題在馬克思的揭露下成為公開的事實(shí)。

社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾是資本主義自身難以逾越的矛盾，既然資本主義制度有著不可調(diào)和的矛盾，那么，它就避免不了在它之前的其他社會(huì)形態(tài)的命運(yùn)，最終只能被比它更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所代替。但是，馬恩也認(rèn)為任何一種社會(huì)制度都不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，每一次的社會(huì)形態(tài)更替都必然充滿著戰(zhàn)爭(zhēng)的火藥味，即“革命是歷史的火車頭”。馬克思與韋伯不同的

機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)作為涂爾干構(gòu)建理論最為典型的純粹類型，被他用來解釋社會(huì)的進(jìn)化。機(jī)械團(tuán)結(jié)存在于人類社會(huì)的早期，典型社會(huì)形態(tài)是原始部落，這種團(tuán)結(jié)形式是建立在彼此之間毫無差別的集體情感上，每個(gè)人的道德準(zhǔn)則都來源于集體。有機(jī)團(tuán)結(jié)對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代分工社會(huì)，特別是分工高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，由于分工的出現(xiàn)和發(fā)展，導(dǎo)致個(gè)人之間的差異性不斷擴(kuò)大，同時(shí)也使社會(huì)成員之間的相互依賴性越來越強(qiáng)。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對(duì)社會(huì)和其他人的依賴性越深，因而社會(huì)整體的統(tǒng)一性也就越大。

在馬克思看來，生產(chǎn)關(guān)系把歷史“切割”成幾個(gè)不同的社會(huì)形態(tài)，這些串聯(lián)起來的不同社會(huì)形態(tài)構(gòu)成了整個(gè)相對(duì)完整的社會(huì)發(fā)展線索，而涂爾干則把社會(huì)團(tuán)結(jié)的形態(tài)作為理解社會(huì)發(fā)展的“鑰匙”。在社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力上，涂爾干認(rèn)為應(yīng)該從社會(huì)內(nèi)部找答案，他把社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力歸結(jié)于人口的擴(kuò)大和由此導(dǎo)致的人們之間交往的愈加頻繁，也即“社會(huì)容量”和“動(dòng)力密度”的作用下分工日盛對(duì)社會(huì)的推動(dòng)。

然而，涂爾干也看到了由分工帶來的副作用，在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，分工的發(fā)展和個(gè)人主義的強(qiáng)化逐漸削弱了宗教、道德、習(xí)慣等社會(huì)整合的紐帶橋梁，在轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期，舊的精神力量日益失去效力，而新的道德力量卻還遠(yuǎn)未形成。在這樣的歷史時(shí)期，整個(gè)社會(huì)處于無信仰狀態(tài)，人與人之間的關(guān)系呈現(xiàn)原子化樣式，從而使得公民行為失去外在約束，并且欲望變得毫無節(jié)制。涂爾干認(rèn)為，社會(huì)失范的根本原因在于機(jī)械團(tuán)結(jié)這一團(tuán)結(jié)模式已經(jīng)失去作用，有機(jī)團(tuán)結(jié)塑造的道德力量還不能滿足社會(huì)分化的需要，因此，必須增強(qiáng)國(guó)家以及家庭在培育道德和信仰方面的職能，但同時(shí)，涂爾干認(rèn)為，社會(huì)整合最強(qiáng)有力的是以職業(yè)團(tuán)體為主體的民主機(jī)制，重建社會(huì)的道德信仰，從而加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合紐帶從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”過渡。在對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測(cè)方面，涂爾干認(rèn)為，勞動(dòng)分工是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)的必要條件。分工越嚴(yán)密，人與人之間的相互依賴關(guān)系就越強(qiáng)，個(gè)人也就越貼近社會(huì)；個(gè)人活動(dòng)越專門化，重建社會(huì)的道德紐帶，最終建立一個(gè)以高度分工、有機(jī)團(tuán)結(jié)和道德個(gè)人主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代分工社會(huì)。

四、韋伯的社會(huì)發(fā)展觀

相對(duì)馬克思和涂爾干，韋伯關(guān)注得更多的是從中世紀(jì)至今的這段歷史，特別是從資本主義萌芽產(chǎn)生到資本主義高度發(fā)展這段時(shí)期。韋伯用自己的理念型方法論，提取了兩個(gè)幫助其分析論證的關(guān)鍵詞：新教倫理和資本主義精神。

《新教倫理與資本主義精神》是韋伯闡述社會(huì)發(fā)展極好的一部著作，韋伯關(guān)于社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力思想就來源于此。產(chǎn)生于路德宗教改革、經(jīng)過加爾文教發(fā)展至極致的新教倫理，對(duì)于資本主義文化的產(chǎn)生，起到了如果不是唯一的，也是至關(guān)重要的作用。路德的宗教改革使得俗世“職業(yè)”披上了宗教倫理的外衣，使得職業(yè)帶有義務(wù)的色彩，路德的最大貢獻(xiàn)就是打通了阻礙在宗教與俗世面前的障礙。但是，路德的宗教改革并不徹底，越是往后發(fā)展，這種宗教特性越是偏向情感一方，并且路德要求人們安于自己的職業(yè)，這本身就與一種可能產(chǎn)生變革的思想相違背。加爾文的預(yù)定論把新教精神推到極致，認(rèn)為誰能獲得救贖和誰不能獲得救贖已經(jīng)早被上帝安排，任何手段都不可能改變這一事實(shí)。還好，預(yù)定論沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的悲觀主義，而是使希望獲得救贖的人忠于自己的職業(yè)，并努力用自己的表現(xiàn)來展現(xiàn)對(duì)上帝的忠誠(chéng)、顯示上帝的榮耀。為了努力成為上帝的工具，希望獲得救贖之人，就得過著一種長(zhǎng)期性、有組織性的系統(tǒng)生活，每個(gè)人都要學(xué)會(huì)克制俗世的誘惑，過著一種嚴(yán)格禁欲的生活。自然，這種生活狀態(tài)導(dǎo)致了理性的產(chǎn)生，那些對(duì)救贖沒有任何幫助，甚至?xí)?dǎo)致反作用的事情絕對(duì)不能去做，所有的事情因此帶上了韋伯認(rèn)為的目的理性色彩。預(yù)定論導(dǎo)致了禁欲主義，禁欲主義導(dǎo)致了理性主義，而這種理性主義最終形成了有助于發(fā)展資本主義的資本主義精神，而事實(shí)上，資本主義精神就是一種禁欲主義的理性精神?？傊?，韋伯的社會(huì)發(fā)展觀屬于精神層面的，即精神性物質(zhì)特別是宗教對(duì)社會(huì)發(fā)展具有強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

“理性化”在韋伯看來，是形成資本主義制度最為關(guān)鍵的因素，然而，理性化在帶來了資本主義社會(huì)物質(zhì)文明的大發(fā)展同時(shí)，隨著理性化的肆意擴(kuò)張，整個(gè)社會(huì)將無可避免地要囚禁在官僚制的“鐵籠”之中。雖然官僚制在中國(guó)早已有之，但是，真正理性化意義上的官僚制在西方產(chǎn)生也才兩百年之久。它是所有社會(huì)組織類型中最為理性化的一種。官僚制是一種極易適應(yīng)各種社會(huì)形態(tài)的政治組織，它很容易建立，而且一旦建立，又最不容易收到挑戰(zhàn)，因而成為一種“永不消逝”的現(xiàn)象。最后，在描繪未來的藍(lán)圖上，相對(duì)馬克思和涂爾干而言，韋伯的思想表現(xiàn)得最為悲觀，認(rèn)為人類文明的一切價(jià)值，如自由、創(chuàng)造性等，都將泯滅在官僚制的“鐵籠”當(dāng)中。因此，他寄希望于“魅力型”政治領(lǐng)袖的出現(xiàn)，利用其“凱撒”般的氣質(zhì)、獨(dú)創(chuàng)性和個(gè)人魅力而不斷引入新的政策，以打破官僚制“鐵籠”的控制。韋伯的悲觀在《新教倫理與資本主義精神》的書末表現(xiàn)得淋漓盡致，摘引如下，也作為本文的結(jié)束。

“沒人知道將來會(huì)是誰在這鐵籠里生活；沒人知道在這驚人的大發(fā)展的終點(diǎn)會(huì)不會(huì)又有全新的先知出現(xiàn)；沒人知道會(huì)不會(huì)有一個(gè)老觀念和舊理想的偉大再生；如果不會(huì)，那么會(huì)不會(huì)在某種驟發(fā)的妄自尊大情緒的掩飾下產(chǎn)生一種機(jī)械的麻木僵化呢，也沒人知道。因?yàn)橥耆梢?，而且是不無道理地，這樣來評(píng)說這個(gè)文化的發(fā)展的最后階段：‘專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度’”。

[1]馬克斯·韋伯：《社會(huì)學(xué)的基本概念》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第17頁。

[2]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，上海譯文出版社，2007年，162頁。

[3]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，陜西師范大學(xué)出版社，2006年，106頁。

C06

：A

：1671-864X（2015）10-0073-03

鄭子峰，男，（1987年5月-），漢族，福建晉江人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國(guó)化，農(nóng)村社會(huì)學(xué)。