周春陽，王文彥

· 論著 ·

腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀在腎功能衰竭高血壓患者中的應用研究

周春陽，王文彥

目的探討腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀在腎功能衰竭高血壓患者中的準確性和應用價值。方法連續(xù)入選80例腎功能衰竭高血壓患者，分別采用腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀和袖帶式動態(tài)血壓監(jiān)測儀同時監(jiān)測患者24 h血壓，比較兩種血壓監(jiān)測儀24 h平均收縮壓和舒張壓、日間平均收縮壓和舒張壓、夜間平均收縮壓和舒張壓情況。并觀察兩種血壓監(jiān)測儀檢測指標的相關(guān)性。結(jié)果袖帶式動態(tài)血壓監(jiān)測儀和腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀24 h平均收縮壓分別為：（138.2±12.5）mmHg和（138.3±14.5）mmHg（1mmHg=0.133kPa）；24 h平均舒張壓分別為：（90.3±15.4）mmHg和（89.2±16.7）mmHg；日間平均收縮壓分別為：（143.2±14.6）mmHg和（140.2±12.3）mmHg；夜間平均收縮壓分別為：（123.3 ±11.5）mmHg和（128.2±14.5）mmHg；日間平均舒張壓分別為：（88.2±14.4）mmHg和（88.2±13.7）mmHg；夜間平均舒張壓分別為：（89.3±17.4）mmHg和（90.3±11.7）mmHg；兩種檢測方法間均無統(tǒng)計學差異（P均＞0.05）。兩種動態(tài)血壓監(jiān)測方式指標間均高度相關(guān)（r均＞0.9，P均＜0.05）。結(jié)論腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀和袖帶式動態(tài)血壓監(jiān)測儀檢測結(jié)果高度一致，可在臨床進一步推廣應用。

血壓；中心動脈壓；肱動脈壓

臨床上常用的血壓值并非來源直接測量血管內(nèi)血液對血管壁的側(cè)壓力，而是通過袖帶血壓計測量的外周動脈的血壓，是對中心動脈壓的間接反映[1]。20世紀60年代末無創(chuàng)性全自動血壓監(jiān)測儀發(fā)明并在全世界廣泛應用。腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀是通過示波法監(jiān)測外周血壓并計算換算成主動脈根部壓力的一種新的血壓監(jiān)測的方法，這種方法擺脫了袖帶的束縛，操作較為方便，提高了患者的舒適性，但是其準確性是否可靠，仍需要大量臨床觀察，為此，本研究觀察腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀在腎功能衰竭高血壓患者中的應用情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象連續(xù)入選2012年1月至2013年12月在空軍總醫(yī)院住院的腎功能衰竭高血壓患者80例，其中男性45例，女性35例，年齡22～70（48.0 ±4.2）歲，體質(zhì)指數(shù)（23.50±2.6 ）kg/m2，心率（75.0±14.2）次/min。排除各種不能配合檢測者，低血壓患者，原發(fā)性高血壓患者，各種未控制的心律失?；颊撸瑹o脈癥、反關(guān)脈；嚴重的心臟瓣膜病患者，經(jīng)檢測雙上肢血壓差別大于10 mmHg患者（1mmHg=0.133kPa），多發(fā)性大動脈炎、血管閉塞性脈管炎患者。入選對象對此研究均知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 動態(tài)血壓監(jiān)測儀器使用德國IEM公司生產(chǎn)mobh202GRAPH動態(tài)血壓監(jiān)測儀和新加坡健資科技有限公司生產(chǎn)BPro6000型腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀，均在使用前校準。

1.2.2 24 h動態(tài)血壓監(jiān)測將動態(tài)血壓監(jiān)測儀袖帶敷于受試者在左上臂，下緣距肘窩2 cm處。在左腕找到橈動脈搏動最強處將血壓計活塞固定，腕帶邊緣離手腕約5～10 mm。袖帶血壓監(jiān)測儀白晝（早7:00-晚7:00）每30 min監(jiān)測一次，夜晚（晚7:00-早7:00）每1 h監(jiān)測一次，BPro6000型腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀每15 min測量一次，分別記錄收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP），監(jiān)測24 h，所采集的全部數(shù)據(jù)采用對應儀器分析處理軟件進行處理，主要監(jiān)測指標：24 h平均SBP和DBP、日間平均SBP和DBP、夜間平均SBP和DBP。

1.3 統(tǒng)計學處理采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，兩種檢測方法指標的比較采用配對t檢驗，相關(guān)性檢驗采用Pearson相關(guān)分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種動態(tài)血壓監(jiān)測儀血壓結(jié)果比較袖帶式動態(tài)血壓監(jiān)測儀與BPro6000型腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀24 h平均SBP和平均DBP、日間和夜間平均SBP、日間和夜間平均DBP間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

2.2 兩種動態(tài)血壓監(jiān)測儀器血壓結(jié)果的相關(guān)性分析經(jīng)Pearson相關(guān)分析顯示，兩種動態(tài)血壓監(jiān)測方法24 h平均SBP和平均DBP、日間和夜間平均SBP、日間和夜間平均DBP均高度相關(guān)， r均＞0.9，P＜0.05（表2）。

3 討論

肱動脈壓是臨床最常應用的血壓指標，是高血壓診斷、治療和降壓藥評價的重要指標。但近年來相關(guān)研究證實，中心動脈壓和肱動脈壓不完全一致，中心動脈壓是重要臟器的灌注壓，對靶器官的影響比肱動脈壓更直接，而且不同降壓藥物對中心動脈壓的影響也不盡相同[2]。

表1 兩種動態(tài)血壓監(jiān)測結(jié)果比較

表2 兩檢測儀器檢測血壓結(jié)果相關(guān)性分析

心臟射血后，血管腔內(nèi)壓力以壓力波方式沿著動脈壁從心臟向外周傳遞,每秒8～10 m，遠超過血流速度（1 m/s），前向壓力波在幾何構(gòu)形和組織結(jié)構(gòu)與大動脈有明顯差異的阻力小動脈部位（距離心臟平均約80 cm）產(chǎn)生反射，這種反射壓力波迅速逆向傳遞,并與前向壓力波在收縮晚期和舒張早期重疊融合，成為實際狀態(tài)的壓力波。通常所謂的血壓，如不特別說明，是指在上臂肱動脈部位采用間接測量方法獲得的數(shù)據(jù)，壓力波最高點是收縮壓，壓力波最低點是舒張壓。所謂中心動脈壓，就是主動脈血壓，一般指升主動脈根部的收縮壓。由于逆向壓力波抵達肱動脈的時間稍早于主動脈，在肱動脈重疊在收縮晚期，在主動脈重疊在舒張早期，因此正常生理狀態(tài)下肱動脈的收縮壓和脈壓大于中心動脈。本研究通過袖帶血壓檢測儀檢測肱動脈壓與BPro6000型腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀檢測中心動脈壓對比研究發(fā)現(xiàn)：外周肱動脈壓和中心動脈壓的平均值顯示，日間外周肱動脈收縮壓高于無創(chuàng)測量的中心動脈壓，但兩者間無統(tǒng)計學差異。Munir等研究顯示外周動脈壓放大是是高估中心動脈壓的原因，所謂的放大作用指脈搏傳導速度、反射波及外周血管阻力等因素影響下血壓從中心動脈壓至外周動脈壓逐漸增大的現(xiàn)象[3-5]。

腎功能衰竭患者的高血壓較為常見，準確反映此類患者的血壓有助于干預及延緩腎臟的衰竭和由此對其他臟器的損傷。傳統(tǒng)的袖帶血壓檢測儀沒有擺脫氣囊袖帶在血壓監(jiān)測中的束縛，并且夜間血壓測量對血壓的影響較大，易導致誤差。目前BPro6000型腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀設計較為輕便，應用改良的扁平張力法取代了示波法測血壓，結(jié)構(gòu)簡單，操作方便，提高了患者的舒適性。在腎功能衰竭高血壓患者中顯示，傳統(tǒng)的袖帶血壓檢測儀和腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀檢測的血壓之間無明顯的統(tǒng)計學差異，相關(guān)分析顯示，兩者之間具有較好的相關(guān)性，因此在腎功能衰竭高血壓患者中，腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀完全可以取代傳統(tǒng)的袖帶血壓檢測儀。在遵守操作原則的情況下兩種方法間無明顯差異，同時腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀可以更好的連續(xù)血壓測量，患者舒適性進一步提升，同時也消除了夜間檢測血壓的影響。目前一些研究已開始在健康體檢、健康人群篩查或者原發(fā)性高血壓患者中進行應用[6,7]，本研究在腎功能衰竭高血壓患者中研究結(jié)果顯示，腕表式動態(tài)中心動脈壓記錄儀完全可以在腎衰竭高血壓患者中應用，并取得了傳統(tǒng)的袖帶血壓檢測儀相關(guān)性好的結(jié)果。

[1] 劉兵,季福綏,林穎,等. 中心動脈壓與肱動脈壓關(guān)系的探討[J]. 中國心血管雜志,2010,15(4):277-80.

[2] 段媛媛,劉惠亮,馬東星,等. 中心動脈壓與冠脈病變程度的相關(guān)性[J]. 中華高血壓雜志,2008,16(10):881-4.

[3] Fu S,Luo L,Ye P,et al. Overall and abdominal obesity indicators had different association with central arterial stiffness and hemodynamics independent of age, sex, blood pressure, glucose, and lipids in Chinese community-dwelling adults[J]. Clin Interv Aging,2013,8:1579-84.

[4] Eeftinck Schattenkerk DW,van den Bogaard B,Cammenga M,et al. Lack of difference between nebivolol hydrochlorothiazide and metoprolol/hydrochlorothiazide on aortic wave augmentation and central blood pressure[J]. J Hypertens,2013,31(12):2447-54.

[5] Kim WY,Jun JH,Huh JW,et al. Radial to femoral arterial blood pressure differences in septic shock patients receiving high-dose norepinephrine therapy[J]. Shock,2013,40(6):527-31.

[6] Redon J,Pascual-Izuel JM,Rodilla E,et al. Effects of nebivolol and atenolol on central aortic pressure in hypertensive patients: A multicenter, randomized, double-blind study[J]. Blood Press,2014,23(3):181-8.

[7] van den Bogaard B,Immink RV,Westerhof BE,et al. Central versus peripheral blood pressure in malignant hypertension; effects of antihypertensive treatment[J]. Am J Hypertens,2013,26(4):574-9.

Application of wrist dynamic central aortic pressure recorder in hypertensive patients with renal failure

ZHOU Chun-yang*, WANG Wen-yan.*Beijing Training Group, Chinese PLA Air Force Institute of Service, Beijing 100195, China.

ObjectiveTo investigate the veracity and application value of wrist dynamic central aorticpressure recorder in hypertensive patients with renal failure.MethodsThe patients (n=80) were chosen continuously and their 24 h blood pressure was monitored by using respectively wrist dynamic central aortic pressure recorder or armband dynamic blood pressure monitor. The average systolic blood pressure (SBP) and diastolic blood pressure (DBP) for 24 h, average daytime SBP and DBP, and average nighttime SBP and DBP recorded by 2 monitoring methods were compared. The correlation between detection indexes recorded by 2 monitoring methods was observed.ResultsThe 24-h average SBP recorded by armband dynamic blood pressure monitor and wrist dynamic central aortic pressure recorder was, respectively, (138.2±12.5) mmHg and (138.3±14.5) mmHg, and 24-h average DBP was, respectively, (90.3±15.4) mmHg and (89.2±16.7) mmHg. The average daytime SBP was, respectively, (143.2±14.6) mmHg and (140.2±12.3) mmHg, and average nighttime SBP was, respectively, (123.3 ±11.5) mmHg and (128.2±14.5) mmHg. The average daytime DBP was, respectively, (88.2±14.4) mmHg and (88.2±13.7) mmHg, and nighttime DBP was, respectively, (89.3±17.4) mmHg and (90.3±11.7) mmHg. There was no statistical difference between 2 monitoring methods (all P＞0.05). All indexes recorded by 2 monitoring methods were greatly correlated (all r＞0.9, all P＜0.05).ConclusionThe monitoring results of wrist dynamic central aortic pressure recorder are highly accordance to those of armband dynamic blood pressure monitor, so wrist dynamic central aortic pressure recorder can be spread in clinic.

Blood pressure; Central aortic pressure; Brachial blood pressure

R541.4

A

1674-4055(2015)01-0066-03

2014-04-16）

（責任編輯：田國祥）

100195 北京，解放軍空軍勤務學院北京訓練大隊(周春陽);空軍總醫(yī)院干部病房(王文彥)

王文彥,E-mail:kjwwy@sina.com

10.3969/j.1674-4055.2015.01.21