陳悅
(沈陽師范大學法學院,遼寧 沈陽 110000)
關(guān)于替考入刑的思考
陳悅
(沈陽師范大學法學院,遼寧 沈陽 110000)
通過對法律的進一步完善,把替考也寫進了法律,這對于規(guī)范社會行為有重要的意義。
替考;入刑;意義
11月1日,刑法修正案(九)開始正式實施新增“替考罪”的規(guī)定。進一步明確考試范圍是“法律規(guī)定的國家考試”,所以,在高考等考試中替考,將受刑事處罰,而英語四六級等部門規(guī)章、文件設(shè)立的考試,不在“替考罪”的范圍。
今年高考當日,有相關(guān)報道的江西替考案引發(fā)高度關(guān)注。替考行為在之前的刑法中沒有明確的法律條文可以定罪量刑,長期以來處罰偏輕,一直有聲音呼吁“替考入刑”。去年,刑法啟動修訂,新增“替考罪”的規(guī)定。11月1日,刑法修正案(九)開始正式實施新增的“替考罪”。法律草案(一)規(guī)定為“國家規(guī)定的考試”。據(jù)統(tǒng)計,目前有4類200多種國家考試。審議時有委員提出,是否這200多種考試出現(xiàn)替考等作弊行為,都要受刑罰建議進一步明確。對此草案二審修改為“法律規(guī)定的國家考試”。據(jù)統(tǒng)計目前有十幾種,包括高考、司法考試、會計師考試、公務員考試等。也就是說,草案縮小對替考等考試作弊行為刑事處罰的范圍,將打擊面主要聚焦在國家法律中有明文規(guī)定的考試。
相關(guān)專家學者認為,在所有國家考試中有替考等作弊行為,都應受到處罰,草案縮小處罰范圍,可能是考慮到目前的實際情況,如果將200多種考試都納入刑法處罰范圍,執(zhí)法存在一定難度,不可能實現(xiàn)法治效果。
根據(jù)最新法律規(guī)定,無論是組織替考,代替他人考試,還是讓他人代替自己考試,都要受到刑事處罰,但量刑不同。組織作弊的,處三年以下有期徒刑或拘役,情節(jié)嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑,代替他人或讓他人替考的,將受到拘役或者管制。
對此各方有不同意見。有觀點認為,代替他人考試的,往往學習較好但家庭貧困,讓他人代替自己考試的,比如高考,往往是父母做主,如果一律入刑,處罰過重。但也有觀點認為,應該嚴厲打擊,替考和代考都應入刑。我贊同后者的觀點 ,因為能參加高考了,也就都是成年人了,該對自己的行為負責 ,同時,也是對法律的尊重。另外,筆者認為,替考行為與成績好不好、家庭條件好不好無關(guān),都是影響考試公平、教育公平的行為,一個學生作弊可能影響所有學生的利益,僅僅開除或取消考試資格,處罰過輕,應受刑事處罰。
考試公平是最基本的社會公平,應當通過修改刑法加大打擊力度,同時嚴格執(zhí)法。之前對于替考行為,法律規(guī)定和執(zhí)法環(huán)節(jié)都不盡完善,使一些參與替考行為的人逍遙法外,比如高考替考案中是否存在賄賂行為、瀆職行為等,每一個細節(jié)都應嚴格調(diào)查。
考試作弊,是我們這個分數(shù)至上的國度的一個特別明顯的問題。為嚴懲考試作弊行為,維護公平的考試秩序,修正案九專門就考試作弊犯罪作了規(guī)定。
將在法律規(guī)定的國家考試中,組織作弊的,為他人提供作弊器材或者其他幫助的,向他人非法出售或者提供試卷、答案的,以及代替他人或者他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為,規(guī)定為犯罪。以后寒門出身的學霸們可要注意了,千萬不能為了貪圖“官二代”、“富二代”學渣的那點點報酬而替考,那樣不但可能學籍不保,而且可能因此觸犯法律。
為什么替考現(xiàn)象屢禁不止?最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低。高考第一天,南昌曝出了替考新聞。我們可以看出,替考已成為一項發(fā)家致富的產(chǎn)業(yè)和有組織有規(guī)劃的活動,有能力成批次制作假身份證和假準考證,甚至可將替考者照片,大膽得放到江西省教育考試院官網(wǎng),這真是太明目張膽了。這事并非首例。就在去年,河南杞縣高考替考事件,涉案100多人,其中有大批的公務員。為什么替考現(xiàn)象屢禁不止?最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低。以河南替考事件為例,盡管教育部門承認“社會影響極為惡劣”,但處理結(jié)果是對涉案公職人員,也就是來個處分了事;被替考者取消成績,暫停國家教育考試3年;替考的大學生開除學籍。只有替考中介人員與具體牽線的學校員工,才已“移交司法機關(guān)”,而且也沒有了相關(guān)的后續(xù)報道。教育部公布處理結(jié)果后,大家認為起不到警示作用。因此在當年年底,全國人大常委會在刑法修正案(九)草案中,擬將組織考生作弊、替考及請人替考行為,納入定罪量刑條款。為何會處罰很輕?那是因為參與作弊者多數(shù)與當?shù)亟逃块T關(guān)系密切,如果案情重大,當?shù)亟逃块T也有管理責任,所以就這么結(jié)束了。
其實,破解這一難題的辦法也很簡單,就是依法懲處。雖然目前刑法條文對替考入罪沒有刑法修正案(九)草案中表述的那樣明確,但并非無法可依。此前早有專家建議,國家公職人員參與作弊,涉嫌濫用職權(quán)罪;社會人員組織群體性作弊,涉嫌泄露國家機密罪和擾亂公共秩序罪;家長和考生參與作弊,涉嫌非法獲取國家秘密罪和擾亂公共秩序罪。
問題在于,教育部門應當如何作為。比如這次南昌替考事件,教育部很快回應:已責成江西省教育廳和省教育考試院迅速調(diào)查核實情況,并請公安部指導有關(guān)地方公安機關(guān)立案偵查。然后是取消成績、???年,還有替考者開除學籍之類,最后才提到“構(gòu)成犯罪的,由司法機關(guān)依法追究刑事責任”。筆者認為,凡發(fā)現(xiàn)替考現(xiàn)象,首先應由公安機關(guān)立案偵查,教育部門協(xié)助調(diào)查,司法機關(guān)依法追究刑事責任。只有在法律管不到的部分,再由黨政機關(guān)包括教育部門追究領(lǐng)導人員及管理人員的責任,給有關(guān)人員黨紀政紀處分。
如此,才有可能確保高考公平公正,維護廣大考生切身利益和社會的穩(wěn)定。
G640
:A
:1671-864X(2015)10-0055-01
陳悅,女,沈陽師范大學法學院,13級研究生,法律碩士(非法學),江蘇人。