江杰

摘 要：作為當(dāng)前國(guó)際體系“有限挑戰(zhàn)者”，印度雖對(duì)現(xiàn)有秩序要求進(jìn)行修正，但不會(huì)采取激進(jìn)措施，可能采取和平、漸進(jìn)方式，這和史特瑞斯曼時(shí)期德國(guó)有諸多相似。本文將通過比較研究，希望能為分析當(dāng)前印度外交政策提供一種視角。

關(guān)鍵詞：修正主義;有限挑戰(zhàn)者;印度;史特瑞斯曼德國(guó)

中圖分類號(hào)：D81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）34-0067-02

將印度定位為“有限挑戰(zhàn)者”[1]，意味著印度雖對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序有不滿，要求進(jìn)行某些修正，但并不會(huì)采取激進(jìn)、革命性變化，印度更像一個(gè)溫和修正主義國(guó)家。當(dāng)代國(guó)際政治理論多將國(guó)家行為體分為滿足于現(xiàn)狀國(guó)家和急于改變現(xiàn)狀國(guó)家。個(gè)人行為體論認(rèn)為，對(duì)修正主義的解釋應(yīng)從政治家性格如叛逆或主觀不滿中尋找。國(guó)家行為體論則認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家如不能享有其應(yīng)有的核心價(jià)值，那么只要它擁有或希望擁有足夠權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，就成為修正主義國(guó)家（revisionist）。美國(guó)際政治學(xué)者阿諾德·沃爾弗斯認(rèn)為不管一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人性格如何，也不管其國(guó)民文化特性如何，幾乎所有經(jīng)歷過喪失領(lǐng)土或遭受歧視之苦的國(guó)家，當(dāng)其力量允許時(shí)，都會(huì)采取行動(dòng)來昭雪其冤——從而便屬于“修正主義”國(guó)家[2]。一戰(zhàn)后德“修正主義”個(gè)案就是較好例證。希特勒上臺(tái)前民主派史特瑞斯曼（以下簡(jiǎn)稱史）德國(guó)要求對(duì)某些現(xiàn)狀予以糾正，但并未誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。倘若繼續(xù)由民主派當(dāng)政，即使變得像希特勒時(shí)強(qiáng)大，應(yīng)該也不會(huì)通過戰(zhàn)爭(zhēng)方式得到滿足[3]。由此可見，當(dāng)前印度這個(gè)“有限挑戰(zhàn)者”和史特瑞斯曼德國(guó)有著眾多相似之處。

一、印度與史特瑞斯曼德國(guó)的相似之處

德國(guó)對(duì)凡爾賽體系一直不滿，要求改變，但史并未采取前任的抗拒政策，而是以“順應(yīng)”政策努力履行和約寬限后的賠償要求，同時(shí)抓住民族自決原則與和約條款間的矛盾，對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)施加道德壓力，從而消除和約中最苛刻的政治與軍事規(guī)定，贏得了平起平坐的大國(guó)地位。史雖對(duì)和約不滿，卻和納粹分子不同，認(rèn)為和約無須做大幅改動(dòng)?；粮窬驼J(rèn)為假若史不那么早去世，德必將“以漸進(jìn)且?guī)缀醣厝皇呛推降姆绞健敝鸩将@得大國(guó)地位。無論其真實(shí)目標(biāo)是為獲得永久和解，還是為推翻現(xiàn)有秩序，或兼而有之，但最終史成功破壞了英法美戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟，加入國(guó)聯(lián)，獲得大國(guó)地位，并修改東部邊界。正因?yàn)槿绱?，基辛格盛贊史為“?zhàn)后德國(guó)首位懂得善用和約賦予德國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)袖，也是唯一一位懂得如此的民主領(lǐng)袖”，在此之后德國(guó)再也“找不出聰明才智能與他相提并論的領(lǐng)袖人物”。其實(shí)現(xiàn)在印度也在以漸進(jìn)方式試圖謀取大國(guó)地位。通過二者比較，筆者認(rèn)為兩者“有限挑戰(zhàn)者”相似之處主要有以下幾個(gè)方面。

1.挑戰(zhàn)者國(guó)家在道義上要能站得住腳，最起碼要能得到現(xiàn)有大國(guó)承認(rèn)或默許

史特瑞斯曼德國(guó)堅(jiān)持民族自決原則，大肆鼓吹全面裁軍，從而占據(jù)道義先機(jī)。正因?yàn)槿绱?，英?duì)德全力支持，而對(duì)處于地緣政治弱勢(shì)的法國(guó)卻始終不愿提供正式軍事保證。印獨(dú)立后，尼赫魯倡導(dǎo)“不結(jié)盟”政策，獲得了許多亞非新獨(dú)立國(guó)家的支持，東西方普遍接受其作為和平調(diào)停者。堅(jiān)持反對(duì)殖民主義使印獲得了美蘇認(rèn)可，左右逢源，可獲得雙方巨額經(jīng)濟(jì)援助。冷戰(zhàn)后，印試圖重新界定“不結(jié)盟”政策為“獨(dú)立思考和自主行動(dòng)”[4]，這對(duì)任何大國(guó)或準(zhǔn)大國(guó)來說都無可厚非，因此獲得了美國(guó)認(rèn)可甚至是支持。尼赫魯時(shí)期，美國(guó)就承認(rèn)印度是“自由世界中最大的一個(gè)國(guó)家”[5]，奧巴馬、莫迪則共同撰文稱印度崛起符合美國(guó)利益，要加強(qiáng)世界上兩個(gè)最大民主國(guó)家間的關(guān)系[6]，這對(duì)尋求大國(guó)地位的印度來說至關(guān)重要。

2.挑戰(zhàn)者國(guó)家在地緣上擁有某種優(yōu)勢(shì)

正如基辛格所稱，一戰(zhàn)后德國(guó)雖是戰(zhàn)敗國(guó)，卻擁有前所未有的地緣政治優(yōu)勢(shì)。俾斯麥統(tǒng)一后，德東西有大國(guó)，無法進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張。一戰(zhàn)后，法國(guó)衰落，東歐諸國(guó)弱小，德國(guó)反而獲得地緣優(yōu)勢(shì)，并因此不遺余力地要改變現(xiàn)狀，調(diào)整東歐邊界。對(duì)比來看，印度也擁有某種地緣政治優(yōu)勢(shì)。在南亞次大陸，印度處于獨(dú)一無二的優(yōu)勢(shì)地位，無論人口、國(guó)土面積、經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是軍事實(shí)力，都超過其他南亞國(guó)家總和?；诖?，印度認(rèn)為南亞是其勢(shì)力范圍，控制南亞是首要地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)[4]，必須以南亞作為一個(gè)戰(zhàn)略整體來謀劃安全，追求世界大國(guó)地位。

3.現(xiàn)存秩序領(lǐng)導(dǎo)者一般認(rèn)定其他國(guó)家或勢(shì)力為最大挑戰(zhàn)者，從而為有限挑戰(zhàn)者贏得外交空間

一般來說，有限挑戰(zhàn)者必須確保足夠外交空間，不會(huì)被視作現(xiàn)存秩序最大挑戰(zhàn)。史特瑞斯曼德國(guó)被認(rèn)為可均衡法國(guó)、抵抗蘇聯(lián)，從而贏得支持，希特勒德國(guó)被視作最大挑戰(zhàn)者，喪失外交空間。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇互視對(duì)方為最大威脅，印度成為拉攏對(duì)象，可待價(jià)而沽，謀取最大利益。冷戰(zhàn)后，美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)，但印度并未被視作最大挑戰(zhàn)。無論是中國(guó)、俄羅斯還是恐怖主義，美國(guó)均愿與印度展開合作，畢竟印度愿意打擊伊斯蘭極端主義，對(duì)華有邊界爭(zhēng)端，這樣印成為美“再平衡”戰(zhàn)略中的一個(gè)重要棋子就不足為奇。

4.挑戰(zhàn)者國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在修正主義路線確立上發(fā)揮著重要作用

史特瑞斯曼采取順應(yīng)政策，因?yàn)樗嘈努F(xiàn)實(shí)政治，體會(huì)到了中庸之道的可貴之處，并不代表無不滿之處。畢竟，史特瑞斯曼曾贊成東西兩線開戰(zhàn)及無限制潛艇戰(zhàn)，還曾把凡爾賽和約稱為“歷史上最大騙局”，肯定會(huì)采取修正主義外交政策，他只是未采取激進(jìn)措施。印度在西方殖民主義擴(kuò)張過程中深受其害，與西方相處的經(jīng)歷比中國(guó)或土耳其的經(jīng)歷更痛苦、更恥辱，比俄國(guó)或日本與西方相處的經(jīng)歷要痛苦、恥辱得多[7]。再加上后來英國(guó)策劃印度巴分治，更激起印度民族主義思潮：印度決心追求大國(guó)地位，做“有聲有色的大國(guó)”，它要采取修正主義外交政策就不難理解。

5.有限挑戰(zhàn)者在追求戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)應(yīng)有所克制，即目的有限性

史特瑞斯曼德國(guó)雖不同意就東部邊界簽署保證條約，但明白不能與英法全面決裂，必須做出讓步，因此同意就西部邊界采取大國(guó)共同保證。史特瑞斯曼明白德國(guó)當(dāng)時(shí)不可能追求歐洲霸權(quán)地位，和英法平起平坐的大國(guó)地位已是最佳戰(zhàn)略目標(biāo)。鑒于此，他與各國(guó)合作，緩慢但和平地進(jìn)行著現(xiàn)狀修正?？紤]到自身綜合國(guó)力，印度明白它不可能追求超級(jí)大國(guó)地位，只有多極化最符合戰(zhàn)略利益，因此提出“多中心體系”構(gòu)想[1]。這一構(gòu)想與當(dāng)前世界多極化趨勢(shì)吻合，既符合印度現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益追求，也為修正主義外交贏得空間。

6.有限挑戰(zhàn)者應(yīng)耐心采取漸進(jìn)方式變更現(xiàn)狀，即手段有限性

史特瑞斯曼被認(rèn)為是一個(gè)有眼光的政治家，逐步使德國(guó)享有比戰(zhàn)前更有利的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，主要原因是他耐心更改現(xiàn)狀。而希特勒最大的弱點(diǎn)就是等待，慕尼黑會(huì)議后只要耐心等待，德國(guó)遲早會(huì)成為東歐盟主。而希特勒一味發(fā)起挑戰(zhàn)，導(dǎo)致英法放棄綏靖，從而喪失整個(gè)優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該說，印度現(xiàn)在不急于、也無力全盤否定現(xiàn)狀。2007年6月，印度國(guó)防部長(zhǎng)安東尼在亞洲安全會(huì)議上宣稱印度崛起“有助于建設(shè)更加穩(wěn)定的世界秩序”，不應(yīng)引起對(duì)地區(qū)和世界局勢(shì)的擔(dān)心。1998年印度核試驗(yàn)可以說是對(duì)現(xiàn)狀最大規(guī)模的一次挑釁，招致多國(guó)制裁。但印度積極運(yùn)作，開展大國(guó)外交，到2000年，已基本擺脫孤立，逐步獲得各大國(guó)對(duì)其核武國(guó)家的事實(shí)認(rèn)可。近兩年，印度更成為各國(guó)拉攏對(duì)象。莫迪上臺(tái)后，印度外交異常活躍，先后與美、中、俄互訪，成果頗豐。

二、印度與史特瑞斯曼德國(guó)的不同之處

當(dāng)然，印度和史特瑞斯曼德國(guó)還有不同之處。

首先，印度現(xiàn)在更多的是主動(dòng)外交運(yùn)作。它并不謀求推翻整個(gè)國(guó)際秩序，全球穩(wěn)定有利于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展和崛起，因此印度“有限挑戰(zhàn)者”政策更多的是一項(xiàng)長(zhǎng)久政策，不會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)人更換的過多影響。而當(dāng)時(shí)德更可能是因戰(zhàn)敗而不得已為之。畢竟史特瑞斯曼曾贊成德吞并英法的亞非殖民地，基辛格也認(rèn)為其目標(biāo)可能是推翻現(xiàn)有秩序。更重要的是希特勒上臺(tái)直接中斷該政策，轉(zhuǎn)而采取激進(jìn)政策。

其次，印度積極謀求成為安理會(huì)常任理事國(guó)，因?yàn)樗缆?lián)合國(guó)在當(dāng)前國(guó)際秩序中有巨大作用，需要借助它來獲得大國(guó)地位和發(fā)揮大國(guó)作用。但當(dāng)時(shí)德國(guó)加入國(guó)聯(lián)是增加對(duì)蘇選擇余地、加大對(duì)法對(duì)等裁軍施壓的一種手段。至于史特瑞斯曼是否真相信國(guó)聯(lián)的作用，筆者持懷疑態(tài)度，畢竟德加入國(guó)聯(lián)時(shí)要求有免除執(zhí)行國(guó)聯(lián)憲章的權(quán)利，而此后事實(shí)也表明國(guó)聯(lián)在制止侵略等方面并無多大能力。

再次，國(guó)際社會(huì)對(duì)兩者與鄰國(guó)的關(guān)系反應(yīng)也不一樣。當(dāng)時(shí)德國(guó)要求更改東部邊界，得到英國(guó)支持。英國(guó)認(rèn)為根據(jù)民族自決原則，應(yīng)允許德國(guó)獲得波蘭、捷克等地德國(guó)人居住區(qū)。今天印度雖懷疑巴基斯坦合法性，要求獲得克什米爾地區(qū)，但并未得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可，各國(guó)認(rèn)為這是一個(gè)未決沖突，應(yīng)談判解決。另外，德當(dāng)時(shí)更多通過國(guó)際多邊會(huì)議解決爭(zhēng)端，希望借助英美意等國(guó)與法周旋。而印度更希望通過雙邊談判解決南亞爭(zhēng)端，西姆拉協(xié)議就標(biāo)志著印度不再接受外部大國(guó)對(duì)南亞事務(wù)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)解[8]。

史特瑞斯曼德國(guó)通過“有限挑戰(zhàn)者”外交獲得大國(guó)地位，和平扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)敗國(guó)不利處境，但該成功卻因希特勒激進(jìn)政策而功虧一簣，最終導(dǎo)致再次戰(zhàn)敗。今天印度應(yīng)注意從中汲取教訓(xùn)，印度雖對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序不滿，但采取“有限挑戰(zhàn)者”政策時(shí)必須采取和平且漸進(jìn)地逐步更改現(xiàn)行體系。只有這樣，它才能得到現(xiàn)有大國(guó)認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)從“可能的大國(guó)”到“有聲有色的大國(guó)”的真正轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋德星.印度國(guó)際政治思想芻議[J].南亞研究，2006（2）.

[2][美]阿諾德·沃爾弗斯.紛爭(zhēng)與協(xié)作——國(guó)際政治論集[M].北京：世界知識(shí)出版社，2006.

[3][美]基辛格.大外交[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.

[4]孫士海，葛維鈞.列國(guó)志—印度[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5]張忠祥.尼赫魯外交研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[6]奧巴馬莫迪聯(lián)合撰文秀“美印友誼”[N].新京報(bào)，2014-10-02.

[7][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以后的世界[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999：434.

[8]孫培鈞，華碧云.印度國(guó)情與綜合國(guó)力[M].北京：中國(guó)城市出版社，2001.