組織和制度創(chuàng)新凸顯紀檢體制改革新活力

主持人：2014年，中央紀委“擒虎拍蠅”的反腐之役戰(zhàn)果累累，社會反響巨大。反腐成績單背后，是黨的紀檢體制改革的推進落實。根據(jù)背景材料和欄目鏈接，黨的十八大以來，紀律檢查體制改革逐步推進。對于紀檢體制改革的重要意義和現(xiàn)階段取得的相關(guān)成果，您作何評價？

劉偉：紀檢體制改革，事關(guān)執(zhí)政黨能否建立起有效的自律機制，也直接關(guān)系到國家的反腐敗進程，甚至不夸張地說，因為中國獨特的黨政關(guān)系模式，執(zhí)政黨的紀檢體制改革也直接影響到改革攻堅的成效。此次反腐成果的取得，部分歸因于紀委體制機制的改革。此次紀委運用的巡視制度和派駐制度，比較符合中國中央集權(quán)制的政治屬性。紀委自身也通過制度設(shè)計，完善了工作機制和工作方式。特別是嘗試在體制和機制上作進一步的改革，明確了紀委的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，為未來的垂直管理準備了條件。所有這些制度上的改革，若能進一步拓展完善，將為反腐敗的常態(tài)化和可持續(xù)打下堅實的基礎(chǔ)。

劉家用：絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，黨的十八大以來，黨中央十分重視加強對公共權(quán)力行使者的監(jiān)督，逐步推進紀律檢查體制改革，現(xiàn)已取得了一些階段性成果。為了解決“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太險，司法監(jiān)督太晚”的監(jiān)督困局，中央改革黨的紀律檢查體制，開出了“派駐機構(gòu)全覆蓋”、“專項巡視與常規(guī)巡視常態(tài)化”、“查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主”等藥方。打鐵還需自身硬，為了破解“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的體制障礙，中紀委新設(shè)紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，用紀委內(nèi)部的“紀委”對準自己并引入外部監(jiān)督、異地監(jiān)督等有效的監(jiān)督機制來監(jiān)督紀檢人員。紀律檢查體制改革是全面深化改革的重要一環(huán)，紀律檢查體制改革要著眼于系統(tǒng)性和長效性，推進紀律檢查體制改革，需要中央的頂層設(shè)計和各地方、各方面、各領(lǐng)域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

王叢虎：十八大以來，黨中央的反腐成果有目共睹，也大快人心。毫無疑問，這些成果的取得要得益于黨的紀檢監(jiān)察體制和機制的改革與落實。中央在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)同時，提出從嚴治黨，尤其是在黨的內(nèi)部強化自我監(jiān)督與約束的同時，從黨的監(jiān)督體制和機制進行改革，而且改革決心和改革力度之大，應(yīng)該是之前沒有的。這讓全國人民對黨的領(lǐng)導(dǎo)更加充滿信心。

鄒祥利：本人認為，這次黨的紀檢體制改革既為中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性進一步夯實基礎(chǔ)，又為2020年全面深化改革順利完成提供保障。現(xiàn)階段取得的相關(guān)成果是黨的紀檢體制改革的結(jié)果，它開啟反腐倡廉新格局。黨的十八大特別是十八屆三中全會以來，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)堅決貫徹落實中央要求，既堅持立行立改、從具體問題抓起，又注意整體謀劃、立足長遠考慮，不斷深化反腐敗體制機制改革，反腐敗力度不斷加大，讓干部“不想腐不能腐不敢腐”的制度鐵籠越扎越緊。

王飛：黨的十八大科學分析黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢，指出黨面臨“四大考驗”“四種風險”，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻。解決存在的問題，必須依靠改革和制度創(chuàng)新。面對新形勢新任務(wù)，黨的十八屆三中全會對深化黨的紀律檢查體制改革作出部署。這對于堅持黨要管黨、從嚴治黨，堅決遏制腐敗蔓延勢頭，形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機制，深入推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭有著重大意義。十八大以來，特別是《黨的紀律檢查體制改革實施方案》出臺后，在以習近平同志為總書記的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，中紀委堅持立行立改，抓具體問題，出硬招實招，強化“兩個責任”，落實“兩個為主”，實現(xiàn)“兩個全覆蓋”，取得了立竿見影的成效。

鏈接：

2014年黨的紀檢體制改革成果

●夯實黨風廉政建設(shè)黨委“兩個責任”。堅決查處山西系統(tǒng)性、塌方式腐敗案件；嚴肅查處湖南衡陽賄選案，追究主要領(lǐng)導(dǎo)責任

●深化“三轉(zhuǎn)”，中央紀委監(jiān)察部再次調(diào)整機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，執(zhí)紀監(jiān)督部門數(shù)量和人員分別占機構(gòu)和編制總數(shù)近70%；省級紀委將參與的4619個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)減少至460個，清理比例達90%

●強化上級紀委對下級紀委領(lǐng)導(dǎo)，制定省區(qū)市、中管企業(yè)紀委書記、副書記和中央紀委派駐紀檢組組長、副組長提名考察辦法，研究制定黨員和國家工作人員外逃信息統(tǒng)計報告制度等

●目前在140多家中央一級黨和國家機關(guān)中，中央紀委監(jiān)察部設(shè)置了52家派駐機構(gòu)。目前，正根據(jù)工作需要和業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性，實行單獨派駐和歸口派駐兩種形式，實現(xiàn)“全覆蓋”

●已實現(xiàn)對31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團常規(guī)巡視全覆蓋，下一階段工作重點轉(zhuǎn)向?qū)ｍ椦惨?。中央紀委對巡視移交的萬慶良、譚力、武長順、陳鐵新、隋鳳富、梁濱、朱明國等中管干部問題線索進行立案查處

●搭建追逃追贓國際合作網(wǎng)絡(luò)，開展“獵狐2014”行動，敦促在逃境外經(jīng)濟犯罪人員投案自首，織密反腐敗國際網(wǎng)絡(luò)，使腐敗分子無處遁形

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料摘編

主持人：在日前召開的中紀委五次全會上，習近平總書記強調(diào)，要改革黨的紀律檢查體制，完善反腐敗體制機制增強權(quán)力制約和監(jiān)督效果，保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性。對于習總書記指示的這一紀檢體制改革精神，您又有何看法？

劉偉：習總書記強調(diào)的紀檢體制改革方向，針對的是我黨長期以來紀檢體制的最大難題，即現(xiàn)有體制下的各級紀委受制于黨委，地位不獨立，權(quán)威性不足，難以實施對黨委的有效監(jiān)督。要實現(xiàn)權(quán)力制約和監(jiān)督，就必須保證各級紀委的相對獨立地位，并增強其權(quán)威性。這就意味著，紀檢體制改革的下一步將可能是其垂直管理的加強，以及紀委地位的進一步提升。當然，習總書記的看法也說明，執(zhí)政黨內(nèi)部同樣需要一定的分權(quán)和制衡。

劉家用：鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》中強調(diào)，最重要的是要有專門的機構(gòu)進行鐵面無私的監(jiān)督檢查。監(jiān)督是一項復(fù)雜的重大任務(wù)，需要有獨立又有權(quán)威的機構(gòu)去承擔這一重任。紀委作為黨的紀檢機關(guān)，要實現(xiàn) “鐵面無私的監(jiān)督檢查”，必須保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性。按照現(xiàn)有體制，各級紀委特別是基層紀委受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人員編制、工作經(jīng)費、干部升遷和后勤保障等方面仍由被監(jiān)督單位負責，在一些地方就出現(xiàn)了“看得見的管不著，管得著的看不見；頂?shù)米〉恼静蛔。镜米〉捻敳蛔　钡默F(xiàn)象。只有給予紀檢監(jiān)察機關(guān)必要的人、財、物等方面的獨立性，在基本配置上不依靠被監(jiān)督單位，紀委才能無顧忌地獨立行使監(jiān)督權(quán)，保障紀委監(jiān)督權(quán)的權(quán)威性。落實習總書記“保證各級紀委監(jiān)督權(quán)的相對獨立性和權(quán)威性”的指示，還應(yīng)建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件處理的記錄、通報和責任追究制度，防止整個辦案過程受到領(lǐng)導(dǎo)和其他單位的干擾，使紀委能夠獨立行使案件調(diào)查權(quán)。

鄒祥利：習總書記這一指示，說明中央將更加重視紀委在反腐敗和權(quán)力監(jiān)督中的相對獨立性、自主性和抗干擾性。黨的紀檢機關(guān)是重要的權(quán)力監(jiān)督部門，但長期以來紀檢體制由同級黨委和上級紀檢部門實行雙重領(lǐng)導(dǎo)，并以同級黨委為主，紀檢部門的人事、財務(wù)分配等都由同級黨委負責，其工作的獨立性、權(quán)威性大打折扣，使得紀檢機關(guān)對同級黨組織及其成員的監(jiān)督，特別是“一把手”的監(jiān)督很難切實開展。所以要改革黨的紀律檢查體制，這是對癥下藥，切中了要害。

王飛：從當前我國的體制來看，權(quán)利的監(jiān)督機構(gòu)主要是各級紀委，但紀委權(quán)利的行使卻往往受到同級黨委的制約，使平行監(jiān)督失之于軟。只有切實保證紀委監(jiān)督權(quán)的獨立性和權(quán)威性，才能制約權(quán)利，反腐敗工作才能有長足發(fā)展。

主持人：2014年，紀檢體制改革取得新進展，其中很重要的一方面是基本確立紀檢系統(tǒng)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，地方紀委不再單獨由地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上要服從上一級紀委的領(lǐng)導(dǎo)；在人事上，規(guī)定地方紀委書記、副書記的任命由上一級紀委提名，協(xié)同組織部考察；明確了各自職責，黨委的責任是主體責任，紀委是監(jiān)督責任，等等，這可以看作是紀檢體制走向垂直管理的一步，也為現(xiàn)行體制中，紀檢監(jiān)察組織基本上屬于單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)監(jiān)督效力發(fā)揮有局限性提供了解決方案，那么您對“強化上級紀委對下級黨委和紀委的監(jiān)督，推動紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制落到實處”這一改革部署的意義和進一步推進如何理解認知？

劉偉：強化上級紀委對下級黨委和紀委的監(jiān)督，推動紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制落到實處，有利于提升紀委系統(tǒng)的監(jiān)督地位，強化紀委的監(jiān)督權(quán)力，尤其是使黨委同時受到同級紀委和上級紀委的全方位監(jiān)督。這有利于對黨委班子尤其是其 “一把手”的有效監(jiān)督。改革的下一步，可能是紀檢系統(tǒng)走向垂直管理，紀檢系統(tǒng)被打造成一個相對獨立的黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)，與黨委系統(tǒng)平行。

劉家用：紀委業(yè)務(wù)上服從上一級紀委的領(lǐng)導(dǎo)，查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主，地方紀委書記、副書記的任命由上一級紀委提名，紀檢體制向垂直管理邁出了堅實的一步。按照以前慣例，不少地方紀委發(fā)現(xiàn)本地重大案件線索和查辦重大腐敗案件時，都必須先向同級黨委報告，在得到主要領(lǐng)導(dǎo)的同意后才能進行調(diào)查處理，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件和地方保護主義等不可避免。強化上級紀委對下級黨委和紀委的監(jiān)督，以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主查辦腐敗案件，有效避免了領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)和地方保護主義，實踐中效果顯著。各級紀委書記、副書記由上一級紀委提名，加強了各級紀委書記、副書記同上級紀委的聯(lián)系交流，有利于各級紀委書記、副書記獨立地開展工作，大膽地履行監(jiān)督職責。紀委領(lǐng)導(dǎo)體制上只是業(yè)務(wù)上的垂直領(lǐng)導(dǎo)是不夠的，人、財、物等重要資源都受制于地方黨委和相關(guān)部門，怎么可能擺脫同級黨委和相關(guān)部門的控制？推動紀委領(lǐng)導(dǎo)體制改革，不僅業(yè)務(wù)上要垂直領(lǐng)導(dǎo)，人、財、物等各方面都要垂直。

鄒祥利：眾所周知，原有紀檢體制存在的最大問題，是同級紀委監(jiān)督同級黨委，監(jiān)督主體受制于監(jiān)督客體，查誰、何時查、怎么查，由黨委研究決定，紀委書記的地位、話語權(quán)遠不如同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)。由于紀委的獨立性不夠、授權(quán)不足，難以有效履行紀委職能，發(fā)揮紀委監(jiān)督作用。這種體制弊端，妨礙了紀委作用的發(fā)揮。同時，原有紀律檢查體制機構(gòu)多、力量分散，難以形成反腐敗的合力。改革原有紀律檢查體制，是實現(xiàn)反腐敗常態(tài)化的需要，也是全面深化改革的有機組成部分。

王飛：位置決定想法。一個人坐什么位置，往往決定了他思考的角度和范圍。只有把體制理順了，才能更好地發(fā)揮各級紀檢監(jiān)察組織的作用?！半p重領(lǐng)導(dǎo)體制”是紀律檢查體制改革的第一步，也是目前情況下較為穩(wěn)健的辦法。從長遠來看，應(yīng)加大改革力度，建構(gòu)更為科學的紀律檢查體制。

主持人：擴大巡視覆蓋面，直至實現(xiàn)巡視全覆蓋，這是中央紀委開展巡視工作的一個既定目標。目前中央巡視組已完成對31個省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的常規(guī)巡視，對19個部門和中央企事業(yè)單位的專項巡視。專項巡視重點針對“部門、企事業(yè)單位在資金管理、資產(chǎn)處置、資本運作、工程項目等方面反映突出的具體事項”。鑒于當前國有企業(yè)中“窩案”“串案”的高發(fā)勢態(tài)，2015年重點加大對國有企業(yè)的巡視力度，實現(xiàn)對中管國有重點骨干企業(yè)巡視全覆蓋。專項巡視與常規(guī)巡視有何不同？如何解讀2015年“對中管國有重點骨干企業(yè)巡視全覆蓋”的部署？

劉偉：常規(guī)巡視往往綜合性強，因而顯得比較寬泛，難以深入；但專項巡視則不同，它明確聚焦某一領(lǐng)域的某一類問題，目標清楚，針對性強，通常循著問題線索而深挖。中央計劃在2015年對中管國有重點骨干企業(yè)巡視全覆蓋，一方面說明國有重點骨干企業(yè)近些年來的腐敗已經(jīng)非常嚴重，已引起了中央的高度重視；另一方面也說明中央的反腐正在走向深入，從政治領(lǐng)域延伸到政治經(jīng)濟結(jié)合地帶；而國有重點骨干企業(yè)在某種意義上不僅關(guān)系到國家的經(jīng)濟命脈，也存在相當?shù)募鹊美?，中央決定對它們實施巡視，足見中央全面反腐、鐵腕反腐的決心。

劉家用：專項巡視與常規(guī)巡視的根本區(qū)別在于“?！?。常規(guī)巡視的基本特點是綜合性，涉及的領(lǐng)域多、范圍廣，所需的時間長。與常規(guī)巡視不同，專項巡視聚焦問題，圍繞資金管理、資產(chǎn)處置、資本運作、工程項目等某一事項、某一方面開展，對每家單位的專項巡視都在一個月左右，比常規(guī)巡視的時間少了一半。根據(jù)中央部署，將深入開展專項巡視，實現(xiàn)巡視全覆蓋的目標。

鄒祥利：專項巡視與常規(guī)巡視不同點：專項巡視具有“短、平、快”的特點，一般圍繞某一事項、某一方面問題。從巡視時間上看，對每家單位的專項巡視都在一個月左右，比常規(guī)巡視的時間少了一半。而常規(guī)巡視，涉及的領(lǐng)域多、范圍廣、時間長，內(nèi)容也比較綜合。中央決定今年完成對中管國有重點骨干企業(yè)巡視全覆蓋。我認為是十分必要的，中管國有企業(yè)是我國公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要體現(xiàn)，是中國特色社會主義的基石，為推動經(jīng)濟社會發(fā)展、提高我國綜合實力作出了重要貢獻。但是，從巡視、審計、信訪反映的問題以及審查案例引出的問題線索看，國有企業(yè)在管黨治黨、黨風廉政建設(shè)上也存在一些普遍性問題，有的問題相當突出。

王飛：如果將常規(guī)巡視比作戰(zhàn)爭中的常規(guī)武器，專項巡視就是定點打擊的精準制導(dǎo)導(dǎo)彈，目標清晰，瞄準重點人、重點領(lǐng)域、重點問題，“哪里問題集中就巡視哪里，誰問題突出就巡視誰”。雖然兩種巡視都是以問題為導(dǎo)向，但專項巡視更具有問題的突然性、針對性，可以多次安排，發(fā)現(xiàn)問題的效率更高，監(jiān)督威懾力更大。實現(xiàn)國有企業(yè)巡視全覆蓋,傳遞出今年國有企業(yè)會成為反腐敗的一個重點。從這幾年查處的腐敗案來看,國有企業(yè)已經(jīng)成為腐敗的高發(fā)、易發(fā)、多發(fā)的重點領(lǐng)域,并且從落馬的國企高管來看,大多是“窩案”、“串案”,呈現(xiàn)“前腐后繼”的態(tài)勢。從國有企業(yè)所掌握的資源來看,中管企業(yè)一旦出現(xiàn)問題,不僅會出現(xiàn)經(jīng)濟違法犯罪,造成國有資源損失,更重要的是,它還會影響黨和國家的形象,危害國家的執(zhí)政安全。

主持人：2014年中央通過 《關(guān)于加強中央紀委派駐機構(gòu)建設(shè)的意見》，拉開對中央紀委派駐機構(gòu)工作改革的大幕。通過向中辦、國辦、中組部、中宣部等7個中央和國家機關(guān)新設(shè)中央紀委派駐機構(gòu)，中央紀委派駐機構(gòu)已增至59個。十八屆中央紀委五次全會又決定新設(shè)8家派駐機構(gòu)，這樣有望早日實現(xiàn)對140多個中央一級黨和國家機關(guān)的派駐全覆蓋。如何理解 “派”的權(quán)威和“駐”的優(yōu)勢？加強派駐監(jiān)督，實現(xiàn)派駐全覆蓋的意義何在？

劉偉：“派”的權(quán)威性在于它直接代表中紀委，這就在級別和氣勢上威懾了相應(yīng)機構(gòu)?！榜v”的優(yōu)勢在于其常設(shè)化，也有利于監(jiān)督工作的深入。加強派駐監(jiān)督，實現(xiàn)派駐全覆蓋，實際上就是實現(xiàn)中紀委監(jiān)督的全覆蓋，做到反腐敗不留死角，不留“特區(qū)”，有利于強化中紀委反腐的公平性和公信力，也有利于在短期內(nèi)全面取得反腐敗的成果，為根本反腐創(chuàng)造條件，贏得時間。

鄒祥利：本人認為：要發(fā)揮“派”的權(quán)威和“駐”的優(yōu)勢，必須抓好以下三個方面的工作：一要明確監(jiān)督職責?？茖W把握監(jiān)督與參與的關(guān)系。派駐機構(gòu)在參與和監(jiān)督部門業(yè)務(wù)分工中，要避免被邊緣化和由裁判員變成運動員，形成角色錯位的問題。處理好這個問題的實質(zhì)是著眼于加強監(jiān)督、有利于黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作開展，關(guān)鍵是要把握度，區(qū)分好監(jiān)督與參與、參與和承擔的界限。派駐機構(gòu)應(yīng)與駐在部門建立一種“和而不同”的關(guān)系，既有監(jiān)督又有合作，牢記監(jiān)督職責，在尊重理解、溝通協(xié)調(diào)和參與服務(wù)中強化監(jiān)督。

二要把握監(jiān)督重點。要重點監(jiān)督駐在部門（單位）的政務(wù)公開情況。公開內(nèi)容、公開范圍及規(guī)定時限是否按規(guī)定進行公開，內(nèi)容是否真實，是否真正保證了群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；重點監(jiān)督資金的運行管理情況。大宗物資采購、重大項目安排、大額度資金調(diào)撥使用等重大事項是否嚴格按規(guī)定執(zhí)行；重點監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況。是否認真執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》等黨紀法規(guī)，是否存在權(quán)錢交易、利用職務(wù)之便為本人或特定關(guān)系人員謀取不正當利益和違反規(guī)定收送現(xiàn)金、有價證券等問題。

三要克服監(jiān)督障礙?？朔芭隆钡男睦恚埋v在單位查出問題，影響自己；怕和駐在單位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系弄僵，監(jiān)督工作難以開展?？朔捌钡淖龇?。派駐機構(gòu)往往容易偏向于對來信來訪等表層問題的檢查，忽略了對工作中深層次關(guān)鍵性問題的監(jiān)督，容易偏重于形式上的監(jiān)督，忽略于內(nèi)容上的監(jiān)督?？朔疤摗钡男问健?nèi)虛，統(tǒng)一管理工作全面開展之初，派駐機構(gòu)干部工作情況不熟、業(yè)務(wù)不精、監(jiān)督能力不強，很難有效開展監(jiān)督工作；外虛，紀檢監(jiān)察機關(guān)尚未全面按照對派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理的規(guī)定，對派駐到各部門的紀檢監(jiān)察機構(gòu)實行編制、人員、業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理，紀檢監(jiān)察機關(guān)對派駐機構(gòu)干部的領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、指導(dǎo)、培訓、幫助和關(guān)心不到位，派駐機構(gòu)難以全面有效地履行監(jiān)督工作職責。

加強派駐監(jiān)督，實現(xiàn)派駐全覆蓋的意義：一是中央加強推進紀檢系統(tǒng)力量建設(shè)，持續(xù)構(gòu)建監(jiān)督預(yù)防官員違紀違法等行為、及時發(fā)現(xiàn)不良行為苗頭的機制制度，表明中紀委立足本職功能加強黨風廉政建設(shè)的決心和意志。二是實現(xiàn)中央一級黨和國家機關(guān)紀檢派駐機構(gòu)全覆蓋具有從上至下的示范效應(yīng)。紀檢派駐中央機關(guān)全覆蓋的意義到底有多大還取決于所派駐的紀檢機構(gòu)在監(jiān)督與執(zhí)紀過程中的成效，須得以實績接受公眾的檢閱。