于加武,龐麗艷,金 虹

(1.大連工業(yè)大學(xué) 信息科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧 大連 116031； 2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與信息工程學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130117；3.黑龍江工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150050)

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)都步入了衰退周期。為此，美國(guó)率先實(shí)施了擴(kuò)張性的貨幣政策，試圖通過(guò)放松銀根達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。然而，在看到量化寬松政策積極一面的同時(shí)，我們也應(yīng)反觀其可能的負(fù)向影響。這對(duì)于同樣面臨危機(jī)威脅的中國(guó)而言，有著十分重要的借鑒與指導(dǎo)意義。

有關(guān)量化寬松政策實(shí)施效果的文獻(xiàn)不勝枚舉。馬宇(2011)認(rèn)為美國(guó)量化寬松貨幣政策的推行，對(duì)于正處于金融危機(jī)和衰退階段的美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，可能具有一定的刺激作用。[1]穆?tīng)?zhēng)社(2010)也認(rèn)為這一政策有效遏制了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自由落體式”下降，初步來(lái)看，取得了較好的政策效果，但也暴露出如貨幣政策財(cái)政化、中央銀行的獨(dú)立性受到嚴(yán)重威脅、金融機(jī)構(gòu)難以破產(chǎn)所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。[2]Thomas (2011)認(rèn)為雖然美國(guó)的量化寬松政策確實(shí)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇有積極影響，但現(xiàn)在無(wú)法判斷它是否能夠適應(yīng)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從長(zhǎng)期來(lái)看，該政策存在風(fēng)險(xiǎn)。[3]Alan (2010)認(rèn)為量化寬松政策確實(shí)能夠補(bǔ)充市場(chǎng)的流動(dòng)性，并且它的實(shí)施能夠減小商業(yè)票據(jù)與國(guó)債之間的息差。[4]

鑒于理論界對(duì)于美國(guó)量化寬松政策實(shí)施效果的看法不一，本文嘗試將視角單純對(duì)準(zhǔn)量化寬松政策的負(fù)向效果，并試圖探尋其實(shí)施效果不佳的可能原因，旨在為我國(guó)后危機(jī)時(shí)期的宏觀政策選擇提供借鑒。

一、美國(guó)量化寬松貨幣政策的負(fù)效應(yīng)

(一)債務(wù)貨幣化的風(fēng)險(xiǎn)

雙擴(kuò)張的宏觀經(jīng)濟(jì)政策所帶來(lái)的最大隱患是經(jīng)濟(jì)有由財(cái)政赤字轉(zhuǎn)向赤字債務(wù)化，最終演變?yōu)閭鶆?wù)貨幣化的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槌嘧秩谫Y可以通過(guò)選擇發(fā)行內(nèi)債、發(fā)行外債、鑄幣稅及通貨膨脹稅等方式得到。不斷攀升的債務(wù)供給，需要多元且持續(xù)化的債務(wù)需求來(lái)加以保證。作為債券購(gòu)買者，美國(guó)聯(lián)邦投資基金、公眾乃至境外機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)需求的消化能力是有限的，超額債務(wù)購(gòu)買者還將落在美聯(lián)儲(chǔ)本身。而恰恰是美聯(lián)儲(chǔ)作為債務(wù)的最終出資人這一特點(diǎn)，會(huì)誘發(fā)國(guó)內(nèi)高能貨幣的增發(fā)。[5]截至2011年2月，銀行業(yè)超額準(zhǔn)備金總額已突破1.6萬(wàn)億。此類債券雖然由中央銀行持有，但大部分屬于私人部門債券，很難用以實(shí)施公開(kāi)市場(chǎng)操作。同時(shí)為穩(wěn)定長(zhǎng)期債務(wù)收益率水平，大幅度拋售此類債券亦不可取。因此，一旦經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，巨額流動(dòng)性需要尋求釋放的出口，此類銀行儲(chǔ)備便會(huì)被立刻盤活，貨幣超發(fā)的現(xiàn)象極易出現(xiàn)。

(二) 美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性受到威脅

雖然大多數(shù)國(guó)家規(guī)定不允許本國(guó)財(cái)政部直接向央行借款，但危機(jī)時(shí)期，國(guó)債發(fā)行速度過(guò)快必然導(dǎo)致央行的被動(dòng)介入。圖1為美聯(lián)儲(chǔ)所持國(guó)債總額及GDP所占比例。

圖1 美聯(lián)儲(chǔ)所持國(guó)債總額及GDP所占比例數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自：http://www.docin.com/p-749169436.html。

圖1中上方曲線為美聯(lián)儲(chǔ)所持國(guó)債在國(guó)債總額之中的占比；下方曲線為美聯(lián)儲(chǔ)所持國(guó)債在GDP中的占比。從圖1中我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)債在美聯(lián)儲(chǔ)所持債務(wù)中的比例自危機(jī)爆發(fā)后不斷抬升，其與聯(lián)儲(chǔ)所持國(guó)債在GDP中的占比呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，并突破了12%的關(guān)口。這種現(xiàn)象也昭示著美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性被嚴(yán)重動(dòng)搖，其無(wú)法在危機(jī)中獨(dú)善其身，對(duì)經(jīng)濟(jì)下行坐視不管。央行只能被動(dòng)參與到財(cái)政部發(fā)行的國(guó)債購(gòu)買中去，這難免對(duì)其獨(dú)立性造成一定削弱。

(三)高負(fù)債率、財(cái)政懸崖、私人部門擠出效應(yīng)等問(wèn)題凸顯

表1顯示了美國(guó)公共債務(wù)的年度數(shù)據(jù)。從公債年度數(shù)據(jù)中我們可以看出，近10年來(lái)，美國(guó)公共債務(wù)水平增長(zhǎng)了近3倍，同時(shí)債務(wù)額度的增加也在不斷推升債務(wù)上限水平。截至2013年1月，美國(guó)的公共債務(wù)上限為16.4萬(wàn)億，而在2012年9月30日，美國(guó)的公共債務(wù)水平已經(jīng)超過(guò)了16萬(wàn)億，這意味著更加寬松的財(cái)政刺激將無(wú)法展開(kāi)。同時(shí)，財(cái)政懸崖問(wèn)題也是美國(guó)政府無(wú)法規(guī)避的一個(gè)難題。所謂財(cái)政懸崖，是指隨著債務(wù)上限的一再迫近，美國(guó)民共兩黨面臨著增稅和減支兩方面壓力，而這兩項(xiàng)政策舉措將不可避免地抑制經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。[6]與其說(shuō)財(cái)政懸崖問(wèn)題是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)命題，倒不如說(shuō)其更類似一次執(zhí)政黨與在野黨的政治博弈。盡管最終兩黨達(dá)成了一致，在2013年元月調(diào)高富裕家庭個(gè)稅比例，延長(zhǎng)失業(yè)救濟(jì)政策，并延后執(zhí)行政府支出削減計(jì)劃，但只有財(cái)政收入增加，產(chǎn)出增速大于負(fù)債增速，才能從根本上解決此類問(wèn)題。顯然當(dāng)前的政策操作只能以防御風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生為主。

表1美國(guó)公共債務(wù)年度數(shù)據(jù)(單位：美元)

日 期數(shù) 額2012年9月30日16066241407385.892011年9月30日14790340328557.152010年9月30日13561623030891.792009年9月30日11909829003511.752008年9月30日10024724896912.492007年9月30日9007653372262.482006年9月30日8506973899215.232005年9月30日7932709661723.502004年9月30日7379052696330.322003年9月30日6783231062743.622002年9月30日6228235965579.162001年9月30日5807463412200.062000年9月30日5674178209886.86

數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.treasurydirect.gov/NP/debt/search?startMont。

在私人部門經(jīng)濟(jì)方面，凱恩斯對(duì)于政府財(cái)政擴(kuò)張給予私人部門的擠出效應(yīng)曾做過(guò)充分闡釋。政府財(cái)政政策投入力度之大，將不可避免地阻礙私人部門的投資與發(fā)展。美銀美林資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·漢森提出了同樣的觀點(diǎn)。他在肯定私人部門對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的同時(shí)指出，隨著政府財(cái)政刺激的深入，私人部門將放緩?fù)顿Y等商業(yè)決策，這對(duì)處于下行周期的經(jīng)濟(jì)而言可謂雪上加霜。

二、美國(guó)量化寬松貨幣政策負(fù)效應(yīng)的原因

美國(guó)在擴(kuò)張性貨幣政策刺激下經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，其受制因素來(lái)自于方方面面，但本文認(rèn)為，美國(guó)量化寬松政策效果不佳主要?dú)w咎于以下幾個(gè)原因。

(一)貨幣政策有效性受損

貨幣政策有效性是保證一國(guó)貨幣政策順利施行且發(fā)揮效力的必要條件。本文選定狹義貨幣供應(yīng)量乘數(shù)M1作為衡量一國(guó)貨幣政策有效性的指標(biāo)。貨幣乘數(shù)的高低可以反映基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的派生倍數(shù)，即便一國(guó)基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的絕對(duì)值很大，但貨幣乘數(shù)很小，依然會(huì)導(dǎo)致一國(guó)擴(kuò)張性貨幣政策的有效性受損。同時(shí)，次貸危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索最先源自于華爾街的投資銀行，遭遇重創(chuàng)的金融機(jī)構(gòu)幾近喪失信貸功能，這也進(jìn)一步加劇了貨幣乘數(shù)的走低，自次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)狹義貨幣供應(yīng)量M1乘數(shù)表現(xiàn)為垂直下降態(tài)勢(shì)。因此，縱然美國(guó)施行了多次量化寬松貨幣政策，增加了市場(chǎng)中的基礎(chǔ)貨幣供給，但因貨幣乘數(shù)很小，難以起到通過(guò)增加貨幣供應(yīng)量促進(jìn)產(chǎn)出與就業(yè)復(fù)蘇的最終目的。

(二)金融機(jī)構(gòu)超額存款準(zhǔn)備金激增

圖2 美國(guó)存款機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金走勢(shì)

貨幣政策擴(kuò)張導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量增加，但增加的貨幣到底流向了何處？美國(guó)存款機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金的走勢(shì)圖(圖2)可以給我們一個(gè)較為合理的答案。圖2反映了美國(guó)2011年第二次量化寬松政策實(shí)施后美國(guó)存款機(jī)構(gòu)在美聯(lián)儲(chǔ)的超額準(zhǔn)備金積累情況。

圖2中的兩條曲線分別為調(diào)整后的美國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2(上方)和美國(guó)存款機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金(下方)走勢(shì)。從圖2中可以看出，美國(guó)量化寬松貨幣政策注入的貨幣供應(yīng)量很有可能“藏身”于超額準(zhǔn)備金。通過(guò)在美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站上獲取的數(shù)據(jù)可知，美國(guó)貨幣供應(yīng)量M2由2008年8月的77 653億美元上升至89 795億美元，增加了1.21萬(wàn)億美元；另一方面，存款機(jī)構(gòu)的超額準(zhǔn)備金在此期間增加了1.43萬(wàn)億美元。這就意味著，危機(jī)后美國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量的增加小于超額準(zhǔn)備金的增長(zhǎng)，也就是市場(chǎng)上的流動(dòng)性較危機(jī)前的實(shí)際變化呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)。因此，超額準(zhǔn)備金的不斷激增可以視作美聯(lián)儲(chǔ)為防范因貨幣供給增加而導(dǎo)致未來(lái)通脹風(fēng)險(xiǎn)加劇的有效手段。尚未脫離聯(lián)儲(chǔ)管制且未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性，可以非常有效地避免市場(chǎng)價(jià)格水平的過(guò)度波動(dòng)，而美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣供應(yīng)量的嚴(yán)格把控將有助于其對(duì)日后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步管理。

(三)金融加速器作用擴(kuò)大

危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)新的貸款意愿同樣左右著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。因此，美國(guó)量化寬松貨幣政策效果不佳很有可能是因?yàn)榇笪C(jī)后市場(chǎng)中的“金融加速器”效應(yīng)在逐漸擴(kuò)大。金融加速器理論是指資本市場(chǎng)因信息不對(duì)稱，外部融資成本增加，導(dǎo)致借貸市場(chǎng)資金分配無(wú)效率。前美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克是金融加速器理論的最大擁躉。他認(rèn)為正是經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退致使金融機(jī)構(gòu)更加排斥資金出讓，使得危機(jī)中的企業(yè)只能尋求內(nèi)源性融資，這抑制了企業(yè)的復(fù)蘇步伐，金融加速器在大蕭條中提高了信貸門檻。因此，貸款意愿的下降也是量化寬松貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)刺激效果不佳的原因之一。

三、美國(guó)量化寬松貨幣政策負(fù)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

量化寬松政策通過(guò)擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模直接增加了基礎(chǔ)貨幣數(shù)量，但能否修復(fù)貨幣傳導(dǎo)機(jī)制，有效擴(kuò)張貨幣供給尤其是流通中的貨幣供給，則需要通過(guò)實(shí)證分析加以檢驗(yàn)。

(一)數(shù)據(jù)描述

本文選取基礎(chǔ)貨幣供給MB、廣義貨幣供給M2、貸款余額LOAN作為變量指標(biāo)。美聯(lián)儲(chǔ)于2007年8月開(kāi)始推出各種創(chuàng)新數(shù)字工具以應(yīng)對(duì)危機(jī)，最先執(zhí)行的是定期貼現(xiàn)措施，2007年12月開(kāi)始使用TAF工具，隨后推出一系列政策創(chuàng)新工具，并在此基礎(chǔ)上推出量化寬松。故本文選取2007年8月至2013年11月經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整的月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)(FRED)。

(二)單位根檢驗(yàn)

本文建立向量自回歸模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)和Granger因果檢驗(yàn)。由于變量為經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列，故對(duì)其取對(duì)數(shù)以消除異方差性，上述三個(gè)指標(biāo)取對(duì)數(shù)后分別用LnM2、LnLOAN、LnMB表示，首先對(duì)各對(duì)數(shù)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，采用ADF方法。

表2 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表2表明，各對(duì)數(shù)序列均含有一個(gè)單位根，是非平穩(wěn)的。再對(duì)各對(duì)數(shù)序列進(jìn)行差分處理，得到的序列記為D(LnM2)、D(LnLOAN)、D(LnMB)，繼續(xù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

表3 差分序列ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表3表明，在5%的顯著性水平下，各差分序列均拒絕含有單位根的原假設(shè)。因此，各差分序列是平穩(wěn)的，為一階單整，即I(1)過(guò)程。

(三)協(xié)整檢驗(yàn)及向量誤差修正模型

利用跡檢驗(yàn)和最大特征根檢驗(yàn)方法對(duì)這三個(gè)序列進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果如下。

表4 特征根跡檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，特征根跡檢驗(yàn)表明在5%的顯著性水平下，有兩個(gè)協(xié)整關(guān)系。

表5 最大特征根檢驗(yàn)結(jié)果

由表5可知，最大特征根檢驗(yàn)表明在5%的顯著性水平下有兩個(gè)協(xié)整關(guān)系。

將以上協(xié)整關(guān)系寫(xiě)成數(shù)學(xué)表達(dá)式，并令等于vec，有：

vec為平穩(wěn)序列，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差，這三個(gè)指數(shù)之間存在協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明它們有共同的趨勢(shì)。從長(zhǎng)期看，三個(gè)指數(shù)具有穩(wěn)定關(guān)系，它們的變化以及走勢(shì)會(huì)受到上述協(xié)整關(guān)系的約束。

(四)Granger因果檢驗(yàn)

因?yàn)長(zhǎng)nM2、LnLOAN、LnMB均為I(1)序列，并且序列間存在著某種影響關(guān)系，因此可以把三個(gè)序列作為一個(gè)弱外生的系統(tǒng)來(lái)處理，建立VAR模型，采用LR方法確定VAR的滯后階數(shù)為5，得到的Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果如下。

表6 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

注：K、x2、P分別代表滯后期、x2統(tǒng)計(jì)量和概率。

根據(jù)表6可以得出以下結(jié)論：(1)當(dāng)滯后五期時(shí)，基礎(chǔ)貨幣是貸款的Granger原因，而滯后七期與滯后九期則沒(méi)有影響，這說(shuō)明基礎(chǔ)貨幣無(wú)法有效影響未來(lái)貸款。(2)基礎(chǔ)貨幣不是廣義貨幣的成因，且概率呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明基礎(chǔ)貨幣的增加對(duì)擴(kuò)張廣義貨幣供給沒(méi)有顯著影響，量化寬松貨幣政策擴(kuò)張貨幣供給的目的沒(méi)有達(dá)到。(3)貸款在滯后五期與滯后七期是廣義貨幣的Granger原因，而滯后九期則不是，說(shuō)明貸款在短期、中期影響廣義貨幣，長(zhǎng)期效果不明顯。原因在于基礎(chǔ)貨幣對(duì)貸款擴(kuò)張不顯著，所以貸款對(duì)于廣義貨幣的擴(kuò)張從長(zhǎng)期來(lái)看傳導(dǎo)乏力。(4)廣義貨幣在滯后五期與滯后七期是貸款的Granger原因，而滯后九期則不是。廣義貨幣在短期與中期可以拉動(dòng)貸款，但長(zhǎng)期沒(méi)有影響。說(shuō)明貨幣總量增加后，短期影響貸款，但無(wú)法從長(zhǎng)期拉動(dòng)貸款，信貸傳導(dǎo)機(jī)制無(wú)法依靠貨幣總量增加而得到修復(fù)。

(五)脈沖響應(yīng)函數(shù)

圖3 基礎(chǔ)貨幣沖擊引起貸款波動(dòng)的響應(yīng) 圖4 基礎(chǔ)貨幣沖擊引起廣義貨幣波動(dòng)的響應(yīng)

圖5 貸款沖擊引起廣義貨幣波動(dòng)的響應(yīng) 圖6 廣義貨幣沖擊引起貸款波動(dòng)的響應(yīng)

由圖3可知，基礎(chǔ)貨幣對(duì)貸款的沖擊一直為負(fù)，且幅度在明顯加大，說(shuō)明基礎(chǔ)貨幣不能有效刺激貸款增長(zhǎng)，信貸傳導(dǎo)機(jī)制失效，基礎(chǔ)貨幣無(wú)法通過(guò)信貸渠道有效增加貨幣供給。

由圖4可知，基礎(chǔ)貨幣對(duì)廣義貨幣的影響總體比較平穩(wěn)，在前三期呈上升趨勢(shì)，后三期則呈下降趨勢(shì)。原因在于基礎(chǔ)貨幣本身也是廣義貨幣的一部分，依靠基礎(chǔ)貨幣余額的增加，廣義貨幣總量可以直接增加，但由于缺乏信貸傳導(dǎo)機(jī)制，乘數(shù)效應(yīng)失效，二者只能亦步亦趨。

由圖5可知，貸款對(duì)廣義貨幣的沖擊在第四期之前均呈上升趨勢(shì)，之后緩慢下降，說(shuō)明貸款依然對(duì)廣義貨幣有積極影響，貸款增加可以帶動(dòng)廣義貨幣有效增加，因?yàn)橘J款意味著流通中的貨幣供給會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的投資需求與消費(fèi)需求，能夠通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)刺激廣義貨幣供給。但由于量化寬松政策中基礎(chǔ)貨幣的增加無(wú)法有效影響貸款，以至于對(duì)貨幣供給最有意義的信貸傳導(dǎo)無(wú)法持續(xù)。

由圖6可知，廣義貨幣對(duì)貸款的反作用并不明顯，甚至第四期之后開(kāi)始負(fù)相關(guān)，可見(jiàn)貨幣總量的增加不能改變信用狀態(tài)，信貸低迷無(wú)法依靠貨幣總量的增加而得到提振。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)在后危機(jī)時(shí)代的貨幣政策選擇可謂與美國(guó)量化寬松政策同步，但在政策實(shí)施的過(guò)程中，中國(guó)需要更加注重規(guī)避追求經(jīng)濟(jì)短期目標(biāo)、放棄長(zhǎng)期目標(biāo)的政策理念。美國(guó)貨幣政策效果不佳，深層次上在于政府過(guò)度的干預(yù)造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲與市場(chǎng)價(jià)格的高企。而政府大肆舉債，推升財(cái)政赤字的根本原因在于對(duì)“充分就業(yè)”的持續(xù)迷戀。同時(shí)，“有效需求不足”是一個(gè)可以迷惑市場(chǎng)又有利于普及的概念，但究竟市場(chǎng)行為中的潛在產(chǎn)出缺口大小如何，卻極難判斷。在重振經(jīng)濟(jì)的浪潮中，政府逐漸拋棄了貨幣規(guī)則，不斷增加政府赤字，最直接的結(jié)果便是新增貨幣流向工資價(jià)格彈性顯著的行業(yè)，這使得產(chǎn)出增長(zhǎng)更多地得益于價(jià)格提高而非真實(shí)需求或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)好。一旦價(jià)格實(shí)現(xiàn)糾正，泡沫破滅，后果將不堪設(shè)想。原本對(duì)于無(wú)政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)，在衰退周期來(lái)臨時(shí)會(huì)自行經(jīng)歷一段痛苦的煎熬。生產(chǎn)力低下、實(shí)體經(jīng)濟(jì)倒閉、通貨緊縮等等不利因素會(huì)伴隨著時(shí)間推移自行消化吸收。而這個(gè)過(guò)程也實(shí)現(xiàn)了對(duì)過(guò)往不利經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重塑，市場(chǎng)力量最終得以彰顯，經(jīng)濟(jì)均衡重新實(shí)現(xiàn)。這是正常的經(jīng)濟(jì)周期下經(jīng)濟(jì)體必經(jīng)的自愈過(guò)程。由此可見(jiàn)，利用政府干預(yù)以增加貨幣供給的方式實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，存在一定的短視性。大規(guī)模的流動(dòng)性創(chuàng)造扭曲并加重了原本存在弊端的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一旦利率提升刺破經(jīng)濟(jì)泡沫，原本以通貨膨脹支撐的就業(yè)立即轉(zhuǎn)為失業(yè)，這種經(jīng)濟(jì)政策并不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

因此，對(duì)于我國(guó)在后危機(jī)時(shí)期的政策選擇與施政方式而言，一方面，我國(guó)需要充分肯定反周期政策給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的益處，但另一方面也要時(shí)刻警惕政策過(guò)度所誘發(fā)的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退之時(shí)，政府需要采取一定的救助政策，穩(wěn)定市場(chǎng)信心，重塑預(yù)期。此時(shí)經(jīng)濟(jì)終極目標(biāo)是保增長(zhǎng)、促就業(yè)。而在經(jīng)濟(jì)逐步企穩(wěn)時(shí)期，要降低經(jīng)濟(jì)體的政策依賴，逐步尋求政策退出。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)完全的放任自流或純粹的政府干預(yù)都難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)的任務(wù)。因?yàn)樵谖C(jī)最為嚴(yán)重的階段，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)信心的恢復(fù)與保護(hù)必不可少；在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)時(shí)期，改革紅利的逐漸降低、社會(huì)矛盾的日益凸顯都催促政府適當(dāng)放權(quán)，讓利于民。綜上可見(jiàn)，我國(guó)政府需要及時(shí)防范貨幣政策實(shí)施后的各種弊端，做好宏觀經(jīng)濟(jì)政策的適時(shí)退出計(jì)劃，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)為主導(dǎo)，并盡可能依此釋放出最大的產(chǎn)出潛能。

[1]馬宇.量化寬松貨幣政策的理論基礎(chǔ)、政策效果與潛在風(fēng)險(xiǎn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(3).

[2]穆?tīng)?zhēng)社.量化寬松貨幣政策的實(shí)施及其效果分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(4).

[3]Thomas M. Hoenig. The Federal Reserve′s Mandate：Long Run[J].Business Economies, 2011,(1).

[4]Alan S. Blinder. Quantitative Easing：Entrance and Exit Strategies, Federal Reserve Bank of St[R]. Louis Review，2010.

[5]余軍.量化寬松貨幣政策對(duì)大宗商品價(jià)格的影響[J].金融經(jīng)濟(jì),2012,(2).

[6]王愛(ài)儉，林遠(yuǎn)，林文浩.美國(guó)第二輪量化寬松貨幣政策之經(jīng)濟(jì)效果預(yù)測(cè)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2011,(1).