于蕾

摘 要：黨的群眾路線教育實(shí)踐活動與弘揚(yáng)焦裕祿精神兩者是本質(zhì)上是一致的。主張通過四個(gè)“高度契合”，即堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持司法為民高度契合，堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持司法改革高度契合，堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持改進(jìn)司法作風(fēng)高度契合，堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持法官隊(duì)伍建設(shè)高度契合，來引導(dǎo)每一位黨員做一名焦裕祿式的好黨員、好干部。對法院的黨員干部而言，更進(jìn)一層，就是做一個(gè)好法官。

關(guān)鍵詞：法院；群眾路線；焦裕祿；法官

中圖分類號：D252 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）34-0260-03

1929年《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》中第一次提出了“群眾路線”這個(gè)概念。此后，在毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平[1]等革命前輩的倡導(dǎo)下，幾經(jīng)演變，使得群眾路線成為毛澤東思想活的靈魂的三個(gè)基本方面之一。當(dāng)前，社會轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)的利益分化、群體情緒化以及部分黨員干部信仰缺失等原因，踐行群眾路線在現(xiàn)實(shí)社會生活中面臨著新的挑戰(zhàn)[2]。用習(xí)近平總書記的話講：現(xiàn)在脫離群眾的現(xiàn)象在某些方面比十年前、二十年前、三十年前更突出了。正是意識到這種危險(xiǎn)，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體決定開展群眾路線教育實(shí)踐活動。同時(shí)，2014年3月習(xí)近平總書記到蘭考縣實(shí)地指導(dǎo)第二批教育實(shí)踐活動時(shí)，又特別強(qiáng)調(diào)要大力學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)焦裕祿精神。

認(rèn)為，堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持弘揚(yáng)焦裕祿精神兩者是高度一致的，歸根結(jié)底都是要求每一位黨員要按照“為民、務(wù)實(shí)、清廉”的要求，做一個(gè)好黨員、好干部。對法院的黨員而言，還有更高一層的要求，即做一個(gè)好法官。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，就必須實(shí)現(xiàn)四個(gè)重要契合。

一、堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持司法為民高度契合

中央部署的群眾路線教育實(shí)踐活動及習(xí)近平同志的一系列講話給黨的理論體系注入新的思想理論內(nèi)涵，其中的一個(gè)重要方面就是深刻闡述了黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，對這一問題的不斷認(rèn)識和運(yùn)用，不但深刻影響著政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同樣深刻影響到法治領(lǐng)域。十八屆三中全會首次提出要將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，依法治國有機(jī)統(tǒng)一深化政治體制改革。最高法院新一屆班子也反復(fù)強(qiáng)調(diào)司法為民是人民法院的根本宗旨，不管形勢怎么變、條件怎么變、環(huán)境怎么變，都要堅(jiān)持司法為民不動搖。

堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持司法為民的高度契合，在當(dāng)前環(huán)境下，就是抓緊鞏固和強(qiáng)化以下六個(gè)方面：（1）加快推進(jìn)司法的民主化。除在訴訟中重視和加強(qiáng)對當(dāng)事人的訴權(quán)保障外，最主要的就是創(chuàng)造條件，讓社會公眾有序參與司法，比如實(shí)施最高法院要求的人民陪審員“倍增計(jì)劃“，探索賦予人民陪審員以實(shí)質(zhì)性的案件事實(shí)認(rèn)定權(quán)等。（2）加快推進(jìn)司法的大眾化。讓普通民眾來作出社會價(jià)值的判斷與利益的衡量，充分考慮司法的社會效果，實(shí)現(xiàn)司法對民意的尊重，比如大力學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、“馬錫五審判方式”等。（3）加快構(gòu)建審判權(quán)運(yùn)行新機(jī)制。比如建立院、庭長行使審判管理權(quán)全程留痕制度，加強(qiáng)對院、庭長行使審判管理權(quán)的約束和監(jiān)督，再如完善審判委員會的會議規(guī)則，壓縮審判委員會討論案件的范圍，加大審判委員會委員擔(dān)任審判長審理重大疑難復(fù)雜案件的比例等。（4）加快審判權(quán)的分權(quán)制約。為確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行，就需要對權(quán)力作出制度化的限制[3]，審判權(quán)生殺予奪，更需要強(qiáng)化這種制約。比如：1）在立案環(huán)節(jié)，建立電腦隨機(jī)分案機(jī)制，防止出現(xiàn)人情案、關(guān)系案。2）在審判環(huán)節(jié)，開展事實(shí)確認(rèn)和法律適用分離的試點(diǎn)，賦予人民陪審員以實(shí)質(zhì)性的事實(shí)確認(rèn)權(quán)，防范司法專斷和權(quán)力濫用。3）在執(zhí)行環(huán)節(jié)，推動“分段式”執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行案件從一人一案、一包到底向分權(quán)制衡、分段執(zhí)行的重要轉(zhuǎn)變。（5）虛心接受群眾對司法工作的監(jiān)督。例如開通12368熱線，建立審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺，讓群眾參與對法官工作進(jìn)行評議等。（6）全力防范冤假錯(cuò)案，保護(hù)人權(quán)。從司法理念、業(yè)績考核、機(jī)制改革等多維度入手，通過充分依靠法律程序制度，充分發(fā)揮辯護(hù)律師的重要作用，充分借用科技的力量，充分爭取社會各界支持，充分依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)等堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線，用依法獨(dú)立公正的審判把好最后一道關(guān)，切實(shí)維護(hù)司法公正。

二、堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持司法改革高度契合

堅(jiān)持群眾路線離不開深化改革，“從群眾中來，到群眾中去”既是推進(jìn)改革順利進(jìn)行的基本途徑，也是維護(hù)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人民利益的根本措施[4]。

在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線，就是要糾正對群眾路線理解的功利性和偏差[5]，緊緊依靠人民群眾深化司法改革。陳云同志在改革開放之初曾提出“籠中之鳥”的比喻來界定搞活經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃指導(dǎo)的關(guān)系。鳥得讓它飛，捏在手里會死掉，但也不能沒有籠子，否則鳥就飛跑了。最理想的狀態(tài)是根據(jù)小鳥成長的情況，逐步擴(kuò)大籠子的空間。這個(gè)精妙比喻也經(jīng)常被用來形容中國的法治發(fā)展：其一，司法改革之鳥必然要受制于體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多因素編制的籠子，司法改革的方向和力度在相當(dāng)程度上取決于社會外部環(huán)境，必須要與社會其他領(lǐng)域的改革步調(diào)一致。其二，司法改革之鳥必須限定在社會改革發(fā)展大局這個(gè)“籠子”里，按規(guī)律發(fā)展，否則就是“天高鳥亂飛”，盲目亂竄，就必然飛入歧途。

在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線，就是要充分意識到司法改革的特殊性。長期以來我們的司法改革一直在彷徨糾結(jié)，舉步維艱。1997年的十五大報(bào)告就已經(jīng)以前所未有的高調(diào)正式提出司法改革，但至今十七年過去，司法改革依然被不少人視之為“只聞樓梯響，不見人下來”，也沒有得到公眾的普遍認(rèn)同，“未見明顯的效果”[6]。十八大尤其是十八屆三中全會后，中央啟動第三輪司法改革，與第一輪、第二輪均由最高法院發(fā)動、被稱之為經(jīng)驗(yàn)主義的司法改革相比較，第三輪改革是第一次“真正由中央做一個(gè)整盤的計(jì)劃來啟動”的司法改革。十八屆三中全會審議通過《決定》，“全深改”小組第二次會議審議通過了《關(guān)于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》，第三次會議審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》和《上海司法改革試點(diǎn)工作方案》，層層下推，層層細(xì)化。全面深化改革更多與“法治”和“司法體制改革”關(guān)聯(lián)在一起，成為全面深化改革的突破口。endprint

在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線，就是要把握改革方向。目前司法體制存在著四個(gè)矛盾：一是司法的國家性與司法的地方化之間的矛盾；二是司法的非行政性與司法的行政化之間的矛盾；三是司法的開放性與司法的封閉性之間的矛盾；四是司法的職業(yè)性與司法的民主性之間的矛盾。與前述矛盾相對應(yīng)，現(xiàn)在推進(jìn)法院改革的方向概括說就是去“四化”：一是去地方化。比如，積極爭取設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，探索建立跨區(qū)域法院等。二是去行政化。比如，完善主審法官辦案責(zé)任制，改革合議庭辦案責(zé)任制等。三是去封閉化。比如，實(shí)施人民陪審員倍增計(jì)劃，構(gòu)建法律職業(yè)共同體等。四是去模糊化。比如，加快裁判文書上網(wǎng)，讓事實(shí)認(rèn)定和法律判斷都公示于眾，接受監(jiān)督，最大限度壓縮法官濫用自由裁量權(quán)的空間。

在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線，就是要堅(jiān)持改革策略?？傮w上持謹(jǐn)慎態(tài)度，必須通盤布局，依法改革。但對于一些條件具備也等不起的，一旦時(shí)機(jī)成熟要及早動起來，抓時(shí)機(jī)抓機(jī)遇破解難題。同時(shí)，要強(qiáng)調(diào)勇于改革創(chuàng)新。改革本質(zhì)上就是個(gè)探索的過程，除了“常規(guī)動作”和“自選動作”外，各法院還應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行“創(chuàng)新動作”，改出特色，積累改革經(jīng)驗(yàn)。

三、堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持改進(jìn)司法作風(fēng)高度契合

中國共產(chǎn)黨成立以來一直高度重視作風(fēng)建設(shè)[7]。正如孟建柱書記所指，黨能夠從小到大、由弱到強(qiáng)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民取得舉世矚目的輝煌成就，依靠的是始終是兩種力量：即真理的力量和人格的力量，真理的力量就是馬克思主義，人格的力量就是優(yōu)良作風(fēng)。

坦誠地說，當(dāng)前黨在這個(gè)問題上正在遭遇前所未有的危機(jī)，存在一些嚴(yán)重脫離群眾、甚至損害群眾利益的現(xiàn)象。比如野蠻的“暴力強(qiáng)拆”，屢屢曝光的“官員別墅群”，頻頻鬧出人命的粗暴執(zhí)法，文山會海、奢靡之風(fēng)嚴(yán)重等事實(shí)與現(xiàn)象揭露了一些地方、一些干部輕視魚水關(guān)系、漠視人民利益的問題，脫離群眾，與人民爭利，甚至欺壓群眾，有些事情讓人觸目驚心。

西方政治學(xué)里有一個(gè)著名的“塔西佗陷阱”定律，意思是說一旦公信力喪失，無論你說真話假話好事壞事，都會被認(rèn)為是假話壞事。十八大強(qiáng)調(diào)全黨要經(jīng)受住“四個(gè)考驗(yàn)”，其中的一個(gè)就是脫離群眾的危險(xiǎn)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)教育實(shí)踐活動主要任務(wù)聚焦到集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”問題，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就在于防范這一危險(xiǎn)。

就法院具體情況而言，就是每一位黨員干部都要努力做到：（1）力爭“打鐵自身硬”。工作思路上，既著眼于理論引導(dǎo)，又立足于一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目推進(jìn)，真抓實(shí)干，務(wù)求實(shí)效。個(gè)人言行上，強(qiáng)調(diào)“德為水源，才為波瀾”，時(shí)時(shí)刻刻、點(diǎn)點(diǎn)滴滴都嚴(yán)格要求自己提高道德修養(yǎng)。（2）踐行“兩種寶貴精神”。一是“持中守正”精神。堅(jiān)決抵制住外界各種各樣對審判的不當(dāng)干預(yù)，確保案件依法審判。二是“敬業(yè)樂業(yè)”精神，帶頭做事，實(shí)干創(chuàng)業(yè)。（3）端正“三種正風(fēng)正氣”。一是學(xué)習(xí)思考之風(fēng)。堅(jiān)持讀書思考，筆耕不綴；二是為民司法之風(fēng)。不斷鞏固為民司法理念、為民服務(wù)誠意和為民解憂責(zé)任。三是調(diào)查研究之風(fēng)。多傾聽群眾對自己工作的意見建議。（4）剎住“四種邪風(fēng)邪氣”。即嚴(yán)厲遏制“四風(fēng)”現(xiàn)象，切實(shí)抓好中央八項(xiàng)規(guī)定精神的落實(shí)，大力解決法院作風(fēng)存在的五個(gè)主要問題：對待人民群眾的立場和態(tài)度問題，群眾反映強(qiáng)烈的訴訟難、執(zhí)行難問題，審判工作中的不公不廉問題，工作落實(shí)中的形式主義、工作指導(dǎo)上的官僚主義問題，少數(shù)干警身上的享樂主義、奢靡之風(fēng)問題。

四、堅(jiān)持群眾路線與堅(jiān)持法官隊(duì)伍建設(shè)高度契合

怎么做一名好法官？是個(gè)老話題，也是個(gè)新話題。根據(jù)今年兩會上透露的數(shù)據(jù)，五年來北京法院系統(tǒng)500多人辭職調(diào)動離開法院，正以每年近百名法官的速度流失，而且還有增加趨勢。廣東全省法院五年來調(diào)離或辭職法官人數(shù)超過1 600名。據(jù)最高院統(tǒng)計(jì)，5%的法官干不到退休年齡即離開法官隊(duì)伍。據(jù)此計(jì)算，近萬名法官干不到退休年齡即離開法官隊(duì)伍，問題十分嚴(yán)峻。

深究之，造成前述問題的根源可概括為“兩個(gè)急劇”、“兩個(gè)相對”：

其一，社會對法律的需求急劇增加。2008年全國受理案件首次突破1 000萬件，審結(jié)980多萬件，是1978年的19.5倍。2013年受理1 337萬多件，審結(jié)執(zhí)結(jié)1 294萬多件，比上一年度同比分別上升6.82%和4.44%。寧波全市法院2013年受理審結(jié)案件也達(dá)到14萬余件，而且還在逐年增長，案件數(shù)量和案件難度顯著增加。

其二，案多人少矛盾的急劇激化。以寧波為例，全市一線辦案法官年人均結(jié)案2012年是150件，2013年是182.86件，為全國平均數(shù)的2倍，而且一線法官還要承擔(dān)大量的調(diào)研、信息等任務(wù)，承受著巨大的工作壓力和精神壓力。

其三，法官職業(yè)定位的相對滯后。當(dāng)前中國法官的職業(yè)特點(diǎn)可歸納為四方面：（1）名義上“高威”，事實(shí)上“高危”。正如北大法學(xué)院教授張千帆指出的，司法改革總是在自律和他律這兩難之間掙扎，至今也找不到一個(gè)完全之策。上海法官集體嫖娼事件，就充分證實(shí)了這一點(diǎn)。（2）功能上“正向”，思維上“反向”。法官職業(yè)與其他許多職業(yè)一樣，都需要努力滿足服務(wù)對象對社會公正的合理期待，然而，法官卻總是在幫助一方的同時(shí)傷害另一方。（3）業(yè)務(wù)上“分工”，倫理上“分離”。分工則必然意味著專業(yè)化，司法更是如此。同時(shí)，法官倫理與一般職業(yè)倫理越來越體現(xiàn)出分離，更加彰顯獨(dú)特性。比如，法官的職業(yè)倫理要求法官無論是對自己或者其他法官正在審理的案件發(fā)表言論必須受到限制，而其他職業(yè)可以對案件表明主觀上嫉惡如仇的態(tài)度，而法官必須保持超然和冷峻，依法做出判斷。（4）身份上“單一”，角色上“多元”。公眾要求法官的交際圈、生活方式盡可能單一純凈，以能夠依法居中裁判。但是法官角色的內(nèi)涵日益豐富，不但是非糾葛的裁決者，同時(shí)要組織程序運(yùn)作、文化承載、方略實(shí)施等。

其四，法官職業(yè)保障的相對滯后。以備受關(guān)注的法官收入為例，國內(nèi)外的司法實(shí)踐一再證實(shí)，在一個(gè)追求司法公正的法治社會，法官不應(yīng)被視為普通公務(wù)員看待，工資待遇也應(yīng)當(dāng)高于公務(wù)員。理由至少有幾點(diǎn)：第一，法官職業(yè)具有特殊性。第二，法官的職業(yè)門檻較高。第三，法官的養(yǎng)成需要漫長的過程。第四，法官受到嚴(yán)格的職業(yè)倫理限制。但中國法官工資與法治發(fā)達(dá)國家或地區(qū)相比，無論在立法規(guī)定上，還是在薪酬水平、差額合理上，都比較滯后。endprint

正是前述這些原因，導(dǎo)致當(dāng)前法官群體出現(xiàn)集體焦慮感，許多辦案骨干離開法院，或即使仍在法院也不情愿、不甘心當(dāng)一名法官，更遑論當(dāng)一名好法官。應(yīng)該說，十八大后掀起新一輪司法改革，目的就是讓法治更像法治，讓法院更像法院，讓法官更像法官，讓司法更好服務(wù)群眾。主要表現(xiàn)在：（1）“法治思維和法治方式”的提出。法國思想家托克維爾在觀察美國社會時(shí)指出，在美國幾乎所有的政治問題都會變成司法問題，司法權(quán)是整個(gè)政治權(quán)力格局中的重要力量，而中國長期以來卻更習(xí)慣于將法律問題轉(zhuǎn)換為政治（行政）問題。十八大提出“法治思維和法治方式”，這是一個(gè)重大進(jìn)步。（2）司法領(lǐng)導(dǎo)體系的調(diào)整。政法委書記兼任公安局長前些年曾經(jīng)是普遍做法，但近幾年開始變化。政法委書記出現(xiàn)新陣容，首次出現(xiàn)由法院院長擔(dān)任政法委書記，比如陜西省政法委書記兼任高院院長，法院地位進(jìn)一步抬升。（3）“審判中心主義”的回歸。近二年來，最高院指導(dǎo)各地法院密集糾正了一批冤假錯(cuò)案，在全國引起了強(qiáng)烈反響，彰顯了法院在刑事訴訟中的核心作用，有力避免了法院“核心能力邊緣化，邊緣能力核心化；核心地位邊緣化，邊緣地位核心化”。（4）司法權(quán)限制行政權(quán)的強(qiáng)化。比如強(qiáng)化公益訴訟、建立裁執(zhí)分離模式、推動行政首長出庭應(yīng)訴等等。（5）法院內(nèi)部改革的深入推進(jìn)。比如探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度等，意味著司法系統(tǒng)與地方人大、黨委的關(guān)系將要發(fā)生變化。這是一次“打破體制”的改革。

五、結(jié)語

法院開展群眾路線教育實(shí)踐活動，本質(zhì)上就是要結(jié)合法院工作特點(diǎn)，與大力學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)焦裕祿精神結(jié)合起來，堅(jiān)持“四個(gè)高度契合”，教育和引導(dǎo)每一位法官都努力成為一名焦裕祿式的好黨員、好干部、好法官。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧小平.在“八大”《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》[Z].1956；鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1993：217.

[2] 彭智平，張曉丹，陳東，錢國君.論社會轉(zhuǎn)型期群眾路線的新理念及其踐行維度[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（9）.

[3] 王侃.論黨的民主集中制與群眾路線的辯證關(guān)系[J].浙江社會科學(xué)，2013，（10）.

[4] 孟憲平.論群眾路線在當(dāng)前深化改革中的導(dǎo)向功能[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（8）.

[5] 王群.司法中的群眾路線——以人民陪審員制度為視角[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[6] 法官任免權(quán)上收至省級高院 第三輪司法改革艱難起程[EB/OL].經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，2014-07-21.

[7] 王佳寧，莫遠(yuǎn)明，唐婷.群眾路線教育實(shí)踐的作風(fēng)與方法改進(jìn)[J].重慶社會科學(xué)，2013，（8）；改革雜志社專題研究部.2013年自主

研究項(xiàng)目《社會科學(xué)熱點(diǎn)研究》[Z].2013.

[責(zé)任編輯 王曉燕]endprint