喬引花，游 璇

（西安外國語大學商學院，西安 710128）

0 引言

近年來，環(huán)境問題日益嚴重，污水滲漏、霧霾污染，使得公眾將目光投向環(huán)境責任。環(huán)境污染的一部分原因是由于外部監(jiān)管不到位引起，另一部分原因與企業(yè)內(nèi)部與環(huán)境有關(guān)的內(nèi)部控制缺失有關(guān)。黨的十八大報告著力推進綠色發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟，促進建設生態(tài)文明建設與經(jīng)濟發(fā)展共同發(fā)展的新勢態(tài)。2014年4月，《環(huán)保法》再次修訂，形成史上最嚴環(huán)保法，加大了政府對環(huán)境監(jiān)管力度，提高了環(huán)境信息公開化程度。

我國內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)定逐步完善，在2010年4月五部委共同發(fā)布《內(nèi)部控制應用指引》，要求企業(yè)年末披露對內(nèi)部控制自評報告并聘請相關(guān)機構(gòu)審計，并首次提出企業(yè)應建立與環(huán)境責任相關(guān)的內(nèi)部控制風險防控體系，并制定相應的應急措施，及時報告處理，依法追責。其中加入了對環(huán)境責任內(nèi)部控制建設的要求，要求企業(yè)建立相應的內(nèi)部控制制度保證企業(yè)社會責任的履行。

基于以上背景，在政府和社會公眾對環(huán)境問題給予極大關(guān)注的同時環(huán)境污染問題仍頻發(fā)，究其根本原因可能是企業(yè)相應的環(huán)保相關(guān)的內(nèi)部控制措施缺失，導致難以控制污染源頭、把控環(huán)境風險，帶來巨大風險。因此，本文研究內(nèi)部控制有效性是否能從源頭上控制環(huán)境風險減少環(huán)境污染發(fā)生的可能性，增強環(huán)境信息披露質(zhì)量，為企業(yè)環(huán)境責任的實踐提供新途徑。

1 研究假設

基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)不僅要滿足內(nèi)部利益相關(guān)者對經(jīng)營成果的要求，也要滿足外部利益相關(guān)者對資源環(huán)境的要求。有效的內(nèi)部控制保證了經(jīng)營成果不被他人侵占，經(jīng)營成果為集體所有，合理保證企業(yè)價值增加和社會價值的最大化。

環(huán)境責任缺失是由于企業(yè)私人利益與社會公共利益目標不一致導致，企業(yè)為了追求利益最大化會規(guī)避其他外部成本，減少環(huán)保投入，這種機會主義引起環(huán)境污染，表現(xiàn)出較低的環(huán)境信息披露質(zhì)量，侵犯了其他利益相關(guān)者權(quán)益，造成巨大的社會危害。內(nèi)部控制則是在源頭設計和過程控制降低風險水平。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的保證者，它疏通企業(yè)信息傳遞渠道，有效抑制信息不對稱，降低管理層為滿足自身利益損害環(huán)境的機會主義行為，降低代理成本，保證企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量?；诖耍岢黾僭O：

H1：內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系。

《內(nèi)部控制應用指引》首次將社會責任有關(guān)的內(nèi)部控制建設以規(guī)章制度的形式予以提出。隨著2011年《指引》的頒布，企業(yè)被要求對內(nèi)部控制進行自評，審視自我內(nèi)部控制缺陷并采取相應措施完善，并建立與環(huán)境有關(guān)的內(nèi)部控制。合法性動機認為，在制度出臺之后，企業(yè)會減少違規(guī)成本，以制度所規(guī)定的內(nèi)容加強自我約束行為?！吨敢奉C布是對企業(yè)內(nèi)部控制的要求，要求企業(yè)加強與社會責任有關(guān)的內(nèi)部控制建設。企業(yè)會按照《指引》要求，提高內(nèi)部控制水平，降低企業(yè)社會責任風險。如果內(nèi)部控制有效性正向影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，在2011年《指引》實施之后這種影響應該更加顯著，企業(yè)內(nèi)部控制有效性會促進企業(yè)環(huán)境信息的披露質(zhì)量。因此，在《指引》實施后，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對企業(yè)環(huán)境環(huán)境信息披露行為影響效果更顯著?；诖颂岢觯?/p>

H2:《指引》的實施后，企業(yè)內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響更顯著。

2 模型建立

2.1 樣本選取

本文選取深滬兩市A股重污染行業(yè)作為研究對象。根據(jù)環(huán)保部2010年9月14日公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），選取火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等16類行業(yè)的企業(yè)為研究對象。本文選取285家重污染上市公司，基于2011年《指引》實施為背景，以2011年為基期，選取285家公司2011前后各兩年共計五年的數(shù)據(jù)作為樣本。初步選取樣本為重污染行業(yè)A股上市公司2009～2013年數(shù)據(jù)樣本，共1425個數(shù)據(jù)樣本。剔除當年ST數(shù)據(jù)樣本和缺失數(shù)據(jù)樣本，最終得到1059個樣本。

2.2 數(shù)據(jù)收集

樣本中環(huán)境信息披露報告資料和內(nèi)部控制報告資料均來自于巨潮資訊平臺。通過手工收集整理公司年報、社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告得到環(huán)境信息披露信息質(zhì)量的指標。通過查閱企業(yè)內(nèi)部控制自評報告和內(nèi)部控制鑒證報告得到內(nèi)部控制有效性相關(guān)指標。公司基本情況數(shù)據(jù)來自于CSMAR中國上市公司數(shù)據(jù)庫。本文運用Excel2007和SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、處理和分析。

2.3 變量設計

2.3.1 因變量

本文依據(jù)沈洪濤等(2010)對環(huán)境信息披露評價方法和國家環(huán)保部2007年公布的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》中所列的內(nèi)容，并結(jié)合環(huán)境信息披露現(xiàn)階段對環(huán)境信息披露的要求將環(huán)境信息披露分為環(huán)境理念、環(huán)保補貼、環(huán)境風險、環(huán)境績效、環(huán)保技術(shù)等11項內(nèi)容。對只有文字性披露的內(nèi)容賦值1分，對數(shù)量化非貨幣表示的項目賦值為2分，對數(shù)量化貨幣表示的項目賦值為3分，最終加總得分，分值范圍在0～33分之間。

2.3.2 自變量

企業(yè)經(jīng)營效果主要是看企業(yè)是否正常運轉(zhuǎn)，是否能保證經(jīng)濟利益流入企業(yè)。企業(yè)合規(guī)性目標主要表現(xiàn)在企業(yè)滿足現(xiàn)階段法律法規(guī)的要求，達到法律法規(guī)的具體要求。報告目標主要表現(xiàn)在企業(yè)對外披露信息真實可靠，信息的披露符合監(jiān)管市場的要求且經(jīng)過相關(guān)機構(gòu)審核。企業(yè)戰(zhàn)略性目標表現(xiàn)在追求企業(yè)盈利最大化和企業(yè)價值最大化上；企業(yè)資產(chǎn)安全目標表現(xiàn)在對資產(chǎn)的有效利用，防止資產(chǎn)流失。通過以上分析結(jié)合《內(nèi)部控制應用指引》的最新要求，對指標進行分類并運用因子分析法提取內(nèi)部控制有效性的衡量指標，具體指標設定如下：

運用spss17.0進行因子分析，結(jié)果如下：

KMO度量為0.703，適合做因子分析。Bartlett的球形度檢驗中卡方值為10359.681，自由度為105，sig在0.001水平上顯著，可以得出指標之間存在顯著相關(guān)性，可以進行因子分析。

通過因子分析從15個變量中提取出四個主成份，這四個主成份旋轉(zhuǎn)平方和載入的累計方差貢獻率為64.860%，得出的四個因子解釋力度為64.860%，得出的四個成分可以解釋64.860%的變量。其中第一個因子解釋力度為21.406%，第二個因子的解釋力度為17.825%，第三個因子的解釋力度為17.125%，第四個因子的解釋力度為8.504%。

運用正交旋轉(zhuǎn)法得到Kaiser標準化的成分方差，旋轉(zhuǎn)在4次迭代后收斂最后得到4個成分方差。運用主成份分析法，提取主要因子，得出4個主成份，成分1包括流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、收入資產(chǎn)比、存貨周轉(zhuǎn)率和應收賬款周轉(zhuǎn)率，與預期分類一致，命名為經(jīng)營目標效果。成分2包括是否具有內(nèi)部控制鑒證報告、內(nèi)部控制報告審計意見、是否具有內(nèi)部控制自評報告、內(nèi)部控制自評報告是否強化環(huán)境有關(guān)內(nèi)部控制建設，與預期分類一致，表示為合規(guī)性目標效果。成分3包括營業(yè)利潤率、凈利率和總資產(chǎn)收益率與預期分類一致。成分4包括審計意見、違規(guī)交易披露和資產(chǎn)減值損失率，將預期分類中的報告目標效果與資產(chǎn)安全目標效果合并為一類。資產(chǎn)減值損失率是資產(chǎn)安全效果的反指標，因此成分符號為負，當用資產(chǎn)減值損失率的相反數(shù)表示時，其他成分方差不變，此項變?yōu)?.466。

表1 內(nèi)部控制指標分類表

表2 成份得分系數(shù)矩陣

由表2成分系數(shù)得出，

F1=0.275X1+0.284X2+0.220X3+……-0.015X14+0.011X15

F2=0.008X1+0.001X2+0.023X3+……-0.018X14-0.021X15

F3=-0.009X1+0.012X2+0.038X3+……+0.379X14-0.127X15

F4=0.028X1-0.038X2-0.040X3+……-0.106X14-0.339X15

則內(nèi)部控制指數(shù)ICI=W1*F1+W2*F2+W3*F3+W4*F4；其中，

W1=21.406/64.860；

W2=17.825/64.860；

W3=17.125/64.860；

W4=8.504/64.860。

若得出的內(nèi)部控制指數(shù)大于等于0，則說明企業(yè)內(nèi)部控制有效，設為1；若得出的內(nèi)部控制有效性指數(shù)小于0，則說明企業(yè)內(nèi)部控制缺乏有效性，設為0。

2.3.3 控制變量

企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量還受資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)、股權(quán)集中度、上市地點、董事會獨立性的影響，在模型設計過程中還需要控制這些變量。具體變量設計如表3所示。

表3 變量定義

3 實證分析

3.1 模型建立

依照前面分析，將環(huán)境信息披露質(zhì)量作為被解釋變量，內(nèi)部控制有效性作為解釋變量建立多元線性回歸模型，并控制企業(yè)規(guī)模、上市地點、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度、董事會獨立性。

EDI=α+β0ICE+β1SIZE+β2PLACE+β3LEV+β4OC+β5IBD+ε

其中，α是常數(shù)項系數(shù)，β0、β1、β2、β3、β4、β5是各變量系數(shù)，ε是隨機擾動項。

3.2 描述性統(tǒng)計分析

從表4可以看出，環(huán)境信息披露質(zhì)量最小值是0，最大值是23，差異較大，均值為4.56，方差為4.553，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量差異較大，且普遍披露質(zhì)量不高。內(nèi)部控制有效性最大值為1，最小值為0，且均值為0.51，說明51%的企業(yè)內(nèi)部控制較為有效。公司規(guī)模最大值18.878與最小值28.482相差不大，均值為22.037，標準差為1.356，說明樣本企業(yè)規(guī)模差異不大。從深交所選取的樣本占樣本總量的51%，從上交所選取的樣本占49%，各占一半，樣本之間具有可比性。企業(yè)資產(chǎn)負債率分布較廣，資產(chǎn)負債率中極大值為1.173，極小值為0.008，均值為0.419，標準差為0.194。資產(chǎn)負債率大于1說明樣本企業(yè)中存在資不抵債情況，經(jīng)營效果不好。均值為0.419，且標準差較小，說明大部分企業(yè)資產(chǎn)負債率較為合理。股權(quán)集中度極小值為30.334，極大值為7585.875，差異較大（方差為1360.515）。董事會中獨立董事人數(shù)分布較廣，但趨于集中（方差1.661），多數(shù)企業(yè)獨立董事人數(shù)不多。終極控制人類型均值為0.42，說明有42%的企業(yè)是國有控股性質(zhì)企業(yè)，非國有控股企業(yè)占

表4 描述性統(tǒng)計

58%。

3.3 相關(guān)性分析

由表5可知，企業(yè)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為0.230，且在0.01水平上顯著，說明二者之間具有顯著正相關(guān)性。公司規(guī)模與內(nèi)部控制有效性與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量都具有顯著正相關(guān)性。說明規(guī)模較大的企業(yè)在內(nèi)部控制有效性上表現(xiàn)更好，且愿意披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。企業(yè)資產(chǎn)負債率與環(huán)境信息披露質(zhì)量具有顯著正相關(guān)性（0.164），與企業(yè)內(nèi)部控制有效性相關(guān)關(guān)系相反（-0.147）。這是由于企業(yè)為了彌補負債率較高而被外界利益相關(guān)者判為預期風險的可能性，盡可能披露質(zhì)量較高的環(huán)境信息。而內(nèi)部控制有效保證資源的有效運轉(zhuǎn)，降低了企業(yè)對外舉債的份額。從相關(guān)性分析可以看出，非國有性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較國有性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量普遍較好，而在內(nèi)部控制有效性在國有企業(yè)中表現(xiàn)的更好，但關(guān)系不顯著。股權(quán)集中度對企業(yè)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量都具有顯著正向關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.203。董事會獨立性與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為0.167，在0.01水平上顯著，董事會獨立性提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

表5 相關(guān)性分析表（N=1059）

3.4 多元回歸分析

表6 多元回歸分析表

從全部樣本回歸可以看出，內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量回歸系數(shù)為0.081，在0.01水平上顯著，說明內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量具有顯著正向影響，假設H1成立。公司規(guī)模與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系，反映出一致的顯著正向關(guān)系，說明資本雄厚的企業(yè)更有意愿披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)均為正，但是不顯著。深市上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量明顯高于滬市上市公司樣本，正如前面政策所示深市對環(huán)境信息披露規(guī)定出臺較早，環(huán)境信息披露較為統(tǒng)一和正規(guī)，且深市的監(jiān)管比滬市嚴格。實際控制人系數(shù)均顯示為負數(shù)，且在0.01水平上顯著，說明非國有企業(yè)比國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量高，這是由于脫離了國家保護傘，非國有性質(zhì)企業(yè)想要在市場中立足獲取更多的合作機會，需要表現(xiàn)出更高的社會認同度，因此選取披露高質(zhì)量的環(huán)境信息來吸引潛在投資者。非國有性質(zhì)企業(yè)脫離了政府背景，當觸及法規(guī)時，會比國有性質(zhì)企業(yè)產(chǎn)生更高的違法成本。因此，為了避免違法成本的產(chǎn)生，非國有企業(yè)披露更好的環(huán)境信息。在公司治理方面，股權(quán)集中度降低了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，而董事會獨立性增強了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

由《指引》實施前后分類子樣本回歸可知，內(nèi)部控制有效性的系數(shù)顯著性發(fā)生變化。《指引》實施前子樣本回歸分析得出內(nèi)控控制有效性回歸系數(shù)為0.075，但并不顯著，而《指引》實施后子樣本內(nèi)部控制有效性回歸系數(shù)為0.068，在0.1水平上顯著，說明《指引》實施后內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響更顯著，假設H2成立。《指引》的實施在環(huán)境責任內(nèi)部控制建設上起到積極作用。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間是否存在穩(wěn)定關(guān)系，實證分析結(jié)束后替換部分控制變量和自變量的替代指標來進行穩(wěn)健性檢驗。在穩(wěn)健性檢驗中公司規(guī)模用營業(yè)收入來替代資產(chǎn)的自然對數(shù)，股權(quán)集中度用前三大股東的持股和替代前三大股東持股平方和。公司治理指標用董事會規(guī)模（BD）替代獨立董事人數(shù)，并加入年度董事會會議頻率（CB）、年度監(jiān)事會會議頻率（CS）指標。將模型中的內(nèi)部控制有效性用因子分析求出的內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）直接代替ICE，得出與原模型相同的結(jié)論。

4 結(jié)論

《指引》的頒布和實施為本文研究提供了制度依據(jù)，一方面社會責任內(nèi)部控制的建設為我國企業(yè)環(huán)境責任的履行提出了新的途徑，即完善與環(huán)境有關(guān)的內(nèi)部控制，從源頭降低環(huán)境污染發(fā)生的可能性。本文通過研究得出：

在所有企業(yè)樣本中，內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響顯著為正，有效的內(nèi)部控制可以強化企業(yè)環(huán)境責任的履行?！吨敢穼嵤┣昂髢?nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露之間關(guān)系顯著性不同?！吨敢穼嵤┣皟?nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露雖然具有正相關(guān)關(guān)系但是不顯著，《指引》實施后內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露之間的正相關(guān)關(guān)系才逐漸顯著。說明《指引》實施前，雖然內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量有一定影響，但是這種影響不具有針對性；《指引》規(guī)定鼓勵企業(yè)健全環(huán)境責任內(nèi)部控制，在內(nèi)部控制設計和實施上對環(huán)境責任更具有針對性，因此才顯現(xiàn)出內(nèi)部控制有效性對環(huán)境信息披露質(zhì)量的顯著關(guān)系。

[1]Weili G,Sarah M V.The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control After The Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons,2005,19(3).

[2]Jeffrey T D,Weili G,Sarah M V.Accruals Quality and Internal Control Over Financial Reporting[J].The Accounting Review,2007a,82(5).

[3]Jeffrey Doyle,Weili Ge,Sarah McVay.Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics,2007b,44(1).

[4]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（2）.

[5]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（7）.

[6]李連華，唐國平.內(nèi)部控制效率:理論框架與測度評價[J].會計研究，2012，（5）.