劉新成

學習中共十八屆四中全會精神，體會良多，現(xiàn)就憲法權威、司法公正、行政公平談三點認識。

憲法權威是社會穩(wěn)定的保證，因為穩(wěn)定的局面有賴于社會共識，憲法則是社會共識的最終體現(xiàn)。欲維護社會穩(wěn)定，必須加深全民對憲法的認識，提升憲法的權威。憲法的權威源自其“先在約定”的性質(zhì)。其中“約定”表明約束力?！跋仍凇眲t有兩層意思：其一，無論個人、組織乃至政府（革命政權除外），只要在這個國家中存在，就必須“先天”地服從憲法，沒有規(guī)避的余地；其二，這一約定是歷史的產(chǎn)物，是多少代人歷經(jīng)艱難挫折之后的經(jīng)驗積累和智慧結晶，而不是心血來潮或權宜之計，因此不能等閑視之。在利益多元的社會里，對一切利益主體而言，憲法都是利益保障的底線和利益期待的“天花板”。無論對公民，還是對政府，憲法都是自律的起點，是化解官民矛盾和民間矛盾的依據(jù)與平臺。在我國這樣一個法治傳統(tǒng)并不深厚的國家里，加深憲法意識，提升憲法權威，至關重要。

關于司法公正，在這里提一改進建議：應當特別著力于提升司法職業(yè)共同體的公信力。司法具有很強的專業(yè)性，司法從業(yè)人員（主要是法官和律師）在長期專業(yè)學習和職業(yè)實踐基礎上形成的“司法技藝與心智”，在司法過程中是不可替代的，任何人都不應該出于對某一個案的分外“了解”與“關注”，或出于某種非專業(yè)的“正義感”而質(zhì)疑司法從業(yè)者的“技藝與心智”，否則司法獨立、司法去地方化、去行政化都無從談起。曾有一美國終審局局長說過：“并非因為我們不犯錯誤而被稱為終審局，而是因為我們是終審局，所以不犯錯誤?！痹捳f得有些極端，但對解決我國“終審不終”的痼疾不無啟迪。當然，要樹立職業(yè)共同體的公信力，首先需要司法從業(yè)人員提高自身素質(zhì)和整體水平，但不管怎樣，對于推進司法公正而言，提升司法職業(yè)共同體的公信力是一個努力方向。

相對于憲法權威和司法公正，行政公平問題與百姓日常生活更加貼近。群眾在社會生活中產(chǎn)生的“不公平”、“不正義”感覺，其實更多地來自于“行政不公平”。

行政不公平的最大受害者是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟的全部活力來自公平競爭，管理市場的行政權力如果行使不當，就無法造成公平競爭局面，其結果只能是造就“偽市場”?！笆袌鼋?jīng)濟之父”亞當·斯密發(fā)表《國富論》以后立即撰寫《法律教程》，就是因為他認識到，沒有法治就不可能有健康的市場經(jīng)濟。

行政不公平還會傷及價值觀建設。一個健康的社會，應該讓遵紀守法的人受益，但在當今社會，坦率地說，許多人恰恰憑借違法違規(guī)的“盤外招術”而暴富、成名，其助力者正是國家公務員，甚至還有領導干部。試想，如果社會現(xiàn)實讓人們得出“撐死膽大的，餓死膽小的”結論，那么再宣揚社會主義核心價值觀也是對牛彈琴。

在行政領域貫徹依法治國，要謹防把“法”僅僅理解為法律條文。在基層單位，在具體行政事務中，“依法治國”更應該被理解為嚴格照章辦事，這里所說的“法”就是規(guī)章制度。百姓在日常生活中感受最多的“行政不公平”就是辦事沒章程，不遵守規(guī)則，或是有章不循，有制度不執(zhí)行，一切都是個人說了算，即所謂的“國家法治，基層人治”。在今后“法治中國”的建設過程中，對于廣泛存在的“基層人治”現(xiàn)實必須高度重視，因為這是引起人民群眾的“不公平”感受和社會不滿情緒的源頭之一。不改變“基層人治”，行政公平難以落實。

出現(xiàn)“基層人治”的原因在于干部作風。但這方面的作風問題并不限于“專橫跋扈”、“獨斷專行”等顯性問題，相比而言，這些“顯性問題”是容易被發(fā)現(xiàn)和糾正的。更值得警惕的是，一些貌似“好”的作風，卻隱藏著“人治”的傾向，表象是辦好事，結果是不公平。其表現(xiàn)之一是對個別群眾的要求“有求必應”。規(guī)則具有普適性，個別要求通常是在規(guī)則之外尋求“開后門”、“高抬手”、“特殊照顧”。雖說個別要求不一定全都無理，但過多的“法外施恩”勢必造成基層法治紊亂。對個別人是“施恩”，對制度和社會公平卻是破壞；為個別人辦了“好事”，對全體來說卻造成不公平（所謂“會哭的孩子有奶吃”）；暫時化解了個別人的“不滿”，長遠看卻不利于基層制度化管理，造成更大范圍的社會不滿情緒，其結果是大家爭相學會“哭鬧”，乃至出現(xiàn)各種社會混亂現(xiàn)象和群體性事件。這樣的干部作風危害極大。

其表現(xiàn)之二是以“顧大局”的名義虛置或變通法規(guī)制度。常常遇到這種情況，有些做法明明違規(guī)犯則，卻堂而皇之地被“合法化”，美其名曰“化解矛盾”、“顧大局”、“講政治”。其實這樣做恰恰是不講政治，是危害大局，是造成更大范圍和更深層的矛盾。因為，第一，法律制度是維護國家穩(wěn)定最堅實的基礎，法治就是最大的政治，二者不僅不對立，而且前者是后者的前提和保證。第二，凡是經(jīng)過民主程序產(chǎn)生和制定的法律制度，都是代表最大多數(shù)人的權利和利益，是反復論證和利益博弈的結果，是“最大公約數(shù)”，不是，也不可能是十全十美的，更不能讓人人都百分之百地滿意，個別人就個別事認為法律制度“不合理”是很正常的。而掌握政策的人如果認識不到這一點，僅為個別人或少數(shù)人的利益訴求而貿(mào)然變通法律制度，表面看“彌補”了制度缺陷，實則破壞了整體公平。因此應該樹立依法辦事才是講政治、顧大局的意識，盡量為依法辦事創(chuàng)造條件和給予支持。

最后要說的是，講法治，必須正視我國“人情社會”這一現(xiàn)實國情。人情社會有值得肯定的一面，但對法治建設的影響絕對是負面的。講依法治國的困難，要把“人情社會”這一點凸顯出來，強調(diào)指出“法不容情”。習近平總書記最近多次說過，“我國是個人情社會……逢事喜歡講個熟門熟道，但如人情介入了法律和權利領域，就會帶來問題，甚至帶來嚴重問題……過去講‘有理走遍天下，現(xiàn)在有理的也到處找人……這種現(xiàn)象一定要扭轉(zhuǎn)過來”，“如果一個社會大多數(shù)人對法律沒有信任感……要靠找門路、托關系……那就不可能建成法治社會”。不克服“找熟人好辦事”的問題，不杜絕隱含在人情往來中的利益交換（這種交換不一定采取物質(zhì)形式，也可以采取互相辦事開后門，互相提攜舉薦，互相吹捧說好話等非物質(zhì)形式），無論司法公正還是行政公平，就都得不到真正貫徹。所有司法工作者以及各級干部特別是領導干部，都應該形成“法不容情”的自覺意識，帶頭扭轉(zhuǎn)這種不利于法治建設的社會風氣。