倪旭東 戴延君 姚春序 張 宏

(浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 杭州 310018)

1 前言

隨著團(tuán)隊(duì)運(yùn)作模式的不斷盛行, 團(tuán)隊(duì)行為研究在過(guò)去的30多年里一直倍受組織研究者的廣泛關(guān)注。其中, 關(guān)于包括團(tuán)隊(duì)多樣化在內(nèi)的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性如何影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的研究已經(jīng)日漸成為組織管理研究的焦點(diǎn)(Jehn &Bezrukova, 2010)。目前, 團(tuán)隊(duì)多樣化主要關(guān)注團(tuán)隊(duì)構(gòu)成在影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程和結(jié)果時(shí)所扮演的角色,由于多種團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征(人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、個(gè)體心理特征、地理位置等) 的分離作用, 團(tuán)隊(duì)在運(yùn)作過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生分化的現(xiàn)象。其中,分化的界線被Lau和Murnig han稱為團(tuán)隊(duì)斷裂帶(team faultlines), 主要形成于多種屬性特征的組合和配置; 而分化的結(jié)果就是團(tuán)隊(duì)在無(wú)形中被分割成多個(gè)內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)、彼此異質(zhì)的子團(tuán)隊(duì)(謝小云, 張倩, 2011)。由于這些子團(tuán)隊(duì)在團(tuán)隊(duì)運(yùn)作中日益活躍于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部, 并對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和績(jī)效產(chǎn)生影響, 因此, 針對(duì)子團(tuán)隊(duì)的研究已經(jīng)成為進(jìn)一步深入探討團(tuán)隊(duì)多樣化作用機(jī)制的方向, 研究者們開(kāi)始考察它們的形成、分類, 以及對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和績(jī)效的影響(Gibson & Vermeulen, 2003; Lau &Murnighan, 2005)。

當(dāng)前, 子團(tuán)隊(duì)的研究已經(jīng)取得了階段性的成果, 不同的學(xué)者從各自的角度和研究方向出發(fā)分別對(duì)子團(tuán)隊(duì)的形成基礎(chǔ)、類型、結(jié)構(gòu)屬性、作用于績(jī)效的過(guò)程、對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響以及調(diào)節(jié)因素進(jìn)行了細(xì)致的闡述(Lau & Murnighan, 1998;Gibson & Vermeulen, 2003; Li & Hambrick, 2005;O’Leary & Mortensen, 2010; Carton & Cummings,2012)。一些研究結(jié)果表明, 子團(tuán)隊(duì)的存在對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和績(jī)效十分有利, 因?yàn)椴煌愋偷淖訄F(tuán)隊(duì)在情境因素的調(diào)節(jié)下相互交匯, 學(xué)習(xí)對(duì)方的知識(shí),彼此共享心智模型, 從而增強(qiáng)了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力, 提高了團(tuán)隊(duì)績(jī)效(Polzer, Milton, & Swann, 2002;Gibson & Vermeulen, 2003; Carton & Cummings,2012)。而另外一些研究結(jié)果則恰恰相反, 因?yàn)檎怯捎谧訄F(tuán)隊(duì)相關(guān)屬性特征的作用, 而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的沖突、偏見(jiàn)、認(rèn)同威脅等層出不窮, 不同子團(tuán)隊(duì)成員間關(guān)系日益惡化, 本位主義盛行, 進(jìn)而抑制了跨子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的發(fā)生, 團(tuán)隊(duì)凝聚力和創(chuàng)造力也被不斷削弱, 整個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效逐漸降低(Cramton & Hinds, 2004; Pickett & Brewer, 2001)。研究結(jié)果的不一致顯示出子團(tuán)隊(duì)領(lǐng)域確實(shí)還有許多空間等待著學(xué)者們?nèi)ヌ剿? 同時(shí)也迫切要求對(duì)現(xiàn)有研究做一番詳細(xì)的梳理。因此, 本文對(duì)于子團(tuán)隊(duì)的形成基礎(chǔ)、種類、作用于績(jī)效的過(guò)程變量、對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響以及伴隨這些環(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)因素進(jìn)行了回顧和總結(jié), 最后在此基礎(chǔ)上對(duì)于子團(tuán)隊(duì)的未來(lái)研究提出了展望。

2 子團(tuán)隊(duì)的定義

所謂子團(tuán)隊(duì)(subgroup)就是存在于團(tuán)隊(duì)下的子群體, 在以往有關(guān)團(tuán)隊(duì)的研究中, 學(xué)者們尚未對(duì)子團(tuán)隊(duì)的定義進(jìn)行明確的界定, 大都只是從某一角度或?qū)挿旱南薅▉?lái)對(duì)子群體的內(nèi)涵進(jìn)行說(shuō)明。如較早的Alderfer和Smith (1982), 他從個(gè)體相似性角度出發(fā), 認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)就是個(gè)體因?yàn)橄嗨频男愿瘛r(jià)值觀或職業(yè)等因素聚集在一起而形成的子群體。楊雷和咼敏(2011)從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā),認(rèn)為子群體是由相對(duì)較強(qiáng)的、直接的、緊密的、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系的個(gè)體所形成集合。Carton和Cummings (2012)認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)就是團(tuán)隊(duì)成員的子集, 是一種具有獨(dú)特相互依存形式的集合。他們對(duì)子團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定義時(shí)認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：第一, 子團(tuán)隊(duì)必須同時(shí)是某一個(gè)團(tuán)隊(duì)的子集; 第二, 子團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員必須有一定水平的依存度, 而且這種依存度是唯一的,在與其他子團(tuán)隊(duì)進(jìn)行比較時(shí)必須有獨(dú)特性。更多的學(xué)者則是將子團(tuán)隊(duì)的定義與由團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和非人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征所引發(fā)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶相結(jié)合, 認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)是團(tuán)隊(duì)斷裂帶的作用結(jié)果(Lau & Murnighan, 1998; Gibson & Vermeulen,2003; Li & Hambrick, 2005; Thatcher, Jehn, &Zanutto, 2003; Gratton, Voigt, & Erickson, 2007)。因此, 本文認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)就是團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員在團(tuán)隊(duì)斷裂帶的作用下而自發(fā)形成的集合。這種斷裂帶的形成主要來(lái)自于團(tuán)隊(duì)成員對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如年齡、性別、國(guó)籍等)或非人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如知識(shí)、技能、人格、地理位置、社會(huì)地位等)進(jìn)行分類、認(rèn)同或彼此吸引的結(jié)果。

3 子團(tuán)隊(duì)的形成和類型

3.1 形成基礎(chǔ)：團(tuán)隊(duì)斷裂帶(team faultlines)

子團(tuán)隊(duì)的形成基礎(chǔ)主要是團(tuán)隊(duì)斷裂帶。以往對(duì)多樣化的研究主要是基于個(gè)體的單一屬性特征,而對(duì)于斷裂帶的探究主要是從多個(gè)屬性特征的組合出發(fā)。因此, Lau和Murnighan (1998)認(rèn)為由于傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)多樣化的研究所采用的是單一的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo), 從而導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)于多樣化和團(tuán)隊(duì)績(jī)效間關(guān)系研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象。而當(dāng)不同屬性特征聚合時(shí), 差異的協(xié)變將會(huì)產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)斷裂帶,用以區(qū)分子群體中的“我們一他們”, 也就是區(qū)分團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子團(tuán)隊(duì)。因此, 兩位學(xué)者將團(tuán)隊(duì)斷裂帶定義為依據(jù)一個(gè)或多個(gè)個(gè)體屬性對(duì)位將一個(gè)團(tuán)隊(duì)分成兩個(gè)或多個(gè)子團(tuán)隊(duì)的虛擬分割線。這條分割線將團(tuán)隊(duì)分為內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)、彼此異質(zhì)的兩個(gè)或多個(gè)子團(tuán)隊(duì)。

隨著團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的不斷深入, 學(xué)者們突破了過(guò)去僅僅局限在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征層次來(lái)研究斷裂帶的境況。Gratton等人(2007)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)斷裂帶不應(yīng)該僅僅局限于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的組合, 還應(yīng)該對(duì)成員的人格、價(jià)值觀、地域等因素進(jìn)行考慮。在此基礎(chǔ)之上, Bezrukova, Jeh, Zanutto和Thatcher (2009)將團(tuán)隊(duì)斷裂帶分為基于社會(huì)分類視角的斷裂帶和基于信息加工視角的斷裂帶。而在此之前, Harrison和Klein (2007)曾就如何對(duì)團(tuán)隊(duì)多樣化進(jìn)行研究做了方向上的指導(dǎo), 并區(qū)分了離散型(separation)、類別型(variety)和分化型(disparity)三種不同的多樣化類型。Carton和Cummings (2012)將這一思想運(yùn)用到團(tuán)隊(duì)斷裂帶的研究中, 開(kāi)創(chuàng)性地提出了團(tuán)隊(duì)斷裂帶的三種類型,即基于離散的斷裂帶(separation-based faultlines)、基于類別的斷裂帶(variety-based faultlines)和基于分化的斷裂帶(disparity-based faultlines)。其中, 離散型斷裂帶主要是代表與團(tuán)隊(duì)成員所擁有的價(jià)值觀相關(guān)特質(zhì)的一種“橫向”聚合性, 即區(qū)分不同特質(zhì)所形成的橫向集合, 如依據(jù)不同的文化價(jià)值觀、信念而形成不同的集合體; 類別型斷裂帶主要代表團(tuán)隊(duì)成員面對(duì)情境因素的影響如何加工不同類別知識(shí)的方式; 分化型斷裂帶主要代表與團(tuán)隊(duì)成員所擁有的權(quán)力和地位相關(guān)特質(zhì)的一種“垂直”連續(xù)性, 如地位、決策權(quán)力、權(quán)威、社會(huì)資本等。此外, 一些研究者發(fā)現(xiàn), 由于團(tuán)隊(duì)成員地理位置的不同, 他們也會(huì)將這種差異實(shí)行社會(huì)分類,同一位置的成員由于彼此的相似程度和熟悉程度加深, 進(jìn)而趨向于走到一起, 從而激發(fā)了一種基于地域的斷裂帶(geography-based faultlines)的形成(Cramton & Hinds, 2004; Griffith & Neale,2001)。雖然這幾種類型斷裂帶是形成子團(tuán)隊(duì)的主要基礎(chǔ), 但Harrison和Klein (2007)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)內(nèi)每一種類型的斷裂帶都會(huì)誘導(dǎo)子團(tuán)隊(duì)的形成, 但每種類型斷裂帶所生成不同類型的子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度不同。其中, 每種類型斷裂帶在激發(fā)與自身所代表的相同或相似的特質(zhì)強(qiáng)度最強(qiáng), 如離散型斷裂帶主要是區(qū)分成員認(rèn)同的聚合, 因此, 它在激發(fā)基于認(rèn)同的子團(tuán)隊(duì)時(shí)強(qiáng)度最強(qiáng)。有時(shí)也會(huì)存在特殊情況, 即一種類型的斷裂帶可能會(huì)先導(dǎo)致另一種類型斷裂帶的出現(xiàn)而形成子團(tuán)隊(duì), 如基于知識(shí)和信息的分化型斷裂帶可能會(huì)首先誘發(fā)基于權(quán)力和地位結(jié)構(gòu)的類別型斷裂帶的出現(xiàn), 進(jìn)而刺激基于資源的子團(tuán)隊(duì)的出現(xiàn)(Carton & Cummings, 2012)。

值得一提的是, Chrobot-Mason, Ruderman,Weber和Ernst (2009)認(rèn)為并不是所有的斷裂帶都是活躍在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部, 有一部分?jǐn)嗔褞翘幱跐摲鼱顟B(tài), 被稱為休眠式斷裂帶, 這部分?jǐn)嗔褞淼膶傩蕴卣饕话悴⒉槐怀蓡T所直接感知, 只有被激活時(shí)才會(huì)形成活躍式斷裂帶, Rink和Jehn(2010)認(rèn)為當(dāng)經(jīng)歷一些事件或活動(dòng)時(shí), 休眠式斷裂帶會(huì)被激活成活躍式斷裂帶。研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)成員遇到差別待遇、不同的價(jià)值觀、同化、侮辱或羞辱活動(dòng)等問(wèn)題時(shí), 潛在的斷裂帶就會(huì)被激活而變得顯著(Chrobot-Mason et al., 2009)。由于休眠式斷裂帶亦是子團(tuán)隊(duì)形成的重要基礎(chǔ), 而這部分研究尚屬于起步階段, 研究者對(duì)具體的激活機(jī)制并未進(jìn)行深入探究, 這也是未來(lái)子團(tuán)隊(duì)研究的重要方向。

3.2 子團(tuán)隊(duì)的類型

同一團(tuán)隊(duì)下的子團(tuán)隊(duì)分類依據(jù)不同于多個(gè)團(tuán)隊(duì)并存的多元團(tuán)隊(duì)系統(tǒng), 后者的團(tuán)隊(duì)類型邊界主要是團(tuán)隊(duì)目標(biāo), 即系統(tǒng)有個(gè)大家共有的長(zhǎng)期目標(biāo),每個(gè)團(tuán)隊(duì)都有自己的短期目標(biāo), 這些短期目標(biāo)的不同導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)間出現(xiàn)明顯的邊界線(Mathieu,Marks, & Zaccaro, 2001)。而子團(tuán)隊(duì)類型的分類依據(jù)主要是成員的一些客觀存在的屬性特征, 如人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(Cramton & Hinds, 2004; Homan et al.,2008; Lau & Murnighan, 1998; Bezrukova, Thatcher,& Jehn, 2007), 但另外一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)子團(tuán)隊(duì)類型的形成依據(jù)也可以是團(tuán)隊(duì)成員共同的態(tài)度或信念(Harrison & Klein, 2007)、成員主要的社會(huì)或歷史關(guān)系(Polzer, 2004)、獲取資源的機(jī)會(huì)和能力(Mannix,1993)。Carton和Cummings (2012)在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)之上, 全面而細(xì)致地將子團(tuán)隊(duì)分為三類,即基于認(rèn)同的子團(tuán)隊(duì)(identity-based subgroup)、基于資源的子團(tuán)隊(duì)(resource-based subgroup)和基于知識(shí)的子團(tuán)隊(duì)(knowledge-based subgroup)。此外,隨著跨國(guó)公司的盛行, 地理分布多樣化的團(tuán)隊(duì)(geographically dispersed teams)也開(kāi)始進(jìn)入團(tuán)隊(duì)研究者的視野(King & Frost, 2002), 他們開(kāi)始探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同位置的成員各自走向集合的相關(guān)問(wèn)題, 并將這種同一位置的集合體稱為位置型子團(tuán)隊(duì)(Polzer et al., 2006)。由于這四類子團(tuán)隊(duì)極具代表性, 本文將分別進(jìn)行論述。

基于認(rèn)同的子團(tuán)隊(duì)(identity-based subgroup)：即認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì), Hogg和Terry (2000)認(rèn)為這種分類的理論基礎(chǔ)主要是社會(huì)認(rèn)同理論(social identity theory), 團(tuán)隊(duì)成員都會(huì)對(duì)自己進(jìn)行社會(huì)化定義,當(dāng)遇到團(tuán)隊(duì)過(guò)程(如非正式談話)或來(lái)自團(tuán)隊(duì)情境的暗示(如基于差異顯著的認(rèn)同或身份)時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員會(huì)意識(shí)到他們小群體具備其他成員所沒(méi)有的核心特征, 此時(shí), 往往會(huì)形成子團(tuán)隊(duì)。與這種分類結(jié)果密切相關(guān)的就是離散型斷裂帶, 它主要強(qiáng)調(diào)的是不同價(jià)值觀、信念等“橫向”連續(xù)性, 具有相同或相似的價(jià)值觀而組合在一起的集合的出現(xiàn), 如相同的價(jià)值觀、共同的工作信念等。認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)又可分為的其他三種子團(tuán)隊(duì)類型, 分別是價(jià)值觀同質(zhì)子團(tuán)隊(duì)、關(guān)系型子團(tuán)隊(duì)和社會(huì)型子團(tuán)隊(duì)。價(jià)值觀同質(zhì)子團(tuán)隊(duì)就是具有同樣價(jià)值觀的成員聚集在一起所形成的群體(McPherson, Smith-Lovin,& Cook, 2001; Cooper & Thatcher, 2010); 關(guān)系型子團(tuán)隊(duì)即團(tuán)隊(duì)成員依據(jù)社會(huì)聯(lián)系和重疊的認(rèn)同感而走到一起(Niem?ller & Schijf, 1980); 社會(huì)型子團(tuán)隊(duì)主要是成員具有相同的態(tài)度或持久的信念,他們大都通過(guò)非正式渠道進(jìn)行溝通, 在團(tuán)隊(duì)內(nèi)結(jié)成一種“同盟”的關(guān)系(Phillips,Mannix, Neale, &Gruenfeld, 2004)。因此, 對(duì)于認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)而言,相同或相似的認(rèn)同是形成子團(tuán)隊(duì)的前提。

基于資源的子團(tuán)隊(duì)(resource-based subgroup)：即資源型子團(tuán)隊(duì), 這種分類的理論基礎(chǔ)主要是社會(huì)優(yōu)勢(shì)理論(social dominance theory)。Sidanius和Pratto (2001)認(rèn)為社會(huì)優(yōu)勢(shì)理論主要描述的是基于特定資源的群際過(guò)程來(lái)建構(gòu)或強(qiáng)化一種社會(huì)秩序, 如當(dāng)團(tuán)隊(duì)決策主要強(qiáng)化一部分成員的支配地位時(shí)就容易形成子團(tuán)隊(duì), 因?yàn)閾碛嘘P(guān)鍵資源的子團(tuán)隊(duì)會(huì)影響到?jīng)Q策的指向。與資源型子團(tuán)隊(duì)聯(lián)系最密切的就是分化型斷裂帶, 它是誘發(fā)此種子團(tuán)隊(duì)類型最主要的依據(jù), 如擁有較多社會(huì)資本的成員比那些擁有較少的成員會(huì)更有可能形成一種具有支配優(yōu)勢(shì)的子團(tuán)隊(duì), 因?yàn)檫@些社會(huì)資本的多寡反映了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員所共同遵守的規(guī)范的強(qiáng)弱和成員之間凝聚力的大小, 當(dāng)規(guī)范性越強(qiáng)、凝聚力越大, 極易形成一種個(gè)體集合, 而且依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體的結(jié)構(gòu)性特征及網(wǎng)絡(luò)間互動(dòng)的價(jià)值, 幫助個(gè)體或團(tuán)隊(duì)提高社會(huì)資源獲取的能力。有時(shí), 在面對(duì)固定的資源面前, 團(tuán)隊(duì)成員更希望實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)來(lái)彌補(bǔ)自己的損失, 此時(shí)也是形成子團(tuán)隊(duì)的重要時(shí)機(jī), 如出于弱勢(shì)的成員希望組合在一起來(lái)爭(zhēng)取更多的利益分配, 這樣比自己一人的努力的結(jié)果要好。因此, 資源型子團(tuán)隊(duì)的生成主要是依據(jù)擁有資源上的差別和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的選擇。

基于知識(shí)的子團(tuán)隊(duì)(knowledge-based subgroup)：即知識(shí)型子團(tuán)隊(duì), 這種分類的理論基礎(chǔ)主要是信息加工理論(information processing theory), 它主要關(guān)注的是成員間如何交互使用不同的腳本和心智模型。組織為了適應(yīng)環(huán)境需求,誘導(dǎo)其中一些單位和群體都用自已獨(dú)特的方式來(lái)獲取和加工信息。Bezrukova等(2009)認(rèn)為知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)往往形成于強(qiáng)化不同成員小組如何具有獨(dú)特認(rèn)知圖式的因素, 如通過(guò)引導(dǎo)員工朝那些具有共同標(biāo)志、腳本、知識(shí)框架的方向聚合, 此時(shí)便容易觸發(fā)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)生。由于信息分化與推動(dòng)團(tuán)隊(duì)成員獲取知識(shí)和技術(shù)專長(zhǎng)的因素密切相關(guān), 因此, 存在類別差異的團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)可以幫助團(tuán)隊(duì)成員獲取必要的信息加工方式和獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)(Van Knippenberg, de Dreu, & Homan, 2004; Van Ginkel& Van Knippenberg, 2009)。同時(shí), 為了完成特定的任務(wù), 子團(tuán)隊(duì)中的成員在創(chuàng)造性地進(jìn)行知識(shí)組合之前進(jìn)行知識(shí)共享和共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn), 通過(guò)不同認(rèn)知模式和知識(shí)體系的匯合, 來(lái)增強(qiáng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力。由此可見(jiàn), 類別型斷裂帶的存在是形成知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的最重要依據(jù), 并且激發(fā)的強(qiáng)度最強(qiáng)。

基于位置的子團(tuán)隊(duì)(location-based subgroups)：即位置型子團(tuán)隊(duì), 這種分類的理論基礎(chǔ)是社會(huì)類型理論, 主要強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)的個(gè)體是可以分類的,盡管每團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)性千差萬(wàn)別, 但在一定的條件下, 由于受眾在地區(qū)、民族、職業(yè)、工資收入、宗教信仰、文化程度等方面相同或相近, 會(huì)形成不同的社會(huì)群體, 它解釋了個(gè)體基于某種鮮明特征——位置, 將自己與其他隊(duì)友區(qū)別開(kāi)的原因(Thatcher & Patel, 2012; Rico, Sánchez-Manzanares,Antino, & Lau, 2012)。Cramton和Hinds (2004)認(rèn)為在地理分布多樣化的團(tuán)隊(duì)中, 全球分布的團(tuán)隊(duì)內(nèi)同一位置的成員間由于過(guò)密的交往和相似的生活習(xí)性而更容易激發(fā)基于地域斷裂帶的形成, 從而促進(jìn)位置型子團(tuán)隊(duì)的出現(xiàn)。這種子團(tuán)隊(duì)在跨國(guó)組織和虛擬團(tuán)隊(duì)中最常見(jiàn)。

4 子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程變量及其調(diào)節(jié)因素

4.1 子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程變量

子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程主要指不同子團(tuán)隊(duì)間由于工作、社會(huì)等需要而進(jìn)行相互交匯來(lái)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響的過(guò)程, 其中所包含的變量主要有子團(tuán)隊(duì)間沖突、認(rèn)同威脅、跨團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、集體認(rèn)知等(Phillips et al., 2004; Polzer et al., 2006; O’Leary& Mortensen, 2010; Carton & Cummings, 2012;Choi & Sy, 2010; Davison, Hollenbeck, Barnes,Sleesman, & Ilgen, 2012)。這些過(guò)程變量不僅受到包括子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性、成員個(gè)體屬性和團(tuán)隊(duì)氛圍的調(diào)節(jié), 也受到子團(tuán)隊(duì)類型的影響, Carton和Cummings (2012)認(rèn)為不同類型的子團(tuán)隊(duì)由于自身的獨(dú)特屬性, 會(huì)對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生不同的影響。本文接下來(lái)將從認(rèn)知威脅、子團(tuán)隊(duì)間沖突、共享心智模式的融合、權(quán)力集中化、跨團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)五個(gè)方面來(lái)闡述較為常見(jiàn)的過(guò)程變量。

認(rèn)同威脅(identity threat), 即不同的子團(tuán)隊(duì)間由于彼此的差異和競(jìng)爭(zhēng)而觸發(fā)的一種激烈的威脅氛圍。對(duì)于認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)而言, 由于不同子團(tuán)隊(duì)間的認(rèn)同差異, 子團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)遭遇來(lái)自其他子團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)同威脅, 特別是團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在兩個(gè)對(duì)立的認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)時(shí), 認(rèn)同威脅的氛圍最強(qiáng), 而當(dāng)三個(gè)或多個(gè)此類子團(tuán)隊(duì)存在時(shí), 極端的對(duì)立局面被打破, 每個(gè)子團(tuán)隊(duì)對(duì)于其他子團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同威脅趨于分散, 極大減弱了威脅和競(jìng)爭(zhēng)的氛圍(Hartstone & Augoustinos, 1995;Polzer et al., 2006)。因此, 增加子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量可以減少彼此間的認(rèn)同威脅。

心智模式的融合(the convergence of mental models), 即團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)或知識(shí)庫(kù)的融合。Cannon-Bowers, Salas和Converse(1990)認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在多個(gè)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的時(shí)候, 不同子團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)差異性, 不同知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)交互時(shí), 為了獲取更多的知識(shí)和信息來(lái)解決尚不能解決的問(wèn)題時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員可以受益于建立一個(gè)共同的平臺(tái)來(lái)汲取知識(shí)。其實(shí), 這種平臺(tái)的實(shí)質(zhì)就是不同子團(tuán)隊(duì)心智模式的融合, 而心智模式的融合主要基于子團(tuán)隊(duì)數(shù)量和成員能力, 在成員能力一定時(shí), 增加知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量就會(huì)加大平臺(tái)建立的難度, 即不同子團(tuán)隊(duì)的心智模式相互融合非常困難(Okhuysen &Bechky,2009)。因此, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在兩個(gè)或多個(gè)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)時(shí), 增加子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量就會(huì)減少不同心智模式的融合。同時(shí), 當(dāng)子團(tuán)隊(duì)間存在較大的不平衡時(shí), 團(tuán)隊(duì)就會(huì)更加容易地朝一個(gè)共有理解力收斂(心智模式的融合), 因?yàn)榇蠖鄶?shù)的子團(tuán)隊(duì)提供了一個(gè)可以參考的理論框架, 那些少數(shù)子團(tuán)隊(duì)就會(huì)傾向于跟隨。而當(dāng)子團(tuán)隊(duì)間呈平衡狀態(tài)時(shí),每個(gè)子團(tuán)隊(duì)都認(rèn)為自己的模式最好, 不愿意放棄自己的而轉(zhuǎn)向他人。因此, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在兩個(gè)或多個(gè)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)時(shí), 增加子團(tuán)隊(duì)的平衡性就會(huì)減少心智模式的融合, 而增加非平衡性則會(huì)增加子團(tuán)隊(duì)間心智模式的融合。

子團(tuán)隊(duì)間沖突(inter-subgroup conflict), 即不同子團(tuán)隊(duì)間在交互中由于受到內(nèi)外因的影響而觸發(fā)的一種對(duì)立、不相容的狀況。如當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)差距較為明顯的多個(gè)位置型子團(tuán)隊(duì)存在時(shí), 較大的子團(tuán)隊(duì)一般處于支配地位, 具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì), 而較小的則處于被支配地位, 不敢或沒(méi)有能力與較大的抗衡, 一般都會(huì)選擇沉默, 這使得二者在交互時(shí), 沖突會(huì)減少。而當(dāng)二者旗鼓相當(dāng)時(shí), 子團(tuán)隊(duì)間較為平衡, 誰(shuí)都不愿意妥協(xié)和退步, 這時(shí)沖突就會(huì)加劇(Cramton & Hinds, 2004; Spell,Bezrukova, Haar, & Spell, 2011), 因此, 當(dāng)位置型子團(tuán)隊(duì)平衡性增強(qiáng)時(shí), 沖突也會(huì)隨之增加。

權(quán)力集中化(power centralization), 即團(tuán)隊(duì)內(nèi)的資源、權(quán)力不斷向個(gè)別子團(tuán)隊(duì)或部分子團(tuán)隊(duì)集中。Bunderson和Boumgarden (2010)認(rèn)為, 當(dāng)多個(gè)資源型子團(tuán)隊(duì)存在于資源和權(quán)力分布不均勻的團(tuán)隊(duì)中時(shí), 個(gè)別或小部分子團(tuán)隊(duì)掌握著大量的資源, 具有絕對(duì)的支配權(quán)力, 從而團(tuán)隊(duì)運(yùn)作一般傾向于跟隨他們的步伐, 這直接導(dǎo)致了權(quán)力集中化的加強(qiáng)。因此, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)大量的資源掌握在少數(shù)較小的資源型子團(tuán)隊(duì)手中時(shí), 增加子團(tuán)隊(duì)的非均勻度, 就會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)力集中化, 而與此相反的是, 當(dāng)子團(tuán)隊(duì)間的配置趨向均勻時(shí), 不同子團(tuán)隊(duì)擁有的權(quán)力和資源都差不多, 彼此之間都具有一定的自主權(quán), 這時(shí)就會(huì)形成一種“諸侯割據(jù)”的局面。因此, 增加權(quán)力和資源分布的均勻度, 就會(huì)極大緩解權(quán)力集中化的狀況。

跨子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)(cross-subgroup learning), 即不同子團(tuán)隊(duì)間透過(guò)差異向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)?？缱訄F(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)其實(shí)就是一種跨團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí), 在以往的多元團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)研究中, Marks, DeChurch, Mathieu, Panzer和Alonso (2005)認(rèn)為跨團(tuán)隊(duì)交互過(guò)程比內(nèi)部過(guò)程能更好地預(yù)測(cè)多元團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)(multiteam systems)的績(jī)效, 而且跨團(tuán)隊(duì)交互過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效來(lái)說(shuō)尤為重要, 特別是需要團(tuán)隊(duì)之間彼此依賴的時(shí)候。這種跨團(tuán)隊(duì)的交互過(guò)程不僅可以發(fā)生在多元團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)中也同樣會(huì)出現(xiàn)在子團(tuán)隊(duì)間, 其中最重要的交互行為就是跨子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)。Gibson和Vermeulen(2003)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)是團(tuán)隊(duì)內(nèi)每個(gè)子團(tuán)隊(duì)成員都要面對(duì)的問(wèn)題, 子團(tuán)隊(duì)成員為了學(xué)習(xí)解決某些問(wèn)題的方法, 不僅自己要思考, 還要積極與其他子團(tuán)隊(duì)互動(dòng), 在互動(dòng)中向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)、分享、融合彼此的見(jiàn)解, 或?qū)μ囟ń鉀Q方案的實(shí)施達(dá)成一種協(xié)議。因此, 在團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作過(guò)程中, 不同類型的子團(tuán)隊(duì)都傾向于跨出本團(tuán)隊(duì), 透過(guò)差異來(lái)向其他子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)來(lái)彌補(bǔ)自身的知識(shí)缺口。如對(duì)于知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)而言, Wilson, Goodman,和Cronin (2007)認(rèn)為增加可替代知識(shí)來(lái)源的考慮有利于跨團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí),因?yàn)? 不同的知識(shí)來(lái)源提供了解決與團(tuán)隊(duì)任務(wù)相關(guān)的問(wèn)題的一些潛在行為的想法。但子團(tuán)隊(duì)數(shù)量的增加會(huì)導(dǎo)致增加替代性知識(shí)來(lái)源的考慮和減少心智模式的融合, 要想使這兩個(gè)過(guò)程都對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生最大溢出, 就必須將知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量控制在一個(gè)合理的范圍, 所以, 知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)呈“倒U型”曲線關(guān)系。

4.2 調(diào)節(jié)因素

研究表明, 存在于團(tuán)隊(duì)內(nèi)外的情境因素不僅會(huì)直接影響子團(tuán)隊(duì)的形成, 還會(huì)對(duì)子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程產(chǎn)生影響(Joshi & Roh 2009; Mathieu,Maynard, Rapp, & Gilson, 2008; Thatcher & Patel,2012)。由于團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人屬性(如價(jià)值觀、信念、地位等)和子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性(如數(shù)量、平衡性和均勻度)往往存在差異, 導(dǎo)致子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程也會(huì)受到這些屬性特征的影響而出現(xiàn)不同的變化(O’Leary & Mortensen, 2010; Thatcher & Patel,2012; Carton & Cummings, 2013)。此外, 子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程發(fā)生在團(tuán)隊(duì)內(nèi), 其過(guò)程勢(shì)必會(huì)受到團(tuán)隊(duì)情境因素(如團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍)的影響(Gilson& Shalley, 2004; Polzer et al., 2006)。由此可見(jiàn), 團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體屬性、子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性和團(tuán)隊(duì)氛圍三個(gè)方面調(diào)節(jié)子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程。

4.2.1 子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性

所謂子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性(the configurational properties of subgroups), 就是將成員配置到各個(gè)子團(tuán)隊(duì)的不同方式(Carton & Cummings, 2012;Thatcher & Patel, 2012), Thatcher和Patel (2012)認(rèn)為這種配置與團(tuán)隊(duì)斷裂帶的強(qiáng)度(團(tuán)隊(duì)成員在一些屬性間的匹配程度)和距離(子團(tuán)隊(duì)間由于差異積累而導(dǎo)致子團(tuán)隊(duì)間分散的程度)密不可分。因此,團(tuán)隊(duì)斷裂帶不僅決定具體子團(tuán)隊(duì)的類型, 還決定每種類型子團(tuán)隊(duì)數(shù)量的配置和大小的變化。因此,Thatcher和Patel (2012)在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)之上提出研究子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性主要集中兩個(gè)方面：(1)子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量(Hartstone & Augoustinos,1995; Polzer et al., 2006); (2)子團(tuán)隊(duì)的平衡性(Mannix, 1993; Menon & Phillips, 2011;O’Leary &Mortensen, 2010)。此外, 也有學(xué)者認(rèn)為均勻度也是子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性之一, 并對(duì)子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的中間過(guò)程產(chǎn)生影響(Li & Hambrick, 2005; Lau &Murnighan, 2005; Gibson & Vermeulen, 2003)。本文接下來(lái)將從子團(tuán)隊(duì)數(shù)量、平衡性和均勻度三個(gè)方面來(lái)探討子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性對(duì)過(guò)程的調(diào)節(jié)作用。

子團(tuán)隊(duì)數(shù)量(the number of subgroups)。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)數(shù)量的多少主要取決于斷裂帶的數(shù)量和強(qiáng)度, Thatcher和Patel (2012)認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量與團(tuán)隊(duì)斷裂帶的數(shù)量呈正比, 而與團(tuán)隊(duì)斷裂帶的強(qiáng)度呈反比, 如團(tuán)隊(duì)內(nèi)一條斷裂帶的存在就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)的形成, 而兩條斷裂帶則會(huì)導(dǎo)致三個(gè)子團(tuán)隊(duì)的形成, 而當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的斷裂帶的強(qiáng)度很強(qiáng)時(shí)就會(huì)抑制子團(tuán)隊(duì)的形成, 使子團(tuán)隊(duì)數(shù)量減少。一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)有兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)時(shí), 最具危害性, 因?yàn)檫@時(shí)就會(huì)形成一種激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面即“我們VS他們”的對(duì)立(Hartstone & Augoustinos,1995; O’Leary & Mortensen, 2010; Phillips et al.,2004; Polzer et al., 2006; Trezzini, 2008), 相對(duì)于多個(gè)子團(tuán)隊(duì), 兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)間會(huì)出現(xiàn)較強(qiáng)沖突過(guò)程,不利于團(tuán)隊(duì)協(xié)作。但這種觀點(diǎn)又與另一種觀點(diǎn)“團(tuán)隊(duì)內(nèi)沒(méi)有子團(tuán)隊(duì)時(shí)境況最差” (Polzer et al., 2002)不一致。隨著研究的不斷深入, Carton和Cummings(2012)發(fā)現(xiàn)子團(tuán)隊(duì)數(shù)量所產(chǎn)生的影響也應(yīng)該依據(jù)子團(tuán)隊(duì)類型而定, 不同類型的子團(tuán)隊(duì)都會(huì)有自己的團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生獨(dú)特的影響。

子團(tuán)隊(duì)平衡性(the balance of subgroup)。子團(tuán)隊(duì)平衡性是指在團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子團(tuán)隊(duì)具有相同大小或不同大小的平衡程度(Mannix, 1993; Menon& Phillips, 2011;O’Leary & Mortensen, 2010)。很多研究證明, 團(tuán)隊(duì)斷裂帶的位置決定了不同子團(tuán)隊(duì)的大小變化, 如在一個(gè)8人團(tuán)隊(duì)內(nèi), 團(tuán)隊(duì)斷裂帶處在不同的位置, 可以將子團(tuán)隊(duì)分為2-6和4-4兩種形式。子團(tuán)隊(duì)大小的變化有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出一種連續(xù)性特征, 包含兩種極端, 一是團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)大小相同(如6人團(tuán)隊(duì)內(nèi), 子團(tuán)隊(duì)可以分為2-2-2和3-3這兩種形式); 二是團(tuán)隊(duì)內(nèi)有很大或很小子團(tuán)隊(duì)(如10人團(tuán)隊(duì)內(nèi), 子團(tuán)隊(duì)的形式可以是2-8即存在較大或較小子團(tuán)隊(duì))。關(guān)于子團(tuán)隊(duì)的平衡性對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響, 不同的學(xué)者所持的觀點(diǎn)也不相同。一部分學(xué)者認(rèn)為, 子團(tuán)隊(duì)的平衡對(duì)子團(tuán)隊(duì)間的交互更加有利, 從而使團(tuán)隊(duì)運(yùn)作更加有效, 因?yàn)椴煌訄F(tuán)隊(duì)所具有的獨(dú)特觀點(diǎn)和想法都會(huì)得到相應(yīng)的考慮, 提高了實(shí)現(xiàn)有效團(tuán)隊(duì)結(jié)果的可能性(Gigone & Hastie, 1993; O’Leary &Mortensen, 2010)。而另一部分學(xué)者的觀點(diǎn)則恰恰相反, 他們認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)的非平衡性對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果更為有效, 因?yàn)榇笮∈Ш獾淖訄F(tuán)隊(duì)間會(huì)達(dá)成一種默契, 即實(shí)力小的子團(tuán)隊(duì)一般處于被支配地位, 他們往往選擇“跟隨”和“順從”強(qiáng)大子團(tuán)隊(duì), 這樣便減少了子團(tuán)隊(duì)間不必要的沖突和競(jìng)爭(zhēng), 從而推動(dòng)團(tuán)隊(duì)良好地運(yùn)作(Harrison & Klein,2007; Jehn & Bezrukova, 2010; Menon & Phillips,2011)。由于不同的子團(tuán)隊(duì)類型在交互過(guò)程中, 受到平衡性的影響程度不同, 因此, 未來(lái)關(guān)于子團(tuán)隊(duì)平衡性對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程的影響研究應(yīng)當(dāng)更多考慮子團(tuán)隊(duì)的類型。

子團(tuán)隊(duì)均勻度(subgroup evenness)。所謂子團(tuán)隊(duì)均勻度就是團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子團(tuán)隊(duì)知識(shí)水平的差異度, 以及內(nèi)外部知識(shí)、資源與交流行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的等量分布狀態(tài)。它主要強(qiáng)調(diào)的是一種知識(shí)、資源、技能等均等化配置狀態(tài)。均勻度所涉及的是知識(shí)、資源、交流行為等, 這都是團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的重要元素, 因此, 它是一個(gè)可能對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生重要影響的結(jié)構(gòu)屬性。目前, 學(xué)者們很少有直接從均勻度著手來(lái)探討對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程的調(diào)節(jié)機(jī)制的, 而主要是從團(tuán)隊(duì)斷裂帶、子群體等族群結(jié)構(gòu)入手(Li & Hambrick, 2005; Homan et al.,2008)。關(guān)于子團(tuán)隊(duì)均勻度對(duì)子團(tuán)隊(duì)過(guò)程的調(diào)節(jié)作用, 學(xué)者們主要考察團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)資源的分布、溝通交流等行為處在均勻和非均勻狀況下的影響。首先, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)由于資源分布不均勻, 子團(tuán)隊(duì)間處于非均勻狀態(tài)時(shí), 更容易因知識(shí)、資源斷裂帶而形成小群體, 而這些小群體會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)和集體認(rèn)知產(chǎn)生一些負(fù)面影響(Li & Hambrick,2005; Lau & Murnighan, 2005; Homan et al., 2008),就會(huì)進(jìn)一步消弱團(tuán)隊(duì)效能。而當(dāng)均勻度高時(shí), 形成界限清晰的小群體的概率就大大下降, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)更容易形成一種平等感, 團(tuán)隊(duì)成員在平等的氛圍中更愿意敞開(kāi)和向其他子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí), 也會(huì)降低因妒忌等負(fù)面情感因素導(dǎo)致的不合作行為, 同時(shí),Centola和Macy (2007)也認(rèn)為暢通的團(tuán)隊(duì)交流可以弱化成員對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的感知, 增加不同子團(tuán)隊(duì)間知識(shí)共享的意愿, 有助于形成共享心理模式, 幫助成員汲取復(fù)雜的、較難轉(zhuǎn)移的隱性知識(shí)。

4.2.2 個(gè)人屬性

團(tuán)隊(duì)成員地位(team members status), Lau和Murnighan (1998)認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)依據(jù)權(quán)力的大小來(lái)劃分不同子團(tuán)隊(duì)時(shí), 就會(huì)在子團(tuán)隊(duì)成過(guò)程中增加沖突和緊張的局面, 從而導(dǎo)致不同子團(tuán)隊(duì)間不愿意跨子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí), 民族中心主義和本位主義盛行, 不利于整個(gè)團(tuán)隊(duì)的凝聚和學(xué)習(xí)。Ely和Thomas(2001)認(rèn)為平等的團(tuán)隊(duì)成員地位是不同子團(tuán)隊(duì)和成員間進(jìn)行溝通交流和學(xué)習(xí)的必要保證, 團(tuán)隊(duì)成員在平等的氛圍下會(huì)更好地理解相互的任務(wù)和差異, 提高彼此學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。因此, 平等的團(tuán)隊(duì)成員地位可以促使子團(tuán)隊(duì)成員透過(guò)差異去了解其他子團(tuán)隊(duì), 推動(dòng)跨子團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的興起, 對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生正向的推動(dòng)作用。

多樣化信念(diversity beliefs), 即團(tuán)隊(duì)成員所持有的多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)運(yùn)行效果的價(jià)值的理念(Van Knippenberg & Haslam, 2003), 即對(duì)于多樣化價(jià)值的評(píng)價(jià)。Homan, Van Knippenberg, Van Kleef和De Dreu (2007)認(rèn)為由于成員所持的多樣化理念不同, 對(duì)于多樣化團(tuán)隊(duì)(子團(tuán)隊(duì))的偏好和支持程度就不同, 從而影響團(tuán)隊(duì)多樣化與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間的關(guān)系。同時(shí), Meyer和Schermuly (2012)發(fā)現(xiàn), 只有在團(tuán)隊(duì)成員任務(wù)動(dòng)機(jī)較高且團(tuán)隊(duì)成員對(duì)多樣化的價(jià)值持肯定態(tài)度的情況下, 團(tuán)隊(duì)才能夠克服團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向影響。因此,多樣化信念關(guān)系到團(tuán)隊(duì)成員對(duì)子團(tuán)隊(duì)的態(tài)度, 對(duì)子團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作產(chǎn)生一定的影響。

4.2.3 團(tuán)隊(duì)氛圍

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍(team innovation climate), 即存在于工作團(tuán)隊(duì)內(nèi)部、能夠被工作團(tuán)隊(duì)成員所體驗(yàn)和共同感知的工作環(huán)境和氛圍, 它能夠促進(jìn)創(chuàng)新能力的產(chǎn)生, 并維持創(chuàng)新行為的持久性(方來(lái)壇,時(shí)勘, 劉蓉暉, 2012)。這種氛圍主要形成于成員為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而進(jìn)行深入的互動(dòng), 它不僅可以有效地預(yù)測(cè)員工工作滿意度、離職傾向率等,還可以激發(fā)成員進(jìn)行創(chuàng)造的熱情, 提高整個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力。Gilson和Shalley (2004)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍可以在一定程度上調(diào)節(jié)不同子團(tuán)隊(duì)間的互動(dòng),引導(dǎo)他們超共同的目標(biāo)發(fā)展, 不僅可以通過(guò)溝通和學(xué)習(xí)來(lái)增加彼此的信任感和滿意度, 還可以創(chuàng)造一種團(tuán)體創(chuàng)新的氛圍, 不斷激發(fā)成員的創(chuàng)新動(dòng)力。因此, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍作為團(tuán)隊(duì)情境因素可以改善團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子團(tuán)隊(duì)間的交互, 提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力和凝聚力。

5 子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響

在研究子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響時(shí), 一般會(huì)從兩個(gè)方面著手, 第一方面：團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響, 所謂團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度就是不同屬性特征間相匹配的程度, 即主要涉及形成子團(tuán)隊(duì)的可能性和不同子團(tuán)隊(duì)邊界的區(qū)分度, 研究表明, 過(guò)強(qiáng)的斷裂帶會(huì)對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作產(chǎn)生消極的影響, 如削弱團(tuán)隊(duì)運(yùn)行、降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效和滿意度、對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、信息傳遞和決策制定也會(huì)產(chǎn)生不利影響, 因此, 團(tuán)隊(duì)斷裂帶的強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)凝聚力等負(fù)相關(guān)(Gibson & Vermeulen,2003; Jehn & Rupert, 2008; Lau & Murnighan,2005; Jehn & Bezrukova, 2010; Molleman, 2005;O'leary, Mortensen & Woolley, 2011; Rico, Molleman,Sánchez-Manzanares, & Van der Vegt, 2007); 第二方面：子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性和關(guān)系對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性通過(guò)調(diào)節(jié)特定的子團(tuán)隊(duì)類型而影響子團(tuán)隊(duì)過(guò)程而間接對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果(team outcomes)產(chǎn)生一定的影響(Thatcher & Patel, 2011;Polzer et al., 2002; Gibson & Vermeulen, 2003); 而對(duì)于子團(tuán)隊(duì)間關(guān)系對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響存在兩種視角, 首先, 在社會(huì)分類視角下, 不同子團(tuán)隊(duì)的形成和分化不僅會(huì)限制團(tuán)隊(duì)內(nèi)的合作和溝通, 增加團(tuán)隊(duì)沖突, 而且如果子團(tuán)隊(duì)內(nèi)形成同盟, 那么這種“親密關(guān)系”會(huì)讓子團(tuán)隊(duì)成員為了追求子團(tuán)隊(duì)績(jī)效的最大化而損害團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他子團(tuán)隊(duì)或者整個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效; 而在信息加工視角下, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)間雖然可能會(huì)產(chǎn)生沖突和偏見(jiàn), 但團(tuán)隊(duì)成員還是能夠正視彼此的差異, 看到團(tuán)隊(duì)內(nèi)觀點(diǎn)多樣性的價(jià)值, 從而使團(tuán)隊(duì)內(nèi)的不同信息得到更好的加工和利用從而可以提升團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量和創(chuàng)造力(謝小云, 張政曉, 王唯梁, 2012)。由于斷裂帶的影響主要是放在斷裂帶的研究中展開(kāi), 而本文主要針對(duì)子團(tuán)隊(duì)的研究, 因此, 本文中子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響主要從子團(tuán)隊(duì)的類型和作用于績(jī)效的過(guò)程出發(fā)。同時(shí), Carton和Cummings (2012, 2013)也認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的影響要依據(jù)子團(tuán)隊(duì)類型和結(jié)構(gòu)屬性而定, 不同類型的子團(tuán)隊(duì), 在特定結(jié)構(gòu)屬性的調(diào)節(jié)下會(huì)對(duì)同一團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生不一樣的影響。本文接下來(lái)將從團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)凝聚力和團(tuán)隊(duì)滿意度四個(gè)方面來(lái)分別闡述子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響。

團(tuán)隊(duì)績(jī)效(team performance), 子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的作用主要介導(dǎo)于彼此間的交互行為。如Beal等人(2003)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)績(jī)效離不開(kāi)必要的績(jī)效行為, 是它們的結(jié)果, 如跨團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、改進(jìn)團(tuán)隊(duì)過(guò)程等是提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效的行為; 而團(tuán)隊(duì)間沖突、缺乏信任等卻是降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效的行為。因此, 探究子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響主要遵循“子團(tuán)隊(duì)→中間交互過(guò)程(包括改變子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性)→團(tuán)隊(duì)績(jī)效”的作用機(jī)制, 如對(duì)于認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)和位置型子團(tuán)隊(duì)而言, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)只有兩個(gè)認(rèn)知型子團(tuán)隊(duì)或位置型子團(tuán)隊(duì)時(shí), “圈內(nèi)—圈外”的效果最強(qiáng)烈(Lau & Murnighan, 2005; Phillips et al., 2004;Polzer et al., 2006), 此時(shí), 不同子團(tuán)隊(duì)間在日常交互過(guò)程中的沖突和對(duì)立強(qiáng)度最大, 導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)的矛盾不斷增多, 成員關(guān)系日益惡化, 最終將損害整個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效, 而當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)有兩個(gè)或多個(gè)子團(tuán)隊(duì)時(shí), 增加他們的平衡性就會(huì)增加子團(tuán)隊(duì)間的認(rèn)同威脅和本位主義, 團(tuán)隊(duì)信任和安全氛圍減弱,致使子團(tuán)隊(duì)間不愿相信對(duì)方, 團(tuán)隊(duì)運(yùn)作受挫, 團(tuán)隊(duì)績(jī)效不斷下降(Jehn, 1995; Cramton & Hinds,2004; Carton & Cummings, 2013; Huber & Lewis,2010; Sawyer, Houlette, & Yeagley, 2006)。所以,在擁有兩個(gè)或多個(gè)認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)中, 當(dāng)認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)的平衡性增加時(shí), 團(tuán)隊(duì)績(jī)效就會(huì)下降。而對(duì)于知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)而言, 則恰好相反,Carton和Cummings (2013)認(rèn)為在擁有多個(gè)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)中, 增加子團(tuán)隊(duì)的平衡性, 就會(huì)推動(dòng)不同子團(tuán)隊(duì)間的知識(shí)、方法的選擇和共享增多, 從而促進(jìn)了子團(tuán)隊(duì)間的合作, 團(tuán)隊(duì)績(jī)效也會(huì)不斷增加。因此, 子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響還要根據(jù)具體的子團(tuán)隊(duì)類型和結(jié)構(gòu)屬性來(lái)確定。

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力(team creativity), 眾所周知, 認(rèn)知多樣化視角與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力密不可分, 而不同子團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)獲取和共享則推動(dòng)了認(rèn)知多樣化的融合, 激發(fā)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力(Polzer et al.,2002; Boone & Hendriks, 2009)。當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在兩個(gè)或多個(gè)知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)時(shí), 提高子團(tuán)隊(duì)的平衡性或增加子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量就會(huì)增加成員對(duì)替代性知識(shí)來(lái)源的考慮, 子團(tuán)隊(duì)成員就可以有更多的知識(shí)可以借鑒和選擇, 從而通過(guò)彼此間的學(xué)習(xí), 不斷豐富自身的知識(shí)儲(chǔ)備, 激發(fā)創(chuàng)造的靈感, 為提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力提供支撐。因此, 提高知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的平衡性或增加知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量都有利于激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。

團(tuán)隊(duì)凝聚力(team cohesiveness), 團(tuán)隊(duì)凝聚力是一個(gè)團(tuán)隊(duì)保持完整性和集體性的隱性保障, 它與團(tuán)隊(duì)成員的信念、價(jià)值觀密切相關(guān)。Hornsey和Hogg (2000)認(rèn)為在團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)同趨于一致時(shí), 團(tuán)隊(duì)凝聚力一般也會(huì)很強(qiáng)。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員感到自己的子團(tuán)隊(duì)認(rèn)同受到威脅時(shí), 他們并未意識(shí)到對(duì)團(tuán)隊(duì)的忠誠(chéng), 而是投入更多的努力到子團(tuán)隊(duì)中,此時(shí)團(tuán)隊(duì)凝聚力就會(huì)受到影響; 而Yoon, Baker和Ko (1994)認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員感知到團(tuán)隊(duì)認(rèn)同分離時(shí), 他們很難認(rèn)為其他子團(tuán)隊(duì)的成員與自己屬于同一整體, 這時(shí)團(tuán)隊(duì)凝聚力也會(huì)受影響。因此,在擁有兩個(gè)或多個(gè)認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)中, 增加子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量可能會(huì)減少認(rèn)同威脅和增加團(tuán)隊(duì)認(rèn)同分裂, 當(dāng)這個(gè)數(shù)量控制在保證兩種過(guò)程不會(huì)出現(xiàn)極端的情況下, 就會(huì)有利于團(tuán)隊(duì)的凝聚, 而這是兩個(gè)過(guò)程共同作用的結(jié)果。所以, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)有兩個(gè)或多個(gè)認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)時(shí), 子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量與團(tuán)隊(duì)凝聚力間呈現(xiàn)一種“倒U型”曲線關(guān)系, 即適當(dāng)?shù)淖訄F(tuán)隊(duì)數(shù)量有助于團(tuán)隊(duì)提升凝聚力。

團(tuán)隊(duì)滿意度(team satisfaction), 主要是指團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)本身(合作氛圍、成員關(guān)系、資源和權(quán)力配置等)及相關(guān)方面(包括工作環(huán)境、工作狀態(tài)、工作方式等)有良性感受的心理狀態(tài)(Roberson,Moye, & Locke, 1999; Carton & Cummings, 2012)。團(tuán)隊(duì)滿意度和團(tuán)隊(duì)成員的情感融合密切相關(guān), 如Cronin, Bezrukova, Weingart和Tinsley (2005)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)成員的情感融合調(diào)節(jié)子團(tuán)隊(duì)形成對(duì)團(tuán)隊(duì)滿意度的影響, 當(dāng)子團(tuán)隊(duì)形成增加時(shí), 就會(huì)減弱情感融合, 進(jìn)而降低團(tuán)隊(duì)滿意度。而且研究表明, 由斷裂帶而形成的子團(tuán)隊(duì)間由于不同的認(rèn)同和感受,導(dǎo)致成員間的關(guān)系受到影響, 如認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì),子團(tuán)隊(duì)間由于認(rèn)同差異而使得彼此間的關(guān)系通常較為緊張, 最容易形成競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立的局面, 導(dǎo)致子團(tuán)隊(duì)間的沖突和認(rèn)同威脅叢生, 整個(gè)團(tuán)隊(duì)的滿意度較低(Murnighan, 1978; Hornsey & Hogg, 2000;Pickett & Brewer, 2001; Dunn et al., 2012)。特別是資源型子團(tuán)隊(duì), 由于資源和權(quán)力配置的均勻度不合理而引發(fā)的沖突和不公平感愈加強(qiáng)烈, 導(dǎo)致不同子團(tuán)隊(duì)間的關(guān)系惡化, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)合作的氛圍遭到破壞,整個(gè)團(tuán)隊(duì)滿意度降低(Carton & Cummings, 2012)。

6 研究框架圖

本文為了更好地詮釋子團(tuán)隊(duì)的相關(guān)內(nèi)容, 就根據(jù)研究者們的研究成果, 按照“前因變量→子團(tuán)隊(duì)→中間過(guò)程→結(jié)果變量”的邏輯關(guān)系和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理, 建構(gòu)了子團(tuán)隊(duì)的研究框架圖?？蚣軋D見(jiàn)圖1。

7 評(píng)價(jià)與未來(lái)研究展望

學(xué)者們依據(jù)“前因變量→子團(tuán)隊(duì)→中間過(guò)程→結(jié)果變量”的研究脈絡(luò), 對(duì)子團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了深入探討,不僅豐富和拓展了團(tuán)隊(duì)多樣化理論, 還為現(xiàn)實(shí)的團(tuán)隊(duì)管理提供了理論支持, 有助于團(tuán)隊(duì)管理者合理地協(xié)調(diào)和利用子團(tuán)隊(duì)為企業(yè)創(chuàng)造最大的價(jià)值。

圖1 子團(tuán)隊(duì)研究框架圖

首先, 通過(guò)對(duì)整個(gè)子團(tuán)隊(duì)理論的研究, 進(jìn)一步深化了對(duì)團(tuán)隊(duì)多樣化的認(rèn)識(shí), 不僅揭示它的本質(zhì)屬性和作用機(jī)制, 還驗(yàn)證了子團(tuán)隊(duì)活動(dòng)可以作為團(tuán)隊(duì)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果作用的中介, 為團(tuán)隊(duì)研究提供了新視角。其次, 關(guān)于子團(tuán)隊(duì)形成基礎(chǔ)的分析, 推動(dòng)了團(tuán)隊(duì)斷裂帶的探討從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征擴(kuò)展到非人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征, 即增加了個(gè)體心理特征和地理位置, 這使得對(duì)團(tuán)隊(duì)分化現(xiàn)象的解釋更加全面而有力。再次, 子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和結(jié)果的作用必然受到伴隨其中的情境因素的影響,通過(guò)對(duì)這些因素的研究, 驗(yàn)證了子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效的過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果不僅受到子團(tuán)隊(duì)類型的限制,還會(huì)被個(gè)體屬性、子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性和團(tuán)隊(duì)氛圍所調(diào)節(jié), 進(jìn)一步說(shuō)明在團(tuán)隊(duì)研究中, 要重點(diǎn)考慮情境因素的調(diào)節(jié)作用。此外, 現(xiàn)有的子團(tuán)隊(duì)理論可以指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)管理者在子團(tuán)隊(duì)作用于績(jī)效過(guò)程中扮演適當(dāng)?shù)墓芾碚呓巧? 來(lái)減少交互過(guò)程中所產(chǎn)生的沖突和偏見(jiàn), 增加彼此的信任感和滿意度, 提高整個(gè)團(tuán)隊(duì)效能; 并且當(dāng)前的子團(tuán)隊(duì)理論在一定程度上也推動(dòng)了未來(lái)的團(tuán)隊(duì)管理可以和組織戰(zhàn)略管理相融合, 用戰(zhàn)略的思維來(lái)輔助對(duì)子團(tuán)隊(duì)的管理。

雖然對(duì)子團(tuán)隊(duì)的研究已取得了很多成果, 但從子團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有研究可以看出, 仍然存在一些不足之處, 還存在很多尚未解決的問(wèn)題, 因此, 未來(lái)的研究可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行更加深入的探討。

第一, 現(xiàn)有的研究缺乏對(duì)休眠式斷裂帶被激活而影響子團(tuán)隊(duì)形成的研究, 未來(lái)特別要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)在斷裂帶激活和形成子團(tuán)隊(duì)中的作用。所謂休眠式斷裂帶就是存在于團(tuán)隊(duì)內(nèi)的潛在的斷裂帶,它不同于那些較為顯著的斷裂帶, 一般只有通過(guò)一些活動(dòng)、事件、差別待遇等才會(huì)將他們激活(Chrobot-Mason et al., 2009; Rink & Jehn, 2010;Minichilli, Corbetta,& MacMillan, 2010)。一些研究表明, 領(lǐng)導(dǎo)的一些特定形式(如特有的權(quán)力)可以幫助多樣化團(tuán)隊(duì)更好地在一起工作(Kearney,Gebert, & Voelpel, 2009; Kunze & Bruch, 2010)。同時(shí), 領(lǐng)導(dǎo)可以將一些潛在的斷裂帶進(jìn)行激活, 從而影響子團(tuán)隊(duì)的形成(Gratton et al., 2007), 如一個(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)可能存在依據(jù)年齡和教育背景的潛在斷裂帶, 而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)他(她)的教育背景引以為豪時(shí), 此時(shí)便會(huì)將原有的靜態(tài)斷裂帶激活, 使斷裂帶趨向活躍而形成知識(shí)型子團(tuán)隊(duì)。因此, 領(lǐng)導(dǎo)是研究團(tuán)隊(duì)斷裂帶和子團(tuán)隊(duì)一個(gè)重要因素, 應(yīng)該納入到未來(lái)團(tuán)隊(duì)研究者考慮的范疇。

第二, 目前的子團(tuán)隊(duì)研究缺乏對(duì)具體文化背景因素的考慮, 未來(lái)可以對(duì)中國(guó)背景下的子團(tuán)隊(duì)展開(kāi)研究。在中國(guó)社會(huì)里, 具有極為豐富的子團(tuán)隊(duì)現(xiàn)象, 各種派系盛行, 人們?cè)趯?duì)圈內(nèi)人表現(xiàn)出高度集體主義, 而對(duì)圈外人表現(xiàn)出極端的個(gè)人主義(Raisch, Birkinshaw, Probst & Tushman, 2009)。因此, 基于中國(guó)文化背景的子團(tuán)隊(duì)過(guò)程研究很可能會(huì)得出與西方研究不同的結(jié)論, 中國(guó)背景下的子團(tuán)隊(duì)過(guò)程中沖突和不協(xié)調(diào)一般要多于西方。又如, 子團(tuán)隊(duì)格局在團(tuán)隊(duì)演化過(guò)程中會(huì)發(fā)生變化,在中國(guó)文化背景下, 領(lǐng)導(dǎo)者尤其看重下屬的忠誠(chéng),這可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的格局一旦形成就難以改變。此外, 與西方人相比, 中國(guó)人不但喜歡劃分群體邊界, 而且更不愿與圈外人合作, 這可能導(dǎo)致西方所研究提出的能夠推動(dòng)積極的子團(tuán)隊(duì)過(guò)程和促進(jìn)子團(tuán)隊(duì)間合作的管理舉措在中國(guó)并不適用(謝小云, 張政曉, 王唯梁, 2012)。這就要求學(xué)者們探索適用于中國(guó)文化情境的子團(tuán)隊(duì)研究, 并提出有效的現(xiàn)實(shí)措施來(lái)改善子團(tuán)隊(duì)過(guò)程。

第三, 已有的子團(tuán)隊(duì)形成機(jī)制研究中, 對(duì)個(gè)體心理特征的關(guān)注較少, 未來(lái)可以考慮團(tuán)隊(duì)成員情感對(duì)子團(tuán)隊(duì)形成的影響。以往的團(tuán)隊(duì)研究主要關(guān)注成員情感對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程的作用來(lái)探討對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響, 如當(dāng)成員間的認(rèn)同或歸屬不同時(shí), 會(huì)激發(fā)對(duì)彼此的憤恨和不滿, 產(chǎn)生對(duì)彼此的厭惡情感, 進(jìn)而誘發(fā)成員間的沖突, 損害團(tuán)隊(duì)績(jī)效。但不可忽視的是, 情感在子團(tuán)隊(duì)形成的機(jī)制中, 也會(huì)扮演重要角色。人類的情感研究表明我們?nèi)绾稳タ紤]一件事直接影響到我們對(duì)它的感覺(jué), 如果兩個(gè)人用不同的方式去認(rèn)識(shí)一件事就會(huì)體驗(yàn)到不同的情感, 當(dāng)情感指向別人時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生積極影響(如喜歡、仰慕), 也可能會(huì)產(chǎn)生消極影響(如生氣、怨恨) (Bezrukova, Roseman, & Phebus,2005), 積極的影響往往會(huì)誘導(dǎo)他們走進(jìn)共同的“圈子”, 而消極的影響就會(huì)促使彼此成為不同的“圈內(nèi)人”。而當(dāng)子團(tuán)隊(duì)形成后, 同一子團(tuán)隊(duì)的成員更容易體驗(yàn)到彼此的積極情感, 但是當(dāng)原本有消極情感體驗(yàn)的成員一旦分屬于兩個(gè)不同的子團(tuán)隊(duì), 那么消極情感體驗(yàn)可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。因此, 未來(lái)的子團(tuán)隊(duì)研究者應(yīng)該進(jìn)一步關(guān)注成員情感的影響。

第四, 雖然當(dāng)前對(duì)子團(tuán)隊(duì)的研究視角主要還是聚焦于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部, 對(duì)于團(tuán)隊(duì)外部的因素還較少考慮, 未來(lái)可以考慮外部因素對(duì)于子團(tuán)隊(duì)的影響,比如可以考察外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)子團(tuán)隊(duì)形成和對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與子團(tuán)隊(duì)的形成和影響密不可分, 有關(guān)群體、結(jié)盟的形成和價(jià)值觀一致性也都來(lái)自于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的文獻(xiàn)論述(McPherson et al., 2001; Borgatti & Foster, 2003), 團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員每個(gè)人都有自己的內(nèi)、外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò), 這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將直接影響成員對(duì)屬性特征的分類和自我定位, 間接影響子團(tuán)隊(duì)的形成(Murase. Doty, Wax,Dechurch, & Contractor, 2012; Zhang & Peterson,2011)。由于團(tuán)隊(duì)成員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是靜態(tài)的, 而是隨著成員的加入或退出、以及成員間正式與非正式溝通的發(fā)生而不斷演化, 這都將對(duì)子團(tuán)隊(duì)的屬性特征產(chǎn)生沖力, 所以, 在研究中應(yīng)該充分考慮到這種狀況。此外, 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)成員間知識(shí)共享, 來(lái)減少彼此間的沖突, 改善子團(tuán)隊(duì)過(guò)程,提升團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力。因此, 在未來(lái)的研究中, 要將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與子團(tuán)隊(duì)的形成、過(guò)程和影響進(jìn)行整合,考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制, 如可以采用跟蹤研究模式, 考察團(tuán)隊(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演化對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用機(jī)理。

第五, 當(dāng)前的子團(tuán)隊(duì)研究者主要關(guān)注子團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)理論和相關(guān)影響, 卻未對(duì)具體的子團(tuán)隊(duì)測(cè)度做出解釋, 未來(lái)可以在團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)度方法的基礎(chǔ)上來(lái)探究對(duì)子團(tuán)隊(duì)的測(cè)度。由于子團(tuán)隊(duì)和團(tuán)隊(duì)斷裂帶密切相關(guān), 因此, 針對(duì)子團(tuán)隊(duì)的測(cè)度可以借助于團(tuán)隊(duì)斷裂帶的測(cè)度方式。Thatcher等(2003) 率先進(jìn)行了關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量方法的研究, 并提出了衡量團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度的Fau算法;Shaw (2004)也提出了一個(gè)復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式(簡(jiǎn)稱FLS) 來(lái)測(cè)量團(tuán)隊(duì)斷裂帶, 二者都主張采用數(shù)學(xué)公式來(lái)計(jì)算斷裂帶, 但隨著研究的深入, Jehn和Bezrukova (2010)則突破傳統(tǒng)的數(shù)量計(jì)算方法, 用實(shí)驗(yàn)操作下的測(cè)量問(wèn)卷來(lái)取代傳統(tǒng)的數(shù)理測(cè)量方法進(jìn)行構(gòu)念測(cè)量, 效果要優(yōu)于公式計(jì)算。所以, 未來(lái)的子團(tuán)隊(duì)測(cè)度可以借鑒團(tuán)隊(duì)斷裂帶的最新測(cè)度方法, 通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)操作或訪談來(lái)進(jìn)行多維度構(gòu)念測(cè)量, 如可以選擇子團(tuán)隊(duì)個(gè)體屬性、子團(tuán)隊(duì)距離等。同時(shí), 研究者可以借助一些信息技術(shù)來(lái)輔助構(gòu)念測(cè)量, 對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行交叉驗(yàn)證。如進(jìn)行實(shí)時(shí)追蹤、記錄團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通互動(dòng)對(duì)象和頻率, 通過(guò)這些客觀數(shù)據(jù)的收集處理來(lái)判斷團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)的存在。

方來(lái)壇, 時(shí)勘, 劉蓉暉. (2012). 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍的研究述評(píng).科研管理,33(6), 146-153.

楊雷, 咼敏. (2011). 子群體間交互對(duì)動(dòng)態(tài)群體決策觀點(diǎn)收斂時(shí)間的影響研究.工業(yè)工程,14(4), 104-109.

謝小云, 張倩. (2011). 國(guó)外團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究現(xiàn)狀評(píng)介與未來(lái)展望.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,33(1), 34-38.

謝小云, 張政曉, 王唯梁. (2012). 團(tuán)隊(duì)背景下的子群體關(guān)系研究進(jìn)展評(píng)析.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,34(10), 22-29.

Alderfer, C. P., & Smith, K. K. (1982). Studying intergroup relations embedded in organizations.Administrative Science Quarterly,27(1), 35-65.

Bezrukova, K., Roseman, I., & Phebus, J. (2005, June).Faultlines, Faults, and Feelings: The Effects of Subgroup Formation and Appraisals on Emotions in Groups. InIACM 18th Annual Conference.

Bezrukova, K., Thatcher, S. M., & Jehn, K. A. (2007). Group heterogeneity and faultlines: Comparing alignment and dispersion theories of group composition.Conflict in Organizational Groups: New Directions in Theory and Practice,57-92.

Bezrukova, K., Jehn, K. A., Zanutto, E. L., & Thatcher, S. M.B. (2009). Do workgroup faultlines help or hurt? A moderated model of faultlines, team identification and group performance.Organization Science, 20(1), 35-50.

Beal D J, Cohen R R, Burke M J, et al. Cohesion and performance in groups: a meta-analytic clarification of construct relations[J]. Journal of applied psychology, 2003,88(6): 989.

Boone, C., & Hendriks, W. (2009). Top management team diversity and firm performance: Moderators of functionalbackground and locus-of-control diversity.Management Science,55(2), 165-180.

Borgatti, S. P., & Foster, P. C. (2003). The network paradigm in organizational research: A review and typology.Journal of Management,29(6), 991-1013.

Bunderson, J. S., & Boumgarden, P. (2010). Structure and learning in self-managed teams: Why “bureaucratic”teams can be better learners.Organization Science,21(3),609-624.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2012). A theory of subgroups in work teams.Academy of Management Review,37(3), 441-470.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2013). The impact of subgroup type and subgroup configurational properties on work team performance.Journal of Applied Psychology,98(5), 732-758.

Cannon-Bowers, J. A., Salas, E., & Converse, S. A. (1990).Cognitive psychology and team training: Training shared mental models and complex systems.Human Factors Society Bulletin,33(12), 1-4.

Centola, D., & Macy, M. (2007). Complex contagions and the weakness of long ties.American Journal of Sociology,113(3), 702-734.

Chrobot-Mason, D., Ruderman, M. N., Weber, T. J., & Ernst,C. (2009). The challenge of leading on unstable ground:Triggers that activate social identity faultlines.Human Relations,62(11), 1763-1794.

Choi, J. N., & Sy, T. (2010). Group-level organizational citizenship behavior: Effects of demographic faultlines and conflict in small work groups.Journal of Organizational Behavior,31(7), 1032-1054.

Cooper, D., & Thatcher, S. M. (2010). Identification in organizations: The role of self-concept orientations and identification motives.Academy of Management Review,35(4), 516-538.

Cramton, C., & Hinds, P. J. (2004). Subgroup dynamics in internationally distributed teams: Ethnocentrism or crossnational learning?Research in Organizational Behavior,26, 231-263.

Cronin, M. A., Bezrukova, K., Weingart, L. R., & Tinsley, C.H. (2005). Subgroups within a team: The role of cognitive and affective integration.Journal of Organizational Behavior,32(6), 831-849.

Davison, R. B., Hollenbeck, J. R., Barnes, C. M., Sleesman,D. J., & Ilgen, D. R. (2012). Coordinated action in multiteam systems.Journal of Applied Psychology,97(4), 808-824

Dunn, G., Fowler, D., Rollinson, R., Freeman, D., Kuipers,E., Smith, B.,... Bebbington, P. (2012). Effective elements of cognitive behaviour therapy for psychosis: Results of a novel type of subgroup analysis based on principal stratification.Psychological Medicine,42(5), 1057-1068.

Ely, R. J., & Thomas, D. A. (2001). Cultural diversity at work: The effects of diversity perspectives on work group processes and outcomes.Administrative Science Quarterly,46(2), 229-273.

Gigone, D., & Hastie, R. (1993). The common knowledge effect: Information sharing and group judgment.Journal of Personality and Social Psychology,65(5), 959-974.

Gibson, C., & Vermeulen, F. (2003). A healthy divide:Subgroups as a stimulus for team learning behavior.Administrative Science Quarterly,48(2), 202-239.

Gilson, L. L., & Shalley, C. E. (2004). A little creativity goes a long way: An examination of teams’ engagement in creative processes.Journal of Management,30(4), 453-470.

Gratton, L., Voigt, A., & Erickson, T. (2007). Bridging faultlines in diverse teams.IEEE Engineering Management Review, 39(1), 80-90.

Griffith, T. L., & Neale, M. A. (2001). 8. Information processing in traditional, hybrid, and virtual teams: From nascent knowledge to transactive memory.Research in Organizational Behavior,23, 379-421.

Harrison, D. A., & Klein, K. J. (2007). What’s the difference?Diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations.Academy of Management Review, 32(4),1199-1228.

Hartstone, M., & Augoustinos, M. (1995). The minimal group paradigm: Categorization into two versus three groups.European Journal of Social Psychology,25(2), 179-193.

Hogg, M. A., & Terry, D. I. (2000). Social identity and self-categorization processes in organizational contexts.Academy of Management Review, 25(1), 121-140.

Hornsey, M. J., & Hogg, M. A. (2000). Assimilation and diversity: An integrative model of subgroup relations.Personality and Social Psychology Review,4(2), 143-156.

Homan, A. C., Van Knippenberg, D., Van Kleef, G. A., & De Dreu, C. K. (2007). Bridging faultlines by valuing diversity: Diversity beliefs, information elaboration, and performance in diverse work groups.Journal of Applied Psychology,92(5), 1189-1199.

Homan, A. C., Hollenbeck, J. R., Humphrey, S. E., Van Knippenberg, D., Ilgen, D. R., & Van Kleef, G. A. (2008).Facing differences with an open mind: Openness to experience, salience of intragroup differences, and performance of diverse work groups.Academy of Management Journal,51(6), 1204-1222.

Huber, G. P., & Lewis, K. (2010). Cross-understanding:Implications for group cognition and performance.Academy of Management Review,35(1), 6-26.

Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict.Administrative Science Quarterly, 40(2), 256-282.

Jehn, K. A., & Rupert, J. O. Y. C. E. (2008). Group fault lines and team learning: How to benefit from different perspectives. In V. I. Sessa & M. London (Eds.),Work group learning: Understanding, improving, & assessing how groups learn in organizations(pp. 119-147). Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates.

Jehn, K. A., & Bezrukova, K. (2010). The faultline activation process and the effects of activated faultlines on coalition formation, conflict, and group outcomes.Organizational Behavior and Human Decision Processes,112(1), 24-42.

Joshi, A., & Roh, H. (2009). The role of context in work team diversity research: A meta-analytic review.Academy of Management Journal, 52(3), 599-627.

Kearney, E., Gebert, D., & Voelpel, S. C. (2009). When and how diversity benefits teams: The importance of team members' need for cognition.Academy of Management Journal,52(3), 581-598.

King, J. L., & Frost, R. L. (2002). Managing distance over time: The evolution of technologies of dis/ambiguation. In P. Hinds & S. Kiesler (Eds.),Distributed work(pp. 3-26).Cambridge: MIT Press.

Kunze, F., & Bruch, H. (2010). Age-based faultlines and perceived productive energy: The moderation of transformational leadership.Small Group Research, 41(5), 593-620.

Lau, D. C., & Murnighan, J. K. (1998). Demographic diversity and faultlines: The compositional dynamics of organizational groups.Academy of Management Review,23(2), 325-340.

Lau, D. C., & Murnighan, J. K. (2005). Interactions within groups and subgroups: The effects of demographic faultlines.Academy of Management Journal,48(4), 645-659.

Li, J., & Hambrick, D. C. (2005). Factional groups: A new vantage on demographic faultlines, conflict, and disintegration in work teams.Academy of Management Journal,48(5), 794-813.

Marks, M. A., DeChurch, L. A., Mathieu, J. E., Panzer, F. J.,& Alonso, A. (2005). Teamwork in multiteam systems.Journal of Applied Psychology,90(5), 964-971

Mathieu, J., Maynard, M. T., Rapp, T., & Gilson, L. (2008).Team effectiveness 1997-2007: A review of recent advancements and a glimpse into the future.Journal of Management,34(3), 410-476.

Mathieu, J. E., Marks, M. A., & Zaccaro, S. J. (2001).Multi-team systems. In N. Anderson, D. Ones, H. K.Sinangil, & C. Viswesvaran (Eds.),International handbook of work and organizational psychology(pp. 289-313). London:Sage.

Mannix, E. A. (1993). Organizations as resource dilemmas:The effects of power balance on coalition formation in small groups.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 55(1), 1-22.

McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001).Birds of a feather: Homophily in social networks.Annual Review of Sociology,27, 415-444.

Meyer, B., & Schermuly, C. (2012). When beliefs are not enough: Examining the interaction of diversity faultlines,task motivation, and diversity beliefs on team performance.European Journal of Work and Organizational Psychology,21(3), 456-487.

Menon, T., & Phillips, K. W. (2011). Getting even or being at odds? Cohesion in even-and odd-sized small groups.Organization Science,22(3), 738-753.

Minichilli, A., Corbetta, G., & MacMillan, I. C. (2010). Top management teams in Family-Controlled companies:‘Familiness’, ‘Faultlines’, and their impact on financial performance.Journal of Management Studies,47(2),205-222.

Molleman, E. (2005). Diversity in demographic characteristics,abilities and personality traits: Do faultlines affect team functioning?. Group Decision and Negotiation, 14(3),173-193.

Murnighan, J. K. (1978). Models of coalition behavior:Game theoretic, social psychological, and political perspectives.Psychological Bulletin,85(5), 1130-1153.

Murase, T., Doty, D., Wax, A. M. Y., Dechurch, L. A., &Contractor, N. S. (2012). Teams are changing: Time to“think networks”.Industrial and Organizational Psychology,5(1), 41-44.

Niem?ller, K., & Schijf, B. (1980). Applied network analysis.Quality & Quantity,14(1), 101-116.

Okhuysen, G. A., & Bechky, B. A. (2009). 10 Coordination in Organizations: An integrative perspective.The Academy of Management Annals,3(1), 463-502.

O'Leary, M. B., & Mortensen, M. (2010). Go (con) figure:Subgroups, imbalance, and isolates in geographically dispersed teams.Organization Science,21(1), 115-131.

O'leary, M. B., Mortensen, M., & Woolley, A. W. (2011).Multiple team membership: A theoretical model of its effects on productivity and learning for individuals and teams.Academy of Management Review,36(3), 461-478.

Phillips, K. W., Mannix, E. A., Neale, M. A., & Gruenfeld, D.H. (2004). Diverse groups and information sharing: The effects of congruent ties.Journal of Experimental Social Psychology,40(4), 497-510.

Pickett, C. L., & Brewer, M. B. (2001). Assimilation and differentiation needs as motivational determinants of perceived in-group and out-group homogeneity.Journal of Experimental Social Psychology,37(4), 341-348.

Polzer, J. T., Milton, L. P., & Swarm, W. B. (2002).Capitalizing on diversity: Interpersonal congruence in small work groups.Administrative Science Quarterly,47(2),296-324.

Polzer, J. T. (2004). How subgroup interests and reputations moderate the effect of organizational identification on cooperation.Journal of Management,30(1), 71-96.

Polzer, J. T., Crisp, C. B., Jarvenpaa, S. L., & Kim, J. W.(2006). Extending the faultline model to geographically dispersed teams: How colocated subgroups can impair group functioning.Academy of Management Journal,49(4), 679-692.

Raisch, S., Birkinshaw, J., Probst, G., & Tushman, M. L.(2009). Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance.Organization Science,20(4), 685-695.

Roberson Q M, Moye N A, Locke E A. Identifying a missing link between participation and satisfaction: The mediating role of procedural justice perceptions[J]. Journal of Applied Psychology, 1999, 84(4): 585.

Rico, R., Molleman, E., Sánchez-Manzanares, M., & Van der Vegt, G. S. (2007). The effects of diversity faultlines and team task autonomy on decision quality and social integration.Journal of Management,33(1), 111-132.

Rico, R., Sánchez-Manzanares, M., Antino, M., & Lau, D.(2012). Bridging team faultlines by combining task role assignment and goal structure strategies.Journal of Applied Psychology,97(2), 407-420.

Rink, F. A., & Jehn, K. A. (2010). How identity processes affect faultline perceptions and the functioning of diverse teams. In R. J. Crisp (Ed.),The psychology of social and cultural diversity(pp. 281-296). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Sawyer, J. E., Houlette, M. A., & Yeagley, E. L. (2006).Decision performance and diversity structure: Comparing faultlines in convergent, crosscut, and racially homogeneous groups.Organizational Behavior and Human Decision Processes,99(1), 1-15.

Shaw, J. B. (2004). The development and analysis of a measure of group faultlines.Organizational Research Methods,7(1), 66-100.

Sidanius, J., & Pratto, F. (2001).Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression.Cambridge: Cambridge University Press.

Spell, C. S., Bezrukova, K., Haar, J., & Spell, C. (2011).Faultlines, fairness, and fighting: A justice perspective on conflict in diverse groups.Small Group Research,42(3),309-340.

Thatcher, S. M., & Patel, P. C. (2012). Group faultlines a review, integration, and guide to future research.Journal of Management,38(4), 969-1009.

Thatcher, S. M., Jehn, K. A., & Zanutto, E. (2003). Cracks in diversity research: The effects of diversity faultlines on conflict and performance.Group Decision and Negotiation,12(3), 217-241.

Trezzini, B. (2008). Probing the group faultline concept: An evaluation of measures of patterned multi-dimensional group diversity.Quality & Quantity,42(3), 339-368.

Van Ginkel, W. P., & Van Knippenberg, D. (2009).Knowledge about the distribution of information and group decision making: When and why does it work?.Organizational Behavior and Human Decision Processes,108(2), 218-229.

Van Knippenberg, D., De Dreu, C. K., & Homan, A. C.(2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda.Journal of Applied Psychology,89(6), 1008-1022.

Van Knippenberg, D., & Haslam, S. A. (2003). Realizing the diversity dividend: Exploring the subtle interplay between identity, ideology, and reality. In S. A. Haslam, D. Van Knippenberg, M. Platow, & N. Ellemers (Eds.),Social identity at work: Developing theory for organizational practice(pp. 61-77). New York: Psychology Press.

Wilson, J. M., Goodman, P. S., & Cronin, M. A. (2007).Group learning.Academy of Management Review,32(4),1041-1059.

Yoon, J., Baker, M. R., & Ko, J. W. (1994). Interpersonal attachment and organizational commitment: Subgroup hypothesis revisited.Human Relations,47(3), 329-351.

Zhang, Z., & Peterson, S. J. (2011). Advice networks in teams: The role of transformational leadership and members'core self-evaluations.Journal of Applied Psychology,96(5), 1004-1017.