艾麗斯·M.楊（Iris Marion Young，1949-2006）是當(dāng)代著名政治哲學(xué)家、女權(quán)主義者，同時(shí)也是多元文化和差異政治的積極倡導(dǎo)者?！栋菖c民主》是艾麗斯·M.楊的重要代表作之一，也是當(dāng)代研究包容與排斥、民主與正義問(wèn)題的經(jīng)典作品。

在《包容與民主》中，楊所運(yùn)用的是批判理論的研究方法。批判理論不是從有關(guān)道德或者人性的哲學(xué)假設(shè)出發(fā)推導(dǎo)出相應(yīng)的規(guī)范理念與原則，而是從實(shí)然的前提出發(fā)對(duì)社會(huì)諸要素之間的因果關(guān)系進(jìn)行解析與批判。批判理論的研究方法需要反思那些進(jìn)入研究者視野中的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、過(guò)程與結(jié)構(gòu)，確認(rèn)其中哪些關(guān)系、過(guò)程與結(jié)構(gòu)對(duì)于所研究的問(wèn)題具有重要影響，并且分析它們之間的因果聯(lián)系，進(jìn)而得出相應(yīng)的判斷和結(jié)論。

楊認(rèn)為，在民主與正義之間存在著密切的聯(lián)系。但是，她并沒(méi)有試圖提出一種包羅萬(wàn)象的正義理論，而是延續(xù)與發(fā)展了她曾經(jīng)在Justice and the Politics of Difference中的思考，訴諸下述兩種正義理念，即自我發(fā)展與自決。“就我對(duì)它們的理解而言，這兩種普遍性的價(jià)值對(duì)應(yīng)于兩種普遍的非正義狀況，即壓迫和支配。其中，壓迫是對(duì)自我發(fā)展的制度性約束，而支配則是對(duì)自決的制度性約束?！保ㄖ形陌?，38頁(yè)）在楊看來(lái)，任何民主理論與實(shí)踐恰當(dāng)與否，都應(yīng)當(dāng)受上述兩種正義理念的檢驗(yàn)；并且，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主過(guò)程逐步削弱那些以壓迫和支配為表現(xiàn)形式的非正義狀況。

基于上述思路，楊剖析了當(dāng)代民主理論中的聚合型民主模式。在她看來(lái)，當(dāng)代西方民主在很大程度上是“投票表決型”民主，也就是聚合型民主。其中，候選人在某些問(wèn)題上提出主張，而選民們則投票贊同某位候選人。其結(jié)果是，那些處于弱勢(shì)地位的群體受到排斥或被邊緣化，他們可能除了服從之外別無(wú)選擇。因此，當(dāng)代西方民主的問(wèn)題在于，“在存在著由財(cái)富與權(quán)力引起的結(jié)構(gòu)性不平等的情況下，形式上的民主程序可能會(huì)強(qiáng)化這些結(jié)構(gòu)性的不平等，因?yàn)橛袡?quán)有勢(shì)者能夠使那些擁有較少權(quán)力的人的聲音與議題邊緣化”（42頁(yè)）。正是由于存在這樣的問(wèn)題，包容就成為一種涉及正義的重要規(guī)范，成為衡量民主政治質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)：“某項(xiàng)民主決策所具有的規(guī)范意義上的正當(dāng)性，取決于那些受其影響的人被包容進(jìn)決策制定過(guò)程并且擁有影響其結(jié)果的機(jī)會(huì)的程度?！?/p>

人們所以要求實(shí)現(xiàn)包容，其原因在于他們?cè)馐苓^(guò)各種排斥。楊將排斥區(qū)分為外部排斥與內(nèi)部排斥。所謂外部排斥，就是指“各種本來(lái)應(yīng)當(dāng)被包括進(jìn)來(lái)的群體和個(gè)人被有意地或無(wú)意地排除在討論與決策制定的論壇之外”（66頁(yè)）。外部排斥表明某些群體或個(gè)人控制著決策制定過(guò)程，將其他人排斥在外，使其根本無(wú)從置喙。所謂內(nèi)部排斥，就是指“即使人們有機(jī)會(huì)參與決策制定的程序與討論會(huì)，然而，他們也缺乏有效的機(jī)會(huì)去影響其他人的思想”（68頁(yè)）。在內(nèi)部排斥的情形中，雖然某些群體或個(gè)人從形式上講在決策過(guò)程中擁有一席之地，但是，那些支配決策制定過(guò)程的群體或個(gè)人往往會(huì)通過(guò)議程設(shè)置等方式排斥他們，使他們?cè)谄渲袩o(wú)足輕重。在這種意義上，那些在形式上能夠參與決策制定過(guò)程然而卻受到內(nèi)部排斥的群體或個(gè)人，只不過(guò)是用來(lái)裝飾門(mén)面的政治花瓶而已。

楊所闡釋的包容與排斥的理念具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。楊認(rèn)為，美國(guó)在一九九二年六月展開(kāi)的有關(guān)福利改革的辯論就是具有排斥性的。在這場(chǎng)辯論中，那些低收入群體的成員，特別是其中那些單身母親，是最容易受福利政策改革影響的，但是，他們卻像是不相關(guān)者那樣受到排斥。他們沒(méi)有被認(rèn)為是有助于提出明智的建議、意見(jiàn)和視角的公民，而是被當(dāng)作亟待解決的社會(huì)問(wèn)題和麻煩制造者，被當(dāng)作福利政策改革的客體。所以，盡管大量的專家學(xué)者在辯論過(guò)程中分析了低收入群體產(chǎn)生的根源，并且預(yù)測(cè)了福利政策改革將會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生何種影響，然而，低收入群體成員自身的意見(jiàn)、觀點(diǎn)和理由卻幾乎未能得到表達(dá)，同時(shí)也沒(méi)有機(jī)會(huì)被包容到?jīng)Q策制定過(guò)程中去。

針對(duì)各種排斥，楊指出，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展出一種具有包容性的政治溝通模式。在她看來(lái)，雖然二十世紀(jì)八十年代興起的協(xié)商民主是探討民主問(wèn)題的有益的起點(diǎn)，但是，這種民主理論卻傾向于將溝通限定為論證（argument），并且對(duì)何為合理的論證方式做出了過(guò)于偏頗和狹隘的界定，因而依然導(dǎo)致了排斥。例如，現(xiàn)有的協(xié)商規(guī)范通常要求參與者表達(dá)清晰，在表達(dá)風(fēng)格上不帶感情色彩，這種協(xié)商規(guī)范本身就是具有排斥性的。

因此，楊認(rèn)為，在政治討論中，問(wèn)候、修辭和敘述有助于減少內(nèi)部排斥，能夠補(bǔ)充和完善現(xiàn)有的協(xié)商模式所強(qiáng)調(diào)的論證方式。當(dāng)然，無(wú)論問(wèn)候、修辭還是敘述，都可能會(huì)存在著欺騙和操縱，可能是虛情假意的客套話，是具有誤導(dǎo)性的操縱之辭或自欺欺人的謊言。但是，并不能因此否認(rèn)問(wèn)候、修辭和敘述通常會(huì)具有減少排斥、促進(jìn)包容的作用。

在政治過(guò)程中，那些參與者往往會(huì)由于階級(jí)、性別、種族、民族、性偏好或宗教信仰方面的差異而屬于不同的群體。那么，像這樣的群體差異是否會(huì)導(dǎo)致排斥呢？楊認(rèn)為，存在著兩種類型的群體差異，一種是文化意義上的群體差異，另一種是結(jié)構(gòu)性的群體差異。文化意義上的群體差異是借助于語(yǔ)言、建筑、音樂(lè)、食物、日常習(xí)俗、審美標(biāo)準(zhǔn)、居住空間等體現(xiàn)出來(lái)的。結(jié)構(gòu)性的群體差異則以性別、種族、階級(jí)、性偏好和能力等方面的差異為基礎(chǔ)，它涉及權(quán)力、資源配置和話語(yǔ)權(quán)等方面的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。“結(jié)構(gòu)性的不平等存在于那些具有相關(guān)性的強(qiáng)制與約束中。”（124頁(yè)）楊指出，結(jié)構(gòu)性差異與結(jié)構(gòu)性不平等比文化方面的群體差異更加值得關(guān)注。如果某個(gè)群體在民族、文化、宗教或語(yǔ)言等方面得不到承認(rèn)，那么，它往往也遭受了結(jié)構(gòu)性不平等，會(huì)在資源、政治影響力或經(jīng)濟(jì)收益上受到排斥。所以，那些想要獲得文化承認(rèn)的群體不僅會(huì)要求維護(hù)其文化群體的自豪感和價(jià)值，而且會(huì)要求終結(jié)各種使他們處于不利地位的結(jié)構(gòu)性不平等，要求獲得他們應(yīng)得的資源。

在上述有關(guān)包容與排斥的分析的基礎(chǔ)上，楊闡釋了她所理解的代表制。在楊看來(lái)，代表制是現(xiàn)代社會(huì)必不可少的制度安排，其核心是授權(quán)與問(wèn)責(zé)，其宗旨是使不同的利益、意見(jiàn)與視角（respective）都能夠得到表達(dá)與包容。楊認(rèn)為，存在著利益、意見(jiàn)與視角三種不同的代表制模式。其中，楊著重闡述了視角代表制。

通常而言，那些處于不同境況中的人會(huì)形成不同經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與情感，因而具有不同的社會(huì)視角?！耙暯鞘且环N觀察各種社會(huì)過(guò)程的方式，而不會(huì)決定某個(gè)人究竟觀察到了什么事情。兩個(gè)人可能會(huì)共同享有某種社會(huì)視角，但是，他們?nèi)匀粫?huì)不同地經(jīng)歷著他們的社會(huì)定位?！保?71頁(yè)）也就是說(shuō)，盡管那些具有相似視角的人完全可能在利益和意見(jiàn)上存在沖突，然而，他們也會(huì)由于其相似的視角而存在共鳴，擁有其他人所不會(huì)共享的親密關(guān)系。楊援引了二十世紀(jì)九十年代廣為人知的美國(guó)參議員羅伯特·帕克伍德（Robert Packwood）被控對(duì)其女助手實(shí)施性騷擾的案例。在這個(gè)案例中，由于帕克伍德在參議院供職期間表現(xiàn)卓越，所以，他的許多男性同僚都不愿意就相關(guān)指控舉行倫理制裁聽(tīng)證會(huì)。但是，美國(guó)參眾兩院幾乎所有的女性議員都參與舉辦了聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)，要求參議院審查針對(duì)帕克伍德的指控。毫無(wú)疑問(wèn)，那些女性議員來(lái)自不同的黨派和地區(qū)，她們之間在利益、政見(jiàn)和其他問(wèn)題上存在許多分歧，并且，她們對(duì)于帕克伍德是否真的實(shí)施了性騷擾也是看法不一；但是，她們的共同行動(dòng)卻表明，她們?cè)谛则}擾問(wèn)題上具有相似的視角。所以，在代表制模式方面，不僅需要有關(guān)利益與意見(jiàn)的代表制，而且需要使某些視角能夠展現(xiàn)出來(lái)的視角代表制。在《包容與民主》中，楊也探討了公民社會(huì)、大都市居住區(qū)的隔離以及全球治理等問(wèn)題，深化了她關(guān)于包容、排斥、民主與正義等問(wèn)題的分析。

艾麗斯·M.楊是一位富有學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的哲學(xué)家和政治理論家。她對(duì)于普羅大眾懷有深深的愛(ài)，曾經(jīng)在美國(guó)、南非、新西蘭等地參加過(guò)許多關(guān)切弱勢(shì)群體的社會(huì)活動(dòng)。在她逝世后，許多學(xué)界同行給予她很高的評(píng)價(jià)。羅伯特·古丁（Robert Gooding-Williams）飽含深情地寫(xiě)道：“我由于楊所具有的淵博嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)識(shí)而欽佩她，由于楊歡快活潑、充滿熱情的自信而欣賞她，由于楊富有洞察力、堅(jiān)持不懈的道德情感而羨慕她。我為自己曾經(jīng)認(rèn)識(shí)她而感到幸運(yùn)，我也對(duì)她懷有深深的思念?！敝▽W(xué)家卡斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）高度贊揚(yáng)了楊的學(xué)術(shù)成就：“眾所周知，在過(guò)去二十五年中，楊是最重要的和最富有原創(chuàng)性的政治理論家之一?！?/p>

（《包容與民主》，艾麗斯·M.楊著，彭斌、劉明譯，江蘇人民出版二零一三年版）endprint