【摘 要】兒童讀經(jīng)論爭自上世紀(jì)90年代發(fā)端至今，已走過十多年的實(shí)踐檢驗(yàn)之路，但兒童讀經(jīng)問題依然沒有定論。反觀兒童讀經(jīng)論爭的過程，通過對讀經(jīng)論爭前提、過程和結(jié)論的相關(guān)考察，說明兒童讀經(jīng)論爭本身存在問題，兒童讀經(jīng)的問題本身是個(gè)假問題。所以，兒童讀經(jīng)，不宜論爭。

【關(guān)鍵詞】兒童讀經(jīng)論爭；考察；啟示；假問題

兒童讀經(jīng)的論爭發(fā)端于上世紀(jì)90年代，至今雖已走過十多年的實(shí)踐檢驗(yàn)之路，但論爭雙方依然難分伯仲，雙方依舊各執(zhí)一詞，兒童讀經(jīng)仍是一個(gè)亟待解決的問題。反觀這場論爭本身，我們不禁會(huì)問：為什么兒童讀經(jīng)的論爭最終會(huì)陷入讓實(shí)踐說話的尷尬境地？是什么讓兒童讀經(jīng)的論爭尋不到解決的答案？筆者通過對兒童讀經(jīng)論爭過程的回顧與觀照，試圖說明兒童讀經(jīng)論爭本身存在的問題。兒童讀經(jīng)的問題本身是個(gè)假問題，因此，兒童讀經(jīng)，不宜論爭。

一、兒童讀經(jīng)論爭的過程回顧

兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)最早由當(dāng)代著名學(xué)者、臺灣國學(xué)大師牟宗三的弟子王財(cái)貴先生所提倡。1993年，為彌補(bǔ)臺灣基礎(chǔ)教育中重知識輕文化的弊端，他在臺灣倡導(dǎo)開展“兒童誦讀祖國優(yōu)秀文化經(jīng)典運(yùn)動(dòng)”。1994年，王財(cái)貴先生來到大陸，并開始在大陸推行少兒讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)。到1995年，以趙樸初、冰心、曹禺等為代表的一批文化名人在全國政協(xié)會(huì)議上提交了“建立幼年古典學(xué)校的緊急呼吁”的議案，少兒讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)在政府和民間逐漸打開突破口和市場。兒童讀經(jīng)的主張和呼聲雖未成大氣候，但仍然得到很多人的支持。到2004年，先后任教于西南政法大學(xué)、深圳行政學(xué)院的蔣慶先生歷時(shí)兩年，為3至12歲兒童編撰的一套12冊的《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》正式出版，該書作為專為兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)所潛心編制的“經(jīng)書”，內(nèi)容包括《詩經(jīng)》和《孝經(jīng)》等在內(nèi)的19部儒家經(jīng)典。然而此書一經(jīng)出版，就遭到了留美學(xué)人，當(dāng)時(shí)為耶魯大學(xué)歷史系博士候選人薛涌先生的批判，他在2004年7月8日的《南方周末》上發(fā)表了后來被稱為兒童讀經(jīng)論爭“導(dǎo)火索”的《走向蒙昧的文化保守主義》一文，指責(zé)蔣慶先生為文化保守主義的代表。此文的發(fā)表，立即在社會(huì)各界引起強(qiáng)烈反響，支持聲、反對聲此起彼伏。薛涌的文章在不長時(shí)間就遭到了以秋風(fēng)為代表的一批自由知識分子的批駁與反對，秋風(fēng)在7月13日的《南方都市報(bào)》撰文指出：“如果未來中國人還可能會(huì)有一些思想和創(chuàng)見，那么，這樣的創(chuàng)見注定了不可能出自一個(gè)從來不閱讀中國古典的人的頭腦?！敝蟮?月22日，《南方周末》又以專題的形式刊發(fā)四篇雙方相互爭鳴的文章，這四篇文章包括薛涌的《什么是蒙昧？—再論讀經(jīng)，兼答秋風(fēng)》、秋風(fēng)的《為什么不能讀經(jīng)》、劉海波的《蒙昧的教育理念與傳統(tǒng)觀》和朱國華的《背誦、經(jīng)典與保守主義》。這些文章和之后不久蔣慶的《讀經(jīng)與中華文化的復(fù)興》、王怡的《讀經(jīng)的背后》等文章一起將這場論爭推向了一個(gè)高潮。

二、兒童讀經(jīng)論爭的相關(guān)考察

1.前題考察：論爭忽略了對兒童讀經(jīng)產(chǎn)生的背景原因的考察

當(dāng)我們試著梳理這場兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的緣起時(shí)，似乎總是會(huì)聽到論爭雙方都已贊同的這樣的背景原因：國家綜合國力不斷提升，于是需要通過學(xué)習(xí)傳統(tǒng)經(jīng)典來重建我們的文化認(rèn)同、文化自覺和文化自信；現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致人文危機(jī)、精神危機(jī)和許多人道德淪喪，于是要求人們重新回到傳統(tǒng)經(jīng)典中去尋求道德啟蒙；經(jīng)典對人身修養(yǎng)作用良多，而且少兒讀經(jīng)有助于開發(fā)兒童潛能，于是要求兒童去讀經(jīng)。簡而言之，兒童讀經(jīng)人所共識的三大背景原因可以概括為國家、社會(huì)和兒童的需要。但是，事實(shí)真是這樣嗎？不可否認(rèn)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國綜合國力顯著提升，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，各種道德滑坡現(xiàn)象在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中也多有出現(xiàn)，但是，這些現(xiàn)象是否就能作為兒童讀經(jīng)的背景和理由呢？反觀兒童讀經(jīng)論爭雙方，他們從一開始似乎就認(rèn)定了這種必然的關(guān)系，于是論爭焦點(diǎn)多集中于讀經(jīng)能不能傳承傳統(tǒng)文化和讀經(jīng)是否對兒童有好處等問題而極少對論爭背景給予有益的觀照。實(shí)際上，背景問題的考察是兒童讀經(jīng)問題關(guān)鍵且重要的一步。

2.過程考察：論爭剝奪了作為讀經(jīng)主體的兒童的話語權(quán)

論爭雙方在兒童讀經(jīng)問題的論爭過程中，都打著為了兒童好的旗幟，都堅(jiān)持認(rèn)為自己的做法符合現(xiàn)代兒童觀，都承認(rèn)兒童有主體地位和能動(dòng)意識，但是，他們采取的卻都是傳統(tǒng)家長式做法——替兒童代言。筆者認(rèn)為，兒童讀經(jīng)問題之所以最終成為沒有答案的問題，第二個(gè)關(guān)鍵的原因是論爭雙方在論爭過程中缺乏對自身角色的反思。論爭雙方都剝奪了作為讀經(jīng)主體的兒童的話語權(quán)。筆者以為，論爭雙方既然都宣稱自己堅(jiān)持現(xiàn)代兒童觀，那么，就不應(yīng)替兒童代言，而且，兒童也不需要代言。

實(shí)際上，論爭雙方為兒童好的初衷本身是好的，但是，當(dāng)作為兒童讀經(jīng)的主體真正有自己的話語權(quán)時(shí)，關(guān)于兒童要不要讀經(jīng)、讀什么經(jīng)、怎么讀經(jīng)和讀經(jīng)的效果等還會(huì)成為問題而引發(fā)論爭嗎？不會(huì)！理論上既已言明兒童讀經(jīng)問題缺乏作為主體的兒童的話語參與是行不通的，那么，兒童讀經(jīng)在實(shí)踐中的情況又如何呢？縱觀各種形式的社會(huì)讀經(jīng)活動(dòng)，既有教育界學(xué)人推動(dòng)下的正規(guī)辦學(xué)活動(dòng)，也有像2006年出現(xiàn)的“孟母堂”私塾這樣的非法辦學(xué)行為。在一些地區(qū)，兒童讀經(jīng)以教育政令的形式在某些中小學(xué)得到貫徹執(zhí)行，但是，由于讀經(jīng)內(nèi)容未經(jīng)選擇，基于對兒童成長的考慮，一些地區(qū)又出臺文件禁止不加選擇推薦兒童讀經(jīng)，甚至以“為了兒童好”的名義對經(jīng)書中的一些內(nèi)容進(jìn)行人為的刪改。這種讀經(jīng)亂象的產(chǎn)生，恰恰是兒童讀經(jīng)論爭雙方在兒童讀經(jīng)問題上為兒童代言所造成的結(jié)果。如果真要文化傳承，那也絕不僅僅是口頭上的文化傳承，更應(yīng)體現(xiàn)于生活實(shí)踐中。而因?yàn)樽鳛橹黧w的兒童話語權(quán)的缺失，所有這些論爭以至做法也就沒有什么意義了。

3.結(jié)論考察：論爭把最應(yīng)爭論的本質(zhì)問題掩蓋了

正如前文所述，論爭雙方在兒童讀經(jīng)問題上最終難分伯仲，論爭結(jié)果是擱置爭議，一是“要看清潮流，順潮流而動(dòng)”；二是“允許實(shí)踐，用事實(shí)說話”。分析論爭結(jié)果，這樣的結(jié)論看似合情合理，而實(shí)際上完全經(jīng)不起考察與推敲。第一個(gè)結(jié)論說，要看清潮流，順潮流而動(dòng)。這種提法本身就是對兒童讀經(jīng)的不負(fù)責(zé)。原因在于，首先，它預(yù)設(shè)了潮流一定是好的，一定是對的，所以是應(yīng)該提倡的。再者，它預(yù)設(shè)了潮流是不確定的，是變化的?？辞宄绷?，順潮流而動(dòng)說明學(xué)者們對兒童讀經(jīng)也不曾有堅(jiān)定明確的立場，還要依潮流而定。如果兒童讀經(jīng)真是能用事實(shí)說話就能解決的問題，換句話說，兒童讀經(jīng)是未來可能或不可能存在的一個(gè)事實(shí)，那論爭本身的意義又何在呢？我們只須等事實(shí)來為我們作證好了，我們又何必多言呢？

三、兒童讀經(jīng)論爭的啟示

學(xué)術(shù)研究總是會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從問題提出到問題被解決的過程。但問題又總是會(huì)有真假虛實(shí)之分。因此，是否能正確找到真問題，往往決定著研究者研究的方向、意義與價(jià)值。兒童讀經(jīng)的真正問題并不在于兒童應(yīng)不應(yīng)該讀經(jīng)、應(yīng)該讀什么經(jīng)和應(yīng)該怎么讀經(jīng)，兒童讀經(jīng)問題的關(guān)鍵在于論爭者對“潮流”的不同解讀與認(rèn)識。所以說，雖然說學(xué)術(shù)論爭是應(yīng)該提倡的，但論爭必須找準(zhǔn)真問題，避免在假問題上做沒有意義的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭宗六.要求少兒讀經(jīng)是逆潮流而動(dòng)[J].教育學(xué)報(bào)，2007（1）：76-78.

[2]郭齊家.要求青少兒讀經(jīng)是順潮流而動(dòng)[J].教育學(xué)報(bào)，2007（2）：29-34.

[3]王曉東.兒童讀經(jīng)就是蒙以養(yǎng)正？——與郭齊家先生商榷[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（6）：74-79.

作者簡介：

趙波，（1988～ ），男，山西太原人，山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2012級教育學(xué)碩士研究生。