羅小紅，李飛澎，羅 俊

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.湖南省煙草公司湘西自治州公司古丈縣分公司，湖南 湘西 416200）

不同藥劑對(duì)煙蚜的田間防效研究

羅小紅1，李飛澎2，羅 俊2

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.湖南省煙草公司湘西自治州公司古丈縣分公司，湖南 湘西 416200）

為了篩選煙蚜的最佳防治藥劑，以云煙87為材料，通過(guò)大田試驗(yàn)考察了5%啶蟲(chóng)脒、70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑和2.5%高效氯氟氰菊醋乳油3種藥劑對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀的影響以及對(duì)煙蚜的防治效果。結(jié)果表明：不管是農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀，還是對(duì)煙蚜的防效，均以5%啶蟲(chóng)脒的處理效果最好，產(chǎn)量和產(chǎn)值分別為2 108.32 kg/hm2和49 672.02元/hm2，分別比對(duì)照增加9.51%和25.37%，藥后9 d蟲(chóng)口減退率高達(dá)98.54%，校正防效為98.79%；其次是2.5%高效氯氟氰菊醋乳油，70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑的防效稍差。

烤煙；煙蚜；藥劑；防效；產(chǎn)量；產(chǎn)值

煙蚜是烤煙生產(chǎn)中的主要害蟲(chóng)之一，繁殖力強(qiáng)[1-4]，通常以刺吸式口器插入葉肉、嫩莖、嫩蕾、花果吸食汁液，導(dǎo)致葉片邊薄、煙株生長(zhǎng)緩慢；嚴(yán)重時(shí)，可使葉片卷縮、變形，內(nèi)含物減少，煙葉品質(zhì)下降，且烤后煙葉難于回潮，極易破碎[5-9]。同時(shí)，煙蚜還可傳播馬鈴薯Y病毒、黃瓜花葉病毒等多種病毒對(duì)煙葉造成間接危害，給煙農(nóng)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失[10-13]。煙蚜寄主廣泛，多達(dá)數(shù)百種植物，可以傳播100種以上危害植物的病毒，其中嚴(yán)重危害煙草的病毒超過(guò)10種[14-17]。煙蚜分泌的“蜜露”，還常誘發(fā)煤煙病。試驗(yàn)通過(guò)噴施不同藥劑考察其對(duì)煙蚜的防治效果，探討最適宜的化學(xué)藥劑用以防治煙蚜，以促進(jìn)古丈煙區(qū)優(yōu)質(zhì)烤煙原料的生產(chǎn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)在湖南省湘西州古丈縣紅石林鎮(zhèn)茄通村進(jìn)行。供試烤煙品種為云煙87，供試藥劑有5%啶蟲(chóng)脒（山東濟(jì)南盛豐化工有限公司）、70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑（上海艾科協(xié)思生物藥業(yè)有限公司）和2.5%高效氯氟氰菊醋乳油（山東濱農(nóng)科技有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，分別為：T1，5%啶蟲(chóng)脒（1 000倍液，藥劑使用量為0.05 kg/667m2）；T2，70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑（1 000倍液，藥劑使用量為0.05 kg/667m2）；T3，2.5%高效氯氟氰菊醋乳油（1 000倍液，藥劑使用量為0.05 kg/667m2）；CK，清水對(duì)照（清水用量為50 kg/667m2），每個(gè)處理重復(fù)3次，共12個(gè)小區(qū)；小區(qū)采用隨機(jī)排列，周?chē)O(shè)置保護(hù)行，小區(qū)面積667 m2，種植株行距1.20 m×0.45 m。

1.2.2施藥時(shí)間及方法施藥時(shí)間為移栽30 d后，此時(shí)田間煙蚜數(shù)量超過(guò)50頭/株（若蚜蟲(chóng)數(shù)量不足50頭/株時(shí)，需人工接蟲(chóng)）；使用背負(fù)式噴霧器均勻噴霧，藥液量為 750 kg/hm2。

1.2.3調(diào)查項(xiàng)目及方法施藥前，每小區(qū)選擇煙蚜蟲(chóng)口數(shù)超過(guò)50頭/株的10株煙株掛牌定點(diǎn)調(diào)查。施藥后定株調(diào)查記錄施藥 3、6、9 d 后的活蟲(chóng)數(shù)，計(jì)算蟲(chóng)口減退率和校正防效；同時(shí)在團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期、成熟期定點(diǎn)調(diào)查株高、莖圍、節(jié)距、最大葉長(zhǎng)、寬、葉數(shù)等農(nóng)藝性狀；統(tǒng)計(jì)烤后煙葉上等煙比例、中上等煙比例、均價(jià)、產(chǎn)量、產(chǎn)值。采用Excel和SPSS19.0軟件處理和分析數(shù)據(jù)，采用Duncan法進(jìn)行多重比較。

蟲(chóng)口減退率和防效的計(jì)算公式如下：

蟲(chóng)口減退率（%）=（施藥前蟲(chóng)口數(shù)-施藥后蟲(chóng)口數(shù)）/施藥前蟲(chóng)口數(shù)×100

校正防效（%）=（防治區(qū)蟲(chóng)口減退率-清水對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率）/（1-清水對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口減退率）×100

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響

由表1可知，在團(tuán)棵期，不同處理株高從高到低排序?yàn)椋篢1>T3>T2>CK，與對(duì)照相比，噴施藥劑的煙株略高；從莖圍來(lái)看，各處理的莖圍基本在4.98～5.28 cm范圍內(nèi)，莖圍較粗的是T1處理，較細(xì)的是T2處理，不同處理莖圍由粗到細(xì)排序?yàn)椋篢1>T3>CK>T2；從節(jié)距來(lái)看，不同處理節(jié)距基本在4.12～4.65 cm范圍內(nèi)，各處理節(jié)距由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>T2>CK>T3，與對(duì)照比較，T1處理節(jié)距較對(duì)照組長(zhǎng)6.9%左右，T3處理節(jié)距較對(duì)照組小5.3%左右；從最大葉長(zhǎng)來(lái)看，不同處理最大葉長(zhǎng)處于45.83～46.82 cm范圍內(nèi)，各處理最大葉長(zhǎng)由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>T2>CK>T3，T3處理的葉長(zhǎng)比對(duì)照短，其他處理的葉長(zhǎng)與對(duì)照差異較??；從最大葉寬來(lái)看，各處理最大葉寬基本在24.22～24.89 cm范圍內(nèi)，不同處理最大葉寬由寬到窄排序?yàn)椋篢2>T1>T3>CK，與對(duì)照相比，T1和T2處理的葉寬較寬，煙葉開(kāi)片度較好，T3處理與對(duì)照差異較??；從有效葉數(shù)來(lái)看，各處理有效葉數(shù)基本在11.15～12.05片之間，不同處理有效葉數(shù)有多到少排序?yàn)椋篢1>T2>T3>CK，T1和T2處理的有效葉數(shù)較多，T3處理的有效葉數(shù)與對(duì)照相近。綜合來(lái)看，團(tuán)棵期以T1處理的長(zhǎng)勢(shì)較好，其他處理與對(duì)照差異較小?？傮w來(lái)說(shuō)，噴施藥劑后，煙株長(zhǎng)勢(shì)優(yōu)于對(duì)照組。

表1 不同藥劑處理煙株農(nóng)藝性狀的比較

從旺長(zhǎng)期來(lái)看，不同處理株高基本在122.02～ 122.58 cm之間，處理間差異較小，各處理株高從高到低排序?yàn)椋篢1>T3>T2>CK，施用藥劑的處理株高均略高于對(duì)照；從莖圍來(lái)看，旺長(zhǎng)期時(shí)煙株莖圍逐漸增粗至7.43～7.85 cm，與團(tuán)棵期時(shí)比較各處理基本增粗2 cm以上，不同處理莖圍由粗到細(xì)排序?yàn)椋篢1>T2>CK>T3，與對(duì)照相比，T3處理莖圍稍細(xì)，這可能是由于不同處理藥劑理化性質(zhì)的差異導(dǎo)致的；從節(jié)距來(lái)看，與團(tuán)棵期時(shí)比較，不同處理節(jié)距增長(zhǎng)均達(dá)3 cm以上，不同處理節(jié)距由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>T2>CK>T3，和莖圍表現(xiàn)情況類(lèi)似，與對(duì)照相比T3處理的節(jié)距短于對(duì)照，T1和T2處理的節(jié)距長(zhǎng)于對(duì)照，長(zhǎng)勢(shì)較好；從最大葉長(zhǎng)來(lái)看，旺長(zhǎng)期各處理最大葉長(zhǎng)基本在66.95～67.85 cm范圍內(nèi)，較團(tuán)棵期增長(zhǎng)均達(dá)20 cm以上，不同處理最大葉長(zhǎng)由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>T3>CK>T2，與對(duì)照相比，T2處理的葉長(zhǎng)較短，T1和T3處理的葉長(zhǎng)略長(zhǎng)于對(duì)照，差異較??；從最大葉寬來(lái)看，各處理與團(tuán)棵期時(shí)相比葉寬變化不大，不同處理的葉寬有寬到窄排序?yàn)椋篢2>T1>T3>CK，與對(duì)照相比，藥劑處理的煙株葉片開(kāi)片度略高，各處理間差異不大；從有效葉數(shù)來(lái)看，旺長(zhǎng)期時(shí)，各處理有效葉數(shù)基本在16片左右，處理間無(wú)明顯差異。綜合來(lái)看，旺長(zhǎng)期也以T1處理的長(zhǎng)勢(shì)較好，其他處理與對(duì)照差異較小?？傮w來(lái)說(shuō)，噴施藥劑后，煙株長(zhǎng)勢(shì)略?xún)?yōu)于對(duì)照。

成熟期后不同處理株高基本在135.24～135.87 cm之間，處理間差異較小，各處理株高從高到低排序?yàn)椋篢1>T3>CK>T2，T1和T3處理的煙株略高于對(duì)照；從莖圍來(lái)看，成熟期時(shí)煙株莖圍逐漸增粗至9.32～9.51 cm，與旺長(zhǎng)期比較，各處理基本增粗2 cm以上，不同處理莖圍由粗到細(xì)排序?yàn)椋篢2>T3>T1>CK，與對(duì)照相比，成熟期后藥劑處理的煙株莖圍略粗于對(duì)照；從節(jié)距來(lái)看，與旺長(zhǎng)期比較，不同處理節(jié)距增長(zhǎng)1 cm以上，不同處理節(jié)距由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>CK>T2>T3，與對(duì)照相比，T2和T3處理的節(jié)距短于對(duì)照，T1處理節(jié)距長(zhǎng)于對(duì)照，長(zhǎng)勢(shì)較好；從最大葉長(zhǎng)來(lái)看，不同處理成熟期時(shí)最大葉長(zhǎng)基本在68.16～68.92 cm范圍內(nèi)，較旺長(zhǎng)期時(shí)增長(zhǎng)1 cm左右，不同處理最大葉長(zhǎng)由長(zhǎng)到短排序?yàn)椋篢1>T2>CK>T3，與對(duì)照相比，T3處理的葉長(zhǎng)較短，T1和T2處理的葉長(zhǎng)略長(zhǎng)于對(duì)照，差異較?。粡淖畲笕~寬來(lái)看，各處理與旺長(zhǎng)期時(shí)比較葉寬變化不大，不同處理的葉寬由寬到窄排序?yàn)椋篢2>T1>CK>T3，與對(duì)照相比，T1和T2處理的葉片開(kāi)片度略高，各處理間差異不大；從有效葉數(shù)來(lái)看，成熟期時(shí)，各處理有效葉數(shù)基本為18～19片葉，處理間無(wú)明顯差異。綜合來(lái)看，成熟期時(shí)也是T1處理的長(zhǎng)勢(shì)較好，其他處理與對(duì)照差異較小?？傮w來(lái)說(shuō)，噴施藥劑后，煙株長(zhǎng)勢(shì)略?xún)?yōu)于對(duì)照。

從各時(shí)期煙株農(nóng)藝性狀來(lái)看，施用藥劑防治煙蚜后，煙株農(nóng)藝性狀比對(duì)照有優(yōu)勢(shì)，其中又以T1處理（即施用5%啶蟲(chóng)脒）的煙株在各生育期農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較優(yōu)秀。

2.2 不同藥劑處理對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表2可知，不同處理烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的差異較大。從上等煙比例來(lái)看，各處理上等煙比例在26.15%～34.24%范圍內(nèi)，不同處理烤后上等煙比例由高到低排序?yàn)門(mén)1>T3>T2>CK，說(shuō)明噴施藥劑后能顯著提高烤后煙葉的上等煙比例；與對(duì)照相比，噴施藥劑后上等煙比例上升最高的是T1處理，其上等煙比例提高了30.94%；其次是T3處理，其上等煙比例提高了8.53%。

從中上等煙比例來(lái)看，不同處理烤后中上等煙比例在86.90%～94.58%范圍內(nèi)。與對(duì)照相比，噴施藥劑后各處理中上等煙比例均有不同程度的升高；與對(duì)照相比，噴施藥劑后中上等煙比例上升最高的是T1處理，其中上等煙比例提高了9.18%；其次是T3處理，其中上等煙比例提高了3.71%，T2處理的中上等煙比例為88.55%，略高于對(duì)照，兩者間差異不顯著。

從均價(jià)來(lái)看，與對(duì)照比較，藥劑處理的煙葉均價(jià)有所提高，且差異均達(dá)顯著水平；以T1處理的均價(jià)最高，為23.56元/kg，比對(duì)照提高了14.48%，有利于煙農(nóng)創(chuàng)收；其次是T3處理，比對(duì)照提高了8.6%，第三是T2處理，比對(duì)照提高了3.26%。這說(shuō)明噴施藥劑防治煙蚜有利于提高煙葉品質(zhì)，從而提高均價(jià)。

從產(chǎn)量來(lái)看，噴施藥劑防治煙蚜后，煙葉產(chǎn)量均有所增加，與對(duì)照的差異均達(dá)顯著水平。T1、T3和T2處理烤后煙葉的產(chǎn)量分別比對(duì)照提高了9.51%、7.95%和4.71%。從產(chǎn)值來(lái)看，藥劑處理的產(chǎn)值顯著高于對(duì)照。T1、T3和T2處理烤后煙葉的產(chǎn)值分別比對(duì)照提高了25.37%、17.23%和8.12%。

從烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀來(lái)看，3種藥劑以5%啶蟲(chóng)脒的效果最好，2.5%高效氯氟氰菊醋乳油的效果其次，70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑的效果第三。

表2 不同藥劑處理煙株經(jīng)濟(jì)性狀的比較

2.3 不同藥劑處理對(duì)煙蚜的防治效果

由表3可知，施藥前各處理蟲(chóng)口基數(shù)基本在618～649頭左右，不同處理間差異較小，施藥3 d后，T1處理的活蟲(chóng)口數(shù)量最少為78頭，蟲(chóng)口減退率為87.38%；T2處理活蟲(chóng)口數(shù)量為350頭，蟲(chóng)口數(shù)量仍然較大，其蟲(chóng)口減退率為46.76%，遠(yuǎn)低于T1處理；T3處理活蟲(chóng)口數(shù)量為212頭，蟲(chóng)口減退率為66.46%。校正后防治效果仍以T1最高為87.71%，T2處理的校正防效不到50%，T3處理的校正防效介于二者之間。從3 d后活蟲(chóng)數(shù)及防治效果來(lái)看，均以T1處理防治效果較好，T3處理次之，T2處理防效較差，此時(shí)清水對(duì)照處理活蟲(chóng)口數(shù)量繼續(xù)上升至642頭。

施藥6 d后，藥劑處理的活蟲(chóng)數(shù)繼續(xù)下降，對(duì)照組的活蟲(chóng)數(shù)持續(xù)升高，至698頭。此時(shí)，T1處理的蟲(chóng)口減退率上升至94.93%，防治效果進(jìn)一步加強(qiáng)；T2和T3處理的蟲(chóng)口減退率分別上升至76.88%和84.49%。從校正防效來(lái)看，不同處理校正防效由高到低排序?yàn)門(mén)1>T3>T2，均在75%以上。

表3 不同藥劑處理對(duì)煙蚜防治效果的比較

施藥9 d后，對(duì)照組的活蟲(chóng)數(shù)增加到755頭，而藥劑處理的活蟲(chóng)口數(shù)量進(jìn)一步減少。此時(shí)，T1處理的活蟲(chóng)數(shù)僅為9頭，蟲(chóng)口減退率高達(dá)98.54%，T2和T3處理的沖口減退率分別上升至85.63%和94.94%。從校正防效來(lái)看，不同處理校正防效由高到低排序?yàn)門(mén)1>T3>T2；其中，T1和T3處理的校正防效均在95%以上，T2處理的校正防效稍低，為88.10%。

3 小 結(jié)

從團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期、成熟期煙株的農(nóng)藝性狀來(lái)看，施用5%啶蟲(chóng)脒后煙株的農(nóng)藝性狀較優(yōu)，與對(duì)照相比，其他處理的農(nóng)藝性狀略有優(yōu)勢(shì)。從烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀來(lái)看，5%啶蟲(chóng)脒處理能顯著提高經(jīng)濟(jì)性狀各項(xiàng)指標(biāo)，提產(chǎn)增效效果顯著，其次為2.5%高效氯氟氰菊醋乳油，70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑的第三。從施藥后3～9 d各處理煙葉的防效來(lái)看，以5%啶蟲(chóng)脒處理的防效最好，藥后9 d蟲(chóng)口減退率高達(dá)98.54%，校正防效為98.79%；其次是2.5%高效氯氟氰菊醋乳油，藥后9 d蟲(chóng)口減退率和校正防效分別為94.94%和95.81%；70%毗蟲(chóng)琳水分散粒劑的防效稍差，但藥后9 d蟲(chóng)口減退率和校正防效也均達(dá)85%以上。

鑒于上述試驗(yàn)結(jié)果，建議煙葉生產(chǎn)過(guò)程中藥劑防治煙蚜主要以5%啶蟲(chóng)脒為主，一方面5%啶蟲(chóng)脒能有效防治煙蚜，減少田間煙蚜對(duì)煙葉生長(zhǎng)的影響；另一方面其對(duì)于烤煙經(jīng)濟(jì)性狀影響效果顯著，有利于煙農(nóng)增產(chǎn)增收。

[1] 李章海，王方曉. 1%吡蟲(chóng)啉滅蟲(chóng)簽防治煙蚜的藥效試驗(yàn)[J]. 煙草科技，2006，（3）：59-61.

[2] 程新勝，楊麗文，魏重生，等. 不同地區(qū)煙蚜對(duì)藥劑的反應(yīng)及其羧酸酯酶活性[J]. 煙草科技，2006，（4）：55-57.

[3] 龍建忠，陳永年，周志成，等. 湖南煙區(qū)煙蚜種群變動(dòng)規(guī)律及其測(cè)報(bào)技術(shù)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，（2）：154-157.

[4] 王樹(shù)會(huì)，魏佳寧. 煙蚜繭蜂規(guī)?；敝澈歪尫偶夹g(shù)研究[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，（S1）：377-382，386.

[5] 夏鵬亮. 恩施煙區(qū)煙蚜田間發(fā)生規(guī)律及生態(tài)控制方法研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2014.

[6] 楊 松，楊碩媛，張翠萍，等. 煙田煙蚜種群動(dòng)態(tài)與天敵作用的變化[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（1）：68-72.

[7] 賴(lài)榮泉，尤民生. 大蒜乙醇抽提物對(duì)煙蚜的拒食與毒殺作用[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（1）：15-18.

[8] 陳 相，蒙祥旭，王定福，等. 煙蚜天敵的利用與研究進(jìn)展[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，（2）：117-122.

[9] 畢明娟，薛 明，李慶亮，等. 取食B型煙粉虱前侵染的煙草對(duì)B型煙粉虱和煙蚜體內(nèi)保護(hù)酶和消化酶活性的影響[J]. 昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)，2010，（2）：139-146.

[10] 李 娟，安德榮. 捕殺特黃板對(duì)煙蚜及煙田蚜傳病毒病防治效果的研究[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2010，（2）：70-72.

[11] 李義強(qiáng)，曹愛(ài)華，任廣偉，等. 氯噻啉對(duì)煙蚜的防治效果和煙葉中農(nóng)藥殘留規(guī)律研究[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2010，（4）：63-66.

[12] 江漢美，阮小云，許家琦，等. 12%復(fù)方生物堿微乳劑防治煙蚜室內(nèi)生測(cè)及田間藥效試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2010，（6）：53-56.

[13] 商勝華，陳慶園，徐卯林，等. 貴州煙區(qū)煙蚜發(fā)生規(guī)律及其預(yù)測(cè)模型的初步研究[J]. 植物保護(hù)，2010，（5）：86-91.

[14] 張建波. 不同劑型吡蟲(chóng)啉對(duì)煙蚜的防治效果及其在煙葉中殘留分析[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2013.

[15] 戴永平. 隆陽(yáng)區(qū)煙蚜繭蜂越冬保種技術(shù)[J]. 北京農(nóng)業(yè)，2014，（21）：343-344.

[16] 陳德錕，陳珍珍，劉長(zhǎng)明. 殺蟲(chóng)劑對(duì)煙蚜繭蜂不同發(fā)育階段的毒性[J]. 生物安全學(xué)報(bào)，2014，（3）：191-195.

[17] 夏鵬亮，劉映紅，樊 俊，等. 煙蚜在烤煙田分布動(dòng)態(tài)的地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，（2）：548-554.

（責(zé)任編輯：成 平）

Control Effects of Different Pesticides on Tobacco Aphid in Field

LUO Xiao-hong1，LI Fei-peng2，LUO Jun2
（1. College of Agronomy, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, PRC; 2. Guzhang Tobacco Branch, Xiangxi Tobacco Company, Hunan Tobacco Corporation, Xiangxi 416200, PRC）

In order to select the optimal pesticide for tobacco aphid control in the f eld from different spraying agrochemicals such as 5% Acetamiprid (T1), 70% Imidacloprid water dispersible granules (T2) and 2.5% Cyhalothrin chrysanthemum vinegar EC (T3), the f eld experiment was done with a tobacco variety Yunyan 87 as tested material to explore how the above 3 pesticides would affect tobacco agronomic traits, economic traits and aphid control in this study. The results showed that the T1 treatment was of the best effect on tobacco agronomic traits, economic traits and aphid control; of the yield and product value at 2 108.32 kg/hm2and 49 672.02 RMB yuan /hm2, up 9.51% and 25.37%, respectively, compared with the control; of the tobacco aphid population decrease rate at 98.54% and the correction control effects at 98.79% 9 d after the T1 treatment; and the test found the T1’s effect > T3’s > T2’s in the tobacco aphid control.

f ue-cured tobacco; aphid; pesticide; control effect; yield; product value

S482.3

：A

：1006-060X（2015）11-0032-04

DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2015.11.010

2015-09-20

羅小紅（1979-），男，湖南麻陽(yáng)縣人，碩士研究生，研究方向?yàn)闊煵莶∠x(chóng)害防治。