邵毅超

（國家法官學院湖南分院，湖南 長沙 410000）

域外司法財務管理體制對我國的啟示

邵毅超

（國家法官學院湖南分院，湖南 長沙 410000）

中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》已明確了試點地區(qū)省級統(tǒng)管的改革路徑，但改革的落實還應有具體的方案，應該對制定相關立法、規(guī)定基本經(jīng)費的預算和劃撥制度、規(guī)范訴訟費和罰沒收入的管理、加大中央專項補償力度、健全財務監(jiān)管機制、建立專門的司法財務管理人員隊伍等方面做出具體規(guī)定。

司法財務；管理體制；經(jīng)費

一、域外司法財務管理體制之考察與啟示

（一）域外司法財務管理體制之考察

1.英美法系國家的司法財務管理體制。

（1）美國的司法財務管理體制。美國《1948年司法法》規(guī)定聯(lián)邦法院的經(jīng)費事務由聯(lián)邦司法委員會主管，聯(lián)邦法院行政事務管理局是聯(lián)邦司法委員會的下設機構，負責聯(lián)邦法院部分的司法行政工作，其中就包括管理聯(lián)邦法院的經(jīng)費預算?！斗唇?jīng)費短缺法案》也規(guī)定聯(lián)邦法院的撥款和經(jīng)費由聯(lián)邦法院行政管理局局長負責調配?！邦A算方案只是遞交給總統(tǒng)管轄下的管理和預算辦公室，總統(tǒng)的管理和預算辦公室并無權限審核或修改聯(lián)邦司法委員會的預算方案，其只負責將司法委員會的預算方案包括在總統(tǒng)的預算中而已，最后一并遞交給國會批準。該預算方案通過后，直接由聯(lián)邦司法委員會的下屬——聯(lián)邦法院行政管理局，負責經(jīng)費的具體運作?！保?］“雖美國各州法院的司法行政沒有聯(lián)邦法院系統(tǒng)的司法行政管理組織和機構，便也接近于聯(lián)邦法院的司法行政運行模式?！保?］

美國的檢察機關經(jīng)費保障體制與法院系統(tǒng)的不太一樣。美國檢察機關分聯(lián)邦檢察系統(tǒng)和地方檢察系統(tǒng)。其中聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的經(jīng)費由聯(lián)邦政府統(tǒng)一負擔，地方檢察系統(tǒng)經(jīng)費由所屬的州、縣或市鎮(zhèn)地方政府承擔。此外，聯(lián)邦政府也會根據(jù)實際情況對州以及地方司法部門的執(zhí)法活動進行一定補助。

美國無論是聯(lián)邦還是州財政對司法經(jīng)費的投入都較為充足，“2005年司法部所屬各類聯(lián)邦警察與聯(lián)邦檢察官經(jīng)費支出就達250億美元，占聯(lián)邦政府財政預算的1.2%。各州在財政預算中也非常重視增加對司法經(jīng)費的投入，加利弗尼亞州法院系統(tǒng)2004年預算達26億美元，人均年支出達13萬美元，遠遠高于其他機關。”［3］

（2）英國的司法財務管理體制。英國雖然在國家結構上屬于聯(lián)邦制，行政管理體制分中央、郡、區(qū)（鎮(zhèn)）三級，（刑事）法院分四級（治安法院、刑事法院、高等法院、上訴法院），但全國法院經(jīng)費均由中央政府負責。英國沒有傳統(tǒng)意義上的司法部，法院經(jīng)費由2003年中央政府成立的憲政事務部統(tǒng)一負責，憲政事務部充當司法部的作用。憲政事務部的下設機構——皇家法院司全面負責法院預算?；始曳ㄔ核咀龀鲱A算后提交議會批準，再由財政部撥付給皇家法院司，皇家法院司再經(jīng)其設在各個司法行政區(qū)的專門管理機構撥付。值得一提的是英國“民事法院的經(jīng)費是案件當事人交納的案件訴訟費，中央財政對于民事法院的經(jīng)費一般不下?lián)芙?jīng)費?！保?］英國檢察機關實行上下級垂直領導，在中央設總檢察長和皇家檢察院，在英格蘭和威爾士下設42個郡檢察院，自成體系，統(tǒng)一行使公訴權，不對地方政府負責。在這種體系下，英國檢察系統(tǒng)實行財政獨立，檢察機關的經(jīng)費調配，全部由上級負責。英國的司法經(jīng)費在財政支出中占較高比例，以2004年為例，“法院、檢察院、警察、監(jiān)獄經(jīng)費占中央政府全部支出的8.3%，相對于2003年增長了6%”［5］。

2.大陸法系國家的司法財務管理體制。

（1）德國的司法財務管理體制。在德國，聯(lián)邦法院、聯(lián)邦檢察院的經(jīng)費由聯(lián)邦司法部管理，且在《司法行政法典》中做出相應規(guī)定。以聯(lián)邦法院為例，每年年初，先由聯(lián)邦各法院提出經(jīng)費預算報送司法部，司法部審查后與財政部會商，再報請聯(lián)邦議會批準。聯(lián)邦議會批準后，聯(lián)邦財政部就可將預算經(jīng)費直接劃撥給聯(lián)邦司法部，由司法部交由法院司法行政人員（由聯(lián)邦司法部管理）具體負責聯(lián)邦法院的財務管理和資產(chǎn)購置及設備管理等工作。

州法院、州檢察院的經(jīng)費全部由州司法部管理，不受州以下地方政府管理。同樣以州法院為例，也是在每年年初，先由州高等法院提出州三級法院的預算方案，報州司法部，經(jīng)州議會審核通過后交州政府嚴格執(zhí)行。德國在司法經(jīng)費上的投入主要集中在州一級，“州法院的支出約占州預算的3.5%。經(jīng)濟相對富裕的巴伐利亞州，法院、檢察院、警察、監(jiān)獄的司法支出占州公共支出的19.3%，相對貧窮的柏林州占11.6%”［6］。

此外，聯(lián)邦最高法院和各專門法院自行提出預算送司法部，經(jīng)聯(lián)邦議會審核通過后交聯(lián)邦政府執(zhí)行，法院訴訟費等收入全部上交財政，實行嚴格的收支兩條線。

（2）法國的司法財務管理體制。在法國，兩院系統(tǒng)所需經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一保障，司法部統(tǒng)一管理。以法院系統(tǒng)為例，各基層法院向上訴法院提出每年所需經(jīng)費預算，上訴法院匯總后報司法部，司法部批準后，由上訴法院執(zhí)行預算。最高法院和上訴法院也是先向司法部提出經(jīng)費預算，司法部審查后與財政部會商再報議會批準。議會通過后，國家財政部將預算經(jīng)費直接劃撥給司法部，再由司法部嚴格按照議會批準的預算方案將經(jīng)費劃撥給最高法院和上訴法院。在經(jīng)費的使用管理上，“最高法院的日常財務工作由司法部管理的司法行政人員具體負責，上訴法院及其司法管轄區(qū)的各基層法院的經(jīng)費由司法部長授權上訴法院院長和總檢察長共同管理（此即法國上訴法院司法行政管理工作的‘雙首長制’）”［7］。

（3）日本的司法財務管理體制。日本國會領導下成立了最高法院事務總局，負責專門的司法行政事務，其中包括對法院經(jīng)費的管理。日本《裁判所法》第八十三條明確規(guī)定:“裁判所的經(jīng)費是獨立的，應計入國家預算內?！薄敦斦ā芬?guī)定:法院財政實行獨立預算制度，每年由最高法院院長提出概算報告書，送交內閣匯總編入國家預算。因此，法院經(jīng)費由最高法院事務部總局負責預算，它們的預算直接呈交國會，經(jīng)國會批準后實施，不受其他主體的干預。同樣，日本各級檢察廳在體制上雖然屬政府序列，但檢察經(jīng)費由中央預算安排?？梢姡毡镜乃痉ㄘ攧沼芍醒虢y(tǒng)一管理。

（二）域外司法財務管理體制之啟示

1.司法經(jīng)費基本不受地方政府控制。

縱觀世界各國的司法實務現(xiàn)狀，世界絕大多數(shù)國家司法機關實行財政獨立，經(jīng)費獨立預算，完全擺脫了地方當局的控制和影響。美國由聯(lián)邦司法委員會預算法院經(jīng)費；日本由最高法院事務部總局預算法院經(jīng)費，檢察經(jīng)費也由中央統(tǒng)一預算；德國和法國由司法部提出法院、檢察院經(jīng)費的預算；英國則由中央政府成立的憲政事務部預算法院經(jīng)費，檢察機關的經(jīng)費則由上級機關負責。這些國家法院、檢察院的經(jīng)費經(jīng)專門的司法系統(tǒng)機關或機構預算后再提交國會批準后實施。可見，在這些國家，司法機關的經(jīng)費預決算、核發(fā)和撥款等都是司法機關的管理事務，與其他政府部門的預算相分離，不受其他主體的干預。

2.司法經(jīng)費有相關立法保障。

綜觀全球，司法經(jīng)費納入國家預算，有憲法和相關法律的保障，任何單位和部門都不得干擾和限制已是常態(tài)。如:美國《反經(jīng)費短缺法案》規(guī)定聯(lián)邦法院的撥款和經(jīng)費由聯(lián)邦法院行政管理局局長負責調配。聯(lián)邦憲法第三條第一款規(guī)定了聯(lián)邦各級法院法官的報酬。日本《財政法》則規(guī)定了法院財政實行獨立預算制度，納入國家總預算。德國《司法行政法典》規(guī)定了法院經(jīng)費管理事務主要是由聯(lián)邦司法部和州司法部負責。法國《司法行政法典》規(guī)定法國的司法活動經(jīng)費由司法部統(tǒng)一管理。這些國家司法經(jīng)費來源于國家預算、來源于中央的司法財務管理體系中，又有相應的法律保障，使得他們的司法經(jīng)費能夠得到有效保障。

3.各國財政對司法機關的經(jīng)費投入較為充足。

充足的司法經(jīng)費是公正司法的物質支撐，聯(lián)合國1985年通過的《關于司法機關獨立的基本原則》第七條明確規(guī)定:“向司法機關提供充足的資源，以使之得以適當?shù)芈男衅渎氊?，是每一會員國的義務?！睘楸ＷC司法的獨立、公正，域外很多國家其財政對司法機關的經(jīng)費投入較為充足。如前文所述，美國對聯(lián)邦檢察官的經(jīng)費投入在聯(lián)邦政府財政預算占較高比例，各州財政預算也非常重視對司法經(jīng)費的投入，如:加利弗尼亞州法院系統(tǒng)2004年預算達26億美元，人均年支出達13萬美元，遠遠高于其他機關。英國法院、檢察院、警察、監(jiān)獄經(jīng)費占中央政府全部支出的8.3%。德國州法院的支出約占州預算的3.5%，經(jīng)濟相對富裕州對司法機關的經(jīng)費投入占州公共支出的比重更高。除前文提到的這些國家，還有很多國家的司法經(jīng)費在財政支出中占較高比例。如:秘魯憲法第二百三十八條規(guī)定:“司法權力機構的預算不少于中央政府日常開支預算的百分之二?！备缢惯_黎加憲法第一百七十七條規(guī)定:“司法機構的預算額不得少于經(jīng)濟年度日常收入預算的百分之六?！?/p>

二、我國現(xiàn)行司法財務管理體制的弊端

相比之下，我國雖然屬于中央集權的單一制國家，但司法體系卻在很多方面存在著高度分權的制度安排，其重要的表現(xiàn)之一就是分散化的財政保障，而非國家統(tǒng)一的預決算撥款。我國地方法院、檢察院的財政權主要掌握在地方政府的財政部門手中，從人員工資到辦公經(jīng)費的支出、基礎設施的添建等都主要取決于同級政府財政預算，受制于同級政府財政部門。這種司法財務管理體制已暴露出以下弊端:

（一）現(xiàn)行司法財務管理體制阻礙了地方司法機關的持續(xù)發(fā)展

1.基礎設施、裝備經(jīng)費無法保障。

由于地方兩院的經(jīng)費完全來源于地方財政，地方財政的好壞直接關系著兩院的經(jīng)費能否得到保障。經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)兩院的經(jīng)費不足，人員經(jīng)費都得不到保障，更談不上通訊設施、計算機網(wǎng)絡建設、交通工具等基礎設施建設，直接影響了辦案質量和未來發(fā)展。如:在某些貧困地方的法院，由于地方財政困難，“兩庭”建設無法如期完成，有的即使勉強完成也負債累累，有的甚至存在拖欠工程款的情況，嚴重損害了司法機關在公眾心目中的威信。

2.影響司法隊伍的素質。

同為地方司法機關，不同的財政保障決定了不同的經(jīng)費劃撥情況，影響司法機關隊伍的素質。在職的兩院人員中，由于物質待遇捉襟見肘，干警生活質量長期處于低水平狀態(tài)，經(jīng)濟負擔沉重，心理壓力加劇，沒有財力和精力繼續(xù)學習，業(yè)務水平得不到提高。部分干警工作熱情低落，宗旨意識淡漠，理想信念動搖，產(chǎn)生心理落差。以至于每年都有部分人員因工資待遇太低而舍棄了原有的工作崗位，或選調到其他部門、或調往經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的司法機關、或干脆辭職做律師，使得經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的法院、檢察院辦案人員嚴重不足。而在每年法檢人員招考中，有些經(jīng)濟落后地區(qū)的部分職位甚至達不到開考比例，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的職位卻趨之若鶩。目前地方司法機關的分級經(jīng)費保障體制造成了各地經(jīng)費保障極不平衡，影響了司法人員的工作積極性，同時也不利于吸引人才和人才的流動，不利于司法機關的持續(xù)發(fā)展。

（二）現(xiàn)行司法財務管理體制影響地方司法機關工作的正常開展

地方財政手握地方司法機關的財政大權，其根據(jù)自己的經(jīng)濟實力與司法機關的開支預算報告決定撥款數(shù)額的多少，其對經(jīng)費的劃撥有很大的隨意性，撥多少、何時撥都由其決定，再加上繁瑣的審批程序，有時會出現(xiàn)經(jīng)費劃撥不到位，保障不及時、經(jīng)費短缺等情況，給司法機關的工作帶來不便。一些財政困難的地區(qū)，連基本工資都難以保證，辦案經(jīng)費更無從談起，因此司法機關就成了“扛著天平和利劍的乞丐”。在某些特殊和緊急情況下，地方司法機關的部分辦案經(jīng)費地方財政基本不予安排預算，即使預算，也只安排少量資金，與實際工作需求相差甚遠，法院、檢察院外出辦案預算中心不給錢，讓辦案人自己先解決，這樣，往往延誤了辦案時機。大要案、交辦案件費用、突出性專項工作等經(jīng)費沒有建立保障機制，在很大程度上影響了這些地方司法機關的辦案能力和辦案質量。

（三）現(xiàn)行司法財務管理體制干擾了司法獨立

由于地方司法機關的財政大權掌握在地方行政機關手中，地方司法機關在財務上完全依賴于地方行政機關，行政機關通過財政控制權影響司法的獨立。司法機關在進行司法活動時不得不顧忌行政機關，甚至有時還得看行政機關的“臉色”行事。在實踐中，“司法機關的主要領導們?yōu)樾姓C關的利益不辭勞苦，因為他們心里十分清楚，與政府的關系處理不好將意味著的后果。所以說，在中國作為一名地方法院院長可以不懂法律知識，但不能不懂官場邏輯的那種說法在某些時候是有一定道理的。這足以突出反映了行政部門的財政控制權對司法機關的影響力度?！保?］“據(jù)《法制日報》報道，東北某市政府規(guī)定，法院在經(jīng)濟審判中如涉及本地國有企業(yè)，立案和判決執(zhí)行都必須經(jīng)政府部門審批，這與法院在經(jīng)費方面受制于同級黨政部門是有緊密關系的?！保?］在行政案件中，法院依法裁判，行政機關最終敗訴的情況下，行政機關往往會給法院記下一筆賬，留待日后清算，使得法院在以后需要得到行政機關審批或撥款的時候障礙重重，因此，法院常常無法不顧及行政機關的權力。如:行政案件中，法院在很多情況下會盡量促成行政案件和解，采取各種方式動員甚至威逼行政相對人撤訴，以避免行政機關承擔敗訴的責任。而在原告不撤訴的情況下，法院在訴訟過程中也會積極與行政機關通氣，甚至坐在一起商量對策，完全違背了審判機關應獨立行使審判權的原則，與司法獨立的基本原則背道而馳。

（四）現(xiàn)行司法財務管理體制難以保障司法公正

司法的地方化是實踐中影響司法公正最主要的因素，地方法院、檢察機關的財權控制在地方，成了地方政府的一個組成部分，使得法院難以獨立審判，難以做出公正的裁決，檢察院難以獨立行使檢察權，也不利于公正地進行法律監(jiān)督?！坝捎诘胤秸疅o法保障兩院的經(jīng)費，不僅嚴重制約著兩院正常工作的開展，而且因為形勢所逼，亂收費、‘三同’（與當事人同吃、同住、同車）、辦金錢案、辦假案等等違法現(xiàn)象很可能又死灰復燃?！保?0］“審判工作中，政府、財務等部門作為被告的行政案件，經(jīng)常是明明證據(jù)對原告方有利，而到最后大多數(shù)案件卻由原告撤訴的奇怪現(xiàn)象。探其原因，其實是黨政部門給法院施加壓力，并以兌現(xiàn)某一利益給原告作為條件，要求法院動員原告方撤訴，給予政府部門臉面。而原告方聽從法院的‘規(guī)勸’后把案件撤回了，但最后的結果是原告方不僅承擔一半的訴訟費，而且原來被告方承諾給原告方的某一利益也沒有得到兌現(xiàn)，案件的處理結果也就不了了之。而對于那些敢于維護法律尊嚴的法官，用自己的良知把案件公正的辦了的，最后政府‘端給的飯碗’也就沒有了?！保?1］很多法院、檢察院的一把手，為了維持正常的辦公和辦案經(jīng)費，要花相當大的精力去向同級政府聯(lián)絡“感情”，更別說在涉及到行政機關利益的案件上給予關照了！還有些地方政府財政部門無視法院、檢察院的特點，將其與行政機關一樣采用地方經(jīng)費包干，甚至為其下創(chuàng)收指標。

此外，“法院‘收’、‘支’的緊密掛鉤導致許多辦案人員對案件的處理完全以經(jīng)濟利益為指向:訴訟收費高的案件爭著管，訴訟收費低的案件沒人管，甚至違背法律規(guī)定濫收費，嚴重損害當事人利益以及法院權威?！保?2］檢察院為了增加自己的經(jīng)費盡可能增加罰沒款的金額，導致一些檢察機關受利益驅動，為錢辦案、越權辦案，滋生司法腐敗，損害公正執(zhí)法。

（五）現(xiàn)行司法財務管理體制易滋生司法腐敗

由于地方法院、檢察院經(jīng)費與自己上繳的訴訟費、罰沒款費掛鉤，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)及創(chuàng)收能力較弱的法院、檢察院發(fā)放的津貼就少，有些甚至無法發(fā)放。這些地方兩院人員的工資福利待遇無法與同屬于公務員系統(tǒng)的本級工商、稅務、海關、國土等機關工作人員的工資福利相比擬，更加無法與和自己處于同一法律職業(yè)共同體中的某些律師的收入相比擬。在房價飆升、物價飛漲的生存壓力以及強烈的心理落差之下，難免會有部分司法人員經(jīng)不起紙醉金迷的誘惑，失去一個司法人員應有的原則和立場，利用職權謀取私利，于是司法腐敗油然而生了。目前，我國司法腐敗問題嚴重，各地每年都有不少法院、檢察院涉案，有的甚至是窩案。盡管導致司法腐敗的原因是多方面的，但是由于司法經(jīng)費不足導致的法官工資待遇過低也是其中一個誘因。

（六）現(xiàn)行司法財務管理體制破壞法制統(tǒng)一

地方法院、檢察院的經(jīng)費由地方財政支出，不利于保障法律在全國范圍內統(tǒng)一實施。財政困難地區(qū)的兩院甚至連起碼的辦案經(jīng)費都難以得到保障，經(jīng)費投入的不足使得檢察院對法律監(jiān)督的實施造成很大的負面影響，法院在執(zhí)法過程中不得不屈服于地方黨委、政府而維護地方利益，成為地方的“保護傘”，嚴重損害了法律的嚴肅性，破壞了社會主義法制的統(tǒng)一。

三、改革與完善我國司法財務管理體制的建議

改革司法財務管理體制，加強司法經(jīng)費保障，是推動司法機關全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的重要保障，是深化司法改革的必經(jīng)之路。因此，在中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》（以下簡稱《改革框架意見》）中明確了試點地區(qū)省級統(tǒng)管的改革路徑?！陡母锟蚣芤庖姟诽岢?對財物的統(tǒng)一管理，主要是建立省以下地方法院、檢察院經(jīng)費由省級政府財政部門統(tǒng)一管理機制。地方各級法院、檢察院經(jīng)費上收省級統(tǒng)一管理時，要考慮各地經(jīng)濟社會發(fā)展實際，使各地辦公經(jīng)費、辦案經(jīng)費和人員收入不低于現(xiàn)有水平，為辦公、辦案提供必要的物質保障。最高人民法院院長周強于2015年3月12日在最高人民法院工作報告中表示，最高人民法院今年將配合中央有關部門繼續(xù)推進法院系統(tǒng)人財物省級統(tǒng)管等改革試點工作，并將試點擴大到其他省區(qū)市。

可見，由省級政府財政部門統(tǒng)一管理地方司法機關的經(jīng)費已為大勢所趨，但在其具體執(zhí)行和落實的過程中還應有方方面面的保障，而在這方面目前還沒有統(tǒng)一的規(guī)定。為了推進中國特色社會主義司法制度的自我完善和發(fā)展，建設公正高效權威的社會主義司法制度，筆者認為可以借鑒國外的先進經(jīng)驗，從這幾方面建立更加科學的司法經(jīng)費保障體制，重塑更加合理的司法財務管理體制:

（一）制定司法經(jīng)費保障的相關立法

縱觀世界各國的司法現(xiàn)狀，在法治化程度較高的國家，對于司法經(jīng)費的管理都有憲法、法律的保障，而我國在司法經(jīng)費的管理上沒有憲法和法律的保障，這也是我國司法經(jīng)費的難以落實的原因。司法經(jīng)費的保障和落實關系到對行政權的制約，關系到司法公正的實現(xiàn)，關系到公民權益的維護，體現(xiàn)了國家法治化的程度，應該有相關立法予以保障。我國可借鑒西方國家的做法，對司法經(jīng)費的管理采取法律化的形式，制定專門的法律規(guī)定司法經(jīng)費的管理模式及相應標準等，使得司法財務管理有法可依。

（二）規(guī)定基本經(jīng)費的預算、劃撥制度

實行新的司法財務管理體制后，地方司法機關的經(jīng)費編制在省級司法機關預算之內，由省級財政負擔。在經(jīng)費預算項目和標準方面，省級司法機關對地方各級司法機關上報的經(jīng)費預算進行逐項審查時，對于辦公場所和基礎設施所需的經(jīng)費，可以根據(jù)不同司法機關的需求程度進行通盤考慮，必要時可以引入聽證程序。在經(jīng)費的撥付上，人員工資及附加經(jīng)費按照工資表的金額撥付；補貼、獎金等經(jīng)費，體現(xiàn)一定的地區(qū)、等級差異撥付到各院，再由各院分配；基礎設施和裝備經(jīng)費，按照基本需要的金額撥付。這樣做有利于依法獨立行使司法權，縮小不同地區(qū)之間收入的巨大差異，克服為收錢辦案的弊端。

（三）規(guī)范訴訟費和罰沒收入的管理

在訴訟費和罰沒收入的管理上，不再沿用現(xiàn)在的做法將上繳金額作為返款依據(jù)。地方各級法院的訴訟費和罰沒款、檢察院的罰沒款必須全額上繳省財政，由省財政統(tǒng)籌。省財政劃撥給各個省法院和省檢察院，各個省法院和省檢察院根據(jù)不同地區(qū)人口、案件數(shù)量，經(jīng)濟發(fā)展狀況科學設置資金下?lián)軜藴剩聯(lián)芙o本省的各法院、檢察院。在這種管理模式下，才能真正做到收繳分離、收支徹底脫鉤，促進本省各地法院、檢察院均衡發(fā)展，防止其受利益驅動辦案，確保司法公正。

（四）加大中央專項補償力度

中央對地方法院、檢察院的專項補助對彌補地方司法機關辦案經(jīng)費不足起到一定的作用。在地方司法機關的經(jīng)費由省級統(tǒng)籌的管理體制下，由于各省的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，一些經(jīng)濟不發(fā)達省份財政將會面臨一定的壓力，會不同程度地出現(xiàn)資金供需矛盾，中央仍需加大對司法部門的專項補助力度，尤其是對貧困地區(qū)基層司法機關的專項經(jīng)費補償。同時，加大中央財政對地方司法機關的專項補助，切實解決基層司法部門的突出問題，也可對各省級司法機關在本省各級司法機關的經(jīng)費安排上起到一定的政策導向作用。

（五）健全財務監(jiān)管機制

要保障司法機關經(jīng)費使用的公正、透明、廉潔，就需要建立健全相應的監(jiān)管機制。在地方司法機關財務歸省級財政統(tǒng)管的體制下，對司法機關財務的監(jiān)管也應發(fā)生相應的變化，可實行上級監(jiān)督下級的模式。如紀檢監(jiān)察人員的配備由上級紀檢監(jiān)察部門指派、由上級紀檢監(jiān)察部門任命和領導，這樣才能徹底解決以往監(jiān)督不力的問題。對地方司法機關財務狀況的審計也可由上級審計部門負責等，以此避免發(fā)生監(jiān)管上的漏洞，防止發(fā)生腐敗。

（六）建立專門的司法財務管理人員隊伍

實行新的司法財務制度后，省級司法機關財務管理的工作量會大大增加，應加強財務管理工作信息化建設，配備專門的計財裝備和具有專業(yè)知識的與司法業(yè)務部門相分離的行政管理人員，提高計財工作人員應用信息化軟硬件的能力，提高財務管理水平，以適應新的工作需要。

［1］［2］周玉.域外法院經(jīng)費體制的現(xiàn)狀與啟示.http://court.gmw.cn/html/ article/201305/15/128356.shtml.2013-05-15訪問.

［3］［4］英德美巴司法經(jīng)費保障情況.http://www.mof.gov.cn/preview/xing zhengsifa/zhengwuxinxi/tashanzishi/200806/t20080620_47662.html. 2005-12-6訪問.

［5］賈新怡，唐虎梅.借鑒有益經(jīng)驗構建符合我國國情的司法經(jīng)費保障機制［J］.財政研究，2006，（4）:16.

［6］劉晶晶.我國檢察機關經(jīng)費保障體制改革研究［D］.湖南師范大學，2011.23.

［7］梁三利.法院管理模式研究［D］.南京理工大學，2008.51.

［8］布仁巴圖.中國司法獨立之運作機制研究［D］.中國政法大學，2006.63.

［9］陳文興.我國司法經(jīng)費保障體制的弊端與完善［J］.人民檢察，2007，（13）:54.

［10］［12］陳永生.司法經(jīng)費與司法公正［J］.中外法學，2009，（3）:404.

［11］李高程.試論司法兩院人事和財務管理體制的改革.http://www.dyzxw. org/html/article/201311/07/150887.shtml.2013-11-07訪問.

D926

A

1009-6566（2015）05-0081-06

本文為國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心重大項目（項目編號:276405）。

2015-07-03

邵毅超（1981—），女（土家族），國家法官學院湖南分院講師，法學碩士，研究方向為訴訟法學、司法制度。