邱昭君，孫齊蕊，孫愛峰

1.長春市二道區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所，吉林長春 130031；2.吉林大學公共衛(wèi)生學院，吉林長春 130021；3.白城市衛(wèi)生急救中心，吉林白城 137000

衛(wèi)生監(jiān)督是指國家授權衛(wèi)生部門對所轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位貫徹執(zhí)行國家的法律法規(guī)、條例和標準的情況進行監(jiān)督和管理，對違反衛(wèi)生法規(guī)并造成危害人體健康的情況，進行嚴肅處理。各級政府根據(jù)實際需要設立衛(wèi)生監(jiān)督機構，在衛(wèi)生計生行政部門領導下，對監(jiān)督對象開展預防性或經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督工作。職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督是衛(wèi)生監(jiān)督的重要組成部分，其監(jiān)督質(zhì)量的優(yōu)劣對保證勞動者身心健康具有舉足輕重的作用，其評價由多指標體系組成。如何對其進行客觀、科學、合理的綜合評價，是指導職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作開展的重要依據(jù)。為此，該文作者應用秩和比法比較某地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量資料，不僅可以對其進行排序，而且可以進行聚類和發(fā)展趨勢分析，從而在改進職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作的同時，達到提高勞動者健康水平之目的?，F(xiàn)將結果報道如下。

表1 某地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量指標及其觀測值和RSR 計算表

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)勞動衛(wèi)生監(jiān)督、監(jiān)測、體檢資料和職業(yè)衛(wèi)生年報表，選擇粉塵（主要包括矽塵、電焊塵、混合塵和其它塵）、化學因素（包括鉛、苯系物、汽油、酸和堿）和物理因素（噪聲）監(jiān)測合格率，監(jiān)督率（指經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督率）和體檢率（指定期健康檢查時，有害作業(yè)人員受檢率）作為評價指標，其中監(jiān)測合格率來源于對作業(yè)點有害因素濃度（強度）進行的日常定期定點監(jiān)測結果，所得1993—2000年不同觀測指標的具體測得值見表1[1]。數(shù)據(jù)來自文獻，真實可靠。以表1 為基礎資料，對不同年度職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督質(zhì)量進行綜合評價。

1.2 統(tǒng)計方法

應用秩和比法比較某地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量進行排序和聚類分析，并利用Excel 2003 繪制普通線圖進行發(fā)展趨勢分析[2]。

2 結果

2.1 秩和比的計算和排序

見表1。由于各評價指標均為高優(yōu)，因此，將各評價指標按照從小到大的順序編秩，數(shù)值相同者編為平均秩次（見表1 各指標觀測值后括號內(nèi)的數(shù)字），之后按照RSR=ΣR/（mn）計算秩和比，式中R 表示秩次，m 表示評價指標數(shù)量，n 表示年度數(shù)量；將計算得到的RSR 按照從大到小的順序排序。

2.2 不同年度職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量的聚類分析

經(jīng)W 檢驗表明，各年度RSR 值呈正態(tài)分布（W=1.37，P＞0.05）；按照合理分檔數(shù)表[3]，分5 檔保留三檔，見表2。

表2 RSR 的排序與分檔

經(jīng)Levene 檢驗表明各檔間方差齊（F=0.064873，P=0.937962），經(jīng)ANOVA 檢驗表明各檔均數(shù)之間的差異均有高度統(tǒng)計學意義（F=40.04355，P=0.000837），經(jīng)SNKq 檢驗表明兩兩之間均數(shù)差異具有統(tǒng)計學意義（下與中比較q=5.59，P＜0.05；下與上比較q=12.44，P＜0.01；中與上比較q=7.65，P＜0.01）。因此，表2 為最佳分檔。

2.3 發(fā)展趨勢分析

圖1 某地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量的普通線圖

由圖1 看出，該地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量基本上呈上升趨勢。

3 討論

秩和比是評價職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量的一個綜合指數(shù)，且計算得到的數(shù)值越大越好，據(jù)此可對職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量進行排序，其順序為1993年＜1994年＜1996年＜1995年＜1997年＜1999年＜1998年＜2000年。由表1看出，RSR 法與最優(yōu)指標法和TOPSIS 法排序不同的是1995年和1996年，可能與編秩時沒有很好地利用原始數(shù)據(jù)有關。但經(jīng)等級的一致性檢驗[4]表明有高度一致性的傾向（χ2=20.78，P＜0.01），說明3 種方法的排序結果都是可以接受的。相對于最優(yōu)指標法和TOPSIS 法來說，秩和比法計算更為簡單明了，原理自明。

應用秩和比法的基本原理，還可以對計算得到的綜合指數(shù)進行聚類分析，印證了古典的參數(shù)統(tǒng)計與現(xiàn)代非參數(shù)統(tǒng)計的互補作用和融合的必然性[3]。由表2 看出，對于表1 資料經(jīng)過計算秩和比后，將其按照合理分檔數(shù)表分5 檔保留3 檔，符合最佳分檔的基本要求[3]。所以，該文將該地1993—2000年職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量分為上（1998、1999、2000年）、中（1995、1996、1997年）和下（1993、1994年）三個等級。對于最優(yōu)指標法和TOPSIS 法所得綜合指數(shù)，亦可按照該文方法進行聚類分檔分析。但是，當比較組數(shù)在5 組或以下時，應按照基于秩和比的可信區(qū)間法[5]進行綜合評價。

從職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量的發(fā)展趨勢看，由于RSR法、最優(yōu)指標法和TOPSIS 法排序具有高度一致性，且1995和1996年同歸于一個等級，可見該地職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量有3 個不同的發(fā)展階段，從總體看呈上升趨勢。

綜上所述，應用秩和比法比較不同年度職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督質(zhì)量，不僅可以對其進行排序，而且可以進行聚類和發(fā)展趨勢分析，從而在改進職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作的同時，達到提高勞動者健康水平之目的。與最優(yōu)指標法和TOPSIS 法比較而言，秩和比法計算更為簡單明了，原理自明[6]，值得在職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督質(zhì)量綜合評價中推廣應用。

[1]曹煜紅,魏志紅.最優(yōu)指標法在評價勞動衛(wèi)生監(jiān)督工作質(zhì)量中的應用[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2002,9(4):253-254.

[2]孫愛峰.秩和比法在不同地區(qū)人體蛔蟲感染現(xiàn)狀調(diào)查結果綜合評價中的應用[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(31):226-227.

[3]田鳳調(diào).秩和比法及其應用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,1993:1-26.

[4]金丕煥,陳峰.醫(yī)用統(tǒng)計方法[M].3 版.上海：復旦大學出版社,2009:237.

[5]孫愛峰,宋險峰.秩和比法在不同教學方法教學效果比較中的應用[J].白求恩軍醫(yī)學院學報,2004,2(4):247-248.

[6]劉曉敏,孫愛峰.秩和比法在醬油樣品衛(wèi)生監(jiān)測結果評價中的應用[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(18):281-282.