葛漢文

冷戰(zhàn)后澳大利亞的地緣政治思想

葛漢文

澳大利亞的地緣政治研究具有較為久遠(yuǎn)的思想傳統(tǒng)。面對(duì)地區(qū)安全形勢(shì)的急劇變化，冷戰(zhàn)后澳大利亞地緣政治研究，從維護(hù)新世紀(jì)澳大利亞生存與發(fā)展角度出發(fā)，集中關(guān)注澳面臨的諸多現(xiàn)實(shí)或潛在安全挑戰(zhàn)。減弱對(duì)澳美軍事同盟關(guān)系的過(guò)度依賴、推動(dòng)塑造新的地區(qū)權(quán)勢(shì)秩序、加強(qiáng)對(duì)周邊和南半球國(guó)際事務(wù)的影響，是冷戰(zhàn)后澳大利亞地緣政治研究者提出的重要觀點(diǎn)。冷戰(zhàn)后澳大利亞地緣政治研究較為清醒地指出了當(dāng)前澳對(duì)外戰(zhàn)略當(dāng)中存在的問(wèn)題，但對(duì)澳當(dāng)代對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐發(fā)揮的影響較為有限。

澳大利亞；冷戰(zhàn)后；地緣政治；對(duì)外戰(zhàn)略

作為一個(gè)島嶼、國(guó)家和大陸，澳大利亞具有獨(dú)一無(wú)二的地緣政治形態(tài)：印度洋與太平洋將其與外來(lái)威脅相隔絕，鄰國(guó)數(shù)量寥寥可數(shù)，一向遠(yuǎn)離世界政治舞臺(tái)的中心，基本不受?chē)?guó)際形勢(shì)變幻之困擾，在歷史上的多數(shù)時(shí)期處于一種近似與世隔絕的狀態(tài)當(dāng)中；①Nick Bisley，“Geopolitical Shifts in Australia's Region Toward 2030，”Security Challenges，Vol．5，No．1，2009，p．35．與此同時(shí)，澳大利亞廣袤的領(lǐng)土幅員、極具戰(zhàn)略價(jià)值的豐富資源和地理位置，使其初步具備了成為一個(gè)大國(guó)、特別是地區(qū)大國(guó)的雄厚潛力與物質(zhì)基礎(chǔ)。正是意識(shí)到這一點(diǎn)，早自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開(kāi)始，以珀西·斯蒂芬森 （Percy Stephensen）等人為代表，部分澳大利亞學(xué)者在深入探究澳地緣政治形態(tài)、戰(zhàn)略價(jià)值和可用資源基礎(chǔ)上，力圖謀劃出一種經(jīng)久的、足以確保澳大利亞安全與發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)的大變動(dòng)、亞太地區(qū)權(quán)勢(shì)分布結(jié)構(gòu)的革命性演進(jìn)及周邊安全態(tài)勢(shì)的日趨復(fù)雜，如何在確保國(guó)家安全基礎(chǔ)上應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)增長(zhǎng)進(jìn)而發(fā)揮大國(guó)影響，更是引發(fā)了當(dāng)代一大批澳大利亞學(xué)者濃厚的學(xué)術(shù)興趣。在此情況下，諸多極具鮮明地緣政治特色的概念、論述和推論在澳國(guó)內(nèi)大量涌現(xiàn)，在取得了廣泛的學(xué)術(shù)和社會(huì)影響同時(shí)，部分觀點(diǎn)主張已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為當(dāng)下澳對(duì)外戰(zhàn)略的組成部分，對(duì)亞太地區(qū)乃至南半球國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的演進(jìn)發(fā)揮了愈發(fā)突出的影響。特別是在美國(guó)加速推進(jìn) “亞太再平衡”戰(zhàn)略背景下，澳大利亞當(dāng)代地緣政治思想的興起及其政策轉(zhuǎn)化實(shí)踐，已經(jīng)成為中國(guó)營(yíng)造周邊安全環(huán)境的又一重要變量，格外值得引起高度重視。

一、澳大利亞地緣政治研究的歷史淵源

作為西方文化的重要旁支，地緣政治研究在澳大利亞具有較為久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)。幾乎與現(xiàn)代地緣政治理論的出現(xiàn)同步，本著確保新生國(guó)家安全、塑造對(duì)外戰(zhàn)略之目標(biāo)，早在澳大利亞聯(lián)邦成立前后，很多澳大利亞學(xué)者一再告誡澳人必須深刻理解位置 （Place）與時(shí)間 （Time）對(duì)于澳大利亞國(guó)家生存和發(fā)展的重要意義。理解位置的意義，在于認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)地理事實(shí)，即澳大利亞是一個(gè) “洲際規(guī)模國(guó)家” （Continent Nation），在受到兩大洋地理天塹嚴(yán)密保護(hù)的同時(shí)，亦具有發(fā)展成為強(qiáng)大權(quán)勢(shì)力量的潛質(zhì)；而理解時(shí)間的意義，在于認(rèn)識(shí)到澳大利亞國(guó)家安全與國(guó)際政治形勢(shì)發(fā)展間的緊密關(guān)系：對(duì)于澳大利亞這種人口稀少、武備薄弱、在安全上不得不極度依賴其他強(qiáng)國(guó)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，世界政治局勢(shì)的歷史性變遷、特別是澳大利亞安全庇護(hù)者對(duì)外戰(zhàn)略的顯著變動(dòng)，對(duì)澳生存與發(fā)展造成的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)世界多數(shù)國(guó)家。②Jim Saleam，“The Geopolitics Of Australian Independence，”http：／／home．a(chǎn)lphalink．com．a(chǎn)u／～radnat／geopolitics．html．

澳大利亞地緣政治研究的真正興起開(kāi)始于20世紀(jì)初期。作為澳大利亞的母國(guó)和主要的安全庇護(hù)者，大英帝國(guó)在亞洲權(quán)勢(shì)力量的衰落加之日本在東亞的快速崛起，在引發(fā)了澳人普遍恐懼的同時(shí)，也為地緣政治研究在澳大利亞的勃興提供了誘因。特別是以1902年英日同盟的締成和1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，一個(gè)非西方強(qiáng)國(guó)在澳周邊的興起及其引發(fā)的東亞地區(qū)權(quán)勢(shì)對(duì)比的劇烈變動(dòng)，使得亞洲 （具體說(shuō)是日本）已經(jīng)取代了歐洲成為澳大利亞人心目中軍事威脅的主要來(lái)源。③Stuart Macintyre， A Concise History of Australia， Cambridge： Cambridge University Press，2009，p．140．在此情況下，20世紀(jì)初期美國(guó)學(xué)者洛思羅普·斯托達(dá)特 （Lothrop Stoddard）那些摻雜著種族主義觀點(diǎn)的 “地緣政治”論述在澳大利亞開(kāi)始流行，很多澳大利亞學(xué)者和民眾開(kāi)始相信，在新的世紀(jì)里一場(chǎng)亞洲種族 （或者說(shuō)有色人種）對(duì)抗歐洲種族 （或白種人）的斗爭(zhēng)已經(jīng)迫在眉睫。而澳大利亞由于其地理位置的戰(zhàn)略意義，必將成為這場(chǎng)大爭(zhēng)斗的主要戰(zhàn)場(chǎng)。為此，澳民眾必須時(shí)刻關(guān)注國(guó)際政治形勢(shì)的變遷，時(shí)刻關(guān)注澳大利亞在這場(chǎng)種族大斗爭(zhēng)中面臨的地緣困境。④Jim Saleam，“The Geopolitics Of Australian Independence，”http：／／home．a(chǎn)lphalink．com．a(chǎn)u／～radnat／geopolitics．html．

在澳大利亞地緣政治學(xué)術(shù)史當(dāng)中，澳大利亞民族主義學(xué)者珀西·斯蒂芬森的思考具有里程碑意義。20世紀(jì)30年代，斯蒂芬森引入了所謂的“對(duì)跖點(diǎn)” （antipodes）概念以描述澳大利亞在地理上遠(yuǎn)離歐洲的事實(shí)。在他看來(lái)，盡管聯(lián)邦成立已經(jīng)有二十余年的歷史，但澳大利亞民眾對(duì)于“家鄉(xiāng)” （歐洲，主要是英國(guó)）依然有著濃厚的鄉(xiāng)愁和懷念。⑤Percy R．Stephensen， The Foundations of Culture in Australia： An Essay towards National Self-Respect，Sydney：Allen＆Unwin，1986，p．73．至少在國(guó)民意識(shí)上，它依然沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)真正的獨(dú)立，并極度依賴來(lái)自母國(guó)的保護(hù)，一直在英帝國(guó)全球霸權(quán)的庇護(hù)下享有安全紅利。但歐洲遠(yuǎn)在地球另外一端的地理事實(shí)，從根本上決定了澳大利亞將自身安全完全寄托于遙遠(yuǎn)母國(guó)的保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的，澳在對(duì)外政策上緊密追隨英國(guó)，派兵直接卷入布爾戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華、第一次世界大戰(zhàn)等戰(zhàn)爭(zhēng)更是對(duì)澳大利亞生存和安全意義不大。相反，諸如日本在澳周邊的快速興起等嚴(yán)重影響澳大利亞生存發(fā)展的關(guān)鍵因素，卻在澳對(duì)外戰(zhàn)略當(dāng)中并沒(méi)有得到充分的考慮，此舉必將對(duì)澳大利亞的安全構(gòu)成直接的挑戰(zhàn)。

澳大利亞地緣政治研究的高潮出現(xiàn)在冷戰(zhàn)中后期。在20世紀(jì)70年代，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的大變動(dòng)，澳大利亞部分學(xué)者開(kāi)始號(hào)召澳人減輕對(duì) “共產(chǎn)主義全球擴(kuò)張威脅”的過(guò)度焦慮，相反應(yīng)當(dāng)警惕復(fù)興當(dāng)中的亞洲國(guó)家對(duì)澳大利亞安全構(gòu)成的威脅。澳早期核計(jì)劃的關(guān)鍵人物菲利普·巴克斯特 （Philip Baxter）就曾提醒澳人，盡管不太適合大規(guī)模定居，但澳大利亞領(lǐng)土之廣袤及資源之豐富，使其極有可能成為新世紀(jì)當(dāng)中的 “世界生命方舟”，為此澳在歷史上就一直吸引著亞洲的權(quán)勢(shì)力量將澳大利亞作為權(quán)勢(shì)擴(kuò)張 （甚至領(lǐng)土征服）的主要目標(biāo)。這些學(xué)者警告，在20世紀(jì)里澳大利亞安全威脅的主要來(lái)源是國(guó)土狹小、急需發(fā)展空間和所用資源的日本，在21世紀(jì)里這個(gè)威脅可能來(lái)自具有人口優(yōu)勢(shì)、面臨資源壓力、并向海洋快速發(fā)展的中國(guó)。澳大利亞對(duì)抗類(lèi)似威脅的關(guān)鍵，在于放棄早先那種完全仰仗西方海洋強(qiáng)國(guó)庇護(hù)的傳統(tǒng)心態(tài)，而應(yīng)根據(jù)威脅來(lái)源的不同，積極發(fā)揮澳自身的潛力 （特別是在商業(yè)和地緣戰(zhàn)略方面的價(jià)值），扮演 “關(guān)鍵石”的作用，將確保海上安全、特別是澳周邊安全作為國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。⑥Nicholas Lindeman， Japan Threat： Australia and New Zealand in the Coming World Crisis，Armidale：N．Lindeman，1976，p．54．為此，澳大利亞必須遠(yuǎn)離北半球國(guó)家和集團(tuán)間的沖突和對(duì)抗，在最大程度地利用其資源基礎(chǔ)上，采取一種進(jìn)攻性的防衛(wèi)政策，甚至在領(lǐng)土上開(kāi)發(fā)和部署戰(zhàn)術(shù)核武器以嚇退任何敵人的可能進(jìn)攻，唯此方能確保澳大利亞的生存與持續(xù)繁榮。⑦Jim Saleam，“The Geopolitics Of Australian Independence，”http：／／home．a(chǎn)lphalink．com．a(chǎn)u／～radnat／geopolitics．html．

總的來(lái)看，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)澳大利亞地緣政治學(xué)者提出的諸多政策主張，在精神邏輯上存在不少共通之處：他們均格外關(guān)注澳大利亞在不同時(shí)代里面臨到的現(xiàn)實(shí)安全威脅，主張必須將澳周邊地區(qū)權(quán)勢(shì)對(duì)比的變化作為關(guān)注重點(diǎn)，并對(duì)澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)際事務(wù)、特別是遙遠(yuǎn)的北半球事務(wù)的過(guò)度熱衷表示出強(qiáng)烈不滿。但應(yīng)當(dāng)看到，澳地緣政治學(xué)者提出的這些觀點(diǎn)實(shí)際上與澳主流政治-知識(shí)界的政策主張存在顯著的分歧，亦與澳長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐存在不小的差距。自聯(lián)邦成立以來(lái)，澳大利亞雖偏居南半球一隅，長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行的卻是一種 “世界性”的政策：20世紀(jì)上半葉，澳大利亞作為大英帝國(guó)成員，是英國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略最積極的參與者與執(zhí)行者，不斷追隨英國(guó)參與到非洲、南歐、中東那些遠(yuǎn)離澳本土的遙遠(yuǎn)戰(zhàn)事當(dāng)中去。冷戰(zhàn)期間，在全球意識(shí)形態(tài)大廝殺的歷史背景下，澳大利亞在對(duì)外關(guān)系上更是嚴(yán)格以意識(shí)形態(tài)劃線，通過(guò)與美國(guó)簽訂 《澳新美安全條約》、加入 《東南亞條約組織》、派兵參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)甚至部分推動(dòng)了美國(guó)約翰遜政府向南越派出地面部隊(duì)的決策并追隨美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列舉措，澳大利亞積極參與到資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)武裝對(duì)峙、全球爭(zhēng)奪當(dāng)中。而澳大利亞地緣政治學(xué)者提出的諸如避免卷入北半球沖突、提防亞洲鄰國(guó)可能入侵、重點(diǎn)關(guān)注澳本土安全的觀點(diǎn)，在20世紀(jì)澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐中發(fā)揮的作用實(shí)際上極為有限。

二、堅(jiān)持海洋國(guó)家定位：確保安全的地緣政治

早自第一批歐洲移民定居澳大利亞那時(shí)起，澳政治精英幾乎所有關(guān)于澳對(duì)外戰(zhàn)略的思考都建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上，即：澳大利亞是一片難以抵達(dá)的土地，但又絕非是不可到達(dá)的。⑧Jim Saleam，“The Geopolitics Of Australian Independence，”http：／／home．a(chǎn)lphalink．com．a(chǎn)u／～radnat／geopolitics．html．盡管澳大利亞在地理上孤懸南半球，受到太平洋和印度洋的雙重保護(hù)，但其國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直與國(guó)際形勢(shì)緊密相關(guān)。從1901年向英國(guó)大批出口木材到當(dāng)前向中國(guó)出口巨額鐵礦，對(duì)外貿(mào)易和外來(lái)投資以及與前兩者緊密相關(guān)的國(guó)際和地區(qū)形勢(shì)在維系澳大利亞生存發(fā)展上發(fā)揮著決定性的作用。有學(xué)者指出，如果國(guó)際形勢(shì)惡化，特別是一旦海上航線被切斷， “澳大利亞異常脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就處于危險(xiǎn)當(dāng)中”，它幾乎就 “無(wú)法取得基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和達(dá)到高于一般的生活水平”。⑨George Friedman， “Australia's Strategy，” http：／／www．stratfor．com／weekly／australiasstrategy．從這個(gè)角度看，確保澳大利亞國(guó)家安全的很多關(guān)鍵性因素并不在于澳大利亞自身，而通通位于澳領(lǐng)土范圍之外。這些關(guān)鍵性因素就包括：地區(qū)安全形勢(shì)的基本穩(wěn)定、全球主要貿(mào)易水道暢通無(wú)阻和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)有序。

但由于自身實(shí)力的嚴(yán)重局限，對(duì)澳大利亞而言，以上諸多戰(zhàn)略目標(biāo)當(dāng)中的任何一個(gè)顯然都過(guò)于宏大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的能力范圍。在此情況下，澳大利亞幾乎所有的政治和知識(shí)精英不得不發(fā)現(xiàn)：澳單憑自己的力量無(wú)力實(shí)現(xiàn)國(guó)家生存和發(fā)展，它必須依賴盟友的保護(hù)才能獲得安全。在此情況下，先天脆弱的澳大利亞所采取的對(duì)策就是與當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)顯赫的海上強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，至少是確保不與之?dāng)硨?duì)。此類(lèi)海上強(qiáng)國(guó)早先是英國(guó)，后來(lái)是美國(guó)。⑩Derek McDougall，“Foreign Policy and International Relations：From an Australian Perspective，”Australian Journal of Political Science，Vol．45，No．2，2010，p．286．為換取這些海上強(qiáng)國(guó)對(duì)澳大利亞安全、特別是海上安全的保證，早自聯(lián)邦成立之時(shí)開(kāi)始，澳大利亞這個(gè)相當(dāng)富庶同時(shí)也安享太平的國(guó)家，卻在一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里追隨此類(lèi)強(qiáng)國(guó)打了數(shù)十年之久的戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)異常矛盾現(xiàn)象的存在，究其原因，則正如當(dāng)代著名戰(zhàn)略學(xué)家喬治·弗里德曼 （George Friedman）所正確分析的那樣， “澳大利亞的安全和財(cái)富并不像看上去那樣有保證”：它必須付出足夠的代價(jià)，以換取主要的海上強(qiáng)國(guó)更為樂(lè)意地去保衛(wèi)澳大利亞的利益。11George Friedman，“Australia's Strategy，”http：／／www．stratfor．com／weekly／australias-strategy．

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的大變動(dòng)，澳大利亞總體國(guó)家安全環(huán)境發(fā)生了急劇改變。蘇聯(lián)的解體、兩極秩序的消失和全球意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的終結(jié)，使得作為西方資本主義陣營(yíng)中活躍一員的澳大利亞，此時(shí)也同美國(guó)等其他西方國(guó)家一樣，在敵手突然消失的情況下，不得不重新定位其對(duì)外戰(zhàn)略的重點(diǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)作為此時(shí)唯一的超級(jí)大國(guó)和澳大利亞的主要盟國(guó)，其權(quán)勢(shì)相對(duì)衰弱態(tài)勢(shì)已經(jīng)愈發(fā)明顯，在維系全球霸權(quán)方面的能力開(kāi)始面臨全面挑戰(zhàn)。而亞洲國(guó)家、特別是澳大利亞隔海毗鄰的東亞國(guó)家的快速崛起，更是為進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的澳大利亞對(duì)外政策的塑造提供了全新的背景。面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大幅動(dòng)蕩和地區(qū)權(quán)勢(shì)力量對(duì)比的急劇變化，冷戰(zhàn)后澳大利亞很多政治-知識(shí)精英開(kāi)始重新審視當(dāng)下澳大利亞安全環(huán)境面臨的諸多挑戰(zhàn)，力圖為新世紀(jì)里澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的制訂提供宏觀指導(dǎo)。

當(dāng)代澳大利亞地緣政治研究者依然承認(rèn)，21世紀(jì)初的澳大利亞在國(guó)際政治權(quán)勢(shì)體系當(dāng)中仍處于二流、甚至三流的地位。與歷史上多數(shù)時(shí)期一樣，人口稀少、武備薄弱的澳大利亞依然無(wú)法單憑自己的力量實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全形勢(shì)的基本穩(wěn)定、全球主要貿(mào)易水道暢通無(wú)阻和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)有序等重大戰(zhàn)略目標(biāo)。而隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，以美國(guó)權(quán)勢(shì)相對(duì)衰落、中國(guó)崛起、日本依然保持世界主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)地位以及東南亞國(guó)家整體興起為標(biāo)志，21世紀(jì)初期亞太地區(qū)權(quán)勢(shì)分布態(tài)勢(shì)正經(jīng)歷激烈變動(dòng)，澳大利亞所在地區(qū)安全形勢(shì)亦隨之發(fā)生革命性演進(jìn)。在此情況下，長(zhǎng)期作為西方陣營(yíng)一員的澳大利亞，如何處置與傳統(tǒng)盟友美國(guó)的關(guān)系，便成為冷戰(zhàn)結(jié)束后澳大利亞政治-知識(shí)精英關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

除了少數(shù)學(xué)者外，當(dāng)代澳大利亞多數(shù)政治知識(shí)精英對(duì)維系了半個(gè)多世紀(jì)之久對(duì)美依附關(guān)系依然持大體肯定的態(tài)度。在他們看來(lái)，澳大利亞在整個(gè)20世紀(jì)中的對(duì)外戰(zhàn)略基本是成功的。在聯(lián)邦成立以來(lái)一個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，澳大利亞在付出較少代價(jià)的情況下，分別得益于英國(guó)和美國(guó)提供的安全保護(hù)，從而成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全和高于一般水平之上的經(jīng)濟(jì)繁榮。在21世紀(jì)初，盡管美國(guó)權(quán)勢(shì)的相對(duì)衰落已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)際政治中的一個(gè)既有事實(shí)，但美國(guó)在軍事力量、特別是海上軍事力量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位依然無(wú)人可以撼動(dòng)，美國(guó)亦牢固保持著對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)能力。因此，作為舊秩序的受益者，澳大利亞依舊需要堅(jiān)持其海洋國(guó)家定位，依舊需要維系與美國(guó)這個(gè)當(dāng)前僅有的全球海上強(qiáng)國(guó)緊密的盟友關(guān)系，并設(shè)法延續(xù)當(dāng)前這個(gè)對(duì)其相當(dāng)有利的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。唯有通過(guò)這種方式，澳大利亞作為當(dāng)前國(guó)際權(quán)勢(shì)體系當(dāng)中的二流國(guó)家，才能克服當(dāng)前國(guó)際政治發(fā)展出現(xiàn)的各種不確定性因素，繼續(xù)確保在未來(lái)時(shí)代中的生存。12Paul Dibb，“Australia's Alliance with America，”Melbourne Asia Policy Papers，Vol．1，No．1，2003，p．3．

在這種考慮主導(dǎo)下，盡管在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，主要在保羅·基廷 （Paul Keating）當(dāng)政時(shí)期，澳大利亞曾一度宣稱(chēng)要打破對(duì)傳統(tǒng)的結(jié)盟政策的盲從，更多地考慮發(fā)展與崛起中的毗鄰地區(qū)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)間的關(guān)系，力圖將澳塑造成為一個(gè)可以憑借自身實(shí)力捍衛(wèi)國(guó)家利益的 “中等強(qiáng)國(guó)”（middle power）；13Carl Ungerer，“The‘Middle Power'Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of Politics and History，Vol．53，No．4，2007，p．550．但隨著國(guó)際形勢(shì)和地區(qū)安全形勢(shì)的深入調(diào)整，澳很快就再度將加強(qiáng)與美國(guó)的盟友關(guān)系置于對(duì)外戰(zhàn)略考慮的首位。特別是自約翰·霍華德 （John Howard）政府執(zhí)政以來(lái)，澳大利亞大力調(diào)整基廷政府時(shí)期“亞洲優(yōu)先”政策傾向，高調(diào)宣布對(duì)美外交仍然是澳大利亞對(duì)外政策的優(yōu)先考慮，將維系澳美 “緊密盟友關(guān)系”作為當(dāng)下乃至未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的主軸。在國(guó)際安全事務(wù)上，澳大利亞積極支持并派兵參加美國(guó)在阿富汗和伊拉克的軍事行動(dòng)，在諸多國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上極力支持配合美國(guó)鞏固其所謂的 “全球領(lǐng)導(dǎo)地位”；在地區(qū)事務(wù)上，配合美國(guó) “亞太再平衡”戰(zhàn)略，擴(kuò)大美國(guó)對(duì)澳軍事基地的使用權(quán)限，允許美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)自二戰(zhàn)以來(lái)再次進(jìn)駐澳大利亞，努力扮演美國(guó)在亞洲的 “代理人”角色。

當(dāng)然，當(dāng)下澳大利亞愈發(fā)堅(jiān)定、但顯然也過(guò)于簡(jiǎn)單的結(jié)盟政策在國(guó)內(nèi)也并非全無(wú)爭(zhēng)議。部分持現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治觀點(diǎn)的澳大利亞學(xué)者就反復(fù)警告：從歷史上看，那些澳大利亞所極度依賴的海上強(qiáng)國(guó)，在很多涉及澳大利亞利益的問(wèn)題上，出于自身的戰(zhàn)略考慮，極易遺忘、忽略甚至有意阻礙澳大利亞的切身利益。14Michael Wesley， “The Rich Tradition of Australian Realism，” Australian Journal of Politics and History，Vol．55，No．3，2009，p．332．以英國(guó)在二戰(zhàn)期間對(duì)澳國(guó)土安全的忽視為典型代表，這種情況已經(jīng)在澳大利亞不長(zhǎng)的歷史當(dāng)中得到了數(shù)度證實(shí)。與此同時(shí)，在地理上身處亞洲大陸邊緣、在經(jīng)濟(jì)上早已與亞洲 （特別是東亞、東南亞地區(qū)）融為一體的澳大利亞，在地區(qū)權(quán)勢(shì)分布格局急劇變動(dòng)的形勢(shì)下，其國(guó)家利益顯然已與美國(guó)等西方國(guó)家出現(xiàn)明顯的差異。在此情況下，澳大利亞作為美國(guó)全球聯(lián)盟體系當(dāng)中較弱的一方，必須在一系列緊密涉及到自身安全利益的議題上發(fā)揮 “關(guān)鍵強(qiáng)國(guó)” （pivotal power）作用，顯現(xiàn)出更大的和更加靈活的戰(zhàn)略自主性，以實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)特的戰(zhàn)略利益。此舉雖然并不意味著澳美聯(lián)盟的終結(jié)，但澳大利亞必須設(shè)法糾正其對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略保證的過(guò)度依賴。15Nick Bisley，“Geopolitical Shifts in Australia's Region Toward 2030，”Security Challenges，p．15．

三、調(diào)整與新興亞洲強(qiáng)國(guó)的關(guān)系：確保繁榮的地緣戰(zhàn)略

長(zhǎng)久以來(lái)，作為孤立于亞洲大陸邊緣的一大片陸地，澳大利亞一直缺乏連續(xù)一貫的亞洲政策，并對(duì)其周邊毗鄰的亞洲國(guó)家持有一種極為矛盾的態(tài)度：一方面，由于地緣政治的原因，澳大利亞安全與亞洲緊密相關(guān)。在確保海上安全的情況下，澳大利亞唯一可能被軍事入侵的通道，就是其與印度尼西亞隔海毗連的西北部地區(qū)。16Michael Wesley， “The Rich Tradition of Australian Realism，” Australian Journal of Politics and History，p．328．而能夠?qū)Π暮Ｉ习踩岢鎏魬?zhàn)的國(guó)家，可能的來(lái)源也多為亞洲地區(qū)新興的海洋強(qiáng)國(guó)。而自我定義為西方世界一部分的澳大利亞，由于在種族、文化、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等方面與其亞洲鄰國(guó)間的巨大差異，使其幾乎在本能上就對(duì)周邊的亞洲強(qiáng)國(guó)懷有天然的疑慮。從20世紀(jì)中前期的日本，到50、60年代的印度尼西亞，再到當(dāng)前的中國(guó)，一向?qū)⒕S護(hù)生存安全希望主要寄于西方盟友保護(hù)下的澳大利亞總是焦慮不安地關(guān)注亞洲地區(qū)任何非西方權(quán)勢(shì)力量，并將后者主要視為對(duì)澳大利亞國(guó)家安全構(gòu)成挑戰(zhàn)的一種軍事威脅來(lái)源而全非一種安全機(jī)遇。

但另一方面，自20世紀(jì)中后葉以來(lái)，澳大利亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈益仰賴快速騰飛的亞洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。雖然直到上世紀(jì)80年代晚期時(shí)，澳大利亞的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍大于所有東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量之和，但在短短二、三十年之后，澳大利亞經(jīng)濟(jì)不僅被中國(guó)、印度此類(lèi)全球矚目的大型經(jīng)濟(jì)體所趕超，甚至連韓國(guó)、泰國(guó)、印尼這些正在興起的中小經(jīng)濟(jì)體也在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上帶給澳大利亞諸多機(jī)遇。冷戰(zhàn)結(jié)束后，主要是在當(dāng)前歐美制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移至亞洲的背景下，主要作為發(fā)達(dá)國(guó)家原料基地的澳大利亞與亞洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密，對(duì)亞洲各大經(jīng)濟(jì)體的依賴程度不斷上升：2012年澳大利亞10大貿(mào)易伙伴中，有9個(gè)是亞太地區(qū)的國(guó)家；如果再將美國(guó)除外，剩下的全部是亞洲國(guó)家。澳大利亞的生存發(fā)展至少在經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)與亞洲密不可分。17John Lee， “Australia's 2015 Defence White Paper： Seeking Strategic Opportunities in Southeast Asia to Help Manage China's Peaceful Rise，”Contemporary Southeast Asia，Vol．35，No．3，2013，p．296．

在地區(qū)形勢(shì)方面，大多數(shù)澳大利亞學(xué)者均認(rèn)為，早自1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪問(wèn)北京之后，冷戰(zhàn)在亞洲實(shí)際上已告終結(jié)?；谥忻纼蓢?guó)正常國(guó)家關(guān)系的建立及在諸多國(guó)際事務(wù)中對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的大體結(jié)束，亞洲地區(qū)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系持續(xù)緩和及經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng)的階段，澳大利亞也因此獲得了自19世紀(jì)晚期以來(lái)時(shí)間最長(zhǎng)的和平與繁榮時(shí)期。18Hugh White，“Power Shift：Rethinking Australia's Place in the Asian Century，”Australian Journal of International Affairs，Vol．65，No．1，2011，p．81．但冷戰(zhàn)結(jié)束后、特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后已維持幾十年之久的亞洲權(quán)勢(shì)秩序開(kāi)始出現(xiàn)革命性改變。盡管在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)仍是地區(qū)最具實(shí)力的戰(zhàn)略參與者，但部分亞洲大國(guó)的強(qiáng)勢(shì)興起使其已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)哪芰鸵庠笇?duì)變動(dòng)當(dāng)中的地區(qū)權(quán)勢(shì)秩序施加更大的壓力。與此同時(shí)，包括朝鮮半島、領(lǐng)土爭(zhēng)端、海上權(quán)益糾紛等問(wèn)題在內(nèi)，亞洲地區(qū)既有的沖突焦點(diǎn)問(wèn)題仍未得到根本解決并不時(shí)發(fā)作。加之經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)地區(qū)能源、資源、氣候領(lǐng)域帶來(lái)的更多壓力，均對(duì)澳大利亞周邊安全環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

在引發(fā)地區(qū)形勢(shì)發(fā)生急劇變動(dòng)的若干因素當(dāng)中，幾乎所有的澳大利亞學(xué)者均將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛及隨之而來(lái)的國(guó)家實(shí)力的大增長(zhǎng)視作當(dāng)前澳大利亞國(guó)家安全面臨的最大變因。很多澳大利亞學(xué)者震驚地發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了三十余年的高速增長(zhǎng)之后，照當(dāng)前勢(shì)頭發(fā)展下去，中國(guó)將很快取代美國(guó)上升成為全球頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體，而中國(guó)實(shí)力的急劇增強(qiáng)及對(duì)當(dāng)下權(quán)勢(shì)秩序的不滿，已經(jīng)對(duì)當(dāng)前由美國(guó)所主導(dǎo)的、由一系列政治軍事同盟條約所構(gòu)成的亞洲權(quán)勢(shì)格局構(gòu)成了前所未有的重大挑戰(zhàn)，后者也正是上世紀(jì)70年代至今澳大利亞地區(qū)安全戰(zhàn)略的主要基礎(chǔ)。19Nick Bisley，“Geopolitical Shifts in Australia's Region Toward 2030，”Security Challenges，p．16．作為澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴、重要的投資來(lái)源國(guó)以及未來(lái)可能的最大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)在澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的相關(guān)思考當(dāng)中已經(jīng)成為不可回避的重大問(wèn)題。

然而在如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的問(wèn)題上，當(dāng)前澳大利亞政治-知識(shí)學(xué)界出現(xiàn)了較大的理論分歧。值得注意的是，大多數(shù)澳大利亞學(xué)者將中國(guó)的興起更多地視為一種經(jīng)濟(jì)上的機(jī)遇，但絕非是一種安全事務(wù)上的福音。在澳大利亞國(guó)內(nèi)知識(shí)界乃至普通民眾當(dāng)中，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展后肯定將以軍事等傳統(tǒng)手段挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)地位、進(jìn)而 “危及”地區(qū)權(quán)勢(shì)秩序的看法絕非少數(shù)。不少人甚至對(duì)澳大利亞與中國(guó)當(dāng)前日趨緊密、同時(shí)亦極大有益于澳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貿(mào)易聯(lián)系都感到不安，甚至認(rèn)為中國(guó)的最終目標(biāo)在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)滲透的手段試圖將澳大利亞納入到其逐步擴(kuò)大的 “勢(shì)力范圍”當(dāng)中。20James Manicom，and Andrew O'Neil，“Accommodation，Realignment，or Business as usual？Australia's Response to a Rising China，”The Pacific Review，Vol．23，No．1，2010，p．23．在這種認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，堅(jiān)持鞏固與美國(guó)的同盟關(guān)系，全力發(fā)展與地區(qū)其他 “民主國(guó)家” （如日本、印度、韓國(guó)等）安全合作，以應(yīng)對(duì)中國(guó)可能的軍事冒險(xiǎn)對(duì)地區(qū)安全的挑戰(zhàn)，設(shè)法延續(xù)當(dāng)下亞洲地區(qū) “行之有效”的地區(qū)權(quán)勢(shì)秩序，已經(jīng)成為當(dāng)下澳大利亞很多政治-知識(shí)精英的基本共識(shí)。

從這種考慮出發(fā)，近年來(lái)澳大利亞在努力發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)，對(duì)中國(guó)國(guó)家實(shí)力及地區(qū)影響力的增強(qiáng)持明顯的保留態(tài)度。一方面，澳大利亞積極評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，宣稱(chēng)將發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為澳中關(guān)系的重點(diǎn)。2013年澳政府公布的 《亞洲世紀(jì)中澳大利亞的中國(guó)戰(zhàn)略》中指出，中國(guó)的崛起 “定義了21Australia in the Asian Century Country Strategy for China，Canberra：Australian Government Department of Foreign Affairs and Trade，2013，p．5．世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)及政治秩序”，澳大利亞將 “拓寬及深化與中國(guó)的社會(huì)、商業(yè)及政府聯(lián)系”置于發(fā)展澳中關(guān)系的中心地位。21但另一方面，澳大利亞在其首份 《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中卻著重警告中國(guó)的崛起及其所導(dǎo)致的 “全球的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略重心的東移”，在給澳大利亞 “帶來(lái)巨大機(jī)遇同時(shí)也構(gòu)成澳必須面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)”，表示澳大利亞將繼續(xù)加大參與亞太地區(qū)事務(wù)的力度，以適應(yīng)亞太地區(qū)國(guó)家 （主要是中國(guó)）經(jīng)濟(jì)實(shí)力崛起、軍事現(xiàn)代化帶來(lái)的地區(qū)戰(zhàn)略形勢(shì)的變化。22Strong and Secure：A Strategy for Australia's National Security，Canberra：Australian Government Department of the Prime Minister and Cabinet，2013，p．3．從這種思維出發(fā)，澳大利亞近年來(lái)通過(guò)建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并宣布實(shí)質(zhì)性結(jié)束澳中自由貿(mào)易協(xié)定談判，力圖與中國(guó)建立更加緊密的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，從而在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛中獲利。與此同時(shí)，澳大利亞以防范遏制中國(guó)為目標(biāo)，明顯加強(qiáng)與美國(guó)等西方國(guó)家的軍事安全關(guān)系。特別是在美國(guó) “重返亞太”、加大亞太地區(qū)軍事部署的背景下，澳大利亞積極支持美國(guó)在亞太的軍事存在，大力改造升級(jí)境內(nèi)軍事基地供美軍使用，全力支持美國(guó)亞太戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。另外，澳大利亞還主動(dòng)強(qiáng)化與日本、印度、部分東南亞國(guó)家的軍事安全關(guān)系，力圖在亞洲地區(qū)配合美國(guó)打造防范中國(guó)的軍事安全網(wǎng)絡(luò)。

但以澳大利亞國(guó)立大學(xué)教授、國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家休·懷特 （Hugh White）、尼克·比斯利 （Nick Bisley）為代表的部分學(xué)者卻對(duì)澳大利亞近年來(lái)的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向持明顯保留意見(jiàn)。這部分學(xué)者指出，那種認(rèn)為澳大利亞理應(yīng)堅(jiān)定追隨美國(guó)遏制中國(guó)崛起的想法， “既高估了美國(guó)的實(shí)力，亦低估了中國(guó)的決心”。23Hugh White，“The Limits to Optimism：Australia and the Rise of China，”Australian Journal of International Affairs，Vol．59，No．4，2005，p．469．對(duì)當(dāng)下的澳大利亞而言，中美權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)最好的結(jié)果就是中美能夠在一種權(quán)力協(xié)調(diào) （concert of power）狀態(tài)下相互合作，最壞的結(jié)果則是這兩個(gè)國(guó)家繼續(xù)在太平洋爭(zhēng)奪主導(dǎo)地位，從而爆發(fā)一場(chǎng) “新的冷戰(zhàn)——或者更糟，一場(chǎng)公開(kāi)的沖突”，而澳大利亞被迫在這兩者間作出選擇。24Hugh White，The China Choice：Why America should share power，Melbourne：Black Inc．，2012，p．158。因此，澳大利亞需要以更大的努力和更為精妙的技巧去說(shuō)服美國(guó)同中國(guó)共處，促使美國(guó)承認(rèn)中國(guó)的大國(guó)地位和愿望，以建立起一種類(lèi)似于 “歐洲協(xié)調(diào)”、足以將中國(guó)等興起中的強(qiáng)國(guó)均容納其中的亞洲權(quán)勢(shì)新秩序。25Nick Bisley，“Geopolitical Shifts in Australia's Region Toward 2030，”Security Challenges，p．33．如果一旦出現(xiàn)中美競(jìng)爭(zhēng)加劇、甚至中美直接攤牌的情況，澳大利亞必須注意與這兩大強(qiáng)國(guó)拉開(kāi)距離，以確保自身利益。26Derek McDougall，“Australian Strategies in Response to China's Rise，”Asian Survey，Vol．54，No．2，2014，p．319．而澳大利亞當(dāng)前這種單純依賴與美國(guó)結(jié)盟、在安全事務(wù)上協(xié)助遏制防范中國(guó)的后果，則可能正如弗里德曼所指出的那樣， “看似安全，但卻自身將置于一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的境地”。澳大利亞必須承擔(dān)美國(guó)的軍事包袱，特別是美國(guó)對(duì)亞洲、尤其是對(duì)中國(guó)的軍事包袱，這實(shí)際上對(duì)澳自身安全極為不利。27George Friedman，“Australia's Strategy，”http：／／www．stratfor．com／weekly／australias-strategy．

盡管受到諸多批評(píng)，但不可否認(rèn)的是，種族、文化、意識(shí)形態(tài)等非物質(zhì)因素在澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的決策和實(shí)施過(guò)程當(dāng)中一直發(fā)揮極其重要的影響。自認(rèn)為屬于西方文明 （或更確切地說(shuō)隸屬盎克魯-薩克森文明）直系的澳大利亞政治-文化精英，幾乎天然地就對(duì)其文化、語(yǔ)言、宗教形態(tài)迥異的地區(qū)其他國(guó)家懷有戒心。28Anthony Burke，“Questions of Community：Australian Identity and Asian Change，”Australian Journal of Political Science，Vol．45，No．1，2010，p．80．以歷史上推行臭名昭著的所謂 “白澳大利亞”政策為代表，這種主要以文化、血統(tǒng)親疏為標(biāo)準(zhǔn)以判定敵友的做法在澳內(nèi)外政策當(dāng)中絕非少見(jiàn)。29Michael Wesley， “The Rich Tradition of Australian Realism，” Australian Journal of Politics and History，p．330．正是基于對(duì)自身的地緣政治想像（geopolitical imagination），作為 “西方文明前哨” （outpost of Western Civilization）30諾曼·哈珀（Norman D．Harper）語(yǔ)，見(jiàn) Michael Wesley，“The Rich Tradition of Australian Realism，”Australian Journal of Politics and History，p．328．的澳大利亞一直對(duì) “非白人世界興起”的前景而惶恐不安，它總是傾向?qū)⑵渲苓叿俏鞣綇?qiáng)國(guó)的興起視為對(duì)自身安全的威脅：二戰(zhàn)前是日本，冷戰(zhàn)時(shí)期是蘇聯(lián)的亞洲 “共產(chǎn)主義盟友”和民族解放大潮中的東南亞新獨(dú)立國(guó)家，當(dāng)下則是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、國(guó)力不斷增強(qiáng)的中國(guó)，盡管這些非西方國(guó)家的興起在歷史的多數(shù)時(shí)期為澳大利亞帶來(lái)的機(jī)遇可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)挑戰(zhàn)。

四、擴(kuò)大地區(qū)乃至半球影響：爭(zhēng)取強(qiáng)大的地緣政治影響

作為南半球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、同時(shí)亦是世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，長(zhǎng)期以來(lái)澳大利亞在地區(qū)乃至南半球事務(wù)中發(fā)揮的作用是十分可疑的。有學(xué)者指出，地理上的孤立曾經(jīng)嚴(yán)重限制了澳大利亞戰(zhàn)略思維的形成，澳大利亞雖長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持同世界主要的海上強(qiáng)國(guó)及全球權(quán)勢(shì)平衡的勝利者結(jié)盟，并追隨后者參與了不同歷史時(shí)期的多起國(guó)際戰(zhàn)事，但在地區(qū)層面卻一向?qū)Πl(fā)揮自身權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)、取得相應(yīng)影響缺乏相應(yīng)的思考， “盡管在經(jīng)濟(jì)或是政治及軍事實(shí)力上，澳大利亞在西南太平洋地區(qū)一直都是最大的一支權(quán)勢(shì)力量”。31Benjamin Reilly，“Australia as a Southern Hemisphere power，”Strategic Insights，Canberra：Australian Strategic Policy Institute，2013，p．3．

意識(shí)到這一問(wèn)題的存在，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束及世界范圍內(nèi)權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的大致緩和，與冷戰(zhàn)結(jié)束后西方主流地緣政治學(xué)家集中關(guān)注歐亞大陸的研究志趣形成了較為明顯的差距，澳大利亞地緣政治學(xué)者將更多的注意力放在研究評(píng)估亞洲南部及南半球的地緣政治意義以及如何擴(kuò)大澳大利亞的國(guó)家影響方面。32Michael Wesley， “The Rich Tradition of Australian Realism，” Australian Journal of Politics and History，p．329．澳大利亞當(dāng)前首屈一指的國(guó)際關(guān)系學(xué)者麥克爾·韋斯利（Michael Wesley）就指出，新的世紀(jì)里亞太地區(qū)潛在的戰(zhàn)略沖突，可能主要集中于三個(gè)海灣和三個(gè)半島，即阿拉伯海灣、孟加拉灣和南中國(guó)海；西太平洋半島 （從日本到臺(tái)灣），從泰國(guó)到馬來(lái)西亞的印太半島以及南亞半島 （即南亞次大陸）。在他看來(lái)，上述這些在貿(mào)易、能源、資源上嚴(yán)重依賴海洋的沿海地區(qū)，在新的世紀(jì)里彼此競(jìng)爭(zhēng)甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)極大。出于維護(hù)地區(qū)安全乃至擴(kuò)大地區(qū)影響的目的， “澳大利亞需要對(duì)一系列最可能爆發(fā)沖突的地區(qū)其戰(zhàn)略動(dòng)因加以充分的關(guān)注?！?3“Australia and Asia's new geopolitics，” 25th March 2013， https：／／crawford．a(chǎn)nu．edu．a(chǎn)u／news／83／australia-and-asias-new-geopolitics

針對(duì)在地理上唯一緊鄰澳大利亞的地區(qū)，東南亞一直就是澳大利亞政治-知識(shí)精英關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域。但與以往更多地將東南亞視為一個(gè)對(duì)澳大利亞國(guó)家安全存在潛在威脅的看法不同，新世紀(jì)里澳大利亞的決策者開(kāi)始更多地將東南亞看作一個(gè)對(duì)澳大利亞提高地區(qū)強(qiáng)國(guó)具有重要戰(zhàn)略機(jī)遇的地區(qū)。34John Lee，“Australia's 2015 Defence White Paper：Seeking Strategic Opportunities in Southeast Asia to Help Manage China's Peaceful Rise，”Contemporary Southeast Asia，p．297．澳大利亞在2009年國(guó)防白皮書(shū)中就承認(rèn)，一個(gè)穩(wěn)定和安全的東南亞屬于澳大利亞的戰(zhàn)略利益；而在2013年更是強(qiáng)調(diào)，東南亞由于其位于“印度洋和太平洋正中的地緣戰(zhàn)略位置”，所扮演的 “東亞、南亞和西亞貨物、人員和思想間的高密度交換的管道”作用對(duì)當(dāng)前亞太地區(qū)權(quán)勢(shì)格局演進(jìn)所發(fā)揮的關(guān)鍵性影響。35John Lee，“Australia's 2015 Defence White Paper：Seeking Strategic Opportunities in Southeast Asia to Help Manage China's Peaceful Rise，”Contemporary Southeast Asia，p．297．從這個(gè)角度出發(fā)，當(dāng)代澳大利亞學(xué)者開(kāi)始致力于從不同的角度理解東南亞地區(qū)權(quán)勢(shì)分布對(duì)澳國(guó)家安全的影響。這些角度既包括區(qū)域外的大國(guó)強(qiáng)國(guó) （包括美國(guó)、日本、俄羅斯和中國(guó)）在該地區(qū)的角逐，本地區(qū)個(gè)別國(guó)家 （如印度尼西亞）權(quán)勢(shì)的勃興及對(duì)地區(qū)均勢(shì)的可能威脅等傳統(tǒng)安全威脅，也包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、跨國(guó)犯罪、 “失敗國(guó)家”及引發(fā)的難民潮、騷亂等非傳統(tǒng)安全威脅。36Michael Wesley， “The Rich Tradition of Australian Realism，” Australian Journal of Politics and History，p．329．

不僅如此，當(dāng)代澳大利亞學(xué)者更是高度評(píng)價(jià)新世紀(jì)里南半球的重要戰(zhàn)略價(jià)值。盡管在世界歷史發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，特別是在人口、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力比例當(dāng)中，南半球一般都處于次要的位置，但在不少澳大利亞學(xué)者看來(lái)，自上世紀(jì)60、70年代特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，包括澳洲、非洲、南美、南極洲等四片大陸及三個(gè)大洋在內(nèi)的南半球，在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)層面上呈現(xiàn)出豐富多樣化特征的同時(shí)，在世界事務(wù)中的重要地位亦在逐步上升。當(dāng)前，南半球既擁有兩個(gè)正在快速崛起的地區(qū)強(qiáng)國(guó) （巴西和印尼）、不少具有相當(dāng)影響力的中等強(qiáng)國(guó) （如澳大利亞、阿根廷、南非）和兩個(gè)有進(jìn)取心的小國(guó) （智利和新西蘭），也存在很多資源豐富的 “脆弱”國(guó)家 （安哥拉、剛果金、莫桑比克、新幾內(nèi)亞、秘魯）和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難國(guó)家 （津巴布韋），以及諸個(gè)位于太平洋和印度洋上的小島國(guó)。在這些學(xué)者看來(lái)，隨著南半球（特別是非洲和拉美國(guó)家）在世界事務(wù)中的重要性的增強(qiáng)，新世紀(jì)里澳大利亞與南半球國(guó)家間的交往互動(dòng)，對(duì)于澳大利亞的 “軟實(shí)力” （soft power）有相當(dāng)?shù)募映尚?yīng)。37Benjamin Reilly，“Australia as a Southern Hemisphere power，”Strategic Insights，Australian Strategic Policy Institute，2013，p．3．而進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)北半球權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，部分全球性大國(guó)對(duì)南半球事務(wù)事實(shí)上的忽略，則為澳大利亞擴(kuò)大影響、突出南半球強(qiáng)國(guó)地位提供了前所未有的機(jī)遇，澳大利亞的戰(zhàn)略位置及其自身實(shí)力使其 “有可能填補(bǔ)這個(gè)權(quán)力真空”。38Carl Ungerer，“The‘Middle Power'Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of Politics and History，p．538．

在這種考慮指引下，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，澳大利亞積極推行 “中等強(qiáng)國(guó)外交” （Middle Power Diplomacy），力圖在 “不拋棄”澳傳統(tǒng)盟友關(guān)系基礎(chǔ)上，以更加外向的姿態(tài)參與涉及南半球的軍備控制、國(guó)際援助、應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義及環(huán)境氣候事務(wù)等全球熱點(diǎn)議題上來(lái)。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，澳大利亞在東帝汶、所羅門(mén)群島、斐濟(jì)、巴布亞新幾內(nèi)亞等地維持地區(qū)穩(wěn)定與國(guó)際安全事務(wù)上異常積極的態(tài)度，以及與撒哈拉以南非洲和南美國(guó)家在援助、貿(mào)易、科學(xué)、運(yùn)動(dòng)和教育方面聯(lián)系的迅速增長(zhǎng)，均證實(shí)了澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中體現(xiàn)出的這種新趨勢(shì)、新精神，即力圖以 “南半球主要強(qiáng)國(guó)”的身份樹(shù)立積極、負(fù)責(zé)任的國(guó)際形象。針對(duì)這一點(diǎn)，澳大利亞前總理霍華德就指出， “澳大利亞不應(yīng)再去糾纏我們是亞洲國(guó)家、在亞洲的國(guó)家，還是卷入亞洲的國(guó)家，或是神秘的東亞半球的一部分等問(wèn)題，只需要做我們?cè)谶@個(gè)地區(qū)需要做的事情?！?9Stuart Macintyre，A Concise History of Australia，p．268．

五、澳大利亞地緣政治研究的特色與意義

澳大利亞是當(dāng)今世界上首屈一指的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)民生產(chǎn)總值位列全球前十位。同時(shí)它也是世界上最為孤立的國(guó)家之一，作為大洋的環(huán)抱下的一整塊陸地，它極難被入侵，極少被威脅。但令諸多國(guó)際問(wèn)題評(píng)論家難以置信的是，這個(gè)相對(duì)孤立遙遠(yuǎn)、安享經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家在其不長(zhǎng)的歷史當(dāng)中居然自愿不自愿地卷入到諸如布爾戰(zhàn)爭(zhēng)、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)如此多的國(guó)際戰(zhàn)事當(dāng)中去。而它所參與的這些戰(zhàn)爭(zhēng)，大多發(fā)生在希臘、北非、中東這類(lèi)與其安全看似與其毫無(wú)直接關(guān)系的地方。這種看似異常矛盾現(xiàn)象的存在，則正如弗里德曼正確提出的那樣，作為一個(gè)急需全球性強(qiáng)國(guó)提供安全保障、特別是確保其海上航道暢通的國(guó)家來(lái)說(shuō)，澳大利亞必須憑借其提供的輔助力量、基地和資源，以盟友的身份為全球性強(qiáng)國(guó)所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)做出自身的貢獻(xiàn)，以期換取這些強(qiáng)國(guó)對(duì)其獨(dú)立和安全的承諾。40George Friedman，“Australia's Strategy，”http：／／www．stratfor．com／weekly／australias-strategy．在聯(lián)邦成立以來(lái)的一百余年歷史當(dāng)中，這種戰(zhàn)略實(shí)際上構(gòu)成了澳大利亞對(duì)外政策的基軸。

值得注意的是，在這種看似簡(jiǎn)單的結(jié)盟戰(zhàn)略背后，不同歷史時(shí)期的澳大利亞政治-知識(shí)精英圍繞澳大利亞實(shí)有和應(yīng)有的對(duì)外戰(zhàn)略，實(shí)際上提出了諸多邏輯思路遠(yuǎn)為豐富精細(xì)的思考和構(gòu)想。而在這些思考和構(gòu)想當(dāng)中，從地理角度審視澳大利亞的國(guó)家實(shí)力、國(guó)際地位及對(duì)外戰(zhàn)略，一向是貫穿澳大利亞對(duì)外政策籌劃與實(shí)踐過(guò)程中極為重要的精神傳統(tǒng)。澳大利亞早期著名政治人物亞瑟·通格 （Arthur Tange）早就提醒澳國(guó)民眾，地圖是一個(gè)國(guó)家所有國(guó)防文件的基礎(chǔ)。41Michael Wesley，“The Rich Tradition of Australian Realism，”Australian Journal of Politics and History，p．329．而澳大利亞地緣政治研究的歷程也已充分證明，澳學(xué)者基于澳大利亞獨(dú)特的地理位置及領(lǐng)土規(guī)模，以澳大利亞周邊、亞洲南部及南半球?yàn)殛P(guān)注重點(diǎn)，成功構(gòu)建出一條與集中關(guān)注歐亞大陸地緣政治形態(tài)的國(guó)際地緣政治研究主流具有迥然差異的研究志趣，在對(duì)澳大利亞對(duì)外政策發(fā)揮一定影響的同時(shí)，也為地緣政治研究領(lǐng)域和維度的拓展，做出了極具價(jià)值的學(xué)術(shù)努力。

總的來(lái)看，澳大利亞的地緣政治研究主要是一種基于地理視角的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治話語(yǔ)。與美、德、俄等國(guó)當(dāng)代地緣政治研究存在一定區(qū)別，澳大利亞地緣政治研究對(duì)經(jīng)典地緣政治 （classic geopolitics）理論的引用和繼承并不明顯，它更多地體現(xiàn)為對(duì)澳大利亞對(duì)外政策的一種別具特色的籌劃過(guò)程，而歷來(lái)的澳大利亞學(xué)者對(duì)于 “地緣政治”一詞的使用，顯然也過(guò)于隨意，并沒(méi)有對(duì)其概念、邏輯進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格界定的嘗試，甚至僅僅是將其作為地理視角下的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治的代名詞。正是出于這種原因，澳大利亞地緣政治遠(yuǎn)非是一種建立在堅(jiān)實(shí)邏輯基礎(chǔ)上、由特定的概念與命題所構(gòu)建的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。而究其原因，或許正如澳當(dāng)代政治學(xué)者彼得·拉瓦迪 （Peter Loveday）所指出的那樣， “我們沒(méi)有自己的成體系的政治哲學(xué)。澳大利亞政治政黨或政治人物的思想，大多是歐洲或者美國(guó)政治哲學(xué)的只言片語(yǔ)而已?！?2Peter Loveday，“Australian Political Thought，”in Richard Lucy，ed．，The Pieces of Politics，Melbourne：Macmillan，1983，p．1．拉瓦迪對(duì)于澳大利亞政治學(xué)研究學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)論，似乎也大體適用于澳大利亞地緣政治研究領(lǐng)域。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，當(dāng)代澳大利亞地緣政治研究者所提出的若干觀點(diǎn)，如減輕對(duì)澳美軍事同盟的過(guò)度依賴、發(fā)揮自身力量推動(dòng)構(gòu)建亞太安全新秩序、加強(qiáng)與地區(qū)國(guó)家的多方位合作、主動(dòng)發(fā)揮自身實(shí)力作用等等，對(duì)建立在結(jié)盟戰(zhàn)略基軸之上、嚴(yán)重依賴與西方主要強(qiáng)國(guó)軍事同盟關(guān)系的澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的影響，顯然是較為有限的 （特別是前三條主張）。客觀上講，澳大利亞這些持政治現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)、對(duì)新世紀(jì)里澳大利亞國(guó)家生存發(fā)展有清醒認(rèn)識(shí)的當(dāng)代地緣政治學(xué)者，他們所提出的觀點(diǎn)較為準(zhǔn)確地意識(shí)到澳當(dāng)前對(duì)外戰(zhàn)略當(dāng)中存在的突出問(wèn)題，較為徹底地揭露出一向彌漫于澳政治精英頭腦中的保守、僵化甚至是頑固的意識(shí)形態(tài)因素，43有關(guān)論述見(jiàn)Lindy Edwards，“The Importance of Ideology in Australian Political History，”P(pán)olicy，Vol．28，No．4，2012，p．56．較為貼合實(shí)際地指出了澳未來(lái)對(duì)外戰(zhàn)略籌劃當(dāng)中需要認(rèn)真加以思考的諸多大趨勢(shì)和大問(wèn)題。如果這些觀點(diǎn)能夠在澳大利亞當(dāng)前對(duì)外戰(zhàn)略考慮中發(fā)揮應(yīng)有作用的話，可能將部分有利于亞太地區(qū)新型國(guó)家間關(guān)系的構(gòu)建，部分有利于亞太地區(qū)大國(guó)權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)、特別是敵對(duì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的相對(duì)緩和，從而從根本上緩解澳大利亞現(xiàn)實(shí)或潛在面臨的重大安全挑戰(zhàn)。

應(yīng)當(dāng)看到的是，當(dāng)前澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略當(dāng)中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，即在經(jīng)濟(jì)上與周邊國(guó)家 （特別是新興的亞洲強(qiáng)國(guó)）聯(lián)系日趨緊密的同時(shí)，在安全事務(wù)上刻意疏遠(yuǎn)周邊國(guó)家 （特別是新興的亞洲強(qiáng)國(guó)）甚至配合美國(guó)制造地區(qū)潛在敵對(duì)，隨著亞洲經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的深入及澳大利亞與地區(qū)國(guó)家相互依賴態(tài)勢(shì)的愈發(fā)突出顯得更為明顯。盡管部分澳大利亞學(xué)者早就警告

稱(chēng)： “新世紀(jì)里澳大利亞的戰(zhàn)略環(huán)境正在發(fā)生著顯著的變化。這種變化的性質(zhì)和速度，決策了澳大利亞政治決策者不能簡(jiǎn)單地依賴于任何一種主要的戰(zhàn)略政策”，44Nick Bisley，“Geopolitical Shifts in Australia's Region Toward 2030，”Security Challenges，p．35．但從當(dāng)前澳大利亞政府一向的對(duì)外戰(zhàn)略選擇上看，那種保守的、以強(qiáng)調(diào)澳大利亞西方文明屬性為主要精神脈絡(luò)的傳統(tǒng)思維模式，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍將主導(dǎo)澳大利亞政治精英對(duì)世界和自身的地緣政治想像。在這一點(diǎn)上，不少學(xué)者頗有見(jiàn)地指出，在急劇變動(dòng)的權(quán)勢(shì)格局變動(dòng)甚至是那些足以顛覆舊秩序的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，澳大利亞總是與舊秩序的領(lǐng)導(dǎo)者站在一起維護(hù)舊秩序的延續(xù)。一戰(zhàn)如此，二戰(zhàn)也是如此。作為舊秩序的受益者，澳大利亞從舊秩序而來(lái)，也總是傾向于將新秩序的產(chǎn)生視為危險(xiǎn)的或存在潛在危險(xiǎn)的。45George Friedman，“Australia's Strategy，”http：／／www．stratfor．com／weekly／australias-strategy．而在當(dāng)前全球戰(zhàn)略中心前所未有地向亞洲地區(qū)傾斜的宏觀背景下，如何根據(jù)地區(qū)安全形勢(shì)的深刻變化，適時(shí)適度地調(diào)整本國(guó)對(duì)外政策，依然是當(dāng)代澳大利亞政治-知識(shí)精英需要認(rèn)真思考的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

南京國(guó)際關(guān)系學(xué)院戰(zhàn)略與安全研究所副教授。

本文系2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題項(xiàng)目 “冷戰(zhàn)后世界各國(guó)地緣政治思想的發(fā)展、特色及其國(guó)際政治意義研究” （批準(zhǔn)號(hào)12CGJ022）階段性成果。