邵玉華

（重慶大學高等教育研究所，重慶 400044）

隨著全球化進程的推進和知識經(jīng)濟的發(fā)展，高等教育的地位日益凸顯，高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的關系也越來越緊密。高等教育資源作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要物質(zhì)基礎，其配置的效率直接影響著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展程度。“長三角、珠三角、京津冀、成渝經(jīng)濟區(qū)是目前我國發(fā)展成形、有國家級規(guī)劃編制的四大經(jīng)濟區(qū)，①四大經(jīng)濟區(qū)域包括長三角、珠三角、京津冀、成渝經(jīng)濟區(qū)，是目前我國發(fā)展成形、有國家級規(guī)劃編制的經(jīng)濟區(qū)。由于統(tǒng)計精確數(shù)據(jù)難度較大，所以本文中的長三角指上海、江蘇、浙江三?。ㄊ校?珠三角主要是指廣東省;京津冀指北京、天津、河北三?。ㄊ校?成渝主要是指重慶、四川兩省（市）。是我國經(jīng)濟核心增長極，②增長極理論最初由法國經(jīng)濟學家佩魯（Francois Perroux）提出，后來法國經(jīng)濟學家布代維爾（J.B.Boudeville）、美國經(jīng)濟學家弗里德曼（John.Frishman）、瑞典經(jīng)濟學家繆爾達爾（Gunnar Myrdal）、美國經(jīng)濟學家赫希曼（A.O.Hischman）分別在不同程度上進一步豐富和發(fā)展了這一理論。增長極理論認為:一個國家要實現(xiàn)平衡發(fā)展只是一種理想，在現(xiàn)實中是不可能的，經(jīng)濟增長通常是從一個或數(shù)個“增長中心”逐漸向其他部門或地區(qū)傳導。因此，應選擇特定的地理空間作為增長極，以帶動經(jīng)濟發(fā)展。輻射范圍基本全面覆蓋我國東、南、北、西四大地理方位的廣大地域”[1]，區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展程度也同時影響著區(qū)域高等教育資源配置的狀況。

一、四大區(qū)域高等教育資源配置現(xiàn)狀

“資源配置問題實質(zhì)上就是對稀缺資源使用的選擇問題。”[2]高等教育資源配置則是指“有關的部門對我國高等教育事業(yè)所投入的資源（人力資源、物力資源、財力資源）進行分配和使用”[3]，不僅指如何分配，還包括如何使用。分析高等教育資源配置的區(qū)域現(xiàn)狀，有利于了解我國高等教育資源區(qū)域分配效果和使用效果。

（一）高等學校分布情況

一定區(qū)域的高等學校數(shù)量是該地區(qū)擁有高等教育資源數(shù)量多少的直觀反映。高等學校數(shù)量在一定程度上關系著該區(qū)域內(nèi)的適齡人口享有高等教育入學機會的多少，并且對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所需的人才、區(qū)域科技文化水平等都有著重要的影響作用。隨著我國高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，我國高等教育的規(guī)模也在不斷的擴大:普通高等學校比上年增加51所，其中本科院校比上年增加17所，高職（?？疲┰盒１壬夏暝黾?4所。區(qū)域高等教育的規(guī)模也同樣呈現(xiàn)出增長的趨勢，但區(qū)域高等學校也呈現(xiàn)出集中分布的趨勢。如表1所示，無論是從普通高校總數(shù)，還是從每百萬人口高校數(shù)來看，區(qū)域間的高校分布差異大，長三角和京津冀具有相對的集中優(yōu)勢。在優(yōu)質(zhì)高等教育資源配置上，這種集中趨勢和差異趨勢也較為明顯。相較而言，京津冀和長三角兩地區(qū)的部屬高校、“985”高校、“211”高校的數(shù)量和密度都高于珠三角和成渝兩地區(qū)?？梢?，國家重點培育的高等教育對象（中央部屬高校、“985”高校、“211”高校）主要集中在京津冀、長三角等經(jīng)濟社會較為發(fā)達的地區(qū)，布局和發(fā)展極為不平衡。這種不均衡分布的優(yōu)質(zhì)教育資源對區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生巨大作用和影響。

表1 2011年四大經(jīng)濟區(qū)普通高校分布情況

（二）學生規(guī)模狀況

每10萬人口高等學校在校生數(shù)可以反映一個地區(qū)的高等教育承載能力。京津冀地區(qū)的在校生數(shù)最多，遠遠高于珠三角和成渝地區(qū)，具有明顯的總量規(guī)模優(yōu)勢。不僅如此，從各類在校學生占全國比例來看，具有相同的差異趨勢。如表2，從本、?？茖W生在校生數(shù)占全國普通高校本、專科生總數(shù)比例看，京津冀比例最高，遠遠高于其他3個區(qū)域。從研究生在校生占全國普通高校研究生總數(shù)比例來看，京津冀和長三角水平相當，接近20%，而珠三角和成渝兩區(qū)域均不到10%，差距較大?？傮w而言，京津冀、長三角具有明顯的集中優(yōu)勢，也為其區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供了強有力的人才保障和學術支持。

表2 2011年四大經(jīng)濟區(qū)普通高校在校生情況

（三）師資結構狀況

梅貽琦曾說:“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！庇醒芯恐赋?“區(qū)域高等教育資源中的師資情況對區(qū)域大學發(fā)展起著重要推動作用，是影響大學服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展能力的關鍵因素。”[4]四大經(jīng)濟區(qū)域在教師資源配置上也存在一定的差異，如圖1中3項指標的占比值最高和最低相差都約為10%。但不同的是專任教師占教職工總數(shù)比，珠三角和成渝較高，京津冀最低。而副高及以上職稱占專任教師比和研究生學歷教師占專任教師比，京津冀和長三角較高，而成渝區(qū)域最低?？梢?，在優(yōu)質(zhì)的教師資源上，京津冀和長三角具有相對優(yōu)勢。這與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)達程度有著密不可分的關系。

圖1 2011年四大經(jīng)濟區(qū)普通高校教師情況

（四）資產(chǎn)狀況

高等教育與區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展有著密切的聯(lián)系，隨著區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的推進，高等教育事業(yè)的發(fā)展也被提上了重要日程，對于高等教育事業(yè)的投入也不斷增加。區(qū)域高校的固定資產(chǎn)、占地面積、圖書資料等方面的投入均不斷加強。從表3可以看出，區(qū)域間普通高校在教學科研儀器設備資產(chǎn)、圖書冊數(shù)、教學用計算機、語音實驗室、多媒體實驗室等方面存在較為一致的差異分布。除多媒體教室座位個數(shù)，成渝略低于珠三角外，都是長三角、京津冀、成渝、珠三角由多到少的梯度分布。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和信息化社會的進步，計算機、語音實驗室、多媒體教室作為現(xiàn)代化的教學手段和工具的同時，也是一種豐富的教育資源，投入到高等教育教學中的多少，同樣可以反映一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會的發(fā)展程度和高等教育的發(fā)展程度。

表3 2011年四大經(jīng)濟區(qū)普通高校資產(chǎn)情況

（五）效益結構狀況

教學、科研和服務社會是大學的三大職能。高?？蒲兴侥茉谝欢ǔ潭壬戏从掣鲄^(qū)域間高等教育資源配置的效果。如圖2所示，四大經(jīng)濟區(qū)域高等教育資源配置效果存在較大的差異。從R＆D課題數(shù)、論文數(shù)、著作數(shù)、專利數(shù)及專利轉讓收入占全國普通高校的總的比來看，京津冀和長三角領先于珠三角和成渝兩地。尤其是專利發(fā)明和專利轉讓收入的占比，珠三角、成渝兩地約為5%，而京津冀、長三角的最高值將近35%，相差近7倍。京津冀、長三角兩地高等教育資源配置效果的優(yōu)勢也一定程度上反映了區(qū)域資源的配置差異。明顯地，這種差異不利于高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，難以實現(xiàn)教育公平。

圖2 2011年四大經(jīng)濟區(qū)效益結構狀況

二、四大區(qū)域高等教育資源配置的主要問題

京津冀、長三角、珠三角和成渝四大經(jīng)濟區(qū)有著不同的地理環(huán)境、社會環(huán)境、歷史背景以及政策支持，無論是經(jīng)濟社會發(fā)展還是高等教育的發(fā)展都存在較大差異。在高等教育資源配置上，區(qū)域性差異較大，高等教育資源特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布不均，結構差距較大，且區(qū)域間高等教育資源缺乏共享機制，難以實現(xiàn)均衡、協(xié)調(diào)的發(fā)展。

（一）高等教育資源分布不均衡，區(qū)域性差異和結構性差距較大

近年來，我國高等教育事業(yè)的發(fā)展取得了舉世矚目的成績，但不能忽視的是目前我國仍然處于社會主義初級階段的這個國情，高等教育資源相對于世界發(fā)達國家來說還比較缺乏。就我國的教育投資目標——“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的4%”來說，也低于歐美等發(fā)達國家，甚至低于許多發(fā)展中國家。所以，在高等教育資源配置過程中，如何有效地分配和使用這有限的資源，使我國高等教育事業(yè)實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，顯得尤為重要。

事實上，從前文對四大經(jīng)濟區(qū)的比較看，我國的高等教育資源配置呈現(xiàn)出全局上的區(qū)域間的不均衡和局部上的效益結構非均衡兩個問題。第一，從高等教育資源總體分布的角度看，區(qū)域間差異較大。無論是從高等教育質(zhì)量還是辦學水平和師資條件上看，北京、上海等沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)明顯高于重慶、四川等內(nèi)陸地區(qū)。第二，從優(yōu)質(zhì)高等教育資源布局看，效益結構差距較大。從“985”高校、“211”高校、中央部委高校、教育部直屬高校上看，京津冀、長三角明顯多于珠三角、成渝地區(qū);從論文、著作、專利、R＆D課題數(shù)等看，京津冀、長三角也同樣優(yōu)于珠三角、成渝地區(qū);從教學用計算機、多媒體教室、語音實驗室和教師結構上也體現(xiàn)了同樣地特點。

簡單說來，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的大城市的重點院校往往擁有的高等教育資源數(shù)量多且質(zhì)量優(yōu)，而且還能通過自己已有的資源獲取更多的優(yōu)質(zhì)資源;相反，經(jīng)濟落后地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)的普通院校獲得的資源將只會越來越少?！岸嗾吒?，弱者愈弱，高等教育資源配置失衡導致高等教育資源出現(xiàn)了‘馬太效應’，而高等教育的發(fā)展也存在‘馬太效應’?！盵6]“這種不均的布局不利于高等教育資源的充分利用，影響高等教育事業(yè)的長期均衡發(fā)展，使‘教育機會均等’和‘高等教育大眾化’的目標難以實現(xiàn)?！盵6]

（二）高等教育資源缺乏共享，難以實現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展

“協(xié)調(diào)是指為實現(xiàn)大系統(tǒng)總體功能與總目標，各子系統(tǒng)或構成要素之間相互協(xié)作、相互配合、相互促進、相互內(nèi)嵌與耦合而形成的一種均衡發(fā)展狀態(tài)?！盵7]高等教育資源配置的均衡發(fā)展直接影響到高等教育培養(yǎng)人才、服務社會、發(fā)展科學的功能，它的發(fā)展有助于整體和諧發(fā)展觀與全面教育觀的實現(xiàn)。資源共享是一種有效配置和利用有限資源的方式，對于高等教育資源實現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展有著積極的作用。

然而，從前文四大經(jīng)濟區(qū)的比較分析看，我國高等教育資源配置缺乏有效的共享機制，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，政府政策較少支持和鼓勵。目前，區(qū)域戰(zhàn)略的推進，政府區(qū)域合作的意識增強，但是跨區(qū)域間的優(yōu)勢互補和差異合作意識還不強，如京津冀和長三角以成渝地區(qū)為對象的交流合作，可以說要建成一個具有帶動力的輻射網(wǎng)，政府首先要起到牽頭的作用。第二，學校之間的自主合作相對較少，除了一些區(qū)域內(nèi)的高校的合作，如大學城、區(qū)域聯(lián)盟的形式，跨區(qū)域間的合作還相對較少，已有的形式也相對較為單一。第三，學校與社會缺乏共享機制。目前，比較時興的就是產(chǎn)學研合作，雖然由政府的鼓勵支持，但多流于形式，合作缺乏法律條文等有效形式的保障，使學校與企業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不利于學校為經(jīng)濟社會的發(fā)展更好的服務。

在經(jīng)濟社會發(fā)展和高等教育事業(yè)發(fā)展上，雖然京津冀、長三角、珠三角和成渝四大經(jīng)濟區(qū)域之間存在著較大的差異，但作為區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展的重點，各區(qū)域合作共享、攜手發(fā)展，必能起到輻射全國，帶動各方發(fā)展的作用。

三、優(yōu)化我國高等教育資源配置的建議

（一）政府應堅持公平、協(xié)調(diào)原則，實施多樣的均衡發(fā)展政策

1.政府應實行分類支持，對弱勢地區(qū)實行適當?shù)恼邇A斜

由于我國地大物博，地區(qū)發(fā)展存在較大的差異，要結合各區(qū)域歷史經(jīng)濟文化差異，給予不同地區(qū)以不同的關注和支持。在發(fā)展目標確定上，結合區(qū)域特點制定，不能一刀切，如不能用衡量長三角和京津冀的標準去衡量成渝地區(qū)。在資源配置上要有針對性的分類支持。相較而言，北京、上海等地在高等教育發(fā)展中，資金和人才都相對比較充足，政府應該把支持重點放在高等學校內(nèi)部的管理體制、專業(yè)院系的調(diào)整上;而重慶、四川等地的高等教育規(guī)模狀況和辦學條件較差，應該在資金和人才等關鍵因素上進行政策保障和支持。而且，對于弱勢地區(qū)，還可以實行“適當放寬自主招生權限”“設立高等教育特區(qū)”等政策傾斜來協(xié)調(diào)區(qū)域間的差距。

2.政府應成立高等教育資源共享協(xié)調(diào)機構，主管區(qū)域合作事宜

我國部分高校對戰(zhàn)略合作聯(lián)盟進行了有益嘗試，如C9聯(lián)盟、①C9聯(lián)盟成員有:北大、清華、浙大、復旦、哈工大、南京大、上海交大、西安交大、中國科技大，原則是“優(yōu)勢互補、資源共享”。來源于http://baike.so.com/doc/5705902.html，2013 －9 －4。卓越聯(lián)盟②卓越聯(lián)盟成員有同濟、重大、天津大、哈工大、西北工大、東南大、華南理工大、北京理工大、大連理工大、湖南大10所，原則是“追求卓越、共享資源”。來源于 http://baike.so.com/doc/5421739.html，2013 －9－4.等，但“由于缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，造成了許多工作難以深入或?qū)嵸|(zhì)性開展，高等教育資源有效共享的目的難以實現(xiàn)”[8]。因此，要真正實現(xiàn)高等教育資源的合理配置及有效共享，政府應該做好牽頭工作，各教育行政部門、高校共同攜手，積極開展研究與合作，建立一個高效運轉的協(xié)調(diào)機構，形成較為完善的管理機制。如“建立區(qū)域教育廳（局）長聯(lián)席會議制度，目的是借助行政的力量，增加解決區(qū)域教育合作協(xié)調(diào)和重大事宜推進的力度，并著力推進區(qū)域教育合作平臺的建設”[9]。

（二）高校應積極加強自主合作，建立優(yōu)質(zhì)高等教育資源共享機制

1.結合區(qū)域?qū)嶋H，實施區(qū)域高等教育特色戰(zhàn)略

高等教育的發(fā)展在各個地區(qū)有著各自的水平和特色，所以要結合區(qū)域?qū)嶋H，保證高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展相適應，促進有限的高等教育的資源在各自存在的區(qū)域能得到更優(yōu)化的配置，協(xié)調(diào)區(qū)域的關系，逐步降低高等教育在各區(qū)域的差異。各地高校要結合所處區(qū)域的經(jīng)濟、地理和歷史文化特點，形成自己的辦學特色，建立符合區(qū)域?qū)嶋H情況的高教體系。如四川、重慶地區(qū)，擁有獨特的少數(shù)民族歷史文化傳統(tǒng)，民族史研究具有得天獨厚的優(yōu)勢和需要;該區(qū)域很多地方經(jīng)濟發(fā)展還處于早期的工業(yè)化階段，結合基礎產(chǎn)業(yè)比重較高的特點，應培養(yǎng)更對的技能型人才。如北京、上海等地，經(jīng)濟發(fā)達，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化升級，應培養(yǎng)具有較高層次和水平的綜合型、復合型和應用技能型人才。區(qū)域高等教育特色戰(zhàn)略不僅能有效配置區(qū)域內(nèi)的資源，更能為區(qū)域高校的發(fā)展吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源。

2.促進區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享

“區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新（或者區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同）是一種高效的創(chuàng)新”[10]，有多種多樣的形式。第一，在各種重點項目和課題上實現(xiàn)區(qū)域間的合作，實現(xiàn)重點帶動全部的功效。第二，區(qū)域大學聯(lián)盟的成立可以說是實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源共享的一個有益嘗試，能充分發(fā)揮和利用各自的優(yōu)勢教育資源，開展區(qū)域合作，提升區(qū)域高等教育競爭力和科技創(chuàng)新力，帶動全國高等教育事業(yè)的發(fā)展。通過人才聯(lián)合培養(yǎng)項目、教師互聘、學分互認、暑期學校等多種方式實現(xiàn)各高校間優(yōu)質(zhì)資源共享互補。第三，區(qū)域內(nèi)高校應積極開展和推進產(chǎn)學研合作。通過與政府、企業(yè)等實現(xiàn)跨界合作，促進優(yōu)勢互補，促進高?？蒲谐晒霓D化，促進高校與地方、企業(yè)、其他科研院所的資源共享。其中，最值得一提的就是美國圣地亞哥的“創(chuàng)新集群”，③創(chuàng)新集群是指以專業(yè)化分工和協(xié)作為基礎的同一產(chǎn)業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，通過地理位置上的集中或靠近產(chǎn)生創(chuàng)新聚集效應進而獲得創(chuàng)新優(yōu)勢的一種平等開放的創(chuàng)新網(wǎng)絡組織形式。它不僅包括同一或相關產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，還包括促進知識轉移和支持地方經(jīng)濟發(fā)展的公共和私人地方性機構（大學、科研院所、知識密集服務機構和中介組織等）。參見文獻[11]。它是整合與協(xié)同作用的典范?！凹簝?nèi)相關行為主體通過直接或間接的協(xié)作過程，通過各要素的整合與協(xié)同提高區(qū)域的創(chuàng)新效率和持續(xù)創(chuàng)新能力。”[11]這正是國內(nèi)區(qū)域發(fā)展中所缺少的，也是值得我們學習的。值得注意的是，要避免將區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新束之高閣而流于形式，要真正落到實處才能見真效果。

3.利用現(xiàn)代信息化技術，實現(xiàn)信息化合作

現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術的崛起，它影響著社會的方方面面，對高等教育也提出了挑戰(zhàn)，帶來了機遇。身處信息化社會，我們的高校若是一成不變，必將被這個社會所淘汰，所以更應把握利用好現(xiàn)代化信息技術，實現(xiàn)學校與社會、學校與學校、區(qū)域與區(qū)域之間的合作。首先，高校應構建數(shù)字化校園，使教學、科研、管理、服務等各個方面都實現(xiàn)信息網(wǎng)絡化和公開化，提高高等教育資源的利用效率。其次，高校間可以建立高等教育資源信息共享平臺，促進各區(qū)域各省市資源及時、全面的溝通交流。最后，應積極打造本校的網(wǎng)絡公開精品課程，不僅要利用本校優(yōu)勢專業(yè)、優(yōu)勢學科資源，更應積極引進國外一流大學的優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡公開課程資源，為本校學生、外校學生或是校外人士提供便利。

四、結束語

高等教育公平問題是長久以來社會關注的焦點?！皩崿F(xiàn)高等教育資源共享，是高等教育公平的重要標志”;“實現(xiàn)高等教育均衡發(fā)展，是高等教育公平的內(nèi)在要求和戰(zhàn)略性任務”[12]。高等教育資源的合理、有效配置，有利于高等教育的有序、持續(xù)發(fā)展。我國高等教育資源配置的不均衡與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展差異有著直接的關系，對區(qū)域間經(jīng)濟社會發(fā)展與高等教育資源配置相互關系問題的探討還有待進一步的深入。

[1] 余川江，鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012（4）.

[2] 王善邁.教育經(jīng)濟學簡明教程[M].北京:等教育出版社，2000.

[3] 周偉.中國高等教育資源配置問題研究[D].長春:吉林大學，2012.

[4] 周妍巧.區(qū)域高等教育資源積聚配置研究——區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、制度安排、技術支持視角[D].重慶:重慶大學，2012.

[5] 陳寒冰.我國高等教育資源配置存在的問題及對策[J].教育探索，2012（5）.

[6] 王又花，盛正發(fā).長株潭城市群高等教育資源差異分析及對策研究[J].當代教育論壇:綜合研究，2011（6）.

[7] 崔玉平，夏焰.區(qū)域高等教育聯(lián)動改革與協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟意義——基于長三角地區(qū)的分析[J].清華大學教育研究，2012，33（1）.

[8] 王成端，謝華，孫山，等.川渝地區(qū)高等教育資源配置現(xiàn)狀、問題及共享機制研究[J].現(xiàn)代大學教育，2012（6）.

[9] 吳玫.構建京津冀高等教育資源共享機制初探[J].天津經(jīng)濟，2010（11）.

[10] 王志寶，孫鐵山，李國平.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究進展與展望[J].軟科學，2013，27（1）.

[11] 趙新剛，郭樹東，閆耀民.美國圣地亞哥的創(chuàng)新集群及其對我國的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2006（8）.

[12] 陳雪.促進高等教育公平[EB/OL].[2011－09 －03].http://theory.people.com.cn/GB/15579912.html.