徐 婧

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，昆明 650221)

合作博弈起源于John Nash的談判博弈和Shapley的夏普利值的公理化方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生了廣泛且深刻的影響。合作博弈的理論特別是其夏普利值公理化方法提供了討論“公平”或“合理”的分配機(jī)制的一個(gè)理論框架。

近年來，有關(guān)土地征收問題產(chǎn)生的矛盾日益增多，并引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)用地是不可避免的?！吨腥A人民國和國憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！币虼?，要使農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的唯一合法途徑是政府在公共利益的名義下，依照現(xiàn)行的法律法規(guī)以低成本進(jìn)行征地，如果農(nóng)村集體所有的土地要跳過征地這一過程直接轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)則是違法的。所以，現(xiàn)有土地征收模式大體有兩種（如圖1所示）。

圖1 現(xiàn)有土地征收模式

1 利益分配涉及的主要因素

就建設(shè)用征地而言，農(nóng)民集體組織、政府、開發(fā)商三者之間是一個(gè)分工與合作的關(guān)系，這就要求各方憑借自身的互補(bǔ)性資源與其他方合作，資源互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)共贏。最終得益的利益分配是通過“討價(jià)還價(jià)”完成的，各方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的依據(jù)憑借該方的資源重要性和比較優(yōu)勢來評定。

2 夏普利值方法的原理

設(shè)局中人集N 的任何非空子集S 都是一個(gè)聯(lián)盟。N 為利益相關(guān)者的總體聯(lián)盟，空集記作Φ，用以描述每一種可能的聯(lián)盟S 的收益叫特征函數(shù)，記作 V(S)，它是不管其余局中人如何行動(dòng)，聯(lián)盟S 中各成員相互合作所能達(dá)到的最大收益。通常有V(Φ)= 0，即沒有任何局中人的聯(lián)盟的收入為0。

夏普利值所給出的局中人 i 的收入Xi稱作夏普利值，具體算法如下

3 利益分配主要環(huán)節(jié)和模型構(gòu)建

假設(shè)地方政府和開發(fā)商對農(nóng)民集體組織有兩種征地策略：一是不降低失地農(nóng)民利益的高標(biāo)準(zhǔn)安置，另一種是降低失地農(nóng)民效益的低標(biāo)準(zhǔn)安置。失地農(nóng)民也有兩種策略：支持征地或者抵制征地?？梢哉J(rèn)為，征用農(nóng)民土地，相當(dāng)于把農(nóng)民的“鐵飯碗”給砸了，要讓農(nóng)民心甘情愿地支持征地，除非給農(nóng)民比“鐵飯碗”更好的“銅飯碗”“金飯碗”。所以，在采取低標(biāo)準(zhǔn)安置的情況下，農(nóng)民的利益沒有辦法得到補(bǔ)償，他們只好抵制征地，這時(shí)不妨假設(shè)農(nóng)民的收益為1個(gè)單位，而地方政府和開發(fā)商的收益只能為0；當(dāng)?shù)胤秸烷_發(fā)商采取比較高的標(biāo)準(zhǔn)征地時(shí)，農(nóng)民就會(huì)支持征地，這時(shí)假設(shè)失地農(nóng)民的收益為a，那么a值就必須大于或者等于1，否則農(nóng)民不會(huì)同意把土地交給地方政府。開發(fā)商取得土地必須通過政府審批和農(nóng)民集體組織的同意，政府獲取利益必須得有農(nóng)民集體組織的合作，此時(shí)令農(nóng)民與政府合作得益為2，農(nóng)民與地方政府和開發(fā)商的收益為5。這時(shí)博弈的均衡結(jié)果為“高標(biāo)準(zhǔn)，支持”。然而，它的出現(xiàn)有一個(gè)基本前提，就是農(nóng)村集體的土地產(chǎn)權(quán)得到法律的充分保護(hù)，地方政府必須以談判、協(xié)商的方式解決征地問題。但是地方政府可能借助權(quán)力強(qiáng)制征收土地，那么征地就可在實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)安置的情況下完成了。

下面是采用夏普利值方法對農(nóng)民集體組織、政府、開發(fā)商三方合作利益分配的計(jì)算步驟，把抽象的夏普利值模型簡化，見表1-4。

表1 各種合作情況下的得益

表2 農(nóng)民集體組織應(yīng)分配的利潤

表3 政府應(yīng)分配的利潤

表4 開發(fā)商應(yīng)分配的利潤

4 模型及利益分配結(jié)果分析

農(nóng)民付出了土地成本最大，是邊際貢獻(xiàn)的大頭理應(yīng)占收益的大部分，政府站在國家利益的宏觀視角有決策權(quán)邊際貢獻(xiàn)居中，開發(fā)商在建設(shè)項(xiàng)目過程中向商業(yè)銀行貸款付出的成本主要是施工成本，邊際成本最小，收益分配也占最小。所以，本模型的收益分配從實(shí)際角度分析比例是合理的。

我們不能保證合作博弈夏普利值的分配方法是解決糾紛問題的最有效辦法，但可以相信夏普利值法是幫助我們刻畫和思考分配糾紛問題的一個(gè)很好的理論框架。

［1］董保民,王運(yùn)通,郭桂霞.合作博弈論［M］.北京:中國市場出版社,2008.

［2］黃朝明,陳建文.試析征地過程中的主體利益分配［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004(7).