王志華　徐祥

牽連犯是罪數(shù)形態(tài)理論中一個(gè)復(fù)雜且重要的內(nèi)容。但我國刑法總則對牽連犯未作明文規(guī)定，而分則對牽連犯的處罰原則又無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對牽連犯的本質(zhì)屬性、形態(tài)特征和處罰原則缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

1 牽連犯概念和特征

牽連犯一詞源于德語，德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈早在1824年《巴伐利亞刑法典（草案）》中明確闡述了牽連犯的概念。后經(jīng)日本傳入我國。目前，我國刑法理論上對于牽連犯的定義主要有以下幾種表述：

其一， 牽連犯是實(shí)施某一犯罪行為， 其采取的方法或者產(chǎn)生的結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪；其二， 犯罪分子出于直接追求一個(gè)犯罪目的， 而犯罪的方法或結(jié)果又觸犯其他罪名的， 叫牽連犯；其三， 牽連犯是指犯一罪而其手段或結(jié)果的行為又觸犯了其他罪名的情況；其四， 牽連犯是指行為人以實(shí)施某一犯罪為目的， 而其犯罪的方法或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)；其五， 牽連犯是指行為人實(shí)施某種犯罪（即本罪） ， 而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名（即他罪） 的犯罪形態(tài)。

通過對牽連犯各種定義的梳理和辯析，牽連犯具有如下四個(gè)基本特征：

1.牽連犯是以實(shí)施一個(gè)犯罪為目的，即數(shù)行為目的具有終級性。牽連犯的數(shù)個(gè)犯罪行為一般均是直接故意犯罪，往往具有各自的犯罪目的。但是，這幾個(gè)行為的犯罪目的在行為人心中并不是同等對待的。

2.牽連犯必經(jīng)具有兩個(gè)以上的犯罪行為，即犯罪行為的復(fù)數(shù)性。這通常也是牽連犯與想象競合犯的一重要區(qū)別。牽連犯的數(shù)個(gè)行為表現(xiàn)為兩種情況：一是目的行為與方法行為（手段行為）；二是原因行為與結(jié)果行為。例如：為了走私毒品，用暴力抗拒檢查的；郵電工作人員為了盜竊財(cái)物，私拆他人信件的。

3.牽連犯的數(shù)個(gè)行為之間必須具有牽連關(guān)系。所謂牽連關(guān)系，是指行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有方法與目的或原因與結(jié)果的密切關(guān)系。按行為之間的關(guān)系來說，數(shù)個(gè)犯罪行為表現(xiàn)為目的行為、方法行為或結(jié)果行為，以目的行為為軸心，方法行為是為實(shí)現(xiàn)目的行為服務(wù)的，結(jié)果行為是由目的行為派生引起的。

4.牽連犯的數(shù)個(gè)行為必須觸犯不同的罪名，即觸犯罪名的異質(zhì)性。有兩種情況：一種是實(shí)施一種犯罪，其犯罪所采用的方法行為（手段行為）又觸犯了其他罪名；另一種是實(shí)施一種犯罪，其犯罪的結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。如果行為人連續(xù)實(shí)施幾個(gè)相同的犯罪行為，盡管行為與行為之間有一定的聯(lián)系，但觸犯同一罪名，則可能是連續(xù)犯，而不是牽連犯。如竊得交通工具之后再去盜竊其他貨物。

2 牽連關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)

牽連關(guān)系之判定標(biāo)準(zhǔn)問題是認(rèn)定牽連犯的關(guān)鍵。現(xiàn)刑法學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：

1.主觀說，又稱犯意繼續(xù)說。該說認(rèn)為，數(shù)行為之間有無牽連關(guān)系應(yīng)以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人在主觀上有以手段或者結(jié)果之關(guān)系使其與本罪發(fā)生牽連，為有牽連關(guān)系；在主觀上沒有使數(shù)罪作為手段或結(jié)果而牽連的意思的，為無牽連關(guān)系。

2.客觀說，又稱客觀事實(shí)說。該說認(rèn)為，數(shù)行為之間有無牽連關(guān)系應(yīng)以客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人所實(shí)施的目的行為與手段行為或者結(jié)果行為在客觀上存在牽連關(guān)系的，即認(rèn)為有牽連關(guān)系，而無需考慮行為人在主觀上有無使某一行為成為手段行為或者結(jié)果行為的意思。

3.主客觀統(tǒng)一說。該說認(rèn)為，認(rèn)定數(shù)個(gè)行為之間是否具有牽連關(guān)系，必須從主客觀兩個(gè)方面進(jìn)行考察。只有在客觀性質(zhì)上數(shù)行為通常一般處于手段或結(jié)果的關(guān)系，在主觀認(rèn)識(shí)上行為人具有牽連的意圖，才能認(rèn)為具有牽連關(guān)系。

上述三種主張中，筆者認(rèn)為對牽連關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一說。因?yàn)闋窟B犯應(yīng)是主觀因素和客觀因素的有機(jī)統(tǒng)一體，牽連關(guān)系的形成既不能脫離行為人的主觀因素，也不能脫離行為人的客觀因素。

判斷牽連關(guān)系時(shí)，在主觀上應(yīng)以“一個(gè)犯罪目的”作為標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)犯罪目的，行為人主觀上才有牽連意圖。

其次，在客觀上只有行為人的方法行為與目的行為或原因行為與結(jié)果行為在法律上包含于一個(gè)犯罪構(gòu)成客觀要件之中，才能作為認(rèn)定牽連犯客觀因素的標(biāo)準(zhǔn)。

3 牽連犯的處斷原則

在牽連犯的處斷原則方面，我國刑法理論界提出四種不同主張。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從一重處，這是我國理論界對牽連犯處斷原則的通說；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，對于刑法明文規(guī)定要數(shù)罪并罰的牽連犯，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，對于刑法無明文規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)適用從一重罪的原則；第四種觀點(diǎn)為從一重處斷，即在數(shù)個(gè)具有牽連關(guān)系的罪名之間，選擇重的罪名并從重處罰。

在我國，主流觀點(diǎn)認(rèn)為對法外牽連犯理所應(yīng)當(dāng)要從一重處的觀點(diǎn)是值得反思的。除法律有特殊規(guī)定以為，對牽連犯一般應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，主要基于如下幾點(diǎn)理由。

第一，牽連犯中行為人實(shí)施了符合數(shù)個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成要件行為，無論是手段行為牽連目的行為，還是原因行為牽連結(jié)果行為，這幾個(gè)行為之間雖然具有手段與目的，或者原因與結(jié)果的關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上為數(shù)個(gè)危害行為，而非一個(gè)單獨(dú)的危害行為。

第二，對牽連犯從一重處可能導(dǎo)致量刑上不平衡。對牽連犯擇一重處的后果是，無論行為人實(shí)施了多少個(gè)行為，最終只選擇刑罰最終的那個(gè)罪名處罰，無從評價(jià)其他危害行為，必將導(dǎo)致案件量刑不平衡，影響司法的權(quán)威性和公正性。

第三，牽連犯數(shù)罪并罰原則與連續(xù)犯、吸收犯處斷原則的平衡。因?yàn)?，連續(xù)犯數(shù)行為的同質(zhì)性決定其在處罰時(shí)以一罪處斷。連續(xù)犯的法律特征是數(shù)個(gè)犯罪行為必然觸犯的同一罪名。該特征是由連續(xù)犯在主觀上須基于連續(xù)意圖下的數(shù)個(gè)同一故意，在客觀上須實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪構(gòu)成要件所決定的。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄.論牽連犯的幾個(gè)問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，1993，（6）：13.

[2][日]牧野英一.日本刑法（上卷）[M].東京：有斐閣，1939.513.轉(zhuǎn)引自：馬克昌.比較刑法原理：外國刑法學(xué)總論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.801.