張芳

隨著人們對醫(yī)療服務(wù)的要求不斷增高，加上生理、產(chǎn)婦、社會(huì)因素等多因素的影響，我國近年來剖宮產(chǎn)率呈不斷上升的趨勢。但剖宮產(chǎn)因需考慮到對胎兒的影響，因此對剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉方式及效果提出了更高的要求。從降低剖宮產(chǎn)麻醉風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，臨床普遍認(rèn)為誘導(dǎo)速度快、肌松好及不良反應(yīng)少是衡量剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉效果及安全性的重要指標(biāo)[1]。腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉是當(dāng)前剖宮產(chǎn)術(shù)的常用麻醉方式，硬膜外麻醉從麻醉誘導(dǎo)到平面擴(kuò)散往往需要15～20 min，若遇到麻醉效果失敗的則需要輔以靜脈麻醉，這不僅給手術(shù)帶來了困難，還會(huì)增加產(chǎn)婦的痛苦[2]。腰硬聯(lián)合麻醉憑借其起效快、肌松良好、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)，而受臨床廣泛歡迎。本次研究旨在觀察腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果及安全性，成果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究調(diào)查對象均為2014年1月～2015年1月江蘇省淮安市盱眙縣人民醫(yī)院確診并收治的行剖宮產(chǎn)術(shù)患者，共80例。病例均為單胎足月妊娠，經(jīng)美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級法[3]劃分均為Ⅰ～Ⅱ級，排除重要臟器器質(zhì)性病變者，妊娠未滿或過期妊娠者，合并妊高癥、胎盤前置者，以及術(shù)前血常規(guī)、凝血功能與心電圖檢查異常者?；颊吣挲g22～34歲，平均年齡（27.2±3.3）歲；體質(zhì)量 56～75 kg，平均體質(zhì)量（71.1±2.1）kg；孕周 32～48 周，平均（36.6±1.2）周；按產(chǎn)次劃分：初產(chǎn)婦52例，經(jīng)產(chǎn)婦28例。按入院順序?qū)⒒颊呔幪?hào)，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為2組（n=40）。2組患者在年齡、體質(zhì)量、孕周及產(chǎn)次等一般資料上對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故具有可比性。

1.2 方法 2組患者均完善各項(xiàng)術(shù)前準(zhǔn)備工作，入手術(shù)室后迅速建立上臂靜脈通路，輸入500 mL平衡液擴(kuò)容，并給予面罩吸氧。術(shù)中全程監(jiān)測血壓、心率及血氧飽和度等的變化情況。

對照組行硬膜外麻醉，患者取側(cè)臥位，于患者L1～2或L2～3間隙處行硬膜外穿刺，并于頭端置入3 cm導(dǎo)管，然后注入3 mL 2%利多卡因先行實(shí)驗(yàn)，若在5 min內(nèi)未出現(xiàn)全脊麻情況，可繼續(xù)追加11 mL 2%利多卡因以期將麻醉平面控制的T8到T6的水平范圍。觀察組則采用腰硬聯(lián)合麻醉，患者取側(cè)臥位，于L2～3或L3～4間隙行硬膜外穿刺，后接著行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，當(dāng)看見腦脊液流出后可注入2 mL 0.5%利多卡因，然后退出腰穿針之后硬膜外頭向置管3 cm備用。測試麻醉平面在T8到T6的水平范圍，若沒有則適當(dāng)最佳3～5 mL 2%利多卡因。

1.3 觀察指標(biāo) 就2組患者的麻醉效果、各項(xiàng)指標(biāo)（麻醉起效時(shí)間、麻醉阻滯時(shí)間及追加麻醉藥劑量）、不良反應(yīng)發(fā)生情況及新生兒Apgar評分[3]施以觀察比較，

1.4 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]麻醉效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照如下：優(yōu)秀：產(chǎn)婦無痛感，腹部肌肉松弛無肌張力，且無需輔助性鎮(zhèn)痛劑；良好：產(chǎn)婦有輕微疼痛感，腹部肌張力局部緊張，且需使用適量輔助性鎮(zhèn)痛劑；較差：產(chǎn)婦疼痛難忍，肌張力干擾嚴(yán)重，已影響手術(shù)的正常進(jìn)行。麻醉總有效率=（優(yōu)秀+良好）/本組例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究獲取的數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者麻醉效果比較 觀察組患者的麻醉效果優(yōu)良率為100.0%，顯著高于對照組的85.0%，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 2組患者麻醉效果對比(n)

2.2 2組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較 觀察組患者的麻醉起效時(shí)間及麻醉阻滯時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0.05），追加麻醉藥劑量則顯著少于對照組（P＜0.05）。 見表2。

表2 2組患者各項(xiàng)指標(biāo)對比（±s）

表2 2組患者各項(xiàng)指標(biāo)對比（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 麻醉起效時(shí)間(min)麻醉阻滯時(shí)間(min)追加麻醉藥劑量(mL)觀察組 40 4.5±1.1a 8.2±2.5a 3.1±1.6a對照組 40 12.6±2.4 16.2±4.1 7.7±2.1

2.3 2組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組有3例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%，其中惡心頭痛2例、頭痛1例；對照組有12例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為30.0%，其中惡心頭痛6例、頭痛4例、低血壓2例。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 2組新生兒Apgar評分比較 觀察組新生兒Apgar評分為（9.2±0.5）分，對照組的則為（9.1±0.4）分，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

經(jīng)臨床醫(yī)學(xué)研究表明，在剖宮產(chǎn)術(shù)中為實(shí)現(xiàn)最為理想的麻醉效果，應(yīng)達(dá)到幾方面要求，即為麻醉起效快、肌松效果良好、鎮(zhèn)痛完善、術(shù)中產(chǎn)婦血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，且對胎兒影響較小[4]。就當(dāng)前而言，腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉是剖宮產(chǎn)術(shù)中較為常用的麻醉方式。

硬膜外麻醉能夠提供足夠的阻滯平面，且麻醉平穩(wěn)，一度成為剖宮產(chǎn)術(shù)的主要麻醉方式。但經(jīng)大量實(shí)踐研究證明，硬膜外麻醉對骶神經(jīng)阻滯不完善，對盆腔深部的牽拉反應(yīng)通常不能完全消除，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示其阻滯不全的發(fā)生率高達(dá)25%[5]。另外，該麻醉方式所需劑量大，增加了毒性反應(yīng)的發(fā)生概率；而且硬膜外麻醉起效慢，通常需要15～20 min，導(dǎo)致在急診剖宮產(chǎn)術(shù)中，需在阻滯未完善即開始手術(shù)，增加了患者的痛苦。

單純蛛網(wǎng)膜下腔麻醉則能保證在少量用藥的前提下，實(shí)現(xiàn)確切、快速的麻醉效果，但其可控性不如硬膜外麻醉，頭痛、惡心嘔吐的發(fā)生率較高。腰硬聯(lián)合麻醉是一種新型麻醉方式，其綜合了硬膜外麻醉與蛛網(wǎng)膜下腔麻醉的雙重優(yōu)點(diǎn)，不僅麻醉劑量小、起效快、麻醉效果好、肌松完善，且對產(chǎn)婦與新生兒的影響小，較硬膜外麻醉更為安全可靠[6-8]。

結(jié)果顯示，觀察組患者的麻醉效果顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），觀察組患者的麻醉起效時(shí)間及麻醉阻滯時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0.05），追加麻醉藥劑量則顯著少于對照組（P＜0.05），而觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）；2組新生兒Apgar評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見，腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉均能滿足手術(shù)需求，新生兒評分高，但腰硬聯(lián)合麻醉起效更快、肌松完善，且不良反應(yīng)少，更為適用于剖宮產(chǎn)這一類型的產(chǎn)科手術(shù)。

綜上所述，剖宮產(chǎn)術(shù)應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉較硬膜外麻醉麻醉效果顯著，麻醉起效時(shí)間快、阻滯完善、肌松良好，且不良反應(yīng)少，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李學(xué)軍.腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(2)：57-58.

[2] 崔丹，袁士博，姚欣哲，等.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的對比觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8(18):117-118.

[3] 柳秋仙，沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運(yùn)用的臨床效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18(4):589-590.

[4] 徐銀秀.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的對比研究[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11(22):404-405.

[5] 王倩林.淺談腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉效果[J].中國中醫(yī)藥咨詢，2011，3(14):197.

[6] 孟鳳華，李曉燕.比較腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果[J].求醫(yī)問藥（下半月刊），2013，11(8):134-135.

[7] 高軍寧，梁洪妮.硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2014，24(7):3908-3909.

[8] 李學(xué)軍.腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(2):57-58.