張新盈 王玉振

(河南水利與環(huán)境職業(yè)學院土木工程系,河南省鄭州市,450008)

★煤炭科技·地質與勘探★

煤礦開采沉陷中平均采深相關問題探討?

張新盈 王玉振

(河南水利與環(huán)境職業(yè)學院土木工程系,河南省鄭州市,450008)

針對開采沉陷實測數(shù)據(jù)處理時往往采用平均采深代替走向主斷面實際采深的情況,首先在三種不同情況下分別求取采深偏移系數(shù),并對其進行重新歸類,而后對采深偏移系數(shù)與覆巖巖性、煤層傾角等因素之間關系進行探討,最后推導了采深偏移系數(shù)對相關參數(shù)的影響。結果表明:采動程度對采深偏移系數(shù)無影響,覆巖強度和煤層傾角與采深偏移系數(shù)成正相關關系;采深偏移系數(shù)越大,則計算的主要影響半徑與實際相差的越多。

采深偏移系數(shù) 松散層 主要影響半徑 相對誤差

礦山開采沉陷問題的核心內容是實測數(shù)據(jù)的處理和開采沉陷損害預計。而在開采沉陷實測數(shù)據(jù)處理時,往往會采用平均采深代替走向主斷面實際采深進行相關沉陷計算,這會給結果帶入一定的誤差,甚至粗差。通過閱讀資料發(fā)現(xiàn),對用平均采深代替走向主斷面實際采深所導致的問題進行研究的文獻雖有,但對其深入研究的不多。本文通過相關公式的推導,對在開采沉陷中采深偏移系數(shù)的性質及其對相關參數(shù)的影響進行相關探討。

1 采深偏移系數(shù)的求取

為了衡量采用平均采深代替走向主斷面實際采深進行相關沉陷計算時產(chǎn)生的誤差大小,令采深偏移系數(shù)p用下式表示:

式中:p——采深偏移系數(shù);

H——實際采深,m;

H0——平均采深,m。

從傾向主斷面上計算走向主斷面的采深,參照采動程度和松散層厚度等因素可分為三種情況:非充分采動下,松散層厚度h小于0.1倍采深的情況,此時松散層可以忽略不計;非充分采動下,松散層厚度h大于0.1倍采深的情況;充分采動的情況。下面就這三種情況分別說明。

1.1 非充分采動下松散層厚度小于0.1倍采深的情況

當松散層厚度小于0.1倍采深時,松散層可以被視作同等厚度的基巖層。這種情況下的最大下沉角為最大下沉點在地面上的投影點與采空區(qū)中心的連線和水平線在下山一側的夾角。此時走向主斷面采深計算示意圖如圖1所示。

圖1 非充分采動(不考慮松散層)走向主斷面采深計算示意圖

根據(jù)相關幾何知識,求得非充分采動下松散層厚度小于0.1倍采深的情況下,走向主斷面實際采深H如下式所示。

式中:α——煤層傾角,(°);

θ——最大下沉角,(°)。

則非充分采動下松散層厚度小于0.1倍采深的情況下的采深偏移系數(shù)為:

1.2 非充分采動下松散層厚度大于0.1倍采深的情況

根據(jù)文獻,當松散層厚度大于0.1倍采深時,必須考慮松散層。這種情況下的最大下沉角可以被定義為最大下沉點在基巖面上的投影點和采空區(qū)中心的連線與水平線在下山方向上的夾角。此時的走向主斷面采深計算示意圖如圖2所示。

圖2 非充分采動(考慮松散層)走向主斷面采深計算示意圖

根據(jù)圖2計算所得非充分采動下松散層厚度h大于0.1倍采深的情況下的走向主斷面實際采深如下式所示:

則相應的采深偏移系數(shù)為:

1.3 充分采動的情況

根據(jù)文獻,在傾斜主斷面達到充分采動的情況下,無論松散層厚度是否大于0.1倍的采深,都無需單獨考慮松散層的地質條件。這種情況下的最大下沉角可以被定義為地表下沉盆地平底部分的兩個邊緣點在地面上的投影點與采空區(qū)上、下山邊界連線的交點與采空區(qū)中心的連線和水平線在下山方向上的夾角。此時的走向主斷面實際采深計算如圖3所示。

根據(jù)圖3計算所得的充分采動情況下,走向主斷面實際采深如下式所示:

圖3 充分采動下走向主斷面采深計算示意圖

則相應的采深偏移系數(shù)為:

1.4 重新分類

從式(3)和式(7)可以看出,非充分采動下松散層厚度小于0.1倍采深的情況和充分采動的情況兩者所推導出的采深偏移系數(shù)完全一樣。因此采動程度與采深偏移系數(shù)無關,可以將分類方法從同時考慮采動程度和松散層影響兩種因素轉變?yōu)橹豢紤]松散否影響一種因素的分類方法。所以以上三種分類可以重新歸結為兩類:

(1)未考慮松散層影響的一類,其采深偏移系數(shù)為:

(2)考慮松散層影響的一類,其采深偏移系數(shù)為:

2 采深偏移系數(shù)隨覆巖巖性和煤層傾角的變化

在煤層傾角小于50°并參考巖性的情況下,最大下沉角的計算經(jīng)驗公式為:

式中:k——巖石硬度系數(shù)。

當覆巖巖性為堅硬時,k取0.7～0.8;當覆巖巖性為中硬時,k取0.6～0.7;當覆巖巖性為軟弱時,k取0.5～0.6。

將式(10)帶入式(8),則得:

當k為不同取值時,采深偏移系數(shù)隨傾角的變化關系如圖4所示。

圖4 不同k值時采深偏移系數(shù)隨傾角的變化關系示意圖

從圖4可以看出,在煤層傾角相同的情況下,覆巖巖性越硬,采深偏移系數(shù)越大;而在覆巖巖性相同的情況下,煤層傾角越大,采深偏移系數(shù)越大。

3 采深偏移系數(shù)對相關沉陷參數(shù)的影響

3.1 采深偏移系數(shù)對角量參數(shù)的影響

開采沉陷中主要有邊界角、移動角、裂縫角、充分采動角、最大下沉角等角量參數(shù)。與采深偏移系數(shù)相關的主要有邊界角、移動角、裂縫角等。采深偏移系數(shù)對角量參數(shù)的影響主要體現(xiàn)在邊界角δ0、移動角δ″和裂縫角δ的求取上。相關角量參數(shù)的求取如圖5所示,其中?松散層移動角。

圖5 角量參數(shù)求取示意圖

以烏蘭木倫礦為例,將其地質條件簡化為松散層厚度20 m,平均采深100 m,盆地下沉10 mm邊界點到采空區(qū)邊界上方的距離為50 m,盆地臨界變形值點到采空區(qū)邊界上方的距離為45 m,盆地最外裂縫點到采空區(qū)邊界上方的距離為30 m,松散層移動角為45°。邊界角δ0主要是采用盆地主斷面上下沉10 mm的點來劃定移動盆地的最外邊界,由最外邊界的邊界點用松散層移動角畫線與基巖和松散層交界面相交,此交點至采空區(qū)邊界的連線與水平線在煤柱一側的夾角即為邊界角;移動角δ主要采用盆地主斷面上臨界變形值來劃定移動盆地的危險移動邊界,由危險移動邊界的臨界變形點用松散層移動角畫線與基巖和松散層交界面相交,此交點至采空區(qū)邊界的連線與水平線在煤柱一側的夾角即為移動角;而裂縫角δ″采用盆地主斷面上最外側的裂縫來圈定裂縫邊界,由裂縫邊界點至采空區(qū)邊界的連線與水平線在煤柱一側的夾角即為裂縫角。則根據(jù)不同采深偏移系數(shù)計算出來的角值如表1所示。

表1 角值隨采深偏移系數(shù)變化表

表2 角值相對誤差隨采深偏移系數(shù)變化表

從表1和表2可以看出,在求取走向邊界角、走向移動角和走向裂縫角時,由于走向平均采深比實際采深數(shù)值小,導致計算所得角值偏小;采深偏移系數(shù)越大,采用平均采深計算所得的角值與實際所得角值之間的相對誤差越大;在同等條件下,走向邊界角相對誤差最大,走向破壞角次之,走向裂縫角相對誤差最小。

3.2 采深偏移系數(shù)對主要影響半徑的影響

采深偏移系數(shù)對靜態(tài)參數(shù)的影響主要體現(xiàn)在主要影響半徑上。主要影響半徑主要用于圈定地下開采對地面的影響范圍。主要影響半徑的求解如下式所示:

式中:r——主要影響半徑,m;

β——主要影響角,(°)。

在考慮松散層影響和不考慮松散層影響兩種情況下進行分析采深偏移系數(shù)對主要影響半徑的影響。

(1)在不考慮松散層影響的情況下,將式(2)帶入式(12),則得:

式中:ro——由平均采深計算所得主要影響半徑, m。

由式(14)可以看出,在不考慮松散層影響的情況下,當平均采深代替走向主斷面實際采深時,采深偏移系數(shù)和主要影響半徑相對誤差相等。

(2)在考慮松散層影響的情況下,將式(4)帶入式(12),則得:

而主要影響半徑的相對誤差如下式所示:

由式(16)可以看出,在考慮松散層影響的情況下,用平均采深代替走向主斷面實際采深時,采深偏移系數(shù)和主要影響半徑相對誤差相等。

4 結論

在對平均采深引起的采深偏移系數(shù)進行幾何推導的基礎上,得到以下結論:

(1)采動程度對采深偏移系數(shù)無影響,松散層對采深偏移系數(shù)起稀釋作用;

(2)采深偏移系數(shù)隨著覆巖強度和煤層傾角的增加而不斷變大;

(3)在走向主斷面上,采深偏移系數(shù)越大,采用平均采深計算所得的角值與實際所得角值之間的相對誤差越大,且在同等條件下,走向邊界角相對誤差最大,走向破壞角次之,走向裂縫角相對誤差最小。另外,采深偏移系數(shù)和主要影響半徑相對誤差大小一致。

[1] 國家煤炭工業(yè)局.建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設與壓煤開采規(guī)程[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,2000

[2] 宋世杰,趙曉光,王雙明等.覆巖巖土比對開采沉陷的影響分析與數(shù)值模擬[J].中國煤炭,2015 (6)

[3] 鄒友峰,鄧喀中,馬偉民.礦山開采沉陷工程[M].徐州:中國礦業(yè)大學出版社,2003

[4] 何國清,楊倫,凌賡娣等.礦山開采沉陷學[M].徐州:中國礦業(yè)大學出版社,1991

[5] 李春意,崔希民,何榮等.開采沉陷預計中三維空間曲面擬合參數(shù)的研究[J].采礦與安全工程學報,2011(3)

[6] 李春意,陳潔.覆巖移動靜態(tài)預計模型的構建及實測研究[J].中國煤炭,2012(5)

[7] 曹樹剛,劉玉成,劉延保等.基于觀測資料的沉陷盆地主斷面曲線擬合[J].重慶大學學報,2009 (7)

[8] 陳俊杰,閆偉濤,郭延濤.開采沉陷中采深偏移系數(shù)的性質分析[J].河南理工大學學報(自然科學版),2014(6)

[9] 李興國,文廣超.巨厚礫巖層對地表沉降及沖擊地壓的影響分析[J].中國煤炭,2015(6)

[10] 張廣偉,李鳳明,李樹志等.基于巖體破裂規(guī)律的下沉系數(shù)變化[J].煤炭學報,2013(6)

[11] 任松,姜德義,楊春和等.巖鹽水溶開采沉陷新概率積分三維預測模型研究[J].巖石力學, 2007(1)

Discussion on the related issues of average mining depth in coal mining subsidence

Zhang Xinying,Wang Yuzhen
(Department of Civil Engineering,Henan Vocational College of Water Conservancy and Environment,Zhengzhou,Henan 450008,China)

In the measured data processing of mining subsidence,the average mining depth is often adopted instead of the actual mining depth of the main section along strike.Aiming at the situation,the author solved respectively the mining depth offset coefficients in three different conditions,and classified them again.Then the relationship between the mining depth offset coefficient and the overlying strata lithology or coal seam dip angle was discussed,and the effects of the mining depth offset coefficient on relative parameters were deduced.The results showed that the mining degree had no influence on the coefficient,but the overlying strata strength,the coal seam dip angle had positive correlation with the coefficient.The bigger the coefficient was,the larger the difference value between computational main influence radius and the actual was.

mining depth offset coefficient,unconsolidated formation,main influence radius,relative error

TD173.4

A

張新盈(1977－),男,河南焦作人,講師,注冊測繪師,主要從事礦山測量及測量數(shù)據(jù)處理方面研究。

(責任編輯 郭東芝)

河南省教育廳重點課題(Z41019)