麻素光

近日拜讀《生態(tài)犯罪研究》，感慨頗多。這種感慨，遠因源于多年來個人對于環(huán)境和生態(tài)的關注，近因則是近年幾乎波及全國各地的“十面‘霾伏”。

回首童年，鄉(xiāng)村的河水清澈，空氣清新，城市的近郊不乏荷塘月色，人與自然還算得上和諧相處。但是，隨著工業(yè)化和城市化的蓬勃興起，對利益的追逐漸漸使人們忽略對周邊環(huán)境和生態(tài)的保護，等到覺醒之時，生態(tài)環(huán)境形勢已是非常嚴峻之地步。黨的十八大以來特別是十八屆三中全會以來，黨和國家領導人十分重視經濟發(fā)展和環(huán)境生態(tài)建設，我國的環(huán)境生態(tài)保護有望邁上一個新臺階。張霞女士的《生態(tài)犯罪研究》付梓發(fā)行正逢其時，必定從學術的角度對環(huán)境生態(tài)的保護提供新的思維，從而推動理論部門和實務部門對環(huán)境生態(tài)保護的思考和相關舉措的推出。

《生態(tài)犯罪研究》首先概述生態(tài)問題與環(huán)境問題，以及生態(tài)犯罪立法情況，并對生態(tài)犯罪進行概述，其次分開展示生態(tài)犯罪的構成要件和刑事責任，再次分別就動物生態(tài)犯罪、國土生態(tài)犯罪、國土資源犯罪、植物生態(tài)犯罪和水生態(tài)犯罪進行研究，最后提出生態(tài)犯罪立法完善的對策建議。

此書以“生態(tài)犯罪研究”為名，但觀其內容，屬于環(huán)境犯罪的介紹似乎占了很大篇幅，而對于生態(tài)犯罪的介紹又似乎觸及不多。作為一部環(huán)境生態(tài)犯罪的研究著作，作者深厚的理論功底力透紙背，但如果對其他生態(tài)問題給予更多的筆墨進行分析，則更會錦上添花。屬于生態(tài)問題范圍的，不僅包括傳統(tǒng)的環(huán)境資源問題，還包括近年人們已日益重視的其他問題，例如核安全、外層空間、臭氧層等，霧霾只是大氣污染的一部分，屬于傳統(tǒng)的環(huán)境污染問題。

關于環(huán)境犯罪和生態(tài)犯罪，筆者由張霞女士的作品聯(lián)想到幾個相關的問題。

第一，我國并無予以規(guī)制的附屬刑法，并非像有的學者所稱那樣“幾乎沒有”。因為“構成犯罪的，依法追究刑事責任”屬于注意規(guī)定，并未增加任何罪刑規(guī)范，即使相關法律沒有這種聲明，司法工作人員也應當立案偵查、審查起訴乃至審理。

第二，對于是否應當增加單行刑法對某些專門問題進行規(guī)制（包括環(huán)境或者生態(tài)問題），學界有不同的看法。筆者認為，自1999年《刑法修正案》以來，我國立法機關已經更為嫻熟地通過“修正案”方式對刑法進行修改，不妨繼續(xù)沿用這種修正法律的模式。至于立法機關覺得非常有必要通過頒行一部單行刑法進行規(guī)制，亦無不可。無論哪種方式，只要合理運用刑法理論，遵循罪刑法定，都不會出現(xiàn)法律適用上的困難。《刑法》第一百零一條說得很清楚：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外。”其實，刑法總則不但適用于單行刑法，也適用于刑法分則，法律適用上的爭議足可避免。

第三，國家能否作為生態(tài)犯罪的主體？國家應當與政府、機關進行區(qū)分，刑法第三十條對單位犯罪的主體的列舉僅包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體，既未包括作為基層群眾自治組織的居委會、村委會，也未提及國家本身，機關是唯一與國家相近的概念，國家本身顯然不能作為國內法意義上的犯罪主體，國家能夠成為國際法的某些犯罪主體，至于能否作為生態(tài)犯罪的主體值得思考，可能要分清國際國內兩方面的法律責任。

其實，對于環(huán)境犯罪或者生態(tài)犯罪最密切的罪名莫過于污染環(huán)境罪，該罪前身為重大環(huán)境污染事故罪?！缎谭ā返谌偃藯l修正后，污染環(huán)境罪的入罪門檻顯然低于重大環(huán)境污染事故罪。同時，污染環(huán)境罪成為故意犯罪而非過去重大環(huán)境污染事故罪的過失犯罪，這一結論可以從2013年“兩高” 《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》得出。

總的來說，《生態(tài)犯罪研究》不僅對既有的相關刑事犯罪進行了系統(tǒng)研究，還試圖開拓該領域研究的新領地，并促使人們思考人與自然的和諧相處之道。該書也有點滴不足之處，例如其對前述污染環(huán)境罪的展開似有不足之嫌。但是，瑕不掩瑜，這不妨礙本書作為生態(tài)犯罪研究領域一部時新的代表作。■