聚焦出國留學低齡化現象

編者按：經濟全球化推動之下，教育國際化水平不斷向縱深發(fā)展。而隨著國內經濟水平的提高，出國留學尤其是低齡出國留學成為我國留學市場的新現象。本期《熱點爭鳴》特邀國內教育領域內的學者、專家，聚焦出國留學低齡化現象進行探討，以期對社會、學校和個人提供借鑒。

儲朝暉，教育學博士，中國教育科學研究院研究員，中國陶行知研究會副秘書長，中國地方教育史志研究會學校史志分會理事長，中國地方教育史志研究會副會長。

《中國教師》：近年來，社會上出國留學低齡化趨勢增強，您是怎么看待這一現象的？

儲朝暉：我認為中國人在更加開放之后看到的更多就能在更大的范圍內進行選擇，這屬于正常的現象。更多的人到其他的國家和地區(qū)去上學，本身有其合理性。造成這些現象的原因：第一，改革開放之后人的流動性更大，中國人可以通過互聯網了解更大范圍內教育的實際情況，擁有更大范圍的選擇權，其中就包括送孩子去國外上學。第二，與經濟的發(fā)展直接相關，目前真正把孩子送往國外的都是有一定的經濟基礎的家庭，如果沒有一定的經濟基礎，要做到這一點就不太可能。第三，中國的教育有其缺點和缺陷，這也是反映較多的，主要表現就是單一的評價標準和過于行政化的管理制度，使孩子的自主性和選擇性不能充分地發(fā)揮和發(fā)展。以上就是這一現象出現的幾點原因。此外，這一現象的產生還有其共同的背景，那就是中國教育的“量大質弱”，與世界其他國家尤其是發(fā)達國家相比較，中國的教育質量存在著差距。

《中國教師》：有人說低齡留學反映了中國基礎教育存在的問題，但是目前國際上對中國基礎教育總體質量還是普遍認可的。您是怎么看待這一問題的？

儲朝暉：整體上來說，我國的基礎教育在規(guī)模、受教育年限、入學人數等方面基本沒有多大的增長空間，比如普及率雖然提高，輟學的孩子還是很多，教學的基本情況也是如此。對一些人來說，目前這樣的教育已經很好了，但是具體到如何滿足人的成長發(fā)展時，目前的教育還存在著不少問題。

“國際上對中國教育還是認可的”這一說法，我認為可能存在如下問題：首先他們從外部看，沒有切身的感受。其次，從中國人的傳統(tǒng)文化出發(fā)，當我們看自己時，往往看到的是優(yōu)點。其他國家情況則相反，最典型的就是美國。例如，1957年蘇聯衛(wèi)星發(fā)射升空之后，美國政府認為國家處在危機之中，教育存在問題，要進行改革。其實當時美國的教育，并不像政府文件中所說的那樣面臨危機，其教育基礎等綜合評價還是比較好的。而中國人喜歡強調的是我們取得多大的成就，文化的差異導致很多中國人在看本國教育時，總是希望看到外國人從正面對我們的評價，而沒有深入細致地分析自己的問題，以致出現了上面所說的“認為自身還不錯”的情況。

這跟前面提到的很多家長把孩子送到國外上學也直接關聯，我認為這是屬于不夠自信的表現。這種不自信體現在教育上，在國家層面特別是一些縣鄉(xiāng)基層政府身上就表現為，不能對自身的教育做出合理評價;體現在家長方面，他們認為自己的孩子很好，不存在問題;體現在教育的評價上，很多家長認為中國的教育有問題，把自己的孩子送到國外去留學。

這種現象很復雜，其背后的原因和結果也很復雜，所以面對中國教育時有人會說很不錯，有人會說有問題，很典型的就是諾貝爾獎。我認為諾貝爾獎公布前后中國的教育狀況沒有發(fā)生變化，但是前后人們有兩種不同的評價，公布前認為中國的教育有優(yōu)點，公布后認為中國教育普遍存在問題，以此事做出的這兩種判斷是站不住腳的，但是很多人就是以此做出判斷的，而很多父母送孩子出國留學的背后也受到這一心理的左右。有這種心理的人，其理性成分是不高的。

我認為目前中國的教育確實在前進，但是還存在大量的問題。首先，理念問題，我國把教育當作一種工具，而不是以人的成長為目的。其次，管理問題，在我國長久以來用管理行政的方法管理教學和學校，使得教育畸形化。再次，在評價上，我國的教育不是依據人的天性評價，而是依照某一個主觀想象的標準進行評價，評價標準過于單一。這些問題的存在都必須正視，必須面對，然后想辦法解決，在此基礎上，才有可能逐漸解決教育中長期存在的問題。

與此相關的，在整個世界范圍內中國的教育處于嚴重的不平衡狀態(tài)，主要體現在教育理念、設施、條件、教學水平嚴重不均衡，這就形成兩個效應：一個是在中國內部，大量的人流動到教育比較好的地方，比如農村地區(qū)家庭的孩子會到鄉(xiāng)鎮(zhèn)去上學，這也是當時“集中辦學，撤點辦?！钡闹卮笸屏Γl(xiāng)鎮(zhèn)的家庭就希望自己孩子去縣城上學，縣城的會到區(qū)里、市里，市里的就會到省里或者北京、上海等大城市，整體上形成“倒金字塔”型，在國家內部，形成教育生態(tài)的不平衡。不平衡到邊界以后就引發(fā)第二個效應，由中國到國外留學的推動力。很多家庭看到我國教育水平落后，會把孩子送往國外上學，這就使中國教育在國際上形成一個低洼的“洼地”，國人則不斷尋找四周比較高的“高地”去上學。這是一種整體上的相關現象，它跟國內孩子從鄉(xiāng)村到縣城，從縣城到市里，從市里到省里，從省里到北京、上海等地流動屬于一個整體。

《中國教師》：在評價我國的教育時，有人說中國的教育重視基礎。對此，您怎么看？

儲朝暉：從教學評價的角度看，這種說法有問題。原來的“雙基”，指的是基礎知識、基礎能力，對基礎的主要評價方式是考試，考試考的是知識，主要體現在一個標準答案里，缺少了知識的多樣性。此外，知識不等于能力，而現在的教育以標準答案為主，忽視和摧毀了知識的整體生態(tài)，導致很多孩子考試分數好，但是知識并不完整，能力也沒有很好地得到表現。這樣的教育從考試情況來看不錯，比如PISA（Programme for International Student Assessment，國際學生評估項目的縮寫）測試，中國孩子的測試成績很好，但是PISA測試是對知識點的考查，并沒有考慮到孩子學習的時間花費。以上海為典型，上海參加考試的孩子花費的時間比韓國和其他國家都高，有的甚至高出兩倍，花費較多的時間得出了較好的考試結果，這能說明孩子的能力強還是弱呢？所以我們不能說中國的基礎好，國外的基礎就差。

再如，改革開放初期，中美兩國互派16人代表團訪問，在最后各自呈報給政府的報告中描述的現象和得出的結論都一樣，即：中國的孩子學習刻苦，上課認真做筆記，課后做作業(yè)，美國的學生上課吊兒郎當，紀律差，課后玩;20年后中國的教育將超出美國的教育。20年后就是1998年或者1999年，現在已經過了30多年，并沒有出現報告中的結論，原因就是報告中描述的現象是客觀的，得出的結論在邏輯上不夠嚴謹。美國的教育把孩子的層次分得很清楚，以初高中階段的數學為例，其對普通孩子和有特殊能力的孩子要求不一樣，對一般學生的數學要求不高，這恰好給孩子提供了自主選擇的空間。反觀中國，對每個孩子的要求都很高，缺乏自主性。美國的做法給孩子騰出了發(fā)展空間，讓他們進行自主選擇，所以美國對數學有天賦的孩子，要求其學習的程度比我國的大學生學的都要深。不僅數學，其他的科目也是如此。中國的學生則更多地要忙于各種考試和升學。我認為這背后有著不同的原理，因此在教育質量的評價上，應該全面地進行評價，不應該孤零零地看待數據，應深入了解教育特質。

《中國教師》：出國留學低齡化，意味著孩子很小就要和父母分離，獨自面對陌生的環(huán)境和挑戰(zhàn)，這對身心尚處于發(fā)展期的孩子來說，帶來的弊端有哪些？

儲朝暉：我們先談一下和父母分離，父母和孩子在一起是父母和孩子的權利，至少在15歲之前，如果孩子跟父母不在一起就會產生各種問題，如在智力上、在情感上等。目前父母與孩子分離的情況可以劃分為兩種，一種是被動的，如留守兒童。據統(tǒng)計，在義務教育階段，父母雙方都離開家庭去打工的有1 060多萬，父母一方離開家的也有1 000多萬，這等于說2 000多萬的孩子都被迫與父母分離。這不利于孩子的成長，以至于出現孩子自殺等現象，而這一數據遠遠大于把孩子送去出國留學的數據。把孩子送出去留學屬于父母和孩子分離的另一種形式，它也存在著前面提到的問題，尤其在14～15歲之前，出國留學的孩子會在生活自理等方面產生問題，但與前者相比，并沒有那么嚴重。至少送孩子出去的家庭在經濟條件等各方面是比較寬裕的，可以通過其他的措施進行一定的彌補。

以中國近代早期的留學生為例，容閎等人率領的出國留學者中有小孩子也有成年人，從那時看就出現了兩個極，一個是在國內上過大學的，在美國學習后回國的表現比較好，以詹天佑為例;另外一個年齡段就是從小就在國外，據了解回國后也有成就;中間年齡段的表現反而較弱。年齡很小的孩子出國，受國外文化的影響比較深，年齡比較大的，有較為成熟的自控力和較清晰的目標，而中間年齡段相對較差。出現這種狀況的原因很多，我認為最主要的是文化的碰撞。中間年齡段的孩子童年時在中國的文化氛圍中接受了中國文化的熏陶，出國又換了一種環(huán)境，不同的文化，在他們正處在青春發(fā)展關鍵期的身上產生碰撞，所以這一階段的孩子在成長中遇到的障礙較多。

從歷史的例證與分析中，我認為要盡可能減少父母與孩子的分離。如果父母在國外工作，可以把孩子接到國外就學。如果在父母與孩子分離的前提下把孩子送到國外，父母不放心，孩子也未必受益。如果真認為中國的教育存在問題，就從小把孩子送到國外，不要等到初高中受過教育后才把孩子送到國外，讓孩子承受激烈的文化沖突。文化沖突的影響在不同的階段是不一樣的，要么讓孩子從小就不受文化沖突的影響，要么回避這段時間，讓他沉淀一下等到上大學以后再出去，這可能是相對理想的選擇。

《中國教師》：出國留學的低齡者們，沒有在國內接受完整的教育，對中國傳統(tǒng)文化的認識也不夠全面，如果長期在國外學習生活，可能會出現文化斷層現象，您怎么看待這一問題？

儲朝暉：20世紀中國出現的一些大師如胡適、蔡元培、陶行知等都是在中國有傳統(tǒng)教育基礎后才出國留學的，他們在國外也學到了真諦，成為大家?，F在社會很多人只知道知識的一個方面，難以成長為中西貫通的大家，從這個角度來看，這就要求我們培養(yǎng)人時要定義標準，即父母給孩子未來的定位是什么。而未來的定位是跟孩子先天的條件相關的，孩子出生后，很多父母無法對自己孩子的稟賦做出判斷。在這種情況下，我認為要給孩子體驗各種不同文化的機會，同時又不要過于拘束，實際上很多孩子在中國成長也未必受中國文化的影響，因為大多數孩子還處于一種麻痹狀態(tài)，沒有自覺的意識。所以我們不應該以此來判斷是否形成束縛，而應以孩子具體的發(fā)展作為判斷。

對中國文化來說，我認為其能否存在和延續(xù)發(fā)展最主要的因素和文化內部的特質相關，文化特質如孔子的“仁”，它是處理人與人之間關系，教人相互尊重、傳播仁愛的理念，這種價值在社會中不會淘汰，具有長久的價值。因此，我們沒有必要擔心文化被遺忘，我們要做的是讓孩子對所有的東西不要抱有偏見，不能主觀地假定能看什么不能看什么，能接受哪種文化，不能接受哪種文化，到了一定的程度，孩子們會接受適合自己的，他們認為有價值的東西。

《中國教師》：低齡出國留學反映了國人對教育的需求和家長對子女的教育投資的增長。對此，我們如何給予合理引導？

儲朝暉：這種資金流動不僅僅指流向國外，在國內也出現過。如深圳特區(qū)建設之初，并不是深圳的力量，而是全國各地的基礎教育投資都向深圳匯聚。現在要解決孩子及教育投資流到國外的問題，根本在于把自己的學校辦好，這樣才能吸引投資。

孩子在國外和國內上學投入資金的差距很大，有的甚至相差10倍、20倍。既然家長愿意付出那么大的代價把孩子送到國外讀書，說明他們內心對國內教育不完全認同。這跟前面提到的教育生態(tài)不平衡，孩子在鎮(zhèn)里、縣里、市里、省里、北京等地的流動屬于同樣的道理。要解決這一問題，我們不應該擔心資金的流向，這樣得不償失，況且在現代社會我們也無法限制家長把孩子送到這上學，不能送到那上學，唯一的辦法是國家要投入更多資金，采用符合教育內在規(guī)律的辦法把教育辦好。

我認為中國要解決教育中的深層次問題，把自己的教育辦好，會產生一定的邊際效益：你辦好到什么程度，就會有多少人回流到這里。我舉個實際的例子，某個市里的一個區(qū)以前是市里教育辦得最差的一個區(qū)，區(qū)里的教師和學生大量外流。后來當地的教育局進行了改革，成立了董事會對學校負責，校長由董事會選舉，向董事會負責，同時給予學校更多的資源和自主性，提高教師待遇。過了兩年，一些教師回來了。由董事會選出的校長跟現在體制內的校長不一樣，體制內的校長更多實行的是行政指令，董事會任命的校長要想辦法把學校辦好，求著教師，教師對學生也更負責任。后來學生也逐漸地回流，學校辦得更好了。

上述事例說明，解決留學資本外流的根本之道在于進一步改變教育管理、教育評價以及教學。教育要進一步轉向以學生為本，轉向滿足學生成長發(fā)展需要，為學生提供服務。這種轉向不是一對一的，而是一種整體效應。如果不改變這種狀況，到國外留學的趨勢會不斷擴大，如果有所改善，會減緩這一趨勢甚至反過來有更多的學生回來。這一趨勢的推力很大，從鎮(zhèn)里、縣里、市里、省里、北京到國外是相互聯系的整體，減少這一推力，從根本上就把學校辦好，改變教育教學，提升質量，讓孩子在學校學得好，家長對學校認可，這才是當務之急。

《中國教師》：有人認為低齡出國留學者增加也與我國高等教育有關，認為我國的高等教育大眾化程度還不夠，大學就學率依然較低，還有待提高。您是怎么看待這一問題的？

儲朝暉：低齡出國留學跟大學教育有一定的相關性，可以說小學、初中、高中、大學所面對的問題有一定的連續(xù)性，很多大學的問題表現形式和中小學不一樣，但是其性質、實質以及背后的深層次原因是相通的。在這種情況下，大學也面臨著我前面提到的問題，要改變現有狀況就要改變現有辦學方式，提高對學生的成長和發(fā)展的關注程度，更好地為學生的成長和發(fā)展服務。

目前大學最主要的問題是行政主導，僅僅依靠行政指令辦學，很少關注學生成長發(fā)展的需要。比如，在課程安排上缺少靈活性，以學校安排的課程為主，很少進行選課，這樣學生所學的內容就非常狹窄，所學的內容不一定適合自己的天性，也不一定適合社會對人才的需要，出現大學與社會交往較少、大學對學生的了解太少的情況。我認為要解決這一問題，從根本上還是要解決現代大學制度的建設。前段時間中國9所大學公布了新的學校章程，說明大學建設已經邁出了一步，但是要做的事情還有很多。我們要明確觀念，即大學是什么。大學的主要任務是培養(yǎng)人才，培養(yǎng)人才要依據每個人的天賦進行，不能以某個模子為標準，一定要把大學各方面的工作都放到保障學生發(fā)展上來，而不是像現在這樣，被項目、資金、評獎、評職稱所裹挾。

在專業(yè)設置上，也要擺脫行政指令的束縛。大學的本質就是有知識者聯合起來找學生，求知者聯合起來找教師，而現在的大學脫離了這一原則，它不是根據學生的需要教學，也不是根據某位教師所擅長的內容教學，而是更多的以行政指令為準。只有解決了這一問題，大學開設的課程才會更符合學生發(fā)展和社會需要。

（責任編輯：任媛媛）