“勞教人員已經獲釋返回原籍”、“唯一勞教系更名”、“勞教人員進入社區(qū)矯正”，當延續(xù)半個多世紀的勞動教養(yǎng)制度被宣布廢除后，這些新鮮事已成為“后勞教時代”的寫照。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出廢止勞動教養(yǎng)制度。盡管按照法律規(guī)定，勞動教養(yǎng)制度應由國務院提請全國人大常委會，通過法律程序予以廢止，各界的關注仍聚焦于此，據(jù)記者初步觀察梳理，有三個問題尤為引人注意。

其一，是勞教人員的去向。湖南省勞教局日前宣布，該省所有勞教人員已被釋放，送回原籍。有觀察者指出，中國目前正在接受勞教的人員超過22萬，其中近20萬人是吸毒人員，據(jù)此判斷，勞教所或將與戒毒所合并。

其二，相關機構“去勞教化”。中央宣布勞教廢除后，四川省勞教局大廳里放著一塊“四川省戒毒管理局”的牌子，局長林蒙昌透露“就等勞教制度正式廢止后掛牌”。這種“掛牌”在其他地區(qū)并不鮮見，而中國唯一的勞教管理系——中央司法警官學院勞教系，也已更名為矯正教育系。

其三，何以填補廢止勞教制度產生的“空白”。存在半個多世紀的勞教制度，是對行政手段調整尚嫌無力、以刑罰調整又顯過苛的一些輕微違法行為進行調整。怎樣填補這種特有的制度廢除之后的“空白”，在學界存在多種意見。這一點也是外界最為關注的，不可否認，社會上確實存在因廢止勞教制度而出現(xiàn)新治安隱患的擔心。與此同時，對于《決定》的一些錯誤的解讀也引發(fā)“換湯不換藥”的爭論。

在中央全面推進依法治國的背景下，廢除勞教制度是大勢所趨，而廢除這項制度絕非意味著放棄對“勞教對象”的相關管理。正如中國行政法學會會長馬懷德所言，從人權保障和順應民心的角度講，勞教的“精神”要廢，但從維護社會秩序和公共利益的角度看，“勞教”不能廢。

官方人士指出，在勞動教養(yǎng)制度廢止后，要及時完善對相關違法犯罪行為的懲治和矯正法律。由此觀之，廢止勞教之后，絕非意味著單純找“替身”那么簡單。

“‘替代說完全是一種誤解”，中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東在接受記者采訪時認為，一些觀點將《決定》相關表述總結為“以社區(qū)矯正制度替代勞教制度”并不科學。陳衛(wèi)東表示，針對勞動教養(yǎng)制度違背法治精神的弊端，填補社會管理空白時首要任務是完善立法、加強司法解釋，“將過去勞教對象和涉及行為，向治安處罰、刑法兩邊分流”。

這位學者的觀點在學術界有一定的代表性，中國社科院法學所研究員熊秋紅亦認為，“相關的法律應該加以完善”?！皬U止勞動教養(yǎng)之后，應該將原來屬于勞教的范圍納入到治安處罰法范圍，或者通過出臺司法解釋來劃入刑法范圍。”熊秋紅說。

為避免新的法律體系走“老路”，許多學者還強調實際操作時注重程序正當原則。與之相呼應的是，中國最高法院院長周強此前提出，要探索完善輕微刑事案件快審快結機制，大力推行社區(qū)矯正工作，這被認為是刑法和刑事訴訟法配合廢止勞動教養(yǎng)制度作出的改革措施。

立法方面，根據(jù)法律規(guī)定，社區(qū)矯正的對象主要是假釋、采取監(jiān)外執(zhí)行和緩刑的刑事罪犯，是為了解決服刑者短期禁閉刑效果差、融入社會困難等問題。中國刑法學會副會長陳忠林呼吁教育矯正立法，通過教育消除被采取行為人再度危害社會的危險性。

陳衛(wèi)東提醒，對于社區(qū)而言，被釋放的勞教人員或許形成“挑戰(zhàn)”，不過從2002年在北京、上海等25各省市進行的“社區(qū)矯正”試點來看，當實現(xiàn)從管理到福利保障的觀念轉型，有了法治化、司法化和福利化，“后勞教時代”的遺留問題勢必迎刃而解。

（據(jù)中新網 張 素 歐陽開宇/文）endprint