江迅

當(dāng)香港長(zhǎng)達(dá)79天占中運(yùn)動(dòng)草草收?qǐng)鲋H，許仕仁貪污大案旋即吸引眼球。這是香港歷史上涉及最高級(jí)前政府官員貪污案。這一案件，從一開(kāi)始就被定義為世紀(jì)大案，備受香港全社會(huì)關(guān)注。前政務(wù)司長(zhǎng)許仕仁收受前新鴻基地產(chǎn)聯(lián)席主席郭炳江等人提供利益案，審訊期橫跨逾7個(gè)月，12月23日，法庭判決：許仕仁因5項(xiàng)控罪被判刑7年半，并需向政府支付1118.2萬(wàn)港元賄款;郭炳江因串謀犯藉公職行為不當(dāng)罪，判刑5年，罰款50萬(wàn)港元。新地是香港一家規(guī)模最大的地產(chǎn)發(fā)展公司，三名高層涉案，官員，商人，又都是名人，就被告身份而言，可謂“強(qiáng)強(qiáng)組合”。不過(guò)，香港司法獨(dú)立，不受任何因素影響，在此案顯露無(wú)遺。

此前一天，即12月22日，北京披露中紀(jì)委辦案人員將曾經(jīng)權(quán)傾一時(shí)的中共前政治局常委令計(jì)劃帶走。香港與內(nèi)地高層貪官都有共同點(diǎn)：收受賄賂，供養(yǎng)情人，生活奢華，跟商家關(guān)系糾纏不清。近年，中共追擊貪官，老虎蒼蠅一起打，但大多事后追究，在事前防治機(jī)制方面仍有諸多改善空間。

內(nèi)地官場(chǎng)有個(gè)通病，買(mǎi)官賣(mài)官，官員升遷，由領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，缺少監(jiān)管。用香港學(xué)者阮紀(jì)宏的話說(shuō)，這一陋習(xí)香港以前也有，不過(guò)自廉政公署成立以后，就漸漸淡了蹤影。以許仕仁為例，他擔(dān)任公職30年，雖沒(méi)買(mǎi)官賣(mài)官，但他在官員與商界旋轉(zhuǎn)門(mén)轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入，同樣缺乏監(jiān)管，在法庭上披露的案情證實(shí)，他沒(méi)有申報(bào)利益，就是有明文規(guī)定而監(jiān)督卻不到位的明證。

許仕仁與新地要員這宗案件遭揭發(fā)，源于2008年一封由律師樓發(fā)出的匿名告密信，提及許仕仁免租入住新地旗下的禮頓山超400平方米豪宅，緣何揭出驚天大案，至今仍是待解之謎。香港前副廉政專(zhuān)員、香港大學(xué)專(zhuān)業(yè)進(jìn)修學(xué)院榮譽(yù)院士郭文緯認(rèn)為，此案源于匿名信，如在其它國(guó)家，一般不會(huì)就匿名投訴展開(kāi)調(diào)查。但香港廉政公署不僅馬上立案，更不受許仕仁的社會(huì)地位和政治因素影響，不偏不倚，抽絲剝繭，詳盡調(diào)查，廉署一頁(yè)一頁(yè)跟進(jìn)涉案人士多年來(lái)記事本、日記本，逐一抽出涉案人士以秘密式迂回曲折的手法交付賄款，如果廉署沒(méi)有高效專(zhuān)業(yè)的鍥而不舍精神，未必能搜集到足夠證據(jù)對(duì)許仕仁等人做出檢控。

許仕仁，畢業(yè)于香港名?；嗜蕰?shū)院，屬于上世紀(jì)六十年代考入香港大學(xué)的精英人物，畢業(yè)后投身政府，成為長(zhǎng)袖善舞、政界內(nèi)人緣甚佳的高官。當(dāng)下，66歲許仕仁遭遇人生最大難關(guān)。法庭上，在犯人欄內(nèi)，被香港人視為“橋王”的許仕仁，聞判決一刻，仍淡然處之，氣定神閑。不知他是否領(lǐng)悟：在香港，任何人不論其社會(huì)地位高低，只要觸犯貪污，都難逃法網(wǎng)。不管多大的官，不管多有錢(qián)的富豪，只要觸犯法律，就要在公平公開(kāi)審訊之后，面對(duì)公正制裁。

相較世界其它國(guó)家而言，香港問(wèn)責(zé)官員的申報(bào)制度相當(dāng)不錯(cuò)。當(dāng)然，任何制度都有改善空間，許仕仁被判成立的其中三項(xiàng)控罪，正是因?yàn)樗麤](méi)有按照規(guī)定，申報(bào)可能潛在的利益沖突及個(gè)人財(cái)務(wù)狀況。2005年，他通過(guò)品格審查就任政府司長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)他實(shí)際上已欠債5200萬(wàn)港元，他卻沒(méi)有申報(bào)，令外界對(duì)此毫不知情。這反倒證明，香港既定的申報(bào)制度有效。當(dāng)然，香港官場(chǎng)仍需強(qiáng)化品格審查和申報(bào)制度。

在香港，多年來(lái)不少高官退休后，經(jīng)過(guò)若干年限定后便轉(zhuǎn)到私人機(jī)構(gòu)繼續(xù)“打工”，他們其實(shí)掌握所屬領(lǐng)域的大量機(jī)密，社會(huì)上對(duì)退休高官“再就業(yè)”不乏質(zhì)疑聲。從許仕仁案可以悟出，仍需要強(qiáng)化制度和規(guī)管，以確保以權(quán)謀私與公務(wù)員隊(duì)伍絕緣。再說(shuō)，案件披露許仕仁無(wú)論是吃喝還是玩樂(lè)，全是頂級(jí)要求，專(zhuān)程去外地聽(tīng)一場(chǎng)歌劇，購(gòu)物刷卡一擲千金，即使他收入不俗，也不可能如此揮霍買(mǎi)單，花錢(qián)遠(yuǎn)超收入水平，緣何就沒(méi)有引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意？可以說(shuō)的是，當(dāng)下香港，立法會(huì)議員的申報(bào)制度卻嚴(yán)重不足，有泛民議員申報(bào)自己的選舉經(jīng)費(fèi)由丈夫捐贈(zèng)，但又拒絕披露丈夫金錢(qián)來(lái)源;還有泛民議員收受傳媒老板捐贈(zèng)，卻長(zhǎng)期將款項(xiàng)存于自己賬戶而未申報(bào)，更仗義執(zhí)言為傳媒老板在立法會(huì)說(shuō)項(xiàng)……立法會(huì)議員的申報(bào)制度肯定更需要改革。endprint