■ 王耿佳 戴 鵬（暨南大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院 廣州 510632）

引言

知識溢出是新空間經(jīng)濟學中的一個重要概念，其在解釋產(chǎn)業(yè)集聚以及區(qū)域經(jīng)濟增長等研究問題中起到了至關(guān)重要的作用。對于知識溢出的研究視角，也從初期的以單一企業(yè)為研究對象演變成如今的以空間視角進行研究。新古典經(jīng)濟學認為在完全競爭的市場條件下，知識溢出是完全的，知識溢出使得不同區(qū)域的技術(shù)趨同，最終不存在地區(qū)間技術(shù)差距，但此結(jié)論與現(xiàn)實并不一致。通過比較現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)：知識溢出的成本不是一個保持不變的常量，而是與其傳播距離成正比，因知識流動與信息擴散在現(xiàn)實中存在顯著的差異；各種外部因素會對知識溢出的發(fā)生過程產(chǎn)生影響。因此，從空間結(jié)構(gòu)角度切入來分析知識溢出效應會更加有效。當前關(guān)于知識溢出效應的研究主要可以分為以下兩條主線：研究基于空間結(jié)構(gòu)下知識溢出發(fā)生機理；知識溢出與空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。根據(jù)上述兩條主線，本文將過去學者對有關(guān)知識溢出做出的研究成果按照一定的邏輯進行簡要地歸納與梳理。

知識溢出概述

本文首先指出知識傳播與知識溢出是兩個本質(zhì)不同的概念。盡管知識傳播與知識溢出均屬于知識擴散，但是知識傳播強調(diào)的是知識擴散的主動性，更多的是知識的復制，而知識溢出則側(cè)重知識擴散的無意識性，強調(diào)的是知識的再造，知識傳播是知識溢出的一個重要環(huán)節(jié)。劉柯杰（2002）認為，由于知識的稀缺、重要以及傳播渠道的多樣使得知識溢出具有明顯的外部性，知識的產(chǎn)生與傳播幾乎同步發(fā)生。

基于知識管理原理，普通知識有顯性與隱性之分。顯性知識（Explicit Knowledge）指能夠通過具現(xiàn)化方式、載體（如文字、數(shù)據(jù)、語言等）進行傳播的知識。而隱性知識（Tacit Knowledge）與個人的關(guān)系更為密切，其往往難以通過語言表達和傳播，與個人、社會和所生活工作的環(huán)境不可分割。

Lundvall &Johnson（2001）提出了與新古典理論不一樣的觀點，認為知識的傳播是需要代價的，需要付出成本的，即使在完全競爭市場中，知識的流動也會耗費一定的資源。Belussi &Pilotti（2001）認為隱性知識難以被外部模仿學習，且難以獲得，是企業(yè)經(jīng)過長期經(jīng)營累積形成的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，具有高度的異質(zhì)性。知識溢出主要有兩種類型，一種是由朱美光等（2004）學者提出的分裂式溢出模式，另外一種則是純知識溢出。對于知識溢出的影響廣度，陳輝（2008）指出知識溢出存在空間局限性，即在有限的時空內(nèi)，知識溢出效應也必然是有限的。

綜上所述，知識溢出并非如知識傳播那樣完全地克隆知識，而是一個知識不斷重新組合、推陳出新的過程。知識的傳遞存在成本效應，相對于顯性知識而言，隱性知識異質(zhì)性更強，與特定的社會環(huán)境、空間地點、人群有緊密聯(lián)系，同時也更難傳播。

知識溢出的發(fā)生機制

產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的動態(tài)發(fā)展過程中，知識溢出不斷推進產(chǎn)業(yè)集聚的形成。知識作為產(chǎn)業(yè)集聚形成過程中的一個重要元素，知識的溢出具有外部經(jīng)濟效應，知識的外部性也因此會制約知識溢出的過程。Caniels（2000）認為知識創(chuàng)造的社會回報率遠高于個人回報率，知識創(chuàng)造者在知識溢出的過程中通常不能夠得到合理的報酬或者補償。

另一方面，區(qū)域市場環(huán)境也會受到知識外部性的負面影響。王子龍（2004）認為社會網(wǎng)絡內(nèi)部各成員的研發(fā)活動產(chǎn)生的知識效應是造成區(qū)域產(chǎn)品同質(zhì)化與區(qū)域內(nèi)部競爭加劇的根本原因。

綜上，知識溢出效應是不同經(jīng)濟主體通過各種方式進行交流、信息互換而實現(xiàn)的，經(jīng)濟主體的異質(zhì)性、交流方式的差異都會影響知識溢出的效果。因此，對知識溢出的發(fā)生機理進行全面剖析是很有意義的。諸多學者都對知識溢出的機制進行了探討，有的學者偏向于微觀層面，有的學者偏向于宏觀方面。在此，本文對知識溢出機制的梳理基于以下四個角度：

（一）人才的流動

人才作為知識傳播的載體，人才流動是知識傳播的具體表現(xiàn)形式，也是隱性知識的主要傳播途徑。朱光美（2004）通過知識溢出的高新區(qū)科技人力資源流動模型，得到區(qū)域科技人才流動形成的知識溢出能夠促進科技創(chuàng)新水平，是形成產(chǎn)業(yè)集聚的誘因。Brnce Fallick（2006）通過對硅谷計算機科技企業(yè)進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明企業(yè)間的計算機專業(yè)人才流動是區(qū)域性知識溢出的根本動力。

社會網(wǎng)絡是否能夠把不同的個人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域結(jié)合起來形成知識溢出，還需要考慮社會網(wǎng)絡本身對新知識的吸收能力。劉滿鳳等（2010）在基于Bass模型基礎上，加入社會關(guān)系網(wǎng)絡和效用函數(shù)構(gòu)建了知識溢出傳導過程中的知識擴散模型，證明了社會關(guān)系層次度、外部政策以及系統(tǒng)中領導者的存在與知識擴散速度成正比關(guān)系的結(jié)論。南旭光等（2009）通過建立模型分析人才流動、區(qū)域發(fā)展以及知識溢出三者間的關(guān)系，指出知識的輸入與輸出區(qū)域都能夠因區(qū)域間的知識轉(zhuǎn)移與知識回流而受益。

（二）企業(yè)及企業(yè)家影響

企業(yè)家作為企業(yè)的經(jīng)營主體，其創(chuàng)業(yè)活動對知識溢出有重要影響，另外知識溢出也有助于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。

趙文紅（2011）基于經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)家理論，提出科技成果通過企業(yè)家資本能夠影響經(jīng)濟績效，從而影響知識溢出。同時，區(qū)位的選擇也是企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)過程中必須著重考慮的重要因素，Storper &Venables（2004）認為合理的地理區(qū)位不僅有助于促進企業(yè)家之間的交流，同時也有利于促進人力資本的集聚與誘發(fā)知識溢出的發(fā)生。

（三）研發(fā)合作

企業(yè)的研發(fā)部門或研發(fā)機構(gòu)與高校研發(fā)團隊合作即產(chǎn)學研是知識溢出的一個重要來源。這是一個雙向影響、互利共生的合作機制，產(chǎn)學研能夠促進知識溢出的發(fā)生，反過來，知識溢出也能夠促進研發(fā)的進一步合作。楊玉秀（2008）認為，合作創(chuàng)新中的知識溢出存在正效應與負效應，一方面提供了合作的前提與基礎，另一方面卻打擊雙方的合作意愿與積極性。建立長期合作關(guān)系、明確產(chǎn)權(quán)所有能夠緩解知識溢出產(chǎn)生的負效應。

（四）貿(mào)易和投資

貿(mào)易和投資能夠激發(fā)知識溢出，其中跨區(qū)域投資效果最為顯著。通過“干中學”，落后的經(jīng)濟區(qū)域通過模仿來實現(xiàn)技術(shù)的快速提升。陳繼勇（2008）認為引入外商直接投資，發(fā)展中國家不僅能夠增加其國家資本量以及改善就業(yè)，還能夠以低成本獲得外商的知識溢出效應，即以低價、直接的方式獲取國外先進知識，促進當?shù)乜萍寂c經(jīng)濟的增長。

知識溢出與空間集聚

由于知識溢出效應的區(qū)域性特征，因此地理區(qū)位在經(jīng)濟活動中有舉足輕重的地位。經(jīng)濟活動在空間上呈現(xiàn)的集聚現(xiàn)象，能夠有效促進知識溢出效應迸發(fā)。知識溢出與集聚存在內(nèi)生互動關(guān)系，知識溢出影響集聚動態(tài)，而其呈現(xiàn)出隨著距離的增大而衰減的特征（鄔滋，2011）。

（一）知識溢出與產(chǎn)業(yè)空間集聚互動

1.知識溢出是產(chǎn)業(yè)集聚的重要基礎。Audretsch 和Feldman（1996）提出，產(chǎn)業(yè)空間集聚的形成能夠增加各企業(yè)間的商業(yè)交流，同時降低科研商業(yè)化的成本，最終對產(chǎn)業(yè)空間集聚的形成與發(fā)展產(chǎn)生巨大推力。梁琦（2004）提出，雖然知識是屬于全人類共有的無形資產(chǎn)，但是如前文所述，知識溢出的空間局限性使得知識在現(xiàn)實傳播過程中顯現(xiàn)出地域性的特征，而該地域性特征卻又是空間集聚的重要發(fā)生機制。沈宗慶（2008）認為，空間集聚效應的動力來自知識溢出，同時知識的應用具有顯著的規(guī)模效應，迫使同質(zhì)化、獨立創(chuàng)新能力不足的中小企業(yè)集聚。

2.集聚是知識溢出重要的條件。Caniels與Verspagen（2001）基于中心地理模型，認為在知識溢出過程中空間距離的遠近、傳播主體與客體的知識儲備缺口均會對知識溢出效應產(chǎn)生重大影響。

彭向等（2011）實證分析區(qū)域內(nèi)企業(yè)競爭、知識溢出以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三者間的關(guān)系，得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間的知識溢出對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的形成均有促進作用，其中產(chǎn)業(yè)間知識溢出的促進作用是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的兩倍，而知識在傳播過程中發(fā)生衰減與扭曲是造成上述現(xiàn)象的主要原因。

上述研究均對知識溢出與產(chǎn)業(yè)集聚的相互關(guān)系做出了初步的研究分析，但均沒考慮到二者之間的相互影響關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，知識溢出與空間集聚是一種相互加強、循環(huán)促進的共生關(guān)系。

寧軍民（2008）認為，自然優(yōu)勢、空間距離以及知識溢出都是形成產(chǎn)業(yè)集聚的主要動力，其中知識溢出效應的影響力在不斷上升。由于知識溢出具有時空上的局限性，為獲得知識溢出形成的收益，經(jīng)濟活動在空間上趨向集中，形成集聚的雛形。同時，產(chǎn)業(yè)集聚過程中形成的人才聚集也使得知識溢出二次發(fā)生，二者互相加強、利共生。

（二）知識溢出與企業(yè)選址

已有學者對知識溢出與企業(yè)選址的關(guān)系進行了研究，國外學者主要從以下三個角度進行分析：

1.企業(yè)間知識溢出對企業(yè)選址的影響。Bouguezzi（2011）通過建立動態(tài)博弈模型，分析了在不同專利制度的微觀層面下，知識溢出對企業(yè)選址行為的動態(tài)影響；Piga（2005）在考慮存在運輸成本與知識溢出的情況下，通過建立博弈分析模型，得出企業(yè)在考慮以上兩個因素情況下存在的最優(yōu)選址策略；Gersbach等（1999）建立基于三個可選區(qū)位的寡頭模型，分析研發(fā)型企業(yè)的內(nèi)部與外部知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新形成與生產(chǎn)選址決策的影響。

2.產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)知識溢出效應對企業(yè)選址的影響。Audretsch等（2005）對德國高新企業(yè)的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)為最大程度獲得知識溢出總是傾向于將企業(yè)設在臨近高校與科研機構(gòu)的地方。Feldman等（2005）通過對加拿大境內(nèi)高科技生物制造企業(yè)的走訪，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在選址時總會在權(quán)衡獲取同類企業(yè)的知識溢出與避免自身企業(yè)知識外泄的情況下做出決策。Alcacer（2007）指出行業(yè)領頭企業(yè)與落后企業(yè)有著截然相反的選址傾向。行業(yè)領頭相比獲取知識溢出，其更擔心自身知識的溢出，因此更加傾向于選址遠離集聚區(qū)域，靠近高?？蒲袡C構(gòu)；而技術(shù)落后的企業(yè)則更愿意向集聚區(qū)域靠攏。Acs 等（1994 ）指出企業(yè)的規(guī)模大小會影響企業(yè)獲取知識溢出的傾向，規(guī)模企業(yè)更樂于提高R&D投資比例來獲取研發(fā)部門的知識溢出，而中小企業(yè)則更愿意在臨近高校、科研機構(gòu)地方選址。

3.知識溢出對外商直接投資選址決策的影響。Chung等（2002）認為企業(yè)進行跨國直接投資的目的在于獲取本國缺乏的知識與技術(shù)，因此各國企業(yè)總是愿意在東道國科研機構(gòu)集聚區(qū)域投資并設立自己的研發(fā)機構(gòu)，便于獲取知識溢出。核心—外圍模型指出，經(jīng)濟區(qū)域同時受集聚的向心力和擴散的離心力雙重作用。國內(nèi)的學者也進行了積極有益的探討，郭嘉儀（2012）指出知識溢出是企業(yè)選址的關(guān)鍵因素，以豪泰林模型為基礎，建立基于知識溢出與運輸成本的兩階段企業(yè)選址博弈模型，認為知識溢出所產(chǎn)生的正效應與運輸成本形成的負效應的均衡決定了企業(yè)的選址是否在集群區(qū)域內(nèi)。劉天卓等（2005）引入縱向產(chǎn)品差異化因子，基于三階段雙寡頭競爭模型，分析企業(yè)的單向外部知識溢出與企業(yè)間相互知識溢出在不同集聚均衡形式下對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。楊蕙馨和劉玉春（2005）認為在提高企業(yè)創(chuàng)新能力的同時，知識溢出也給企業(yè)帶來知識外泄的風險，企業(yè)會在權(quán)衡二者利弊下做出選址決策，指出企業(yè)技術(shù)差異、知識“勢差”以及企業(yè)學習能力是影響知識溢出效果的三個要素，并選取企業(yè)合作創(chuàng)新、企業(yè)成本以及知識溢出時滯指數(shù)來刻畫知識溢出對企業(yè)集聚的影響程度。蔡偉毅（2010）將技術(shù)進步分為水平差異型和垂直階梯型兩種，并從理論上分析不同模式下知識溢出對技術(shù)進步的影響，指出我國東部地區(qū)通過進口主動獲取國際知識溢出，而中部地區(qū)則依賴于吸引外資被動接收。

（三）相關(guān)實證研究

國內(nèi)已有學者就知識溢出效應的度量做過研究綜述，本文不再過多涉及。本部分旨在總結(jié)與梳理國內(nèi)學者針對產(chǎn)業(yè)空間集聚與知識溢出效應方面的實證分析。

李燃等（2012）利用我國30個省級區(qū)域7年的數(shù)據(jù)，實證分析地理距離和經(jīng)濟距離對我國企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生的知識溢出效應的影響，認為經(jīng)濟距離的影響作用更為顯著，建議企業(yè)采用聯(lián)合創(chuàng)新的方式合作。張宗慶與張寅（2012）認為產(chǎn)業(yè)集聚分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識溢出以及產(chǎn)業(yè)間的知識溢出兩種類型，并用長三角城市數(shù)據(jù)實證得出長三角存在明顯產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識溢出效應，但產(chǎn)業(yè)間的溢出效應不顯著，主要是由于技術(shù)池和吸收能力不同造成。冼國明和嚴兵（2005）指出一個地區(qū)的創(chuàng)新能力取決于該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況與人力資本水平，通過對1988年至2003年我國各省數(shù)據(jù)進行實證分析，認為我國外商的專利申請數(shù)量與知識溢出高度正相關(guān)，相對于東部而言，我國中、西部經(jīng)濟水平仍未達到獲取知識溢出正效應的門檻。

結(jié)論

本文對以往及現(xiàn)有學者對知識溢出的相關(guān)研究結(jié)論進行了系統(tǒng)地梳理與歸納。根據(jù)知識的特征，能夠?qū)⑵鋮^(qū)分為顯性與隱性。而知識溢出并非簡單的知識傳播，而是一種無意識性的、富有創(chuàng)造性的知識擴散過程；同時，知識的溢出的過程需要付出一定成本，相對顯性知識而已，隱性知識的知識溢出具有高度異質(zhì)性。關(guān)于知識溢出機制的研究可以歸納為以下四個方向：人才作為知識的傳播的載體，人才的流動是區(qū)域間知識溢出的核心動力；企業(yè)家資本能夠影響知識溢出的發(fā)生過程，企業(yè)合理的選址能夠使其享受知識溢出帶來的外部收益；產(chǎn)學研、合作創(chuàng)新等方式與知識溢出存在互利共生的關(guān)系，合作創(chuàng)新帶來的知識溢出效應存在正效應與負效應，通過建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系、明確產(chǎn)權(quán)所屬是避免負效應產(chǎn)生的有效途徑；貿(mào)易與投資能夠誘發(fā)知識溢出的發(fā)生，而跨區(qū)域投資效果則尤為顯著，通過引入外商，落后區(qū)域能夠以低成本、直接的方式獲取發(fā)達地區(qū)的先進知識，促進自身科技與經(jīng)濟的發(fā)展。在知識溢出與產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究方面，認為產(chǎn)業(yè)集聚是知識溢出的重要發(fā)生條件，指出知識溢出過程中的空間距離、傳播主體與客體之間的知識缺口會對溢出效應產(chǎn)生重大影響；同時，知識溢出是產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要基礎，知識溢出為空間集聚效應的產(chǎn)生提供動力，促使實力較弱的中小企業(yè)集聚、共享知識。

眾多學者已經(jīng)對知識溢出基本概念以及其分類進行了深入的研究。因此，知識溢出的發(fā)生機制、知識溢出與空間集聚的關(guān)系分析是本文關(guān)注的兩個焦點，發(fā)現(xiàn)仍有如下幾個關(guān)鍵的問題需要進一步深入研究：

第一，知識溢出的發(fā)生機制。通過文獻的回顧，發(fā)現(xiàn)大部分的文獻都對此進行了研究并在許多方面達成一致，認為知識溢出效應存在局限性，有顯著區(qū)域化的特征，其對空間集聚具有一定的說服力，但是現(xiàn)有的文獻尚未對知識在區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間以及不同的經(jīng)濟主體之間的傳遞做出清楚的解釋。

而知識溢出的發(fā)生機制，學者們也持有不同觀點。同時，由于知識溢出是一個動態(tài)、被動、無意識的發(fā)生過程，經(jīng)濟主體、產(chǎn)業(yè)類型、地理位置和外部環(huán)境會對知識溢出產(chǎn)生影響，因此微觀建模難度很大。

第二，產(chǎn)業(yè)空間集聚與知識溢出的循環(huán)促進關(guān)系仍有許多值得進一步探討的地方。有必要進一步研究知識溢出與集聚的動態(tài)變化過程，如何安排才是最優(yōu)的資源配置？此外，當前大部分文獻都把研究聚焦到知識溢出、空間集聚以及企業(yè)選址三者的相互影響關(guān)系上，而忽視了知識溢出與空間集聚和區(qū)域創(chuàng)新增長三者的內(nèi)生聯(lián)系，本文認為這是一個新方向，可以展開廣泛而深入的研究。

1.蔡偉毅，陳學識.國際知識溢出與中國技術(shù)進步[J].世界經(jīng)濟研究，2010（5）

2.陳繼勇，盛楊懌.外商直接投資的知識溢出與中國區(qū)域經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2008（12）

3.郭嘉儀.基于知識溢出效應的企業(yè)選址決策分析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012（6）

4.梁琦.知識溢出的空間局限性與集聚[J].科學學研究，2004（1）

5.劉柯杰.知識外溢、產(chǎn)業(yè)聚集與地區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)政策選擇[J].生產(chǎn)力研究，2002（1）

6.劉滿鳳，唐厚興.基于社會網(wǎng)絡模型的知識溢出傳導過程研究[J].當代財經(jīng)，2010（5）

7.李燃，王立平，劉琴琴.地理距離與經(jīng)濟距離對創(chuàng)業(yè)知識溢出影響的實證分析[J].科技進步與對策，2012（10）

8.劉天卓，陳曉劍，王榮.知識溢出與空間集聚的雙寡頭博弈分析[J].科學學研究，2005（12）

9.南旭光.人才流動、知識溢出和區(qū)域發(fā)展：一個動態(tài)知識連接模型[J].科技與經(jīng)濟，2009（3）

10.寧軍明.論知識溢出在產(chǎn)業(yè)集聚中的作用[J].科技與管理，2008（4）

11.彭向，蔣傳海.產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新— 基于中國工業(yè)行業(yè)的實證檢驗[J].經(jīng)濟學，2011（10）

12.沈宗慶，劉西林.基于產(chǎn)業(yè)集群的知識溢出傳導路徑研究[J].科技管理研究，2008（7）

13.王子龍，譚清美.區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡知識溢出效應研究[J].科學管理研究，2004（5）

14.鄔滋.知識溢出的局域性與區(qū)域創(chuàng)新績效：基于地理距離的知識溢出模型[J].科技進步與對策，2011（14）

15.冼國明，嚴兵.FDI對中國創(chuàng)新能力的溢出效應[J].世界經(jīng)濟，2005（10）

16.楊蕙馨，劉春玉.知識溢出效應與企業(yè)集聚定位決策[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（12）

17.楊玉秀，楊安寧.合作創(chuàng)新中知識溢出的雙向效應[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008（8）

18.張宗慶，張寅.產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與區(qū)域增長— 基于長三角區(qū)域的實證研究[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2012（1）

19.趙文紅，王沛.企業(yè)家資本對知識擴散和地區(qū)經(jīng)濟績效的影響研究[J].軟科學，2011（3）

20.朱美光，韓伯棠，徐春杰.知識溢出與高新區(qū)科技人力資源流動研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2005（5）

21.Audretsch D B.1996，F(xiàn)eldman M P.“R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production”[J]，The American Economic Review，86，3

22.Caniels.，2000，“Knowledge Spillovers and Economic Growth：Regional Growth Differentials across Europe”[M].Edward Elgar Publishing

23.Caniels &Verspagen.，2001，“ Barriers to Knowledge Spillovers and Regional Convergence in An Evolutionary Model”[J]，Journal of Evolutionary Economics，11，3

24.Keely L C.，2003，“ Exchanging good ideas”[J]，Journal of Economic Theory，111，2

25.Storper M，Venables A J.，2004，“Buzz：face-to-face contact and the urban economy”[J]，Journal of economic geography，4，4