朱紅霞，張家洋＊，張 統(tǒng)

（1.新鄉(xiāng)學(xué)院 生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453003，2.河南大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，河南 開(kāi)封475001）

重金屬污染是全球性、公眾普遍關(guān)注的重要的環(huán)境問(wèn)題之一。由于礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、廢氣排放、污水灌溉及含鉛制品的使用，導(dǎo)致環(huán)境中鉛的含量顯著升高。鉛是植物的非必需元素，低濃度的鉛處理能夠促進(jìn)植物正常的生理代謝活動(dòng)，如莖葉內(nèi)硝酸還原酶活性、可溶性糖的含量、葉綠素的含量均有不同程度的增加［1］，但高濃度的鉛使植物體內(nèi)的代謝過(guò)程發(fā)生紊亂，甚至導(dǎo)致植物死亡［2］。關(guān)于植物的抗鉛污染研究，大多集中于鉛對(duì)植物形態(tài)、生理生化效應(yīng)等方面，且主要以農(nóng)作物為研究對(duì)象［3-5］。本研究以綠航綠蘿（Scindapsus aureum）和金邊吊蘭（Chlorophytum comosum）2種具有較高觀賞價(jià)值的景觀綠化植物為試驗(yàn)材料，通過(guò)鉛脅迫下對(duì)其生理指標(biāo)影響進(jìn)行分析，綜合評(píng)定綠航綠蘿和金邊吊蘭抗鉛脅迫能力的強(qiáng)弱，為探尋植物的生理抗性和受鉛污染的土壤恢復(fù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試植物選取長(zhǎng)勢(shì)基本一致的綠航綠蘿和金邊吊蘭，均采購(gòu)于新鄉(xiāng)市花卉市場(chǎng)，盆栽土壤全鉛含量為0。重金屬添加形式：Pb（NO3）2，為分析純?cè)噭?/p>

1.2 試驗(yàn)方法

采用盆栽試驗(yàn)，Pb2+濃度設(shè)置5個(gè)處理梯度，分別為20、40、80、160、320mg·L-1，同時(shí)用去離子水作對(duì)照（CK），每處理重復(fù)3次。每天9：00對(duì)植物葉片噴施30mL的Pb（NO3）2溶液，分別于第7天和第14天取植物相同部位葉子測(cè)定各項(xiàng)生理生化指標(biāo)。

1.3 生理指標(biāo)的測(cè)定方法

可溶性糖含量采用蒽酮比色法進(jìn)行測(cè)定［6］，脯氨酸含量的測(cè)定采用茚三酮法［7］，可溶性蛋白的測(cè)定采用考馬斯亮藍(lán)法［8］，丙二醛含量的測(cè)定采用硫代巴比妥酸法［9］，葉綠素含量的測(cè)定采用丙酮提取法［10］。

用于分析的數(shù)據(jù)均為3次重復(fù)的平均值，采用Excel整理數(shù)據(jù)，同時(shí)采用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法對(duì)綠航綠蘿和金邊吊蘭的抗鉛脅迫能力強(qiáng)弱進(jìn)行綜合評(píng)定。

1.4 抗鉛污染的綜合評(píng)價(jià)方法

用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法對(duì)綠航綠蘿和金邊吊蘭的抗鉛污染能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［11-14］。用灰色系統(tǒng)理論中的灰色關(guān)聯(lián)分析法確定各項(xiàng)生理指標(biāo)與綠航綠蘿和金邊吊蘭抗鉛污染的關(guān)系，關(guān)聯(lián)度越大，說(shuō)明這個(gè)指標(biāo)與抗鉛污染的關(guān)系越密切［13-14］。

1.4.1 隸屬函數(shù)法 隸屬函數(shù)法是目前應(yīng)用比較廣泛的數(shù)學(xué)評(píng)定方法，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的原理，利用隸屬函數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。先求出各生理指標(biāo)的具體隸屬函數(shù)值［13-14］，然后對(duì)各隸屬函數(shù)值進(jìn)行加權(quán)累加，求其加權(quán)平均值，得出綜合評(píng)估的指標(biāo)值［15］。隸屬函數(shù)值法的基本計(jì)算方法如下：

式中，Xi為指標(biāo)i的測(cè)定值，Xmin和Xmax分別為綠航綠蘿和金邊吊蘭兩種植物某一指標(biāo)的最小值和最大值；μ（Xi）為指標(biāo)Xi的隸屬函數(shù)值。如果所測(cè)指標(biāo)與抗鉛污染呈正相關(guān)用式（1），負(fù)相關(guān)則用式（2），將每種植物樹(shù)種各指標(biāo)的抗鉛污染能力隸屬函數(shù)值用式（3）計(jì)算出的加權(quán)平均值，加權(quán)平均值越大，抗鉛污染能力就越強(qiáng)。

1.4.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析 將綠航綠蘿和金邊吊蘭2種植物抗鉛污染指標(biāo)的平均隸屬值作為參考數(shù)據(jù)列，記為X0；以各個(gè)抗鉛污染指標(biāo)的平均數(shù)為比較數(shù)列，記為X1，X2，…，X5，分別代表可溶性糖，游離脯氨酸，…，總?cè)~綠素。用如下公式對(duì)比較數(shù)列進(jìn)行量綱為1的標(biāo)準(zhǔn)化處理：X′i（k）=（Xi（k）-X）／Si式中：Xi（k）為原始數(shù)據(jù)；X′i（k）為原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的結(jié)果；X和Si分別為同一指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

式中，εi（k）為關(guān)聯(lián)系數(shù)，ri為灰色關(guān)聯(lián)度；△i（k）=│X0（k）-Xi（k）│，表示X0數(shù)列與Xi數(shù)列在第k點(diǎn)的絕對(duì)值；minminΔi（k）為二級(jí)最小差，maxmaxΔi（k）為二級(jí)最大差；ρ為分辨系數(shù)，取值范圍為0～1，文中試驗(yàn)取值0.5［13-15］。

權(quán)重計(jì)算公式：

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003和SSPS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片可溶性糖含量的變化

可溶性糖作為滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)可以使細(xì)胞得到保護(hù)，免受傷害，使植物維持原有的生理過(guò)程，以適應(yīng)外界條件的變化［16］，因此可溶性糖可以作為生理指標(biāo)之一來(lái)反映重金屬污染對(duì)植物的毒害作用。

從表1可看出，綠航綠蘿葉片在Pb2+脅迫7d時(shí)可溶性糖含量在不同鉛濃度處理下均明顯高于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，Pb2+濃度為20、40mg·L-1時(shí)，可溶性糖含量逐漸增加，40mg·L-1時(shí)達(dá)到最大值23 574.60 μg·g-1，比對(duì)照增加403%。但當(dāng)Pb2+濃度＞40 mg·L-1時(shí)，隨著鉛濃度的增大可溶性糖的含量開(kāi)始下降。鉛脅迫14d時(shí)取樣測(cè)定時(shí)可溶性糖的含量在Pb2+處理濃度為20～80mg·L-1時(shí)含量逐漸增加，80mg·L-1時(shí)達(dá)到最大值16 686.34μg·g-1，比對(duì)照增加298%。當(dāng)Pb2+濃度＞80mg·L-1時(shí)，隨著鉛處理濃度的增大可溶性糖的含量開(kāi)始下降。鉛脅迫14d取樣測(cè)定時(shí)的含量均低于第7天測(cè)定時(shí)的值，說(shuō)明隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)綠航綠蘿抗鉛污染能力呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢(shì)。

鉛脅迫7d和14d時(shí)，金邊吊蘭葉片可溶性糖含量在不同Pb2+濃度處理下均明顯高于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈遞增趨勢(shì)，最大增幅分別為498%、543%。第14天測(cè)定時(shí)可溶性糖的含量均高于第7天測(cè)定時(shí)的值，說(shuō)明隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)綠航綠蘿抗鉛污染能力呈現(xiàn)出逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。

表1 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片可溶性糖含量的變化Table 1 Variation of soluble sugar content of S.aureus and C.comosumunder Pb2+stress

2.2 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片游離脯氨酸含量的變化

游離脯氨酸是植物蛋白質(zhì)的重要組成，其含量的變化反映植物對(duì)逆境條件的適應(yīng)能力，因此游離脯氨酸可以作為鑒定植物相對(duì)抗性的指標(biāo)之一［17］。

從表2可看出，鉛脅迫7d和14d時(shí)，綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片游離脯氨酸含量在不同Pb2+濃度處理下均高于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，Pb2+濃度＞80mg·L-1時(shí)，游離脯氨酸含量增加幅度增大。第14天取樣測(cè)定時(shí)游離脯氨酸含量均高于第7天測(cè)定時(shí)的值，且7d時(shí)，金邊吊蘭游離脯氨酸含量高于綠航綠蘿，而14d時(shí)，金邊吊蘭游離脯氨酸含量低于綠航綠蘿。

表2 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片游離脯氨酸含量的變化Table 2 Variation of proline content of S.aureus and C.comosumunder Pb2+stress

2.3 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片可溶性蛋白含量的變化

重金屬脅迫能夠造成植物碳水化合物合成代謝、氮素代謝等的紊亂，進(jìn)而影響可溶性蛋白的含量［18］?？扇苄缘鞍资侵参矬w內(nèi)重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，其含量的變化不僅與抗逆性的形成有關(guān)，而且是反映葉片功能及衰老的重要指標(biāo)之一［19］。從表3可知，綠航綠蘿鉛脅迫7d時(shí)葉片可溶性蛋白表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，在Pb2+濃度為20mg·L-1時(shí)，葉片中可溶性蛋白含量達(dá)到最大值15.79μg·g-1，比對(duì)照增加54.7%，之后隨著鉛處理濃度的增加而逐漸下降，鉛處理濃度為20～40mg·L-1時(shí)明顯高于對(duì)照，＞40mg·L-1時(shí)低于對(duì)照；在鉛脅迫14d時(shí)，不同鉛處理濃度下可溶性蛋白含量均明顯高于對(duì)照，Pb2+濃度＞40mg·L-1時(shí)，變化趨勢(shì)不明顯。鉛脅迫7d和14d時(shí)金邊吊蘭葉片可溶性蛋白含量在不同鉛處理濃度下均低于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈遞減趨勢(shì)。

在相同鉛處理?xiàng)l件下，從2種植物葉片可溶性蛋白含量的多少及變化趨勢(shì)來(lái)看，金邊吊蘭葉片中可溶性蛋白含量低于綠航綠蘿。

2.4 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片丙二醛含量的變化

逆境脅迫下植物器官往往發(fā)生膜脂過(guò)氧化作用，丙二醛是其產(chǎn)物之一，丙二醛含量反映了細(xì)胞膜脂過(guò)氧化程度，是植物膜系統(tǒng)受傷害的重要指標(biāo)之一［20］。從表4可知，綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片丙二醛含量在不同Pb2+濃度下均高于對(duì)照，處理濃度為320mg·L-1時(shí)明顯高于對(duì)照。但隨著鉛處理濃度的增加和鉛脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)變化趨勢(shì)不明顯，表現(xiàn)出一定程度的上下浮動(dòng)。相同鉛處理?xiàng)l件下，綠航綠蘿葉片中丙二醛含量與金邊吊蘭差別不大。

表3 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片可溶性蛋白含量的變化Table 3 Variation of soluble protein econtent of S.aureus and C.comosumunder Pb2+stress

表4 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片丙二醛含量的變化Table 4 Variation of malondialdehyde econtent of S.aureus and C.comosumunder Pb2+stress

2.5 鉛脅迫下綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片葉綠素含量的變化

葉綠素是植物的光合色素，其含量的變化直接影響著植物的光和作用［21］。從表5可看出，鉛脅迫7d時(shí)，綠航綠蘿葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在不同Pb2+濃度下均低于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。綠航綠蘿葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在Pb2+濃度為20～40mg·L-1時(shí)呈降低趨勢(shì)，40mg·L-1時(shí)分別達(dá)到最小值3.59、0.844mg·g-1和5.13 mg·g-1，比對(duì)照相應(yīng)降低31%、38%、32%，之后隨著鉛處理濃度的增大逐漸上升。鉛脅迫14d時(shí)，綠航綠蘿葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在不同Pb2+濃度處理下均高于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈上升趨勢(shì)，上升趨勢(shì)非常明顯，在320 mg·L-1時(shí)分別達(dá)到最大值3.144、0、632mg·g-1和4.307mg·g-1，相應(yīng)的比對(duì)照增加286%、126%、225%。從脅迫時(shí)間來(lái)看，鉛脅迫14d與鉛脅迫7d相比綠航綠蘿葉片中葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量明顯降低。

表5 鉛脅迫下綠航綠蘿葉片的葉綠素含量的變化Table 5 Variation of chlorophyll econtent of S.aureus under Pb2+stress

從表6可看出，鉛脅迫7d時(shí)，金邊吊蘭葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在不同Pb2+濃度處理下均低于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。金邊吊蘭葉片中葉綠素a含量在Pb2+濃度20～40mg·L-1時(shí)呈降低趨勢(shì)，40 mg·L-1時(shí)達(dá)到最小值2.28mg·g-1，比對(duì)照降低50%，之后隨著鉛處理濃度的增大逐漸上升。葉綠素b和總?cè)~綠素含量的變化與葉綠素a相似，在Pb2+濃度20～80mg·L-1時(shí)呈降低趨勢(shì)，80mg·L-1、40mg·L-1時(shí)分別達(dá)到最小值0.409mg·g-1和3.916mg·g-1，比對(duì)照相應(yīng)降低45%和35%。鉛脅迫14d時(shí)與脅迫7d時(shí)變化趨勢(shì)一致，金邊吊蘭葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在不同鉛處理濃度下均低于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈先下降后上升趨勢(shì)，在160mg·L-1時(shí)分別達(dá)到最小值，相應(yīng)的比對(duì)照減少39%、61%、44%。從脅迫時(shí)間來(lái)看，鉛脅迫7d與鉛脅迫14d相比金邊吊蘭葉片中葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量總體上有所降低。

表6 鉛脅迫下金邊吊蘭葉片的葉綠素含量的變化Table 6 Variation of chlorophyll econtents of C.comosumunder Pb2+stress

比較表5和表6可知，從脅迫時(shí)間來(lái)看，在相同鉛處理濃度下，7d時(shí)，綠航綠蘿葉片中葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量高于金邊吊蘭，而14d時(shí)，綠航綠蘿葉片中葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量低于金邊吊蘭，說(shuō)明隨著鉛脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，金邊吊蘭抗重金屬鉛的能力優(yōu)于綠航綠蘿。

2.6 綠航綠蘿和金邊吊蘭抗鉛脅迫能力的綜合評(píng)判

利用模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)法對(duì)金邊吊蘭和綠航綠蘿的抗鉛污染能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，隸屬函數(shù)的加權(quán)平均值的累加均值越大，抗鉛污染能力越強(qiáng)。結(jié)果如表7所示，綠航綠蘿為0.096，金邊吊蘭為0.113，金邊吊蘭的抗鉛污染能力優(yōu)于綠航綠蘿。將各項(xiàng)指標(biāo)與平均隸屬值的關(guān)聯(lián)度與權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表8所示，游離的脯氨酸和可溶性糖的關(guān)聯(lián)度在0.7以上，與金邊吊蘭和綠航綠蘿的抗鉛污染能力關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)；可溶性蛋白和丙二醛關(guān)聯(lián)度在0.6～0.7之間，關(guān)聯(lián)性次之；總?cè)~綠素關(guān)聯(lián)度在0.6以下，關(guān)聯(lián)性最差。

表7 鉛脅迫下各指標(biāo)的隸屬函數(shù)加權(quán)值和綜合評(píng)判結(jié)果Table 7 Subordinate function value and comprehensive evaluation results of each index of Pb stress

3 結(jié)論與討論

綠航綠蘿和金邊吊蘭作為景觀綠化植物具有凈化空氣，抗重金屬污染，改善城市環(huán)境等多種功能。在植物抗重金屬鉛污染方面，王艷［20］等研究刺槐和紫穗槐，鳳仙花和萬(wàn)壽菊鉛脅迫時(shí)得出了不同植物對(duì)抗鉛污染能力存在差異的結(jié)論，同時(shí)植物的各種生理指標(biāo)對(duì)抗鉛污染能力的也具有一定的相關(guān)性，本試驗(yàn)的研究結(jié)果與此一致。

表8 綠航綠蘿和金邊吊蘭5項(xiàng)抗鉛脅迫指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度及權(quán)重Table 8 The grey correlative degree and weight of five Pb stress resistance indexe of S.aureus and C.comosum

逆境脅迫下植物體內(nèi)的可溶性糖含量會(huì)增加，以減少不利因素對(duì)植物的傷害。本試驗(yàn)中綠航綠蘿和金邊吊蘭2種植物可溶性糖含量隨著鉛處理時(shí)間的延長(zhǎng)和鉛處理濃度的升高均高于對(duì)照，說(shuō)明2種植物都表現(xiàn)出了抗鉛污染的能力。金邊吊蘭葉片可溶性糖含量基本呈遞增趨勢(shì)，而綠航綠蘿葉片可溶性糖含量則呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。說(shuō)明植物對(duì)鉛污染的吸收和凈化是有一定限度的，存在一定的閾值。這與孫小霞［19］研究高羊茅對(duì)鉛遞進(jìn)脅迫的生理響應(yīng)時(shí)的結(jié)論一致?？扇苄蕴堑臋?quán)重值在5項(xiàng)指標(biāo)中位于第2，雖然比較重要，但也說(shuō)明同樣是滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，可溶性糖在綠航綠蘿和金邊吊蘭抗鉛污染指標(biāo)中所起的作用不及位于第1的脯氨酸。

脯氨酸在植物體內(nèi)含量很低，一旦發(fā)生逆境脅迫，脯氨酸便會(huì)在植物細(xì)胞質(zhì)中積累，以防止細(xì)胞脫水。沙翠蕓［22-23］等在研究紫葉李、美人梅以及花生對(duì)鉛脅迫的生理響應(yīng)時(shí)普遍認(rèn)為在逆境下，脯氨酸的含量呈增加趨勢(shì)，本試驗(yàn)研究表明，航綠蘿和金邊吊蘭葉片脯氨酸含量隨著鉛處理時(shí)間的延長(zhǎng)和鉛處理濃度的升高而增加，這與前人的研究一致，證實(shí)了逆境脅迫會(huì)造成脯氨酸的積累。本研究還發(fā)現(xiàn)，相同鉛濃度處理?xiàng)l件下航綠蘿和金邊吊蘭葉片脯氨酸含量和鉛脅迫的時(shí)間長(zhǎng)短有一定的關(guān)系，Pb2+脅迫14d比脅迫7d測(cè)定值大，隨著鉛處理時(shí)間的延長(zhǎng)，相同條件下脯氨酸含量升高20%左右。并且脯氨酸權(quán)重值在5項(xiàng)指標(biāo)中位于第1，說(shuō)明脯氨酸可以作為測(cè)定航綠蘿和金邊吊蘭抗鉛污染能力的重要鑒定指標(biāo)。

許多研究表明，Pb2+進(jìn)入植物體內(nèi)后，不僅與可核酸、蛋白質(zhì)和酶等大分子物質(zhì)結(jié)合，而且還可取代某些酶和蛋白質(zhì)行使其功能時(shí)所必需的特定元素，使其變性或活性降低［24］。本試驗(yàn)中，綠航綠蘿Pb2+脅迫7d，Pb2+處理濃度為20、40mg·L-1時(shí)可溶性蛋白含量高于對(duì)照，之后隨著Pb2+處理濃度增大而降低且低于對(duì)照，說(shuō)明短時(shí)間低濃度Pb2+脅迫有利于可溶性蛋白含量的積累，短時(shí)間高濃度Pb2+脅迫可溶性蛋白的合成能力減弱；Pb2+脅迫14 d，不同Pb2+處理濃度均明顯高于對(duì)照，＞40mg·L-1時(shí)變化趨勢(shì)不明顯，說(shuō)明此時(shí)可溶性蛋白含量的積累能夠維持在一定的水平而無(wú)明顯降低。金邊吊蘭葉片的可溶性蛋白含量隨著鉛處理時(shí)間的延長(zhǎng)和鉛處理濃度的升高先呈降低趨勢(shì)，可能開(kāi)始是較低濃度的鉛作為一種逆境條件促進(jìn)蛋白的合成，而當(dāng)鉛超過(guò)一定限度時(shí)則與蛋白質(zhì)結(jié)合使其變性，也可能是由于鉛脅迫干擾植物體內(nèi)的蛋白質(zhì)代謝，使蛋白質(zhì)的合成受阻。此外，蛋白質(zhì)合成減弱，還可能與重金屬抑制核酸合成有關(guān)［25］。

植物在重金屬脅迫下，體內(nèi)的丙二醛含量會(huì)相應(yīng)升高，這是植物細(xì)胞內(nèi)活性氧含量增加，細(xì)胞發(fā)生膜脂過(guò)氧化現(xiàn)象的表現(xiàn)［26］。本試驗(yàn)中，綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片丙二醛含量在不同Pb2+濃度處理下均高于對(duì)照，這表明與對(duì)照相比綠航綠蘿和金邊吊蘭膜質(zhì)過(guò)氧化程度加重，已經(jīng)受到了重金屬鉛的毒害。但隨著鉛處理濃度的增加變化趨勢(shì)不明顯，而且不同取樣時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出一定程度的上下浮動(dòng)?？赡苁羌?xì)胞內(nèi)保護(hù)酶系活性水平不斷調(diào)整和細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)的受損與修復(fù)這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的正常表現(xiàn)。

朱宇林［27］等認(rèn)為，重金屬脅迫可引起植物葉片褪綠及葉綠素含量的下降?？赡苁且?yàn)镻b2+取代葉綠素分子中的Mg2+，破壞了葉綠素的結(jié)構(gòu)，從而使葉綠素的生理功能受到抑制，影響光合作用的正常進(jìn)行。本試驗(yàn)結(jié)果表明，Pb2+脅迫7d時(shí)，綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量在不同Pb2+濃度處理下均低于對(duì)照，且隨著鉛處理濃度的增加呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。Pb2+脅迫7d時(shí)綠航綠蘿隨著鉛處理濃度的增加呈上升趨勢(shì)，金邊吊蘭則呈下降趨勢(shì)。鉛脅迫14d與鉛脅迫7d相比綠航綠蘿和金邊吊蘭葉片中葉綠素a、葉綠素b及總?cè)~綠素含量有所降低。這種變化可能與綠航綠蘿和金邊吊蘭的防御機(jī)制有關(guān)。低濃度的Pb2+還不能刺激綠航綠蘿和金邊吊蘭內(nèi)發(fā)生防御性反應(yīng)，直接破壞葉綠素分子結(jié)構(gòu)或抑制葉綠素合成，，所以其含量降低。但隨著Pb2+脅迫濃度加大，達(dá)到防御系統(tǒng)的刺激域值時(shí)，航綠蘿和金邊吊蘭的防御機(jī)制開(kāi)始啟動(dòng)，生成相應(yīng)的解毒物質(zhì)［28］，從而使葉綠素含量呈上升趨勢(shì)。如果脅迫濃度進(jìn)一步加大以致于超過(guò)綠航綠蘿和金邊吊蘭的防御能力時(shí)，進(jìn)入植物體內(nèi)的Pb2+開(kāi)始破壞生物膜的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致葉綠體、線粒體及細(xì)胞核等重要器官損傷，影響光合作用。

綜合來(lái)看，許多生理生化指標(biāo)均與植物的抗鉛污染能力有關(guān)，植物的抗鉛脅迫能力是由諸多因素協(xié)同作用構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的綜合性狀，因此在評(píng)價(jià)植物的抗鉛污染能力時(shí)，必須將這些綜合起來(lái)才能做出正確的評(píng)價(jià)。本試驗(yàn)將模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)評(píng)判法和灰色關(guān)聯(lián)分析法應(yīng)用到植物抗鉛脅迫能力的綜合評(píng)價(jià)中，不僅克服了單個(gè)指標(biāo)的片面性，而且使評(píng)判結(jié)果更全面地反映了植物實(shí)際的抗鉛脅迫能力。綜合評(píng)判的結(jié)果表明，金邊吊蘭的抗鉛污染能力優(yōu)于綠航綠蘿。

［1］ 劉秀梅，聶俊華，王慶仁.Pb對(duì)農(nóng)作物的生理生態(tài)效應(yīng) ［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)，2002，21（3）：201-203.LIU X M，NIE J H，WANG Q R.Eco-physiological response of several crops to lead［J］.Agro-environmental Protection，2002，21（3）：201-203.（in Chinese）

［2］ 段德超，于明革，施積炎.植物對(duì)鉛的吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)、累積和解毒機(jī)制研究進(jìn)展［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（1）：287-296.DUAN D C，YU M G，SHI J Y.Research advances in uptake，translocation，accumulation and detoxification of Pb in plants［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，2014，25（1）：287-296.（in Chinese）

［3］ 秦普豐，鐵柏清，周細(xì)紅.鉛與鎘對(duì)棉花和水稻萌發(fā)及生長(zhǎng)的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，26（3）：205-207.QIN P F，TIE B Q，ZHOU X H.Effects of cadmium and lead in soil on the germination and growth of rice and cotton［J］.Journal of Hunan Agricultural University，2000，26（3）：205-207.（in Chinese）

［4］ 任安芝，高玉葆，劉爽.鉻、鎘、鉛脅迫對(duì)青菜葉片幾種生理生化指標(biāo)的影響［J］.應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2000，6（2）：112-116.REN A Z，GAO Y B，LIU S.Effects of Cr，Cd and Pb on free proline contentetc in leavea of Brassica chinensis L.［J］.Chinese Journal of Applied &Environmental Biology，2000，6（2）：112-116.（in Chinese）

［5］ 秦天才，吳玉樹(shù)，王煥校，等.Cd、Pb及其相互作用對(duì)小白菜根系生理生態(tài)效應(yīng)的研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1998，18（3）：320-325.QIN T C，WU Y S，WANG H X，et al.Effect of Cadmum，Lead and their in teractions on the physiological and ecological chara-cteristics of root system of Brassica chinensis［J］.Acta Ecologica Sinica，1998，18（3）：320-325.（in Chinese）

［6］ 郝建軍，劉延吉.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)［M］.沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，2001：100-101.

［7］ 高俊風(fēng).植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：高等教育出版社，2006：142-231.

［8］ 劉志國(guó).生物化學(xué)實(shí)驗(yàn)［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007：79-81.

［9］ 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：高等教育出版社，2010：154-155.

［10］ 劉萍，李明軍.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)［M］.北京：科學(xué)出版社，2007：89-90.

［11］ 田如男，袁安全，薛建輝.4種常綠闊葉喬木樹(shù)種幼苗抗鉛脅迫能力的比較［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，29（6）：81-84.TIAN R N，YUAN A Q，XUE J H.Comparison on the ability of resistance to Pb stress of four evergreen broadleaved trees seedlings［J］.Journal of Nanjing Forestry University，2005，29（6）：81-84.（in Chinese）

［12］ 馮祥元，種培芳，于柱英.10個(gè)彩葉樹(shù)種抗旱性指標(biāo)測(cè)定分析及其綜合評(píng)價(jià)［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（5）：30-35.FENG X Y，ZHONG P F，YU Z Y.Comprehensive evaluated of dought resistance of ten colourfultree specie［J］.Journal of Northwest Forestry University，2013，28（5）：30-35.（in Chinese）

［13］ 種培芳，蘇世平.4種金色葉樹(shù)木對(duì)SO2脅迫的生理響應(yīng)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（15）：4639-4648.ZHONG P F，SU S P.Physiological responses of four goldenleaf trees to SO2stress［J］.Acta Ecologica Sinica，2013，33（15）：4639-4648.（in Chinese）

［14］ 陳志成，王志偉，王榮榮.3種闊葉樹(shù)種對(duì)持續(xù)干旱的生理響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2013，11（2）：65-71.CHEN Z C，WANG Z W，WANG R R.Physiological response of three broadleaved tree species to drought stress and evaluation of drought resistance［J］.Science of Soil and Water Conservation，2013，11（2）：65-71.（in Chinese）

［15］ 魏秀儉.玉米自交系耐旱性的模糊隸屬函數(shù)法分析［J］.山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（2）：25-27.WEI X J.The drought tolerance analysis of maize inbred lines by fuzzy administering function［J］.Shandong Agricultural Sciences，2005（2）：25-27.（in Chinese）

［16］ 張杰，梁永超，婁運(yùn)生.鎘脅迫對(duì)兩個(gè)水稻品種幼苗光合參數(shù)、可溶性糖和植株生長(zhǎng)的影響［J］.植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2005，11（6）：774-780.ZHANG J，LIANG Y C，LOU Y S.Effect of cadmium on photosynthesis parameters，leaf soluble sugar and plant growth in two rice cultivars［J］.Plant Nutrition and Fertilizer，2005，11（6）：774-780.（in Chinese）

［17］ MIELKE H W，GONZALES C R，SMITH M K，et al.Quantities and associa-tions of lead，zinc，cadmium，manganese，chromium，niekel，vanadiumand copper in fresh Mississippi delta alluvium and New Orleans alluvialsoils［J］.The Seienee of the Total Environment，2000，246：249-259.

［18］ 江行玉，趙可夫.植物重金屬傷害及其抗性機(jī)理［J］.應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2001，7（l）：92-99.JIANG X Y，ZHAO K F.Mechanism of heavy metal injury and resistance of plants［J］.Chinese Journal of Applied &Environmental Biology，2001，7（l）：92-99.（in Chinese）

［19］ 孫小霞.高羊茅對(duì)鉛遞進(jìn)脅迫的生理響應(yīng)［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（6）：75-78.SUN X X.Physiological response of tall fescue to lead increased stress［J］.Journal of Henan University of Science &Technology，2006，27（6）：75-78.（in Chinese）

［20］ 王艷，王進(jìn)鑫，馬惠芳.干旱和鉛脅迫對(duì)刺槐和紫穗槐抗氧化酶活性的影響［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（6）：24-29.WANG Y，WANG J X，MA H F.Effects of drought and lead stresses on antioxidant enzyme activities of Robinia pseudoacacia and Amorpha fruticosa［J］.Journal of Northwest Forestry University，2011，26（6）：24-29.（in Chinese）

［21］ 何翠屏，王慧忠.重金屬鎘、鉛對(duì)草坪植物根系代謝和葉綠素水平的影響［J］.湖北農(nóng)業(yè)科技，2003（5）：60-63.HE C P，WANG H Z.Effect of cadmium and lead on the roots metabolizm and chlorophyll of lawn plant［J］.Hubei Agricultural Sciences，2003（5）：60-63.（in Chinese）

［22］ 沙翠蕓，孟慶瑞，王靜.兩種彩葉植物對(duì)鉛脅迫的生理響應(yīng)［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（4）：36-40.SHA C Y，MENG Q R，WANG J.Physiological responses of two colored leaf species to Pb stress［J］.Journal of Northwest Forestry University，2011，26（4）：36-40.（in Chinese）

［23］ 韓豫，曹瑩，王紹斌，等.鉛脅迫對(duì)花生生理生化特性的影響［J］.花生學(xué)報(bào)，2007，36（1）：24-27.HAN Y，CAO Y，WANG S B.Effects of lead stress on the physiological and biochemical characteristics of peanut［J］.Journal of Peanut Science，2007，36（l）：24-27.（in Chinese）

［24］ 張義賢.重金屬對(duì)大麥毒性的研究［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，17（2）：199-205.ZHANG Y X.Toxicity of heavy metals to Hordeum vulgare［J］.Acta Scientiae Circumstantiae，1997，17（2）：199-205.

［25］ 嚴(yán)重玲，洪業(yè)湯，楊先科.Cd、Pb脅迫對(duì)煙草葉片中活性氧清除系統(tǒng)的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，17（5）：488-492.YAN C L，HONG Y T，YANG X K.Effect of Cd，Pb stress on scarenging system of activated oxygen in leaves of tobacco［J］.Acta Ecologica Sinica，1997，17（5）：488-492.（in Chinese）

［26］ 侯文華，宋關(guān)鈴，汪群慧.3種重金屬對(duì)青萍毒害的研究［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2004，17：40-44.HOU W H，SONG G L，WANG Q H.Toxic effect of three kinds of heavy metals on lemna minor［J］.Research of Environmental Sciences，2004，17：40-44.

［27］ 朱宇林，曹福亮，汪貴斌，等.Cd、Pb脅迫對(duì)銀杏光合特性的影響［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21（1）：47-50.ZHU Y L，CAO F L，WANG G B，et al.Effects of Cd single and combined stress on chlorophyll content and photosynthetic characteristics of ginkgo［J］.Journal of Northwest Forestry University，2006，21（1）：47-50.（in Chinese）

［28］ 羅通，鄧騖遠(yuǎn)，曾妮.Ag+、Pb2+對(duì)輪藻生理生化指標(biāo)的影響［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，28（6）：723-726.LUO T，DENG W Y，ZENG N.Effect of Ag+and Pb2+on physiological and biochemical guidelines of chara［J］.Journal of Sichuan Normal University：Nat.Sci.，2005，28（6）：723-726.（in Chinese）