侯光文，郝添磊

（1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710048；2.西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710121）

0 引言

研究上市公司績效不僅有助于企業(yè)把握自身盈利償債能力、資產(chǎn)營運能力等，反應(yīng)企業(yè)發(fā)展能力的諸多財務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，還可掌握企業(yè)自身的行業(yè)地位，以尋找差距、挖掘潛力、提高管理水平。事實上，企業(yè)績效評價也備受學(xué)界的廣泛關(guān)注。Albuquerque（2009）以關(guān)聯(lián)交易為切入點，利用1995～2005年上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)考察了美國上市公司的整體經(jīng)營績效情況；Faulkender&Yang(2010)將上市公司的經(jīng)營績效作出了分行業(yè)的績效評價對比；劉偉等（2006）采用因子分析法和二次相對評價模型，通過對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)和企業(yè)擴張能力等非財務(wù)指標(biāo)，對上市公司績效進(jìn)行了評價；陳玲等（2011）根據(jù)財政部等五部委頒布的《企業(yè)績效評價操作細(xì)則（修訂）》從財務(wù)效益、償債風(fēng)險、資產(chǎn)質(zhì)量以及發(fā)展能力等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，并運用因子分析法對我國農(nóng)業(yè)上市公司績效進(jìn)行了實證分析；管延德等（2011）采用DEA方法，在構(gòu)建上市公司效率測度統(tǒng)計模型的基礎(chǔ)上，對我國部分上市公司2000～2009年的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的持續(xù)變動情況進(jìn)行了實證研究；周宏（2014）以滬深上市公司2004～2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)為考察對象,分析了不同市場環(huán)境下的企業(yè)的相對績效指標(biāo)，提出了企業(yè)相對績效的評價效用等。現(xiàn)有文獻(xiàn)運用因子分法、DEA等方法分別從不同角度，構(gòu)建了企業(yè)的財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)，對企業(yè)的經(jīng)營績效行了深入研究，取得了豐富的成果。本文試圖運用熵權(quán)法，對企業(yè)績效評價進(jìn)行實證研究，以克服現(xiàn)有研究過分強調(diào)利潤、指標(biāo)權(quán)重過于主觀等問題。

1 評價指標(biāo)建構(gòu)與評價方法選取

1.1 上市公司績效評價指標(biāo)設(shè)計

本文在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，遵循重要性、全面性、可比性、可操作性原則，結(jié)合上市公司的實際情況，選取了財務(wù)收益能力、資產(chǎn)運營能力、償債能力等三個方面的10個指標(biāo)來反映我國企業(yè)的公司經(jīng)營績效。其中財務(wù)收益能力包括每股收益率、權(quán)益凈利率、成本費用利潤率、主營業(yè)務(wù)利潤率；資產(chǎn)運營能力包括存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；償債能力包括資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率；發(fā)展能力包括凈利潤增長率、銷售增長率、技術(shù)投入比率。每一級指標(biāo)按熵值法計算權(quán)重，具體指標(biāo)體系如表1所示。

表1 上市公司績效評價指標(biāo)

1.2 熵權(quán)法：評價方法選取

本文采用熵權(quán)法對上市公司績效進(jìn)行評價。根據(jù)已有研究成果，結(jié)合于我國上市公司實際情況，構(gòu)建我國上市公司績效模型如下：

式中，β0為截距，βi分別為 Xi的權(quán)重數(shù)，其中i=1，2，...，10 。

熵表示不能用來做功的熱能，其數(shù)值等于熱能變化量與溫度之比。在信息論中，信息是系統(tǒng)有序程度的度量，熵是系統(tǒng)無序程度的度量，二者絕對值相等，方向相反。根據(jù)這一原理，熵后來就用來對不確定信息進(jìn)行度量。熵權(quán)法就是對不確定信息的賦權(quán)方法。這種方法可以用于多對象、多指標(biāo)的綜合評價，其評價結(jié)果具有客觀性，彌補了主觀評價的不足。其計算步驟如下：

（1）評價矩陣的定義。假設(shè)m為待考察的上市公司數(shù)量，n為評價指標(biāo)個數(shù)。于是，得到原始數(shù)據(jù)矩陣R=(rij)m×n，其中，rij為第j個指標(biāo)下第i個上市公司的績效評價值。

（2）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為消除觀測指標(biāo)的差異和數(shù)量級的不同所造成的影響，將原始觀測指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使標(biāo)準(zhǔn)化后的變量均值為0，方差為1。記標(biāo)準(zhǔn)化后的變量向量為Y，則有：Y=(y1，y2，...，yn)。

（3）計算第j個指標(biāo)下第i個公司的指標(biāo)值比重pij和熵值ej,指標(biāo)值的比重pij取值范圍為：-1≤pij≤1，則令qij=pij×0.4+0.6，k=1/ln(m),則：

（4）計算第j個指標(biāo)的差異系數(shù)gj及其權(quán)重值βj

(5)計算第i被評對象公司績效的綜合評價值zi:

2 實證分析

表2 企業(yè)經(jīng)營績效評價表

表3 經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理所得數(shù)據(jù)

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取若干家在深證證券交易所上市的農(nóng)業(yè)上市公司，研究數(shù)據(jù)來源于這些企業(yè)2013年的財務(wù)報告。根據(jù)深圳證券交易所網(wǎng)站《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)中界定行業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)，在深圳證券交所上市的相關(guān)企業(yè)有26家。筆者對查找的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，剔除了1家ST公司，刪徐3家2012年上市的企業(yè)，剔除2家數(shù)據(jù)不完整的公司，做精選后，最后選取10家上市公司，并根據(jù)其2013財務(wù)數(shù)據(jù)對其企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行評價。

原始數(shù)據(jù)矩陣R=(rij)20×12

2.2 描述性統(tǒng)計

原始數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后如表2所示。

2.3 指標(biāo)值的比重

（1）第j個指標(biāo)下第i個上市公司的指標(biāo)值的比重pij,如表3所示。

表4 第j個指標(biāo)下第i個上市公司的指標(biāo)值的比重pij數(shù)據(jù)

表5 熵值法賦權(quán)的計算過程及結(jié)果表指標(biāo)

表6 第i個被評對象的企業(yè)績效綜合評價值Zi

（2）第j個指標(biāo)的熵值ej、gj、βj

（3）第i個被評對象的企業(yè)績效綜合評價值Zi

運用熵權(quán)法對上市公司績效進(jìn)行評價，第i個被評對象的企業(yè)績效綜合評價值Zi越大，則企業(yè)績效越優(yōu)，如為負(fù)值說明企業(yè)績效堪憂。表6顯示Z7公司績效最優(yōu)，Z2公司績效最劣，有10家上市公司績效評價值為負(fù)。20家上市公司績效評價值從大到小依次是:

Z7＞Z20＞Z14＞Z13＞Z15＞Z10＞Z6＞Z1＞Z16＞Z8＞Z12＞Z4＞Z19＞Z3＞Z9＞Z5＞Z17＞Z18＞Z2

3 結(jié)論

本文基于企業(yè)績效評價的已有成果，從財務(wù)收益能力、資產(chǎn)運營能力、償債能力等企業(yè)發(fā)展能力層面建立了企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系，并運用熵權(quán)法對評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦權(quán)，然后對10家上市公司進(jìn)行了實證研究。實證研究結(jié)果顯示，用熵權(quán)法評價企業(yè)經(jīng)營績效科學(xué)、合理，能夠客觀真實地反應(yīng)上市公司的經(jīng)營績效。從我們的研究結(jié)果可以看出，在深圳證交所掛牌的所研究的這10家上市公司，其中還有10家的績效評價值為負(fù)數(shù)，最低達(dá)到了-0.662；績效評價值為正的10家，最大值為0.834；20家上市公司經(jīng)營績效評價的平均值為0.033?？梢钥闯?，被考察的上市企業(yè)績效評價均值較低，整體經(jīng)營績效不高。當(dāng)然，企業(yè)績效評價值偏低，這與我們選取的研究對象為農(nóng)業(yè)企業(yè)相關(guān)，因為農(nóng)業(yè)企業(yè)本身為粗加工行業(yè)，科技含量整體較低，所以行業(yè)的產(chǎn)業(yè)附加值也不高。本研究為我們進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營績效考評提供了可資參考的研究方法。

[1]Aggarwal R,Samwick A.The Other Side of The Trade-Off:The Impact of Risk on Executive Compensation[J].Journal of Politics，1999.

[2]Bhagwat R,Sharma M K.Performance Measurement of Supply Chain Management Using The Analytical Hierarchy Process[J].Production Planning&Control，2007，(8).

[3]Albuquerque A.Peer Firms in Relative Performance Evaluation[J].Journal of Accounting and Economics，2009,48(1).

[4]劉偉等.我國農(nóng)業(yè)上市公司業(yè)績評價與分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2006，(4).

[5]陳玲等.中國農(nóng)業(yè)上市公司績效評價[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(4).

[6]周宏，建蕾，李國平，何夢麗.不同市場競爭程度與相對績效評價——基于2004～2012年滬深上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2014，（5）.

[7]劉志華，李林，姜郁文.我國區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新績效評價模型及實證研究[J].管理學(xué)報，2014，（6）.