■ 黃 永 閆海州 副教授(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海 201620)
金融抑制指金融市場(chǎng)不完善,金融市場(chǎng)不能有效調(diào)節(jié)金融資本導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,致使資本配置低下(McKinnon,1973)。中國(guó)政府出于重工業(yè)發(fā)展需要與降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的需要控制信貸資源(陳斌開(kāi),2012)。通過(guò)一系列約束比如銀行壟斷,股票、債券發(fā)行流通約束等,利率管制使得官方利率低于市場(chǎng)利率(王勛,2013)。信貸傾向于低效的國(guó)有企業(yè),導(dǎo)致過(guò)度投資與產(chǎn)能過(guò)剩,而中小企業(yè)融資困難,融資只能依靠自身留存收益,這抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(陳斌開(kāi),2012)。中國(guó)金融抑制主要體現(xiàn)在金融資源價(jià)格扭曲、信貸市場(chǎng)歧視與金融壟斷(隆娟潔,2005)。
互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種全新的金融中介,可以利用很低的成本進(jìn)行資本配置,可以作為傳統(tǒng)金融業(yè)投資、融資的替代平臺(tái)。謝平(2012)簡(jiǎn)略地從支付方式、信息處理和資源配置方面描述了互聯(lián)網(wǎng)金融?;ヂ?lián)網(wǎng)金融不是簡(jiǎn)單的金融互聯(lián)網(wǎng)。賈甫、馮科(2014)提出互聯(lián)網(wǎng)金融的核心是進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘處理,通過(guò)海量數(shù)據(jù)分析來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)而不是簡(jiǎn)單的金融互聯(lián)網(wǎng)。
金融資源價(jià)格扭曲首先是利率價(jià)格的扭曲,中國(guó)利率存在雙軌制,表現(xiàn)為存款利率低,貸款利率低。中國(guó)近30年儲(chǔ)蓄利率明顯偏低,以一年期儲(chǔ)蓄存款為例,1979-2012年的34年間,13年為負(fù)。銀行業(yè)貸款利率偏低,2004年上半年,經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海城市的市場(chǎng)利率約為11.5%,而與此相對(duì)應(yīng)的官定利率約為5.3%(黃雋,2012)。在改革以來(lái)的三十多年里,大多數(shù)情況下是官定利率水平均低于市場(chǎng)均衡利率水平,從而造成了持續(xù)的資金供需缺口。為了彌補(bǔ)這一缺口,中央銀行采用了信貸配給制度,而信貸配給制度本身又會(huì)帶來(lái)一系列的諸如資源配置效率低下和尋租行為盛行等負(fù)面效應(yīng)(李國(guó)棟,2012)。
2013年以余額寶為首的互聯(lián)網(wǎng)投資理財(cái)類(lèi)產(chǎn)品興起,貨幣基金穩(wěn)健的屬性加上較高的收益與良好的流動(dòng)性使其得到了快速發(fā)展。貨幣基金本質(zhì)是從割裂的市場(chǎng)進(jìn)行套利,使得原有的利率管制失效,促利率市場(chǎng)化提前到來(lái)。從美國(guó)的貨幣基金發(fā)展可以看出,貨幣基金快速發(fā)展是利率管制的結(jié)果。1929-1923年Q條例施行后,美國(guó)利率管制使得美國(guó)實(shí)際存款利率為負(fù),同時(shí)銀行過(guò)分?jǐn)U展,低效率銀行被過(guò)分保護(hù),金融市場(chǎng)效率極大損失。1973年MMF成立,引發(fā)了存款搬家,促使放開(kāi)Q條例、推動(dòng)利率市場(chǎng)化。為了應(yīng)對(duì)MMF高速增長(zhǎng),銀行推出Repo、TTs等新產(chǎn)品滿(mǎn)足顧客需求,美國(guó)政府逐漸放開(kāi)了利率市場(chǎng)(孫一銘,2014)。雖然《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管若干問(wèn)題的通知》貨幣基金將在流動(dòng)性、準(zhǔn)備金方面得到更強(qiáng)的監(jiān)管,其監(jiān)管套利將受到很大影響,但是互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金類(lèi)產(chǎn)品以其較高的收益率加上低風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為銀行定期、活期存款的很好的替代品。銀行為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)發(fā)出大量的寶寶類(lèi)產(chǎn)品,一定程度上提高了投資收益。
互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)投資者收益提高是顯而易見(jiàn)的,但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)金融價(jià)格扭曲的改進(jìn)有著是否對(duì)貸款者影響的分歧:互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品使得銀行融資成本增加,而貸款利率相對(duì)穩(wěn)定(劉剛,2014);互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會(huì)影響貸款者利率,提高融資成本(戴國(guó)強(qiáng),2014)。互聯(lián)網(wǎng)金融的作用在于提供渠道使原本被分割的利率市場(chǎng)統(tǒng)一起來(lái),兩者都會(huì)朝著新均衡利率靠近。
中國(guó)資本市場(chǎng)存在明顯的抑制,這種抑制表現(xiàn)之一就是信貸配額問(wèn)題導(dǎo)致的中小企業(yè)融資困難。中國(guó)融資方式仍然以銀行為主要渠道,雖然銀行并不存在著特意對(duì)民營(yíng)的歧視(馮曉雷,2013)。由于中小民營(yíng)企業(yè)有著先天的規(guī)模小、可供抵押少、生存率低等特點(diǎn),使其與大型國(guó)有企業(yè)相比有著明顯的劣勢(shì)。其獲得的貸款規(guī)模與其對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)極不相稱(chēng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)工業(yè)的總產(chǎn)值貢獻(xiàn)達(dá)到72.7%,占據(jù)85%的進(jìn)出口,71%的就業(yè)與66%的發(fā)明,但是近40%的企業(yè)無(wú)法通過(guò)銀行渠道取得貸款,僅20%的貸款流入了民營(yíng)企業(yè)(盧峰,2004)。中小企業(yè)貸款問(wèn)題主要是信息不對(duì)稱(chēng)與之帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題。雖然中小企業(yè)融資是世界性難題,但是歐美存在著完整的信征體系,擔(dān)保體系與市場(chǎng)化的利率,中小企業(yè)外部從銀行融資比例達(dá)到86%,與之相對(duì)應(yīng)的中國(guó)資本配置效率為0.377(2002-2011),而日本、中國(guó)香港等都超過(guò)了0.8,中國(guó)資本市場(chǎng)效率低下(吳秋實(shí),2004)。
出于銀行穩(wěn)健性考慮,不合格的貸款者被排除在銀行融資渠道外。現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融融資平臺(tái)有P2P、眾籌和電商平臺(tái)三種,其各自的信息處理機(jī)制甚至是同一平臺(tái)不同國(guó)家的信息處理機(jī)制是不同的,有著強(qiáng)弱之區(qū)別(徐細(xì)雄,2014)。雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為融資提供了新的渠道,但是這是否較傳統(tǒng)銀行業(yè)更有效取決于其自身信息處理能力。
雖然很多信息不對(duì)稱(chēng)是有意為之,在缺少透明機(jī)制的情況下,依然會(huì)導(dǎo)致不良后果:中介平臺(tái)無(wú)法提供可靠的信息來(lái)滿(mǎn)足貸方,交易依靠信用維持,這導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮(Chen,2014)。Yum(2012)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)小額P2P貸款者往往是不能從銀行借款,為了維護(hù)聲譽(yù),會(huì)盡量減少違約,對(duì)于放貸者會(huì)通過(guò)各種信息區(qū)篩選借款對(duì)象,但是直接接觸借款者通常會(huì)被所謂的硬信息所誤導(dǎo)。
以“投哪網(wǎng)”平臺(tái)為例,如果壞賬率為1%,則網(wǎng)貸平臺(tái)必須每個(gè)月借貸總額超過(guò)1000萬(wàn)元以上才可能盈利(莫易嫻,2014)。P2P行業(yè)的壞賬率在3%-5%,2013-2014年提供本金擔(dān)保因缺乏信息識(shí)別能力而破產(chǎn)的平臺(tái)就有120多家。因此信息處理、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與定價(jià)成為互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
阿里小貸依托淘寶平臺(tái),通過(guò)累積的大數(shù)據(jù)處理分析商戶(hù)的交易信息、信用評(píng)分來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)建模,刷選優(yōu)質(zhì)的貸款對(duì)象,實(shí)現(xiàn)快速便捷的貸款,其違約低于0.8%小于商業(yè)銀行對(duì)大型企業(yè)貸款的違約率(吳俊英,2014)。雖然阿里小貸單個(gè)貸款規(guī)模偏小,總量也無(wú)法與傳統(tǒng)銀行業(yè)相比,但是大數(shù)據(jù)處理的互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)勢(shì)已經(jīng)初現(xiàn)端倪。
中國(guó)融資領(lǐng)域銀行業(yè)占主導(dǎo)地位,銀行業(yè)呈現(xiàn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)(李國(guó)棟,2012)。銀行業(yè)準(zhǔn)入管制帶來(lái)銀行存貸利差大,盈利過(guò)高,金融業(yè)吞噬了制造業(yè)的利潤(rùn),對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面影響(孫國(guó)茂,2014)。銀行是否對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)歧視有著分歧:盧峰(2004)認(rèn)為擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有銀行信貸資金向國(guó)有企業(yè)部門(mén)流入,而非國(guó)有部門(mén)受到束縛。馮曉雷(2013)認(rèn)為銀行業(yè)更關(guān)心企業(yè)還款能力等硬性指標(biāo),不存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視。這主要是由銀行貸款模型的設(shè)計(jì)得出的結(jié)論,但是卻忽略了銀行貸款的評(píng)定指標(biāo)本身可能是不公平的。
互聯(lián)網(wǎng)金融利用互聯(lián)網(wǎng)分布廣、運(yùn)行效率高、成本低等優(yōu)點(diǎn),可以便捷地完成投資與融資兩個(gè)傳統(tǒng)金融中介業(yè)務(wù)?;ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)成本低,網(wǎng)上銀行單筆小額處理成本為0.49元,遠(yuǎn)低于柜臺(tái)的3.06元(蔣照輝,2011)。這種低成本優(yōu)勢(shì)可以改變小微群體被忽視的局面,也是互聯(lián)網(wǎng)金融核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。
雖然互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)金融業(yè)帶來(lái)了沖擊,但是傳統(tǒng)銀行依舊存在著比較優(yōu)勢(shì),特別是在風(fēng)險(xiǎn)控制與個(gè)性化服務(wù)方面。各自比較優(yōu)勢(shì):中國(guó)工商銀行渠道管理部課題組(2014)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行支付結(jié)算、代理理財(cái)和負(fù)債領(lǐng)域有挑戰(zhàn),而在信貸方面挑戰(zhàn)較小。徐嵐(2014)以美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展來(lái)比較與傳統(tǒng)金融行業(yè)的區(qū)別,提出了利率市場(chǎng)條件下互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)共存于市場(chǎng)?;ヂ?lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行業(yè)沖擊:管仁榮(2014)運(yùn)用DEA測(cè)算十幾家銀行的運(yùn)行效率,并運(yùn)用VAR模型對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)其脈沖得出銀行總行效率對(duì)純技術(shù)效率有正面影響,而對(duì)整體規(guī)模有負(fù)面影響。戴國(guó)強(qiáng)(2014)通過(guò)建模分析了影子銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行業(yè)的沖擊,指出互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)增加銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)金融在金融投資、融資方面重塑金融。利用自身覆蓋面廣、交易成本低、數(shù)據(jù)處理強(qiáng)、效率高等優(yōu)點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來(lái)了沖擊,正在慢慢改變金融格局。雖然現(xiàn)在理財(cái)類(lèi)產(chǎn)品是監(jiān)管套利的產(chǎn)物,但是給銀行業(yè)帶來(lái)了鯰魚(yú)效應(yīng),促使銀行發(fā)展寶寶類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品,促進(jìn)了儲(chǔ)戶(hù)福利的提高。雖然當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融貸款利率偏高,并不適應(yīng)企業(yè)低成本融資需求。但是互聯(lián)網(wǎng)金融在數(shù)據(jù)搜集、數(shù)據(jù)處理與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方面有著廣闊的發(fā)展前景,隨著這種能力的提高,中介的融資成本必然會(huì)減低,有助于中小企業(yè)融資。
1.陳斌開(kāi),林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(1)
2.王勛,Anders Johansson.金融抑制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(1)
3.隆娟潔,蔡四平.關(guān)于我國(guó)金融抑制的思考[J].湖南商學(xué)院月報(bào),2005(12)
4.謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究,2012(12)
5.賈甫,馮科.當(dāng)金融互聯(lián)網(wǎng)遇上互聯(lián)網(wǎng)金融:替代還是融合[J].上海金融,2014(2)
6.黃雋,張春林.什么決定了中國(guó)商業(yè)銀行的高盈利[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2012(6)
7.李國(guó)棟,惠亨玉,肖俊極.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及其順周期性—以勒納指數(shù)為衡量指標(biāo)的重新考察[J].財(cái)經(jīng)研究,2009(3)
8.孫一銘.利率市場(chǎng)化視角下的互聯(lián)網(wǎng)金融—來(lái)自美國(guó)貨幣基金發(fā)展的啟示[J].上海金融,2014(6)
9.劉剛.透視“余額寶現(xiàn)象”[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2014(5)
10.戴國(guó)強(qiáng),方鵬飛.利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)—基于影子銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融視角的研究[J].金融論壇,2014(8)
11.馮曉雷,馮曉普,王淑俠.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與銀行信貸可獲得性[J].金融論壇,2013(3)
12.盧峰,姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004(1)
13.吳秋實(shí),黃斌.民企競(jìng)爭(zhēng)貸款過(guò)程中行為扭曲的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(2)
14.徐細(xì)雄,林丁健.基于互聯(lián)網(wǎng)金融的小微企業(yè)融資模式創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2014(6)
15.莫易嫻.國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展模式比較分析[J].開(kāi)發(fā)研究,2014(3)
16.吳俊英.中小微企業(yè)網(wǎng)絡(luò)融資模式實(shí)驗(yàn)—以“阿里小貸”為例[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2014(1)
17.葉欣,郭建偉,馮宗憲.壟斷到競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷[J].金融研究,2001(11)
18.孫國(guó)茂,陳國(guó)文.金融業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)對(duì)制造業(yè)的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(4)
19.Allen,F(xiàn)ranklin,et al.Law,F(xiàn)inance,and Economics Growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005(1)
20.蔣照輝.論我國(guó)網(wǎng)上銀行的發(fā)展趨勢(shì)及監(jiān)管挑戰(zhàn)[J].浙江金融,2011(11)
21.中國(guó)工商銀行渠道管理部課題組,郝彬,陶能虹.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的跨行業(yè)渠道競(jìng)爭(zhēng)[J].金融論壇,2014(7)
22.徐嵐,徐青松.從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)看“互聯(lián)網(wǎng)金融”對(duì)于國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)銀行業(yè)的沖擊[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2014(7)
23.管仁榮,張文松,楊朋君.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)行效率影響與對(duì)策研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(6)