薛祥海

（審計署駐哈爾濱特派員辦事處，哈爾濱 150001）

一、獨(dú)立審計的功能

（一）委托代理理論與降低代理成本功能

現(xiàn)代公司中產(chǎn)生代理成本的主要原因在于存在委托代理關(guān)系以及由于委托代理關(guān)系導(dǎo)致的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分離。在信息不對稱的情況下，代理人會按照對自己有利的方式行事，利用控制權(quán)損害委托人利益。但理性的委托人會預(yù)期到代理人的上述行為，將通過調(diào)整支付給代理人的價格來獲得自我保護(hù)。而且理性的委托人調(diào)低的價格支付部分可能超過代理人通過利益侵占獲得的好處，所以代理人會有動機(jī)和委托人簽訂能夠監(jiān)督代理人行為的合約。企業(yè)家會自愿采取監(jiān)督或約束措施以降低代理成本，在這些措施中，聘請外部審計師是一個可取的做法，因?yàn)楦哔|(zhì)量的獨(dú)立審計可以增強(qiáng)財務(wù)報告的可信度。而且獨(dú)立審計本身具有很多優(yōu)點(diǎn)，如獨(dú)立審計具有專業(yè)化的特點(diǎn)，獨(dú)立審計比委托人自己監(jiān)督代理人的成本小，但監(jiān)督效果可能更好；獨(dú)立審計具有中立、公正的特點(diǎn)，可以避免委托人和代理人之間由于利益沖突導(dǎo)致的偏見。所以獨(dú)立審計能夠有效降低企業(yè)的代理成本。

（二）信息不對稱與信號傳遞功能

上市公司中由于存在經(jīng)營者和所有者的委托代理關(guān)系，委托人處于公司的外部，相對于所有者而言，經(jīng)營者具有信息優(yōu)勢。在缺乏信息彰顯機(jī)制的情況下，資本市場勢必造成“劣幣驅(qū)逐良幣”或”檸檬市場”效應(yīng)，即由于公眾對經(jīng)營者披露信息的真假不能辨認(rèn)，那么提供真實(shí)信息的經(jīng)營者和提供虛假信息的經(jīng)營者在投資者的眼中是一樣的。公眾對所有上市公司的資本證券都會打出同樣的折扣，導(dǎo)致提供真實(shí)信息的優(yōu)質(zhì)公司的證券得不到市場的公正評價，經(jīng)理人價值也沒有得到認(rèn)可，那么它就會退出市場，導(dǎo)致市場配置資源效率降低。在這種情況下，誠實(shí)的經(jīng)營者就會利用一種信號傳導(dǎo)機(jī)制，以區(qū)別于劣質(zhì)公司。

上述研究說明，審計師聲譽(yù)及規(guī)模向市場傳遞了公司財務(wù)狀況和盈利能力的信號、降低了信息不對稱程度，獨(dú)立審計具有信號傳遞功能。

（三）獨(dú)立審計的保險功能

由于獨(dú)立審計的民事責(zé)任以及針對于審計師的訴訟風(fēng)險，獨(dú)立審計實(shí)質(zhì)上具有了保險功能。該理論認(rèn)為，管理者聘用審計師的動機(jī)是為了轉(zhuǎn)移部分財務(wù)披露的責(zé)任，是一種保險行為，審計費(fèi)用的發(fā)生體現(xiàn)了風(fēng)險分擔(dān)的原則。公司高管層將部分收入用于聘請審計師，如果審計師沒有盡勤勉之責(zé)，沒有發(fā)現(xiàn)舞弊或重大錯報，則審計師將會分擔(dān)民事賠償之責(zé)任，所以審計師相當(dāng)于出售保單的人，審計費(fèi)用就是保險費(fèi)用。

在審計訴訟中，會計師事務(wù)所不僅關(guān)注庭外和解帶來的損失，還關(guān)注法庭判決對其聲譽(yù)的不良影響，而保險公司僅僅關(guān)注最終賠償金額，對于采取庭外和解或法庭判決方式?jīng)]有偏好；其次，由于會計師事務(wù)所要承擔(dān)審計客戶的風(fēng)險，所以會計師事務(wù)所必然通過提高審計費(fèi)用的方式，將保險費(fèi)用分?jǐn)偟剿械墓?、投資人以至整個社會，擔(dān)保能力增強(qiáng)，但保險公司不具備這種能力，所以獨(dú)立審計具有更強(qiáng)的保險功能。

審計師涉訴增加與經(jīng)濟(jì)下滑相關(guān)，與公司經(jīng)營失敗相關(guān)，表明獨(dú)立審計實(shí)質(zhì)上分擔(dān)了客戶部分經(jīng)營風(fēng)險，具有保險功能。

綜上，降低代理成本、信號傳遞、保險功能的提出，都有西方資本市場經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為支撐。但是上述功能的實(shí)現(xiàn)需要相應(yīng)的制度環(huán)境。我國資本市場和證券審計市場的制度安排在諸多方面不同于西方成熟資本市場，上述理論在我國資本市場上的適用性還沒有很好的證據(jù)。在考慮我國資本市場上獨(dú)立審計功能或聘請大型會計師事務(wù)所的意圖時，必須緊密聯(lián)系我國相關(guān)制度環(huán)境。

二、獨(dú)立審計功能的表現(xiàn)

獨(dú)立審計最早產(chǎn)生于自愿性的契約需求。但是，由于獨(dú)立審計對維護(hù)資本市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要意義，獨(dú)立審計行業(yè)受到了立法機(jī)關(guān)和政府的高度重視，對某些經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立審計，如上市公司或公開公司，被法定化和強(qiáng)制化。與西方上市公司的獨(dú)立審計不同，我國上市公司獨(dú)立審計從一開始就是有關(guān)監(jiān)管部門強(qiáng)制要求的結(jié)果。

毫無疑問，強(qiáng)制審計對獨(dú)立審計職能的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。包括強(qiáng)化了審計的非市場約束力和法律責(zé)任，擴(kuò)大了審計的范圍等。但還有一個重要的影響是，模糊了獨(dú)立審計內(nèi)在需求和強(qiáng)制需求的界線。

審計市場的需求方由為數(shù)眾多的公司組成，而審計供給方由兩個審計師構(gòu)成，他們在審計市場上通過審計定價及審計質(zhì)量進(jìn)行競爭。包括：第一，每一個審計的選擇提供的審計質(zhì)量水平；第二，每一個審計客戶選擇的審計質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，在審計監(jiān)管制度下，兩個審計師都會在不同情況下通過提供不同的審計質(zhì)量來區(qū)分其審計服務(wù)；與非強(qiáng)制性審計市場相比，強(qiáng)制審計情況下，審計質(zhì)量分布區(qū)域更寬，在有些情況下審計質(zhì)量是高的，但有些情況下卻誘生了低審計質(zhì)量。有些公司接受了有效率的審計，而有些公司更愿意接受低質(zhì)量的審計。

所以，在強(qiáng)制審計環(huán)境下，獨(dú)立審計是否發(fā)揮了公司治理功能，變得難以琢磨和判斷。因?yàn)椴还苌鲜泄臼欠翊嬖趦?nèi)在的獨(dú)立審計需求，都必須聘請符合法定要求的、具備相應(yīng)資格的審計師來審計，而審計過程、獨(dú)立性及審計質(zhì)量是難以直接觀察的。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，在強(qiáng)制審計的環(huán)境之下，判斷獨(dú)立審計對公司治理是否發(fā)揮了作用，或者判斷上市公司的獨(dú)立審計僅僅是由于強(qiáng)制審計的后果還是產(chǎn)生于自愿性審計需求，可以從兩個方面來判斷。第一，上市公司代理成本特征與選擇的會計師事務(wù)所特征之間的關(guān)系。如果上市公司潛在代理成本較大，在正常情況下，上市公司利益各方就有動力降低代理成本，提升上市公司價值。規(guī)模較大的會計師事務(wù)所在監(jiān)督上市公司管理層及實(shí)際控制人行為上更具有效率，因?yàn)闇?zhǔn)備金喪失的威脅足以遏制規(guī)模較大的具有聲譽(yù)的審計師與上市公司管理層或?qū)嶋H控制人合謀。所以，代理成本較高的上市公司聘請規(guī)模較大的會計師事務(wù)所，就說明上市公司暫時利用獨(dú)立審計監(jiān)督管理層或?qū)嶋H控制人的意圖。第二，在代理成本較大的情況下，如果聘請了大型會計師事務(wù)所，審計質(zhì)量或?qū)徲嫀煹莫?dú)立性是否有所改善，審計報告的市場反應(yīng)如何。毫無疑問，上述思路和方法具有一定科學(xué)性。但應(yīng)該進(jìn)一步考慮不同的會計師事務(wù)所選擇策略，會計師事務(wù)所提供的審計質(zhì)量，或者說管理層需要的審計質(zhì)量，是否存在差異，然后再斷言獨(dú)立審計在公司治理中的作用，更有說服力。

三、制度環(huán)境對獨(dú)立審計功能的影響

當(dāng)高質(zhì)量的審計師被聘請來減輕公司代理成本時，獨(dú)立審計能夠扮演公司治理的角色，或者能夠增強(qiáng)公司內(nèi)外部傳遞的私人信息的可信度，但上述獨(dú)立審計功能的實(shí)現(xiàn)有賴于制度環(huán)境的支撐，特別是相關(guān)法律制度能夠支持并監(jiān)督審計師忠實(shí)執(zhí)行其監(jiān)督功能。如果審計師的訴訟風(fēng)險和訴訟成本很低，審計師屈從客戶意愿的所得就會超過可能遭受到的處罰成本，這時審計師就沒有足夠動力提高審計質(zhì)量和保持獨(dú)立性并以此獲得審計師聲譽(yù)。

制度環(huán)境不僅從獨(dú)立審計供給方面影響?yīng)毩徲嫷墓局卫斫巧?，而且最重要的是，它會影響?yīng)毩徲嬓枨?，進(jìn)而直接決定獨(dú)立審計功能發(fā)揮程度。在較薄弱的法律背景下，相關(guān)法律及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公司會計信息披露的要求也比較低。對會計信息披露的需求隨股權(quán)的集中、內(nèi)部人控制的增強(qiáng)和外部股東產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度的降低而下降，而股權(quán)集中、內(nèi)部人控制和薄弱的外部股東法律保護(hù)正是法律制度薄弱的國家普遍存在的現(xiàn)象。

在法律制度較為薄弱的國家或地區(qū)，國際上大的市場份額比小型會計師事務(wù)所的市場份額低。而且即使是國際大所，在不同的法律制度背景下提供的審計質(zhì)量也是不同的。在獨(dú)立審計民事責(zé)任機(jī)制健全、產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律完善的國家和地區(qū)，提供了相對較高的審計質(zhì)量，說明國家在不同法律制度背景下，扮演的公司治理角色也不同。

綜上，制度環(huán)境是影響?yīng)毩徲嫻局卫砉δ艿闹匾蛩?，好的制度環(huán)境可以促使注冊會計師發(fā)揮獨(dú)立審計公司治理功能，從恢復(fù)注冊會計師行業(yè)以來，我國注冊會計師獨(dú)立審計環(huán)境日漸改善，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)市場化和法制化進(jìn)程在加快，公司治理環(huán)境和公司治理相關(guān)制度在進(jìn)步，獨(dú)立審計行政監(jiān)管以及法律約束在增強(qiáng)。因而可以合理預(yù)期，中國注冊會計師獨(dú)立審計會逐漸發(fā)揮公司治理效應(yīng)。

[1] 黃 健.制度環(huán)境對威脅審計獨(dú)立[J].中國注冊會計師，2010(7).

[2] 余玉苗，張 婷.脅迫威脅下的審計獨(dú)立性問題研究[J].財會通訊：綜合版，2004(2).

[3]謝德仁.審計委員會制度與中國上市公司治理創(chuàng)新[J].會計研究，2006(7).