北京大學歷史學系副主任 昝 濤
作為一名普通的教育工作者和學者,我認為,“一帶一路”建設(shè)倡議與戰(zhàn)略的提出,對我們當前的人文社會科學研究,尤其是地區(qū)國別研究提出了新的挑戰(zhàn),而且也是未來較長一段時間里對我們智識的持續(xù)性的考驗。
為什么這么說呢?最主要的一個原因就是,在過去,我們很少有較為系統(tǒng)的關(guān)于周邊國家研究的學術(shù)積累。這個原因并不難理解。改革開放以來,國人的視野主要地集中于西方、海洋文明(或曰藍色文明)、發(fā)達國家的身上;所以,學英語、去美國留學一直是主流。體現(xiàn)在學術(shù)研究與學科建設(shè)上,就是長期偏重于西學(且不論發(fā)展的質(zhì)量,僅就數(shù)量來說,這個判斷大致上是成立的)。盡管我們越來越強調(diào)周邊外交,但有關(guān)非西方世界尤其是我們周邊國家的研究,從區(qū)域研究的角度來說,長期以來都是非常薄弱的:我們既沒有系統(tǒng)的學術(shù)積淀,也沒有健全的學術(shù)梯隊。北京大學歷史學系是國內(nèi)少有地保留著亞非拉研究中心(教研室/專業(yè))的教學與科研單位,但在人才規(guī)模、體系化和招生等方面,仍然是捉襟見肘、面臨諸多不足。
我在和幾位從事中西交通或民族史研究的學術(shù)前輩討論“一帶一路”戰(zhàn)略時,他們都提到,放眼世界看看,世界一流的綜合性大學怎么可能不建立內(nèi)陸歐亞研究方面的專業(yè)呢,怎么可能不去傾力打造和維系突厥學和伊斯蘭研究的團隊呢?為此我還去專門了解了一下:哈佛大學有阿爾泰與內(nèi)亞學、約翰·霍布金斯大學有中亞-高加索研究、喬治敦大學的中東研究世界一流,喬治·華盛頓大學數(shù)年前就開始打造中亞研究項目,印第安納大學冷戰(zhàn)期間就建成了世界上最強的“內(nèi)陸歐亞學系”,現(xiàn)在已經(jīng)被提升并整合進國際研究的大規(guī)劃,劍橋大學幾年前已經(jīng)將傳統(tǒng)的東方學移到考古系并重組了中東-亞洲學院,就連哈薩克斯坦也剛籌建了突厥學研究院……
以上這些絕大多數(shù)都是覆蓋了“絲綢之路經(jīng)濟帶”的傳統(tǒng)區(qū)域研究范疇?;仡^看看我們國內(nèi)的印度學、伊朗學、土耳其研究、俄羅斯研究,等等,除了個別地方偶爾會冒出朵奇葩來,基本上是乏善可陳的,尤其是蘇聯(lián)-俄羅斯研究在改革開放以后迅速衰落。這一點非常明顯地體現(xiàn)在人才的長期斷檔方面,近些年顯得尤為突出。以北大歷史系為例,在改革開放前培養(yǎng)的老先生們退休之后,竟然已經(jīng)長期沒有人研究蘇-俄歷史了。就前述的所有這些區(qū)域的學術(shù)研究、學科建設(shè)和人才培養(yǎng)來看,目前的情況顯然遠遠跟不上“一帶一路”建設(shè)對我們提出的智識要求。
“一帶一路”建設(shè)是一項長期的、綜合性的、立足于區(qū)域和當?shù)氐膽?zhàn)略,它的實踐需要的是與各個不同的國家、文化和社區(qū)密切地打交道。各種經(jīng)濟、社會和文化的建設(shè)項目,不能只是建立在模型基礎(chǔ)上的構(gòu)思,更重要的是它們都是要“落地”的。所以,在這個意義上,我們需要很多了解和懂得當?shù)厍闆r的人才,不只是語言方面的,更重要的是歷史、政治、文化和社會方面的,不只是學術(shù)研究的,更重要的是具有當?shù)爻WR性知識的人才,尤其是有精力和活力的青年人才。
區(qū)域研究在國際上早已經(jīng)出現(xiàn)一種分野,主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)區(qū)域研究與所謂科學的研究之間的分化。傳統(tǒng)區(qū)域研究共享的是人文社會科學的古老傳統(tǒng),重視學習當?shù)卣Z言、當?shù)芈?lián)系和持續(xù)性的田野工作,當然,也強調(diào)與某一個學科(尤其是歷史學、政治學和人類學等)的結(jié)合;新興的區(qū)域研究側(cè)重于(大)數(shù)據(jù)分析、建立模型,也就是所謂研究的科學性與量化,這一點對于傳統(tǒng)區(qū)域研究比較發(fā)達的地方,比如美國,是一個比較自然的走向,也意味著傳統(tǒng)區(qū)域研究的相對衰落(請注意,只是相對的)。另外還有一個原因,就是傳統(tǒng)區(qū)域研究出成果比較難,人才培養(yǎng)也難,在經(jīng)濟情況不景氣、教育經(jīng)費相對匱乏的時候,從事傳統(tǒng)區(qū)域研究往往更難;此外,從公共管理學的角度來說,傳統(tǒng)區(qū)域研究的成果轉(zhuǎn)化也比較慢;而所謂科學的區(qū)域研究,就不太強調(diào)傳統(tǒng)的那些嚴格訓練,它訓練的是另外的工具和方法,成材比較快,現(xiàn)在發(fā)表論文也比較容易。這是一個國際上的發(fā)展趨勢。
但這并不意味著傳統(tǒng)區(qū)域研究行將消亡??茖W方法的區(qū)域研究不能取代或取消傳統(tǒng)的區(qū)域研究,傳統(tǒng)的區(qū)域研究也不能排斥更先進的研究方法,兩者是相互補充、相得益彰、不可偏廢的。一位長期從事俄羅斯問題研究的俄裔英國學者曾跟我說,俄羅斯和中國在發(fā)展雙邊關(guān)系和區(qū)域戰(zhàn)略方面,目前都面臨著很大的智識上的不足,那就是,在俄國的中國問題專家極少,在中國的俄國問題專家也極少,兩國在很多地區(qū)問題上出現(xiàn)的失誤主要的一個原因是不了解當?shù)貒椤?/p>
第二個方面我講一下“一帶一路”給我們打開的新視野。我想追問的是:環(huán)繞著中國的?!奥贰焙完憽皫А?,除了經(jīng)貿(mào)方面的相關(guān)性以外,還與我們這960萬平方公里國土的悠久歷史、復雜族群和多元文化有什么有機的關(guān)系?當下的中國,一方面是綜合國力的迅速崛起,已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體,在全球工資增長速度上也是最快的;另一方面是在國內(nèi)外遭遇到了很多問題和挑戰(zhàn),尤其是來自內(nèi)陸亞洲邊疆的所謂“三股勢力”的威脅。
一個時代有一個時代的關(guān)懷。上個世紀八十年代末,《河殤》開出的藥方是擁抱藍色(海洋)文明,實際上就是“西化”,曾被批判為自我矮化、虛無主義和資產(chǎn)階級自由化?!耙粠б宦贰笔窃谥袊找婢o密地融入同時也塑造著全球化的世界歷史進程的關(guān)鍵時刻提出來的。如果說《河殤》時代人們對世界格局的認識是西方中心主義的,那么,“一帶一路”強調(diào)的“互聯(lián)互通”則符合了中國一貫提倡的構(gòu)建更為平等的世界政治-經(jīng)濟新秩序的主張。美國一貫以現(xiàn)代化的意識形態(tài)在非西方地區(qū)推行發(fā)展援助,其背后的邏輯和觀念則是等級化的、是美國中心主義的,也是社會達爾文主義和發(fā)展主義的?!耙粠б宦贰睆娬{(diào)的是互利互惠、平面化、網(wǎng)格化、多中心化和去意識形態(tài)化的。
從中國自身的文明觀和歷史觀的角度來說,“海上絲綢之路”讓我們重新認識中國文明的海-陸復合性特征,陸上向西的“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)則提出了反思傳統(tǒng)的中原中心主義史觀的時代課題。
一方面,中國既是海洋國家,又是大陸國家,大陸性是中國文明的歷史軌跡,“海洋性”沒有得到充分認知?,F(xiàn)代文明是海洋文明。“海上絲綢之路”逼問的是如何突破傳統(tǒng)中國的海洋觀。
另一方面,在歷史觀上,如何擺脫中原中心主義的陳舊敘事模式,客觀地看到中國歷史的內(nèi)亞性和中原性的內(nèi)在一致性,尤為重要。這不只是講歷史上的多次民族融合,也包括歷史上出現(xiàn)的多個中國大地上的傳統(tǒng)政權(quán),都是中原性和內(nèi)亞性的復合。
從這兩個復合,即海洋與大陸,中原與內(nèi)亞,可以清楚地為當代中國的定位提供新的視野和思考路徑,從而為中國的進一步發(fā)展提供新的精神動力和情感支持。對舒緩國內(nèi)緊張的民族情緒,也有釜底抽薪的作用。
中國是什么?這個看似簡單的問題,其實并不容易回答。我們必須承認,一個國家/民族乃至一個人的身份和認同并不是一成不變的,它們是流動不居的。由是,關(guān)于這個問題的認識和研究經(jīng)常地就不僅僅是個歷史問題。我們處在綿綿不絕的時間洪流之中,隨著時代的發(fā)展變化,個人或群體都要不可避免地面臨新形勢和新挑戰(zhàn),總要不斷地回到自身,重新地提出“我(們)是誰?”這個根本性的問題。這個問題,對于后冷戰(zhàn)時代的土耳其是這樣,對于長期糾結(jié)在東西方之間的俄羅斯是這樣,對于崛起中的中國也是這樣。“一帶一路”為我們打開了這樣的一個新的視野,說到底,也還是一個智識上的挑戰(zhàn)與考驗。