幾年前的遺囑，房屋由4個(gè)子女繼承

南京年過八旬的趙榮林有4個(gè)子女，老伴在上世紀(jì)90年代去世，之后趙榮林就一直獨(dú)居。

八九年前，趙榮林的房子被拆遷，他作為被拆遷人，與南京某建設(shè)公司簽了份拆遷補(bǔ)償協(xié)議，由該公司支付拆遷款20余萬元。隨后，趙榮林用這筆拆遷款購買了南京市政府提供的中低價(jià)商品房。房子拿到后，趙榮林仍然一個(gè)人居住在此。

幾年前，趙榮林立下遺囑，表示自己過世后，房屋由4個(gè)子女共同繼承，并到公證處做了公證。

遺囑立下后，三兒子趙文斌突然一改以前對老父親的態(tài)度，經(jīng)常叫父親到他家吃飯，好酒好菜地招待。一次，看父親喝高興了，趙文斌就說，自己兒子趙康越來越大了，沒有房子住，將來結(jié)婚都有困難，希望父親能把房子留給孫子。

在三兒子親情攻勢下，父親撤銷原先的遺囑

在趙文斌的親情攻勢下，趙榮林終于扛不住了，同意等自己去世后把房子留給孫子趙康。

聽老父親這樣說，趙文斌欣喜若狂，更加大了對老父親的“公關(guān)”力度。其他子女紛紛提醒老父親要小心，但是趙榮林在三兒子的甜言蜜語下，感情的天平已經(jīng)完全傾向趙文斌一邊。一年之后，趙榮林不顧其他子女的提醒，跑到公證處，說自己已經(jīng)認(rèn)真考慮過了，聲明撤銷原先的遺囑。

趙榮林在撤銷舊遺囑的同時(shí)，又立了一份新遺囑并進(jìn)行了公證，稱自己和孫子感情深厚，現(xiàn)在孫子已屆婚齡，但買不起房子結(jié)婚，自己愿意在百年之后，把產(chǎn)權(quán)份額全部留給孫子趙康。對此，趙文斌還不放心，又勸說父親，稱其他兄弟姐妹對此一直不滿，恐怕將來會(huì)找麻煩，不如現(xiàn)在就送給孫子算了。在趙文斌一再勸說下，趙榮林又和趙康簽了一份贈(zèng)與合同，將房產(chǎn)直接過戶給了孫子。

三兒子房子到手變臉，父親追討房產(chǎn)輸官司

房子過戶后，趙榮林發(fā)現(xiàn)，三兒子趙文斌和孫子趙康再也不像以前那樣對他那么熱情了，喊他吃飯的次數(shù)越來越少，最后干脆不理他了。趙榮林氣壞了，打電話質(zhì)問三兒子，趙文斌說自己很忙。這時(shí)，趙榮林才意識到自己上了三兒子的當(dāng)了。趙榮林跑去找趙文斌要房子，趙文斌根本不理他。他去跟其他兒女訴苦，結(jié)果被其他兒女一頓數(shù)落。

無奈之下，趙榮林只好到法院起訴，要求把房子判還給他。但法院審理后認(rèn)為，結(jié)合前后經(jīng)過看，趙榮林對房產(chǎn)的處理，在思想上有一個(gè)逐步轉(zhuǎn)變的過程。趙榮林未能舉證證明趙康存在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危的情形，其主張將爭議房產(chǎn)贈(zèng)與趙康非其真實(shí)意思表示的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)。法院對趙榮林的主張不予支持，判決駁回了他的訴訟請求。

法條釋疑

根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;（二）對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。但在本案中沒有上述3種法定撤銷情節(jié)。

除此之外，《合同法》總則也有關(guān)于合同撤銷的規(guī)定，其第五十四條規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消：（一）因重大誤解訂立的;（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消。

這說明，趙榮林只要滿足《合同法》總則中的變更、撤消規(guī)定，也能單方面解除合同。但是，法院在審理此案時(shí)，趙榮林并沒有證據(jù)證明，他與孫子趙康簽訂贈(zèng)與合同時(shí)，存在“欺詐、協(xié)迫或乘人之危的情形”。所以，法院駁回了趙榮林的訴訟請求。